W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Kun je dan een duidelijke proefopstelling maken? Dus precies aangeven waar zich de weegschalen/drukmeters bevinden in elk van de proeven? En op welk moment je meet? Want uiteindelijk komt het hele systeem natuurlijk tot rust, maar ik denk dat jij geïnteresseerd bent in ‘het moment van botsing’.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:20 schreef chevere het volgende:
[..]
Gewoon heel eenvoudig de kracht van de impact.
Dat energie zich daarna in andere vormen voortzet kun je buiten beschouwing laten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben te lui om het ff uit te rekenen... ik zou even het boek: Russel C. Hibbeler mechanica voor technici "Dynamica" kopen. die heb ik en daar staan de formules wel in.
ISBN 978-90-430-1078-8
volgens mij zit het verschil in de kreukelzone.
bij de 2 auto's heb je een 2keer langere "rem"weg.
bij die muur maar 1 kreukelzone.
met de muur bedoelen ze gewoon dat die auto van 160 naar 0 gaat met als alleen de kreukelzone als remweg.
ISBN 978-90-430-1078-8
volgens mij zit het verschil in de kreukelzone.
bij de 2 auto's heb je een 2keer langere "rem"weg.
bij die muur maar 1 kreukelzone.
whaha, de muur staat stil. Dan doet de massa er niet toe. (je vermenigvuldigd namelijk de massa keer de snelheid, de snelheid van een muur zal altijd nul zijn. Dus de massa doet er niet toe)quote:Op vrijdag 19 juni 2009 22:45 schreef Hi_flyer het volgende:
Als de muur een grote massa heeft, valt de snelheid van de met 160 km/h rijdende auto terug naar 0 km/h. Als een auto tegen een andere auto aanknalt, neemt van allebei de auto's de snelheid af van 80 km/h naar 0 km/h. Wat zal er meer pijn doen?
met de muur bedoelen ze gewoon dat die auto van 160 naar 0 gaat met als alleen de kreukelzone als remweg.
Lees: de muur zit vast aan de aarde, dus de massa van de muur is in dit geval de massa van de hele aarde. In verhouding tot een baksteen van 1kg is dat redeljik oneindig.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:42 schreef MartijnIV2008 het volgende:
whaha, de muur staat stil. Dan doet de massa er niet toe. (je vermenigvuldigd namelijk de massa keer de snelheid, de snelheid van een muur zal altijd nul zijn. Dus de massa doet er niet toe)
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Kreukelzones negeren we voor het gemak, die hebben in de praktijk natuurlijk ook invloed.quote:
volgens mij zit het verschil in de kreukelzone.
bij de 2 auto's heb je een 2keer langere "rem"weg.
bij die muur maar 1 kreukelzone.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Duidelijker kan niet..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:34 schreef gnomaat het volgende:
Even voor de duidelijkheid, dit is situatie A:
[ afbeelding ]
En dit is situatie B:
[ afbeelding ]
Mee eens?
Toch vremd dat Iblis zo lang moet nadenken, hij kan 10.000 Euro winnen, en als hij verliest hoeft hij mij niets te betalen..
Jawel. Want mij is nog steeds niet duidelijk wat je nu precies wilt meten. Ja, ‘de energie die vrijkomt’, maar dat is niet echt een duidelijk criterium.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Plak een weegschaal verticaal op een van de stenen, slaat hij in beide gevallen net zo ver uit of niet?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jawel. Want mij is nog steeds niet duidelijk wat je nu precies wilt meten. Ja, ‘de energie die vrijkomt’, maar dat is niet echt een duidelijk criterium.
Hmmm. ik heb nog nooit zo lang hoeven wachten om 10.000 Euro weg te geven..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:07 schreef chevere het volgende:
[..]
Plak een weegschaal verticaal op een van de stenen, slaat hij in beide gevallen net zo ver uit of niet?
Randi wacht al een aardig tijdje om 1 miljoen weg te geven.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:23 schreef chevere het volgende:
[..]
Hmmm. ik heb nog nooit zo lang hoeven wachten om 10.000 Euro weg te geven..
Het betekent niet dat je opdracht nou zo moeilijk is, het betekent dat mensen niet voor lul willen worden
gezet omdat jij opeens met allerlei andere regels kan komen.
Dat zou namelijk een precedent scheppen voor je, ook al heb je de regels veranderd.
DAAROM wil men dat het experiment afgebakend wordt in normaal Nederlands (en hopelijk beoordeeld door een onpartijdige jury buiten dit forum welke ook alle voorwaarden gelezen heeft).
p.s. Ik hoop dat de persoon (die sowieso van jou wint, wanneer we het eens zijn over de regels) het geld aan een goed doel geeft.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Nee.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:07 schreef chevere het volgende:
[..]
Plak een weegschaal verticaal op een van de stenen, slaat hij in beide gevallen net zo ver uit of niet?
Om dit te illustreren een ander voorbeeld:
Jij staat stil en ik gooi een steen met 20 km/u naar je.
Je loopt met 20 km/u naar me toe en ik gooi diezelfde steen met 20 km/u naar je toe.
In welk geval komt die steen harder aan, denk je?
Als ik ongelijk heb, volgens de regels van de huidige wetenschap, wie kan ik dan voor lul zetten als ik ongelijk heb?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:30 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Randi wacht al een aardig tijdje om 1 miljoen weg te geven.
Het betekent niet dat je opdracht nou zo moeilijk is, het betekent dat mensen niet voor lul willen worden
gezet omdat jij opeens met allerlei andere regels kan komen.
Dat zou namelijk een precedent scheppen voor je, ook al heb je de regels veranderd.
DAAROM wil men dat het experiment afgebakend wordt in normaal Nederlands (en hopelijk beoordeeld door een onpartijdige jury buiten dit forum welke ook alle voorwaarden gelezen heeft).
p.s. Ik hoop dat de persoon (die sowieso van jou wint, wanneer we het eens zijn over de regels) het geld aan een goed doel geeft.
Nou, heb je het gedaan? Of moeten wij het doen?quote:
[..]
Plak een weegschaal verticaal op een van de stenen, slaat hij in beide gevallen net zo ver uit of niet?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ow, we gaan de test veranderen zodat je weer een andere uitkomst kunt krijgen?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee.
Om dit te illustreren een ander voorbeeld:
Jij staat stil en ik gooi een steen met 20 km/u naar je.
Je loopt met 20 km/u naar me toe en ik gooi diezelfde steen met 20 km/u naar je toe.
In welk geval komt die steen harder aan, denk je?
Er is een verschil tussen een steen die door de lucht vliegt en een massa die stilstaat op aarde. Waarom zoek je een uitweg? Was mijn voorbeeld niet duidelijk genoeg?
Iblis, je kunt 10.000 Euro verdienen, dan mag je daar op zijn minst iets voor doen. En wat ik zei, als je verliest hoef je mij helemaal niets !!!!!!!!!!!!! te betalen of vergoeden of wat dan ook.
Je kunt dus niets verliezen en enkel winnen als je gelijk hebt...
Je kunt dus niets verliezen en enkel winnen als je gelijk hebt...
Niet de regels van de wetenschap. De regels waaronder het experiment word uitgevoerd, nitwit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:35 schreef chevere het volgende:
[..]
Als ik ongelijk heb, volgens de regels van de huidige wetenschap, wie kan ik dan voor lul zetten als ik ongelijk heb?
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Wat was daar niet duidelik aan?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:41 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Niet de regels van de wetenschap. De regels waaronder het experiment word uitgevoerd, nitwit.
Tsja, chevere accepteert de eerdere berekeningen in dit topic al niet, dus het is erg veel tijdverspilling voor een fictief bedrag.
Géén kloon van tvlxd!
Ik geef een ander voorbeeld met een massa die stilstaat (jij versus de muur) en een bewegend object (de vliegende steen en de auto).quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:37 schreef chevere het volgende:
[..]
Ow, we gaan de test veranderen zodat je weer een andere uitkomst kunt krijgen?
Er is een verschil tussen een steen die door de lucht vliegt en een massa die stilstaat op aarde. Waarom zoek je een uitweg? Was mijn voorbeeld niet duidelijk genoeg?
Da's een vergelijkbare test met een vergelijkbaar resultaat.
Dat is zo, maar ik heb ergens het gevoel dat jij de uitslag toch zult betwisten. En dan niet omdat het je ¤10k kost, maar überhaupt.quote:
Iblis, je kunt 10.000 Euro verdienen, dan mag je daar op zijn minst iets voor doen. En wat ik zei, als je verliest hoef je mij helemaal niets !!!!!!!!!!!!! te betalen of vergoeden of wat dan ook.
Je kunt dus niets verliezen en enkel winnen als je gelijk hebt...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:46 schreef Montov het volgende:
Tsja, chevere accepteert de eerdere berekeningen in dit topic al niet, dus het is erg veel tijdverspilling voor een fictief bedrag.
Maaak je geen zorgen, je krijgt het echt op je rekening... Als je denkt dat het teveel voor me is verlagen we het bedrag gewoon naar 100 Euro.. Of gewoon helemaal niets, dan hebben we beide niets te verliezen.
Nog steeds veel, er moeten dus afspraken gemaakt over WAT er gemeten wordt.quote:
Dus als partij a zegt: dit streepje gaat voorbij dit lijntje dan win ik en partij b zegt 'Dat gebeurt niet!'
En het streepje gaat voorbij het lijntje dan mag partij b niet opeens zeggen 'maar we bewegen voort in de tijd dus eigenlijk is de meter naar achter bewogen, en rondgedraait en dus staat het lijntje stil tegenover zichzelf en is helemaal niet voorbij het streepje geweest!!!'.
De regels zijn 'streepje voorbij lijntje' geen uitleg.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Is het zo moelijk om toe te geven dat ik gelijk heb? Volgens mij was het voorbeeld redelijk duidelijk en had het gewoon een examenvraag kunnen zijn op de MAVO.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:50 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Nog steeds veel, er moeten dus afspraken gemaakt over WAT er gemeten wordt.
Dus als partij a zegt: dit streepje gaat voorbij dit lijntje dan win ik en partij b zegt 'Dat gebeurt niet!'
En het streepje gaat voorbij het lijntje dan mag partij b niet opeens zeggen 'maar we bewegen voort in de tijd dus eigenlijk is de meter naar achter bewogen, en rondgedraait en dus staat het lijntje stil tegenover zichzelf en is helemaal niet voorbij het streepje geweest!!!'.
De regels zijn 'streepje voorbij lijntje' geen uitleg.
Op het hypothetische MAVO-examen zou de vraag zo beantwoord worden.
Iblis:
Twee stenen, snelheden 20 en -20, massa 1, behoud van impuls. Ek voor de botsing: 2 * 1/2 * 202 = 400. Na botsing geldt vanwege behoud van impuls dat de impuls 0 blijft, dus dat ze beide stilstaan, dus ΔEk = 400, wat eveneens de verrichte arbeid is (en wat je als kracht zou kunnen registreren m.b.v. je weegschaal, immers W = Fd)
Andere situatie, één steen, gaat ook 20, knalt op een vastzittende steen. Ek voor de botsing van het systeem: 1/2 * 202 = 200. Na de botsing: 0. ΔEk = 200. Verrichte arbeid: 200.
Corrector: Heel goed Iblis, maar denk aan je eenheden en significantie. Resultaat: Geslaagd.
Chevere:
Surveillant: Chevere, wil je de zaal verlaten? Je hindert anderen. Resultaat: Gezakt en voor het leven verbitterd over de klassieke mechanica.
Iblis:
Twee stenen, snelheden 20 en -20, massa 1, behoud van impuls. Ek voor de botsing: 2 * 1/2 * 202 = 400. Na botsing geldt vanwege behoud van impuls dat de impuls 0 blijft, dus dat ze beide stilstaan, dus ΔEk = 400, wat eveneens de verrichte arbeid is (en wat je als kracht zou kunnen registreren m.b.v. je weegschaal, immers W = Fd)
Andere situatie, één steen, gaat ook 20, knalt op een vastzittende steen. Ek voor de botsing van het systeem: 1/2 * 202 = 200. Na de botsing: 0. ΔEk = 200. Verrichte arbeid: 200.
Corrector: Heel goed Iblis, maar denk aan je eenheden en significantie. Resultaat: Geslaagd.
Chevere:
Surveillant: Chevere, wil je de zaal verlaten? Je hindert anderen. Resultaat: Gezakt en voor het leven verbitterd over de klassieke mechanica.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is bijna een duidelijk criterium:
Een weegschaal tussen botsende objecten slaat natuurlijk maar heel eventjes uit. Als de weegschaal bij de ene 1/100ste seconde lang 100kg aangeeft, en bij de andere 3/100ste seconde lang 50kg, welke botsing noem jij dan "harder"?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:07 schreef chevere het volgende:
Plak een weegschaal verticaal op een van de stenen, slaat hij in beide gevallen net zo ver uit of niet?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Ik vind het eigenlijk redelijk onbeschoft om eerst te roepen dat mensen geen antwoord op je vraag hebben, en als ze dan met een antwoord komen wat zowel theoretisch klopt als dat er gemeten wordt om dat dan volledig te negeren.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Is het zo moelijk om toe te geven dat ik gelijk heb? Volgens mij was het voorbeeld redelijk duidelijk en had het gewoon een examenvraag kunnen zijn op de MAVO.
Denk daar maar es over na voordat je weer begint te schreeuwen dat mensen geen moeite willen doen om jouw hersenspinsels te begrijpen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
