Zwembadmonster Benno L.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:51 schreef F04 het volgende:
Die Mirelle Anker mogen ze ook wat mij betreft opsluiten.

Omdat die dronken Richard Dekker denkt dat zij die telefoontjes pleegde

Niet om het 1 of ander hoor maar hij schreef rare brieven en zij is uiteindelijk verhuist door het gedrag van hem, niet andersom.

Die gekke benno larue ook.

quote:

Al in 1996 melding over Benno L.


DEN BOSCH - Zwemschoolhouder Benno L. uit Den Bosch heeft waarschijnlijk nog veel meer zedenmisdrijven op zijn kerfstok dan tot nu toe werd aangenomen.
Over de man die ervan wordt verdacht een groot aantal zwempupillen seksueel te hebben misbruikt, kwam al in 1996 een melding bij de politie binnen van een moeder, dat Benno haar dochter in de jaren ’80 had misbruikt.
Volgens de politie kon er op dat moment echter niet worden ingegrepen, omdat de verjaringstermijn voor zedendelicten van twaalf jaar al was verstreken. Er zijn wel ‘gesprekken’ met Benno L. gevoerd, zegt politiewoordvoerster Marieke Stuart. Twee vrouwen vertelden gisteren bij RTL Nieuws dat zij toen zij 12 en 18 waren, door L. zijn misbruikt. Dat gebeurde tijdens autorijlessen, maar ook bij hem thuis. De meisjes deden uit angst en schaamte geen aangifte. In een geval zou het gaan om orale seks. Toen Benno L. in 1996 adverteerde met zwemlessen, stapte de moeder van een van de meisjes naar de politie.

Al kort na de arrestatie van de zwemleraar vorige week werd bekend dat in 2004 geruchten over L. de ronde deden en ook een melding bij de politie binnenkwam. Die kon geen bewijzen vinden.

De eerdere aangifte uit 1996 is bij de politie niet bekend, omdat ze niet verder terug mag zoeken dan vijf jaar zolang harde aanwijzingen ontbreken.

Hij heeft dus altijd al met zijn handen op de verkeerde manier aan kinderen gezeten, zelfs als 12-jarigen rijles bij hem hadden

Beste loedertje,

in de eerste plaats ben ik niet dronken en jij moet mij maar eens uitleggen hoe iemand om 4 uur snacht een inval kan laten doen vanwege een huilend meisje etc en er blijken helemaal geen kinderen aanwezig.
Mirelle anker liep zelf op straat hysterisch incest te bleren vandaar dat het vrij duidelijk is dat zij dit was.
Zelfs na een gesprek op het buro met het verzoek aan haar van de politie om niet meer te bellen !! bleef zij doorgaan.
Bovendien is zij pas 1 1/2 jaar later verhuisd omdat zijn een vriend en later een baby kreeg en woont nu in een eensgezinswoning !!
Door jou domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond en omdat valse meldingen niet strafbaar zijn kan ik haar ook juridisch niet aanpakken.
Ter verduidelijking enige weken voor de eerste melding klaagde ze dat de kinderen die een keer in de twee weken er zijn teveel lawaai maakten.
Gelukkig is mijn verhouding met de kinderen alleen maar verbetert.
ik ga ervan uit dat jij net als ik nog nooit iets met die viezigheid te maken hebt gehad, hoe zou jij je voelen
als door zo,n incesthoer je gezin tot drie keer geterroriseerd word. In middels heb ik van de politie gouda na twee jaar vechten een excuusbrief gekregen,

Het schijnt nu dat, volgens de advocaat van die man, alles gruwelijk overdreven is.

"Hij heeft geen 98 meisjes misbruikt, maar slechts 10. En dan ging het ook nog maar over mild misbruik."

Dus, waar maken we ons druk om. Die meisjes moeten niet zeuren, zo erg was het nou ook weer niet!
Advocaat zwempedo: OM overdrijft zaak

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
Het schijnt nu dat, volgens de advocaat van die man, alles gruwelijk overdreven is.

"Hij heeft geen 98 meisjes misbruikt, maar slechts 10. En dan ging het ook nog maar over mild misbruik."

Dus, waar maken we ons druk om. Die meisjes moeten niet zeuren, zo erg was het nou ook weer niet!
Advocaat zwempedo: OM overdrijft zaak

Zoals al voorspeld, de hysterische moeders maken het veel erger dan het is. En nu is het al een enorm ernstige zedenzaak en elke relativering ervan mag niet, het gaat immers om kinderen!

Achterlijk ondervolk.

De advocaat, proest

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zoals al voorspeld, de hysterische moeders maken het veel erger dan het is. En nu is het al een enorm ernstige zedenzaak en elke relativering ervan mag niet, het gaat immers om kinderen!

Achterlijk ondervolk.

Wat een onzin. Het is niet erger naar gelang je meer meisjes hebt misbruikt. Of je er nou één, tien of honderd misbruikt hebt, maakt niet uit. Het blijft kindermisbruik, dus pedosexualiteit en daarvoor mag ie gewoon de bak in. Voor lange tijd wmb.

Verder vraag ik me af wat die advocaat schaart onder 'mild seksueel misbruik', en of hij denkt dat dit een kind dan psychisch minder schaadt.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:54 schreef Gia het volgende:

Wat een onzin. Het is niet erger naar gelang je meer meisjes hebt misbruikt. Of je er nou één, tien of honderd misbruikt hebt, maakt niet uit. Het blijft kindermisbruik, dus pedosexualiteit en daarvoor mag ie gewoon de bak in. Voor lange tijd wmb.

Verder vraag ik me af wat die advocaat schaart onder 'mild seksueel misbruik', en of hij denkt dat dit een kind dan psychisch minder schaadt.

Als die kinderen niet door hebben dat ze misbruikt zijn omdat dat er in bestond dat die man zich zat af te rukken op hun fotootjes, dan is dat lang niet zo erg als dat die kinderen het wel gemerkt hebben.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als die kinderen niet door hebben dat ze misbruikt zijn omdat dat er in bestond dat die man zich zat af te rukken op hun fotootjes, dan is dat lang niet zo erg als dat die kinderen het wel gemerkt hebben.

Precies, als het alleen stiekum genoemen foto's betreft, zou ik het er met mijn kind niet eens over hebben. Kan je alleen maar schade mee aanrichten (uitgaande dat mijn kind het niet heeft gezien). Deze zaak kwam ook aan het licht doordat er bestanden op zijn PC gevonden werden.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:54 schreef Gia het volgende:

Wat een onzin. Het is niet erger naar gelang je meer meisjes hebt misbruikt. Of je er nou één, tien of honderd misbruikt hebt, maakt niet uit.

Natuurlijk maakt dat wel uit. Hoe meer slachtoffers, hoe erger het is.

quote:

Verder vraag ik me af wat die advocaat schaart onder 'mild seksueel misbruik', en of hij denkt dat dit een kind dan psychisch minder schaadt.

Dat zou zo maar kunnen, maar jij vraagt het je af NADAT je al de conclusie getrokken hebt. Ik vind dat heel bijzonder.

Het heeft er meer en meer van weg dat deze zaak enorm is opgeblazen. Dat maakt die Benno nog geen slachtoffer, maar van het OM mag toch worden verwacht dat men niet zomaar hoog van de toren blaast.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:38 schreef richarddekker het volgende:
Beste loedertje,

Door jou domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond en omdat valse meldingen niet strafbaar zijn kan ik haar ook juridisch niet aanpakken.

Door mijn domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond...oké, als jij dat schrijft dan is dat zo.


( )

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als die kinderen niet door hebben dat ze misbruikt zijn omdat dat er in bestond dat die man zich zat af te rukken op hun fotootjes, dan is dat lang niet zo erg als dat die kinderen het wel gemerkt hebben.

Als jij dat onder misbruik schaart, dan is er wel sprake van meer kinderen. Er zijn duizenden foto's gevonden. Dat zijn echt niet duizenden foto's van slechts 10 kinderen.

Het genoemde misbruik zal dus wel gaan om betasten of laten betasten van jezelf. En dat dan 'mild' noemen!

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 13:41 schreef DS4 het volgende:
Dat zou zo maar kunnen, maar jij vraagt het je af NADAT je al de conclusie getrokken hebt. Ik vind dat heel bijzonder.

Welke conclusie heb ik getrokken?

Deed ie het nou ook met jongetjes?



http://www.ad.nl/binnenla(...)einerrsquorsquo.html

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als jij dat onder misbruik schaart, dan is er wel sprake van meer kinderen. Er zijn duizenden foto's gevonden. Dat zijn echt niet duizenden foto's van slechts 10 kinderen.

Het genoemde misbruik zal dus wel gaan om betasten of laten betasten van jezelf. En dat dan 'mild' noemen!

Je snapt het niet. Zwemles zonder aanraking werkt niet he. Dan gaat het dus om de intentie wat het fout maakt. De hysterische nijlpaardenkolonie staat alleen weer meteen te trappelen over hoe erg het wel niet is, terwijl die kinderen het waarschijnlijk niet eens hebben gemerkt. Als ze het niet hebben gemerkt dan zullen ze er ook geen schade aan ondervinden. Maar het is nog niet te laat, er zijn hysterische ouders genoeg die hen alsnog gaan wijsmaken dat ze daar tot diep in hun twintigste zich ongelukkig over moeten voelen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:57 schreef Deadre het volgende:
Deed ie het nou ook met jongetjes?

[ afbeelding ]

http://www.ad.nl/binnenla(...)einerrsquorsquo.html

Is dit nu een typische foto van een pedofiel met slachtoffer? Deze foto zie ik regelmatig in de berichtgeving m.b.t. deze zaak.

Zonder van de zaak af te weten, zie ik een jongen die plezier heeft in zijn zwemlessen en een zwemleraar die het goed doet.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Zwemles zonder aanraking werkt niet he. Dan gaat het dus om de intentie wat het fout maakt. De hysterische nijlpaardenkolonie staat alleen weer meteen te trappelen over hoe erg het wel niet is, terwijl die kinderen het waarschijnlijk niet eens hebben gemerkt. Als ze het niet hebben gemerkt dan zullen ze er ook geen schade aan ondervinden. Maar het is nog niet te laat, er zijn hysterische ouders genoeg die hen alsnog gaan wijsmaken dat ze daar tot diep in hun twintigste zich ongelukkig over moeten voelen.

Ik heb het niet over aanraken van rug of buik ten behoeve van de zwemles, maar over aanraken van geslachtsdelen en laten aanraken van geslachtsdelen. Dát is wat ik zie als misbruik. Dat valt niet onder noodzakelijk aanraken voor de zwemles.

En die flauwekul dat kinderen er geen last van hebben, zolang de ouders er maar niet hysterisch over doen, kun je ook wel achterwege laten. Kinderen komen ergens in hun leven, vaak in de pubertijd, soms ook later, tot het besef dat ze misbruikt zijn. Of de ouders dit nu wel of niet weten, het schaadt de misbruikte echt wel.

En ja, ik kan dat weten.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 15:11 schreef Casos het volgende:

[..]

Is dit nu een typische foto van een pedofiel met slachtoffer? Deze foto zie ik regelmatig in de berichtgeving m.b.t. deze zaak.

Zonder van de zaak af te weten, zie ik een jongen die plezier heeft in zijn zwemlessen en een zwemleraar die het goed doet.

Helemaal met je eens. Die foto vertoont geenszins een jongetje dat misbruikt wordt.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 15:28 schreef Gia het volgende:
Ik heb het niet over aanraken van rug of buik ten behoeve van de zwemles, maar over aanraken van geslachtsdelen en laten aanraken van geslachtsdelen. Dát is wat ik zie als misbruik. Dat valt niet onder noodzakelijk aanraken voor de zwemles.

En is dat gebeurd dan?

quote:

En die flauwekul dat kinderen er geen last van hebben, zolang de ouders er maar niet hysterisch over doen, kun je ook wel achterwege laten. Kinderen komen ergens in hun leven, vaak in de pubertijd, soms ook later, tot het besef dat ze misbruikt zijn. Of de ouders dit nu wel of niet weten, het schaadt de misbruikte echt wel.

Als ze er niks van gemerkt hebben, wat heel goed kan, dan is er ook niks te beseffen en dus ook geen schade. Tenzij de ouders daar hun best voor gaan doen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:39 schreef Gia het volgende:

Welke conclusie heb ik getrokken?

Dat hij jarenlang de bak in moet.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat hij jarenlang de bak in moet.

Klopt, die conclusie durf ik rustig te trekken.
Dat zou in het geval van seksueel misbruik van één kind al moeten. M.i. dus.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 17:27 schreef Gia het volgende:

Klopt, die conclusie durf ik rustig te trekken.
Dat zou in het geval van seksueel misbruik van één kind al moeten. M.i. dus.

O, jij weet dus kennelijk exact wat hij gedaan heeft. Ik verneem het graag van je.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:34 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Door mijn domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond...oké, als jij dat schrijft dan is dat zo.


( )

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:34 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Door mijn domme gedrag lopen de echte viezerikken gewoon rond...oké, als jij dat schrijft dan is dat zo.


( )

beste loedertje, vandaag werd ik door de politie gouda aangehouden wegens belediging omdat ik blijkbaar niet mag zeggen dat die vieze pedo's van mijn dochtertje moeten afblijven. Ik weet haast wel zeker dat de officier in gouda dit in de doofpot zal stoppen maar ik ga dit niet accepteren. als je echt tegen misbruik bent ga je net als ik vechten tot dit voorkomt en ik hoop je dan te zien. Voor mij is dit een geval van de dood of de gladiolen want ik ga tegen die viezerikken van de politie gouda die niet van kinderen af kunnen blijven vechten tot ik er dood bij neerval. Deze zaak komt voor al moet ik iedere pedoagent in gouda aanspreken.