OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Hoihoi, ik vroeg me na een discussie af wat de mensen in OUD dachten hierover 
Mag je kinderen een corrigerende tik geven ja of nee? Ik heb het niet over bloedneuzen, kneuzingen en blauwe ogen maar een tik op de broek/achterhoofd.
Ik vind persoonlijk dat zoiets karakter bouwt, soms moet een kind gewoon inzien dat het niet kan gaan pushen en onderhandelen maar zich gewoon aan de regels moet houden.
Mag je kinderen een corrigerende tik geven ja of nee? Ik heb het niet over bloedneuzen, kneuzingen en blauwe ogen maar een tik op de broek/achterhoofd.
Ik vind persoonlijk dat zoiets karakter bouwt, soms moet een kind gewoon inzien dat het niet kan gaan pushen en onderhandelen maar zich gewoon aan de regels moet houden.
Ga weg
Over regels gesproken: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/06/02/V050.htm
Misschien zelf het goede voorbeeld maar geven als volwassene?
Misschien zelf het goede voorbeeld maar geven als volwassene?
Zeg het maar. Zolang een kind er niets aan overhoudt behalve een schrikeffect vind ik het kunnen.quote:
Ga weg
Corrigerende tikken zijn goed voor de opvoeding imo. Dat betekent niet dat je volop moet hengsten op de ogen van je kids, maar als het echt, echt echt aan het drammen is, onhoudbaar is, dan kan een corrigerende tik het kind op zijn plaats zetten.
Althans, dat deed het vroeger bij mij ook.
Althans, dat deed het vroeger bij mij ook.
Onzin:quote:
quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:
Da's altijd dezelfde rare redenering: het is machteloosheid. Nee hoor: het is gewoon 1 van de mogelijkheden die je tot je beschikking hebt. Kinderen voelen dingen feilloos aan, inderdaad. Ze denken: je kan wel lullen, maar dat doet me toch geen zeer. En dat op de trap/hoek/gang zitten weet ik nu ook wel. Boeie....
Het zijn dan ook twee woorden. Maar dan nog: wat is er mis mee?quote:en corrigerende tik vind ik een raar woord.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee.quote:Op woensdag 17 juni 2009 18:59 schreef lady-wrb het volgende:
slaan is een teken van onmacht.
Het is een hele primitieve vorm van conditionering. Een kind van 4 (ofzo) zal echt de link niet leggen tussen een tik ontvangen en het 'niet meer kunnen winnen van een discussie' oid. Dat kind denkt dan gewoon 'dat doet pijn, waarom doet ze dat nou?' en na 3 keer zal het heus wel snappen dat het niet in de gang moet poepen.
Ga weg
Een tik als ze echt heel verveelend zijn is prima. Dit betekend niet dat je een kind in elkaar mag rossen.
eensch - zodat ze doorhebben: "als ik echt te ver ga krijg ik een mep" - ze hoeven niet als bange haasjes in een hoekje te gaan zitten maar ze moeten wel weten wie de baas is.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:06 schreef 123fokacount het volgende:
Een tik als ze echt heel verveelend zijn is prima. Dit betekend niet dat je een kind in elkaar mag rossen.
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Inderdaad, het moet om het schrikeffect gaan. Een klap in het gezicht is het allerlaagste wat je als ouder kan doen, laat ik daar duidelijk over zijn. Maar een klap( geen schop of iets dergelijks) voor de billen doet geen zeer, maar je laat wel duidelijk weten dat ze duidelijk over een lijn gegaan zijn.quote:Op woensdag 17 juni 2009 18:56 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Zeg het maar. Zolang een kind er niets aan overhoudt behalve een schrikeffect vind ik het kunnen.
Althans, dit is hoe ik het ervaren heb. Mijn ouders sloegen nooit, maar een pets voor mijn billen was een goed teken tot hoever ik kon gaan
Ik ben echt tegen iedere vorm van tik.. Corrigerend of niet.
Wat is er mis met uitleggen waarom iets niet mag, en een eventueel andere gepaste straf bij niet luisteren.
Een tik leert ze dat als ze iets verkeerds doen ze een tik krijgen.
Het leert ze niet waarom iets ongewenst gedrag is en ze het niet moeten doen.
Wat is er mis met uitleggen waarom iets niet mag, en een eventueel andere gepaste straf bij niet luisteren.
Een tik leert ze dat als ze iets verkeerds doen ze een tik krijgen.
Het leert ze niet waarom iets ongewenst gedrag is en ze het niet moeten doen.
uitleggen waarom iets niet mag - en dan samen een kopje thee drinken... dat werk:quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:11 schreef MamsX het volgende:
Ik ben echt tegen iedere vorm van tik.. Corrigerend of niet.
Wat is er mis met uitleggen waarom iets niet mag, en een eventueel andere gepaste straf bij niet luisteren.
Een tik leert ze dat als ze iets verkeerds doen ze een tik krijgen.
Het leert ze niet waarom iets ongewenst gedrag is en ze het niet moeten doen.
hele steden gaan eraan tenonder maar meneer de bomenknuffelaar wil het niet zien.
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
oke ik zal het nuanceren.
IK sla niet.
ik vind het niet nodig. tot nu toe heb ik het altijd prima met woorden afgekund.
oke, ik ben verbaal dan misschien af en toe een viswijf maar ik hou mijn handen thuis.
ieder ander mag van mij gerust meppen. als ze maar van mijn kind afblijven.
corrigerende tik is gewoon een raar woord. (of twee, whatever)
klinkt gewoon te politiek correct.
ik heb nog nooit geslagen en ook nog nooit een corrigerende tik uitgedeeld. sorry.
ik heb dan ook een überbraaf, uiterst gehoorzaam kind, helaas.
IK sla niet.
ik vind het niet nodig. tot nu toe heb ik het altijd prima met woorden afgekund.
oke, ik ben verbaal dan misschien af en toe een viswijf maar ik hou mijn handen thuis.
ieder ander mag van mij gerust meppen. als ze maar van mijn kind afblijven.
corrigerende tik is gewoon een raar woord. (of twee, whatever)
klinkt gewoon te politiek correct.
ik heb nog nooit geslagen en ook nog nooit een corrigerende tik uitgedeeld. sorry.
ik heb dan ook een überbraaf, uiterst gehoorzaam kind, helaas.
Ik vind dat een corrigerende tik mag.
Natuurlijk moeten ze daarna niet blauw worden en bloeden, want dat gaat ook te ver.
Maar gewoon een tikje waarvan ze verschieten en denken; oeps, dat mag dus echt niet..
Vroeger heb ik ze zelf ook gekregen, en het is echt niet zo dat ik nu me kinderen direct zou gaan slaan ofzo. Maar een beetje discipline mag wel! Het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat ze bang worden als ik me arm maar omhoog til, maar na 3x waarschuwen dat ze op moeten houden vind ik een corrigerende tik wel op z'n plek.
Dat 'ga maar in de hoek zitten' helpt ook voor geen meter naar mijn idee. De eerste 3x wel, maar daarna hebben zoiets van; mij best
Natuurlijk moeten ze daarna niet blauw worden en bloeden, want dat gaat ook te ver.
Maar gewoon een tikje waarvan ze verschieten en denken; oeps, dat mag dus echt niet..
Vroeger heb ik ze zelf ook gekregen, en het is echt niet zo dat ik nu me kinderen direct zou gaan slaan ofzo. Maar een beetje discipline mag wel! Het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat ze bang worden als ik me arm maar omhoog til, maar na 3x waarschuwen dat ze op moeten houden vind ik een corrigerende tik wel op z'n plek.
Dat 'ga maar in de hoek zitten' helpt ook voor geen meter naar mijn idee. De eerste 3x wel, maar daarna hebben zoiets van; mij best
Dat je op die manier gaat onderhandelen met je kind en het het idee geeft dat het 'gelijkwaardig' is aan jou en wellicht eerder in opstand komt, omdat er toch geen echte consequenties aan vastzitten.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:11 schreef MamsX het volgende:
Wat is er mis met uitleggen waarom iets niet mag
Ik zal de eerste keer ook echt wel uitleggen dat er niet in de gang gescheten mag worden omdat dat vies is, maar als zo'n kind vervolgens moedwillig toch verder gaat moet je mijns inziens een statement maken, ipv over je heen te laten lopen.
Ga weg
Ik ben er nog niet uit, aan de ene kant vind ik dat slaan niet nodig is. Maar een tik op de billen kreeg ik vroeger zelf ook en daar ben ik niet slechter van geworden. Ik weet het dus nog niet.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Conditioneren.
Op zijn plaats zetten.
Schrikeffect.
Volgens mij leert een kind vooral dat ouders onveilig uit de hoek kunnen komen, met als bewust doel het kind pijn te doen en te laten schrikken. Knap staaltje veiligheid bieden.
Op zijn plaats zetten.
Schrikeffect.
Volgens mij leert een kind vooral dat ouders onveilig uit de hoek kunnen komen, met als bewust doel het kind pijn te doen en te laten schrikken. Knap staaltje veiligheid bieden.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Gelukkig leven we in een perfecte wereld waar kinderen nooit iets uitvreten, nooit met andere kinderen in contact komen die ze opstoken etc en is de enige rol die een ouder is toebedeeld die van het 'beschermen' van zijn kind.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:18 schreef Sugar het volgende:
Conditioneren.
Op zijn plaats zetten.
Schrikeffect.
Volgens mij leert een kind vooral dat ouders onveilig uit de hoek kunnen komen, met als bewust doel het kind pijn te doen en te laten schrikken. Knap staaltje veiligheid bieden.
Ga weg
Onderhandelt meneer agent met jou als hij je vertelt waaróm hij je aanhoudt, hoe de regel in elkaar steekt en je vervolgens toch echt die boete geeft?quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:13 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Dat je op die manier gaat onderhandelen met je kind
Is de regel verklaren tegenwoordig onderhandelen?
En is jouw stem dan gelijk aan die van oom agent?
En dat kan prima op andere manieren.quote:Ik zal de eerste keer ook echt wel uitleggen dat er niet in de gang gescheten mag worden omdat dat vies is, maar als zo'n kind vervolgens moedwillig toch verder gaat moet je mijns inziens een statement maken, ipv over je heen te laten lopen.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
ik kreeg regelmatig tikken van mijn vader waarbij de blauwe plekken op mijn armen stonden. of ik werd even aan mijn arm vastgegrepen, waarna de handafdruk nog een paar dagen zichtbaar was.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:14 schreef flugeltje het volgende:
Ik ben er nog niet uit, aan de ene kant vind ik dat slaan niet nodig is. Maar een tik op de billen kreeg ik vroeger zelf ook en daar ben ik niet slechter van geworden. Ik weet het dus nog niet.
of mijn broek moest naar beneden en ik kreeg een pak slaag op mijn blote billen.
of ik moest mijn bril afzetten omdat ik een draai om mijn oren kon krijgen zonder dat ze mijn bril molden.
fijn he, die corrigerende tikken
Ik doe niet aan onderhandelenquote:Op woensdag 17 juni 2009 19:13 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Dat je op die manier gaat onderhandelen met je kind en het het idee geeft dat het 'gelijkwaardig' is aan jou en wellicht eerder in opstand komt, omdat er toch geen echte consequenties aan vastzitten.
Ik zal de eerste keer ook echt wel uitleggen dat er niet in de gang gescheten mag worden omdat dat vies is, maar als zo'n kind vervolgens moedwillig toch verder gaat moet je mijns inziens een statement maken, ipv over je heen te laten lopen.
Nee is hier echt nee.Maar als een kind niet snapt waarom die nee een nee is en echt niet inziet waarom het niet mag dan is de kans groot dat ze het niet leren, ze weten dat als iets niet mag ze een klap krijgen.
Maar hoe weten ze dan wat er verkeerd aan is.
Er zitten wel consequenties aan vast.. Er zal ook zeker straf volgen bij niet luisteren..
Maar absoluut geen tik
@ boomknuffelaar, met een kind van 3 redeneren Die heeft nog niet voldoende cognitieve capaciteiten ontwikkeld om echt iets te "snappen" . Hij kan wel oorzaak en gevolg begrijpen. Zoals eerder in de hoek poepen-> boze papa/mama. Maar als het bij een vermaning blijft vind zo een kind dat hij er goed mee weg komt. Maar een tik op de billen schrikt het kind heel erg 
En als een viswijf tegen je kind tekeer gaan is ook niet best, ooit van emotionele schade gehoord?
Die heeft nog niet voldoende cognitieve capaciteiten ontwikkeld om echt iets te "snappen" . Hij kan wel oorzaak en gevolg begrijpen. Zoals eerder in de hoek poepen-> boze papa/mama. Maar als het bij een vermaning blijft vind zo een kind dat hij er goed mee weg komt. Maar een tik op de billen schrikt het kind heel erg En als een viswijf tegen je kind tekeer gaan is ook niet best, ooit van emotionele schade gehoord?
:-)
Onzin. Het leert ze heel goed wat ongewest gedrag is.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:11 schreef MamsX het volgende:
Ik ben echt tegen iedere vorm van tik.. Corrigerend of niet.
Wat is er mis met uitleggen waarom iets niet mag, en een eventueel andere gepaste straf bij niet luisteren.
Een tik leert ze dat als ze iets verkeerds doen ze een tik krijgen.
Het leert ze niet waarom iets ongewenst gedrag is en ze het niet moeten doen.
Ik weet dat als ik tegen oom agent inga, dat verregaande consequenties heeft. En als meneer de agent mij iets uitlegd over de wet heeft dat vaak een boete of erger tot gevolg... Dus ik vind niet dat je de vergelijking ouder->agent kan maken..quote:
Onderhandelt meneer agent met jou als hij je vertelt waaróm hij je aanhoudt, hoe de regel in elkaar steekt en je vervolgens toch echt die boete geeft?
Is de regel verklaren tegenwoordig onderhandelen?
En is jouw stem dan gelijk aan die van oom agent?
:-)
Excuus, maar das pedagogisch gelul van de bovenste plank. Zodra je als ouder gaat onderhandelen met je kind over grenzen, is het leed al geschied. Om maar even heel extreem te zijn: die kutmarrokanen van tegenwoordig hadden vroeger wat meer klappen mogen hebben, dan waren ze nu een stuk braver geweest. Ze hebben simpelweg gewoon geen idee waar de grens ligt, en imo krijgen ze die ook niet mee als je als ouder 15x gaat roepen dat ze echt moeten ophouden met in de gang te poepen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:18 schreef Sugar het volgende:
Conditioneren.
Op zijn plaats zetten.
Schrikeffect.
Volgens mij leert een kind vooral dat ouders onveilig uit de hoek kunnen komen, met als bewust doel het kind pijn te doen en te laten schrikken. Knap staaltje veiligheid bieden.
Daarbij wel de nuance dat het geen gewoonte moet zijn.
*in de gaten houdt post...
Zeer toevallig dat dit topic op duikt na de KLB invasie van vanmiddag, als het ook maar dreigt te onstporen gaat het op slot, dan ga je de discussie maar ergens anders voeren.
Zeer toevallig dat dit topic op duikt na de KLB invasie van vanmiddag, als het ook maar dreigt te onstporen gaat het op slot, dan ga je de discussie maar ergens anders voeren.
***
ik niet als een viswijf te keer tegen mijn kind hoor. heel af en toe verlies ik wel eens mijn geduld en dan gaat het er iets minder vriendelijk aan toe, maar echt schelden of vloeken bewaar ik echt alleen voor degenen die dat over zich afroepen. (zoals mijn achterbuurman ondertussen ondervonden heeft 
)
(zoals mijn achterbuurman ondertussen ondervonden heeft )
Leuk voorbeeld. Meneer de agent zegt bij een voetbalwedstrijd 3 keer tegen jou dat je ergens anders moet gaan staan. Doe je het de vierde keer alsnog, krijg je een wapenstok. Blijkbaar zijn ouders niet de enige die corrigerende tikken uitdelenquote:Op woensdag 17 juni 2009 19:21 schreef Sugar het volgende:
[..]
Onderhandelt meneer agent met jou als hij je vertelt waaróm hij je aanhoudt, hoe de regel in elkaar steekt en je vervolgens toch echt die boete geeft?
Is de regel verklaren tegenwoordig onderhandelen?
En is jouw stem dan gelijk aan die van oom agent?
[..]
En dat kan prima op andere manieren.
Dan hebben we in ieder geval beiden al een verschillend beeld bij corrigerende tik. Die bij mij deden echt niet pijn (het was ook meer het schrikeffect waardoor de traantjes kwamen op een dergelijk moment). Zoals gezegd ben ik er niet uit, maar een pak rammel is wat mij betreft uit den boze. Bij een corrigerende tik heb ik het puur over een tik tegen de billen (waar dan vaak ook nog een pamper tussenzitquote:Op woensdag 17 juni 2009 19:22 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
ik kreeg regelmatig tikken van mijn vader waarbij de blauwe plekken op mijn armen stonden. of ik werd even aan mijn arm vastgegrepen, waarna de handafdruk nog een paar dagen zichtbaar was.
of mijn broek moest naar beneden en ik kreeg een pak slaag op mijn blote billen.
of ik moest mijn bril afzetten omdat ik een draai om mijn oren kon krijgen zonder dat ze mijn bril molden.
fijn he, die corrigerende tikken
)
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Dit zijn allemaal drogredenen!! Jij trekt de corrigerende tik door naar het extreme, kindermishandeling.quote:
[..]
ik kreeg regelmatig tikken van mijn vader waarbij de blauwe plekken op mijn armen stonden. of ik werd even aan mijn arm vastgegrepen, waarna de handafdruk nog een paar dagen zichtbaar was.
of mijn broek moest naar beneden en ik kreeg een pak slaag op mijn blote billen.
of ik moest mijn bril afzetten omdat ik een draai om mijn oren kon krijgen zonder dat ze mijn bril molden.
fijn he, die corrigerende tikken
:-)
Waar oh waar komt toch de aanname vandaan dat je over grenzen onderhandelt met je kind als je niet slaat?quote:
[..]
Excuus, maar das pedagogisch gelul van de bovenste plank. Zodra je als ouder gaat onderhandelen met je kind over grenzen, is het leed al geschied.
Que?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik zei waarom iets ongewenst gedrag is. Niet WAT..quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onzin. Het leert ze heel goed wat ongewest gedrag is.
Daar zit een heel groot verschil tussen.
Schreeuwen is net zo erg als slaan, alleen laat dat fysiek geen sporen na, behalve gehoorsschade...quote:
ik niet als een viswijf te keer tegen mijn kind hoor. heel af en toe verlies ik wel eens mijn geduld en dan gaat het er iets minder vriendelijk aan toe, maar echt schelden of vloeken bewaar ik echt alleen voor degenen die dat over zich afroepen.
:-)
Poging 1: "Je mag niet in de gang poepen"quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:30 schreef Sugar het volgende:
[..]
Waar oh waar komt toch de aanname vandaan dat je over grenzen onderhandelt met je kind als je niet slaat?
Que?
Poging 2: "Nu moet je echt ophouden met in de gang te poepen hoor!" (grens is nu 2 keer overschreden)
Poging 3: "En nu moet je het niet meer doen hoor, het is bah!!" (grens is nu 3 keer overschreden)
Dan heb je dus een kind dat 3 keer over de grens heen is gegaan. Wat doe je dan om het weer in het gareel te krijgen?
Dan begin je natuurlijk een betoog over de Ecoli-bacterie en ziektes die mogelijk de dood tot gevolg hebbenquote:
[..]
Poging 1: "Je mag niet in de gang poepen"
Poging 2: "Nu moet je echt ophouden met in de gang te poepen hoor!" (grens is nu 2 keer overschreden)
Poging 3: "En nu moet je het niet meer doen hoor, het is bah!!" (grens is nu 3 keer overschreden)
Dan heb je dus een kind dat 3 keer over de grens heen is gegaan. Wat doe je dan om het weer in het gareel te krijgen?
En sluit je af met een: Wil je papa/mama dood hebben? Nee? Nou poep dan niet in de gang
:-)
Ow god....quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:18 schreef Sugar het volgende:
Conditioneren.
Op zijn plaats zetten.
Schrikeffect.
Volgens mij leert een kind vooral dat ouders onveilig uit de hoek kunnen komen, met als bewust doel het kind pijn te doen en te laten schrikken. Knap staaltje veiligheid bieden.
Typisch OUD... we trekken alles weer helemaal in het extreme.
Telkens als ik op zondag bij m'n ouders langsga (
), dan sta ik rillend bij de deur. Er is werkelijk waar nog niemand slechter geworden van een corrigerende tik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
- apart zettenquote:
[..]
Poging 1: "Je mag niet in de gang poepen"
Poging 2: "Nu moet je echt ophouden met in de gang te poepen hoor!" (grens is nu 2 keer overschreden)
Poging 3: "En nu moet je het niet meer doen hoor, het is bah!!" (grens is nu 3 keer overschreden)
Dan heb je dus een kind dat 3 keer over de grens heen is gegaan. Wat doe je dan om het weer in het gareel te krijgen?
- iets leuks niet doen als consequentie van het trollen
- bij goed gedrag een volgende keer iets leuks wél doen
Klinkt zalvend, he?
Levert (tot nu toe!) heel evenwichtige kinderen op.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Dan is slaan de enige overgebleven optie voor je?quote:
[..]
Poging 1: "Je mag niet in de gang poepen"
Poging 2: "Nu moet je echt ophouden met in de gang te poepen hoor!" (grens is nu 2 keer overschreden)
Poging 3: "En nu moet je het niet meer doen hoor, het is bah!!" (grens is nu 3 keer overschreden)
Dan heb je dus een kind dat 3 keer over de grens heen is gegaan. Wat doe je dan om het weer in het gareel te krijgen?
Maar misschien heeft het kind wel gelijk en jij niet. Een beetje hypocriet om er maar meteen vanuit te gaan dat je als ouder gelijk hebt 
Je kind heeft dan niet de mogelijkheid om iets terug te doen. Ik zou gewoon naar de rijdende rechter stappen met je probleem. Die hebben er vast wel een oplossing voor. 
Je kind heeft dan niet de mogelijkheid om iets terug te doen. Ik zou gewoon naar de rijdende rechter stappen met je probleem. Die hebben er vast wel een oplossing voor.
friet saté
Heb je daar een bron bij?quote:
Er is werkelijk waar nog niemand slechter geworden van een corrigerende tik.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Nee. Het is een van je opties.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:39 schreef prinseszondererwt het volgende:
[..]
Dan is slaan je enige overgebleven optie?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke, je doet iets leuks niet, en dan vervolgens doen ze het alsnog een keer. Wat doe je dan? (Gewoon uit nieuwsgierigheid)quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:38 schreef Sugar het volgende:
[..]
- apart zetten
- iets leuks niet doen als consequentie van het trollen
Oke, maar stel, je beloond het kind omdat het een week lang niet in de gang heeft gepoept, nog geen uur na de beloning doet hij het weer. Ga je hem dan iets afpakken? Of is de straf dan 'strenger' ?quote:- bij goed gedrag een volgende keer iets leuks wél doen
Klinkt zalvend, he?
Levert (tot nu toe!) heel evenwichtige kinderen op.
Precies, slaan is een van de opties.
Ik kies er niet voor en heb in dit topic even onderhandeld waarom niet.
Ik kies er niet voor en heb in dit topic even onderhandeld waarom niet.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Nou snap ik waarom al die kutjong zo lastig zijn tegenwoordig, "slaan is een teken van onmacht!!1!!"quote:Op woensdag 17 juni 2009 18:59 schreef lady-wrb het volgende:
nee.
slaan is een teken van onmacht.
en corrigerende tik vind ik een raar woord.
Als ze het echt begaaien mag een tik best. Sla je echter om de haverklap je kind moet je eens goed nagaan of er misschien niet iets mis is met jou zelf of met je kind....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, dat hoeft ook niet. Al die mensen die hier verkondigen dat het allemaal zo 'machteloos' is (quote:
) mogen mij gaan vertellen wat er allemaal zo vreselijk erg is aan een tik om even aan te geven dat de grens overschreden is.Is heel helder. Actie ---> tik tegen de billen. Oorzaak en gevolg zijn heel helder. Een betoog houden tegen een kind van 3 is nutteloos. En als het kind het wel kan? Dan denkt ' ie: praten doet geen pijn. Zoek jij het lekker uit. Dan ga ik toch op de trap zitten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ben even een kind het bed in aan het corrigeren.
Zo gebeurd, tik ik dan weer verder.
Zo gebeurd, tik ik dan weer verder.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
hoho, ik noem dat gewoon slaan. mijn ouders noemden dat corrigeren.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:29 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal drogredenen!! Jij trekt de corrigerende tik door naar het extreme, kindermishandeling.
