POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens je krijgt geen geld voor kinderen. Je krijgt alleen een bijdrage in het onderhoud van de kinderen. Per saldo kosten kinderen nog steeds heel veel geld (ik spreek uit ervaring).quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:07 schreef 123fokacount het volgende:
Waarom zou je geld moeten krijgen voor kinderen? Als je het niet betalen kan moet je ze niet nemen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Symptoombestrijding en cirkelredenatie in 1.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:05 schreef sanger het volgende:
Lekker kortzichtig.
De kinderen van nu en straks betalen zometeen onze AOW e.d. Dus hoemeer kinders hoe zekerder onze oudedagsvoorziening.
Als er helemaal geen voordeel zou zijn dan zouden er nog minder kinderen komen. Oftewel; onze AOW wordt lager. We moeten nog langer doorwerken.
Schaf het omslagstelsel en de kindersubsidies af.
Carpe Libertatem
Volgens mij is het financieel niet zwaar om één of twee jongere kinderen te verzorgen. Daarnaast zijn het juist mensen met één of twee kinderen waar dit land aan kapot gaat, door vergrijzing en het krimpen van de bevolking (hoewel dit natuurlijk niet per se problemen hoeven te zijn!)
Ik ben niet voor het volledig afschaffen van kinderbijslag, maar het lijkt me juist verstandiger om hetzelfde geld te besteden om enkel het derde en vierde kind te financieren, om mensen aan te moedigen om meer dan twee kinderen te krijgen. Bij het derde en vierde kind lijkt het mij dat de kosten juist wel beginnen op te lopen.
Het eerste of tweede kind financieren vind ik eigenlijk een beetje onzin. Volgens mij bereik je daar niet het gewenste doel mee. Dan liever niet.
Ik ben niet voor het volledig afschaffen van kinderbijslag, maar het lijkt me juist verstandiger om hetzelfde geld te besteden om enkel het derde en vierde kind te financieren, om mensen aan te moedigen om meer dan twee kinderen te krijgen. Bij het derde en vierde kind lijkt het mij dat de kosten juist wel beginnen op te lopen.
Het eerste of tweede kind financieren vind ik eigenlijk een beetje onzin. Volgens mij bereik je daar niet het gewenste doel mee. Dan liever niet.
The thought has crossed my mind. Daarmee bedoel ik: dat je daar op uit kunt komen als je tot de conclusie komt dat het een onoplosbaar probleem is. Maar het lijkt mij absoluut niet wenselijk om de opvoeding te laten verzorgen door de Staat. Dat leidt alleen maar tot meer ellende.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Als ik dit zo lees, dan ga ik haast denken dat jij pleit voor, door de staat ingerichte, opvoedingskampen. Maar wellicht begrijp ik je niet.
Je moet mijn post juist lezen met een open einde: ik zie geen goede oplossing. Je zou kunnen zeggen: steun vanuit de gemeenschap voor (de opvoeding van) kinderen afschaffen en wie zich dan geen kinderen kan permitteren die moet er niet aan beginnen. Maar we weten natuurlijk heel goed dat de emotie van de kinderwens meestal sterker is dan de ratio. En wat is dan het resultaat? Kinderen die al ten dode zijn opgeschreven voordat ze het levenslicht hebben gezien, omdat de ouders niet de middelen hebben om ze te onderhouden?
Ik geef geen oplossingen. Ik stel slechts vast dat het een uitermate complex onderwerp is.
Nog steeds boos dat ik je niet mee wilde nemen?quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zij zorgen dat de mensheid kan voortbestaan. Daarom moeten zij fiscale voordeeltjes krijgen en homosexuelen een compensatiebelasting betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat zie jij dan als structurele oplossing? Volgens mij zijn we daar te laat voor. Onze inbreng in de postjes wordt nu reeds uitgekeerd. Dat kun je alleen oplossen door het nu veel duurder te maken (en de huidige generatie dus dubbel te belasten; betalen voor de ouderen van nu en voor jezelf).quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Symptoombestrijding en cirkelredenatie in 1.
En wat dient er dan nog te bewezen worden volgens jou? Dat als er minder kinderen komen dat de inkomsten in het AOW potje minder worden? Of dat als de inkomsten minder worden de uitkeringen lager worden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En hoeveel huizen in Nederland denk jij dat er groot genoeg zijn om meer dan 2 kinderen te herbergen? Als ik in het dorp hier kijk denk ik dat 90% niet groot genoeg is voor een 3 kinder huishouden, simpelweg doordat er maar 3 slaapkamers zijn.....quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:10 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij is het financieel niet zwaar om één of twee jongere kinderen te verzorgen. Daarnaast zijn het juist mensen met één of twee kinderen waar dit land aan kapot gaat, door vergrijzing en het krimpen van de bevolking (hoewel dit natuurlijk niet per se problemen hoeven te zijn!)
Ik ben niet voor het volledig afschaffen van kinderbijslag, maar het lijkt me juist verstandiger om hetzelfde geld te besteden om enkel het derde en vierde kind te financieren, om mensen aan te moedigen om meer dan twee kinderen te krijgen. Bij het derde en vierde kind lijkt het mij dat de kosten juist wel beginnen op te lopen.
Het eerste of tweede kind financieren vind ik eigenlijk een beetje onzin. Volgens mij bereik je daar niet het gewenste doel mee. Dan liever niet.
De Nederlandse overheid zou eens naar het Belgiscghe stelsel moeten kijken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Drie kinderen in twee slaapkamers is toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:18 schreef sanger het volgende:
[..]
En hoeveel huizen in Nederland denk jij dat er groot genoeg zijn om meer dan 2 kinderen te herbergen? Als ik in het dorp hier kijk denk ik dat 90% niet groot genoeg is voor een 3 kinder huishouden, simpelweg doordat er maar 3 slaapkamers zijn.....
De Nederlandse overheid zou eens naar het Belgiscghe stelsel moeten kijken
Luie uitkeringstrekker of ongeschoolden verdienen niks maar gaan wel klacht dat je ze er recht op hebben. Kijk eerste eens naar je (morele) plichten. Het hele systeem in Nederland moet veranderd worden. Jonge mensen zouden hun geld niet aan oude mensen moeten af staan. Als je oud bent en je hebt niet genoeg verdiend, dan heb je pech.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:08 schreef sanger het volgende:
[..]
En als niemand ze neemt dan kun jij straks op je 67ste niet met pensioen
En daarnaast is het gelukkig een recht om kids te nemen. En dus niet alleen een recht voor de allerrijkste.
Alles wat mensen individueel hebben ingelegd voor de AOW per direct uitkeren, AOW opheffen en de mensen het zelf via de vrije markt laten regelen net zoals zoveel andere verzekeringen en diensten.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:16 schreef sanger het volgende:
Wat zie jij dan als structurele oplossing?
Carpe Libertatem
Ik pleit meer voor anders inrichten. Bv. door het investeren direct in scholing ipv ter beschikking stellen aan de ouders. De kosten voor de ouders nemen hierdoor ook af, maar we weten zeker dat het ten goede komt aan de kinderen. Onderwijs wordt beter betaalbaar, het algemene niveau in den lande gaat omhoog. Bijkomend voordeel is dat alleen diegene van "kinderbijslag" genieten die ook daadwerkelijk in Nederland verblijven. Je bespaart dan een hoop op de "export kinderbijslag".quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:13 schreef servus_universitas het volgende:
Je zou kunnen zeggen: steun vanuit de gemeenschap voor (de opvoeding van) kinderen afschaffen
Als het niet zo complex was geweest had er allang eenbeter systeem voor bestaan.quote:Ik geef geen oplossingen. Ik stel slechts vast dat het een uitermate complex onderwerp is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hmmm, ook niet als ze 16 zijn? Dan hebben ze geen recht en behoefte op privacy?quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:19 schreef Picchia het volgende:
[..]
Drie kinderen in twee slaapkamers is toch niet zo moeilijk?
Stel je hebt een flatje met twee slaapkamers omdat je niet meer kunt betalen. Je krijgt een meisje en een jongetje. En dan? Weet je dat er landen zijn waarbij het zelfs verboden is om twee verschillende geslachten in 1 slaapkamer te laten slapen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Das wel een erg CDA-achtig standpunt. "Gezin als hoeksteen van de samenleving". Zoals ik al eerder eens zei: wijsheid komt met de jaren. Je kan het wel!quote:Op woensdag 17 juni 2009 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
Hup, de kinderbijslag omhoog! Gezinnen dienen fiscaal gepamperd te worden, zij zijn de ruggegraat van ons land.
De relatie ouder-kind kan zeer mooi maar ook zeer walgelijk zijn. Elke ouder heeft de vrijheid een kind op te voeden hoe zij/hij wilt. Zoals bij elke vrijheid kan deze ook misbruikt worden. Het aparte met de ouder-kind relatie is dat de ouder een zeer sterke machtspositie heeft. De ouder kan het kind immers "vormen" hoe de ouder dat ook maar wil. Het is dan ook niet verwonderlijk dat vele ouders hier niet mee om kunnen gaan en deze macht misbruiken of op z'n minst de verantwoordelijkheid die erbij komt verzuimen. We komen dan terug op de balans tussen vrijheid en controle.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:03 schreef servus_universitas het volgende:
De moeilijkheid van dit onderwerp ligt in de onschuld van het kind. Een kind komt ongevraagd ter wereld en ook heeft het er niet om gevraagd om geboren te worden daar (de ouders) waar het geboren wordt. Vanuit dat perspectief vind ik het in theorie gerechtvaardigd dat kinderen de middelen worden aangereikt door de gemeenschap: voedsel, gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid enzovoort.
De praktijk is echter dat problemen ontstaan omdat ouders niet altijd in het belang van het kind handelen op zo'n manier dat in ieder geval het gemeenschapsgeld dat zij ontvangen in lijn wordt besteed met de verwezenlijking van een optimale ontwikkeling. Want dat mag wel worden verwacht, want de investering moet zich terugbetalen in een volwassen wezen dat in ieder geval niet meer profiteert van de maatschappij dan dat hij eraan bijdraagt.
Ik vind het een erg complex onderwerp, waar ik eigenlijk niet goed weet welk standpunt in te nemen.
Hoe nu verder weet ik ook niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een radicaal idee: minder of geen kinderen nemen als je het niet kan betalen / niet de ruimte hebt.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Hmmm, ook niet als ze 16 zijn? Dan hebben ze geen recht en behoefte op privacy?
Stel je hebt een flatje met twee slaapkamers omdat je niet meer kunt betalen. Je krijgt een meisje en een jongetje. En dan? Weet je dat er landen zijn waarbij het zelfs verboden is om twee verschillende geslachten in 1 slaapkamer te laten slapen?
Carpe Libertatem
Kinderen zijn verder verschrikkelijk voor het milieu. Ieder kind wordt een volwassene met een auto, etc.
Bewust kinderlozen kunnen auto rijden, steak eten en koffie uit styropor bekers drinken en zijn dan altijd nog vele malen meer milieubewust dan kruidenthee drinkende fietsende vegetariers met kinderen in de aanhangwagen.
Bewust kinderlozen kunnen auto rijden, steak eten en koffie uit styropor bekers drinken en zijn dan altijd nog vele malen meer milieubewust dan kruidenthee drinkende fietsende vegetariers met kinderen in de aanhangwagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap je Nederlands niet geheel, maar probeer het als volgt te begrijpen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:20 schreef 123fokacount het volgende:
[..]
Luie uitkeringstrekker of ongeschoolden verdienen niks maar gaan wel klacht dat je ze er recht op hebben. Kijk eerste eens naar je (morele) plichten. Het hele systeem in Nederland moet veranderd worden. Jonge mensen zouden hun geld niet aan oude mensen moeten af staan. Als je oud bent en je hebt niet genoeg verdiend, dan heb je pech.
Ik ben het met je eens dat het hele systeem beter anders zou kunnen zijn. Echter ben ik van mening dat we op "the point of no return" zitten. Oftewel, als je het nu terugdraait is er altijd een generatie de klos. Wie zou dat moeten zijn? De ouderen die nu AOW genieten (van het geld van de jongeren) maar wel braaf altijd hun inleg hebben betaald? Of de jongeren die reeds hebben ingelegd maar dan dubbel moeten gaan inleggen (want ik zie de overheid het niet terug vergoeden).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Toch wel grappig dat de sloebers en paupers die het oudste truukje ter wereld kunnen nu ineens menen dat ze daarmee de maatschappij redden en die bijdrage genoeg moet zijn om hun te voorzien van royale subsidies. Over graaikultuur gesproken, ff 5 minuten zweten en 3000 euro per jaar vangen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat ik voorop stellen dat ik de stelling deel dat een ieder voor zichzelf moet "sparen", en niet zoals nu doorschuiven. Dan ben je meteen van de effecten van vergruizing/vergroening af.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alles wat mensen individueel hebben ingelegd voor de AOW per direct uitkeren, AOW opheffen en de mensen het zelf via de vrije markt laten regelen net zoals zoveel andere verzekeringen en diensten.
Maar wie moet dat financieren? De Staat? Nog meer staatsschuld creeren?
Daarnaast denk ik dat de overheid meent dit te moeten regelen omdat het op de vrije markt weleens flink duurder zou kunnen uitvallen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als ze niet tevreden zijn over hun behuizing dan zoeken ze gewoon zelf een kamer uit. Een 16-jarige kan prima aan het werk hoor.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Hmmm, ook niet als ze 16 zijn? Dan hebben ze geen recht en behoefte op privacy?
Dan geef je ze een stapelbed.quote:Stel je hebt een flatje met twee slaapkamers omdat je niet meer kunt betalen. Je krijgt een meisje en een jongetje. En dan?
Er zijn ook ontwikkelde landen waar dat niet verboden is, zoals Nederland.quote:Weet je dat er landen zijn waarbij het zelfs verboden is om twee verschillende geslachten in 1 slaapkamer te laten slapen?
De mensen die in de AOW zitten hebben niet in een potje betaald, maar voor de generatie daarvoor die nooit aow betaalde maar wel ontving. Ze zijn in het pyramidespel van Den Haag getrapt.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik snap je Nederlands niet geheel, maar probeer het als volgt te begrijpen.
Ik ben het met je eens dat het hele systeem beter anders zou kunnen zijn. Echter ben ik van mening dat we op "the point of no return" zitten. Oftewel, als je het nu terugdraait is er altijd een generatie de klos. Wie zou dat moeten zijn? De ouderen die nu AOW genieten (van het geld van de jongeren) maar wel braaf altijd hun inleg hebben betaald? Of de jongeren die reeds hebben ingelegd maar dan dubbel moeten gaan inleggen (want ik zie de overheid het niet terug vergoeden).
Met nu beginnen meer kids te produceren bereik je niets, die gaan pas verdienen over een jaar of 25 dus de gevolgen daarvan beginnen pas in 2034 te werken, dan is echter de piek van de Babyboom pensioenprobleem al achter je.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Radicaal en kan me er wel in vinden ook denk ik. Echter leert de ervaring dat het rationele minder belangrijk wordt als het emotionele gaat spelen. Oftewel; een kinderwens is sterker dan het besef het niet te kunnen dragen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een radicaal idee: minder of geen kinderen nemen als je het niet kan betalen / niet de ruimte hebt.
Daarnaast vind ik ook dat het een recht is om kinderen te nemen. Kinderen van nu dragen bij aan de welvaart van straks. En dus kan daar best een (kleine) tegemoetkoming tegenover worden gesteld. Alleen niet op de huidige manier.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het gevaar van een door de staat gefaciliteerde opvoeding is dat kinderen erg op elkaar gaan lijken. Of het nu in het hele land is of slechts in de regio (wanneer de staat enkel losjes op de achtergrond aanwezig is) eenvormigheid bespeurt, het gevaar bestaat. Dat zie je in Scandinavië. Dan zie je dat kinderen in een bepaalde regio erg eenvormig zijn.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:13 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
The thought has crossed my mind. Daarmee bedoel ik: dat je daar op uit kunt komen als je tot de conclusie komt dat het een onoplosbaar probleem is. Maar het lijkt mij absoluut niet wenselijk om de opvoeding te laten verzorgen door de Staat. Dat leidt alleen maar tot meer ellende.
Je moet mijn post juist lezen met een open einde: ik zie geen goede oplossing. Je zou kunnen zeggen: steun vanuit de gemeenschap voor (de opvoeding van) kinderen afschaffen en wie zich dan geen kinderen kan permitteren die moet er niet aan beginnen. Maar we weten natuurlijk heel goed dat de emotie van de kinderwens meestal sterker is dan de ratio. En wat is dan het resultaat? Kinderen die al ten dode zijn opgeschreven voordat ze het levenslicht hebben gezien, omdat de ouders niet de middelen hebben om ze te onderhouden?
Ik geef geen oplossingen. Ik stel slechts vast dat het een uitermate complex onderwerp is.
Tegelijkertijd zijn de voordelen legio: iedereen krijgt gelijkere kansen, er is minder wangedrag, men leert goed met elkaar om te gaan, men leert sociaal met iedereen te zijn enzovoorts. Het logenstraft een beetje het credo dat 'dubbeltjes geen kwartjes worden'.
Toch, het gevaar op eenvormigheid blijft het enige, maar wel een heel groot, nadeel aan een door de staat of gemeenschapsgestuurde opvoeding.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar nog niet zelfstandig wonen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Als ze niet tevreden zijn over hun behuizing dan zoeken ze gewoon zelf een kamer uit. Een 16-jarige kan prima aan het werk hoor.
Een stapelbed geeft meer privacy?quote:Dan geef je ze een stapelbed.
En ons buurland Belgie is niet ontwikkeld? Ik denk zelfs dat een dergelijk wetsvoorstel in NL haalbaar zou zijn. Zeker nu privacy e.d. zo belangrijk gevonden worden.quote:Er zijn ook ontwikkelde landen waar dat niet verboden is, zoals Nederland.
In mijn ogen is het niet gezond een jongen en meisje van 16 op 1 slaapkamer te laten slapen. Daar is het de leeftijd niet voor (hormomen e.d.) en dan gaan er geheid gekke dingen gebeuren (wat weer kosten met zich meebrengt voor berechting, psychologische ondersteuning en in het ergste geval zelfs nog kinderopvang).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En waarom zou dat het probleem van de maatschappij zijn die je dat moet subsidieeren?quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:31 schreef sanger het volgende:
[..]
Radicaal en kan me er wel in vinden ook denk ik. Echter leert de ervaring dat het rationele minder belangrijk wordt als het emotionele gaat spelen. Oftewel; een kinderwens is sterker dan het besef het niet te kunnen dragen.
Ik draag bij aan de welvaard van NU, waarom moet dat dan bestraft worden door omverdeling?quote:Daarnaast vind ik ook dat het een recht is om kinderen te nemen. Kinderen van nu dragen bij aan de welvaart van straks. En dus kan daar best een (kleine) tegemoetkoming tegenover worden gesteld. Alleen niet op de huidige manier.
Als jij kinderen wilt prima, maar dan zorg je zelf maar dat je er voor zorgt. Drink maar geen cola, eet maar geen chips, zit maar niet achter internet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje aanstelleritis. Ik kan er helaas niet meer van maken.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar nog niet zelfstandig wonen.
[..]
Een stapelbed geeft meer privacy?
[..]
En ons buurland Belgie is niet ontwikkeld? Ik denk zelfs dat een dergelijk wetsvoorstel in NL haalbaar zou zijn. Zeker nu privacy e.d. zo belangrijk gevonden worden.
In mijn ogen is het niet gezond een jongen en meisje van 16 op 1 slaapkamer te laten slapen. Daar is het de leeftijd niet voor (hormomen e.d.) en dan gaan er geheid gekke dingen gebeuren (wat weer kosten met zich meebrengt voor berechting, psychologische ondersteuning en in het ergste geval zelfs nog kinderopvang).
|
|
