Hoe voelen deze producten aan op je gezicht? Ik ben een enorme miep hoor, maar ik wil altijd alleen de hele lichte dagcremes op omdat ik het anders al te vettig vind. Dat maakt het gebruik van SPF-cremes natuurlijk helemaal gemuts voor mij.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 21:32 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Voor dagen dat ik minder dan een uur buiten ben gebruik ik Paula's Choice Ultra-Light Weightless SPF 30 spray. Voor dagen dat ik langer dan een uur buiten ben: Neutrogena Ultra-Sheer Dry-Touch Sunblock with Helioplex SPF 85+
Zeg, voor jou is er vast een vrouwentopic hoorquote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:44 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Hoe voelen deze producten aan op je gezicht? Ik ben een enorme miep hoor, maar ik wil altijd alleen de hele lichte dagcremes op omdat ik het anders al te vettig vind. Dat maakt het gebruik van SPF-cremes natuurlijk helemaal gemuts voor mij.
Kun je eigenschappen beschrijven hoe het aanvoelt en verschillen tussen de Neutrogena en de PC?
Zo zonde, ik heb al zoveel producten gekocht en weg gegooid...
Oh ja, en wat betaal je voor die Neutrogena?
Ik zag gisteren dat er ook zonnecreme is voor het gezicht van Eucerin, maar duuuuur.... werd ik weer niet zo heel erg vrolijk van moet ik zeggen![]()
Heb ik anders nog niet gevonden, behalve het make-up-topic, maar da's toch andersquote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:49 schreef Adelante het volgende:
[..]
Zeg, voor jou is er vast een vrouwentopic hoor
Ok, dan is de Neutrogena zeker niks voor mij, die PC twijfel ik wel heel erg over nu...quote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:47 schreef Stereotomy het volgende:
De PC is vloeibare siliconen. Volledig vloeibaar en doorzichtig, dus geen gel. Het voelt wat glad aan, wanneer je het op doet, als een soort olielaagje, maar die trekt binnen een minuut of twee helemaal in. Daarna is het gewoon mat.Wanneer je tegen dat vloeibare gevoel kan, bij het opdoen, is dit een hele goede SPF.
De Neutrogena is wat meer als een 'normale' zonnebrandcreme. Wit, en wanneer je het uitsmeert moet je wel een paar keer eroverheen kloppen om het goed uit te smeren zonder een witte waas achter te laten. Maar dit lukt goed. De PC laat in z'n geheel geen witte waas achter, omdat het doorzichtig is.
Ik vind die Neutrogena erg fijn hoor (heb de SPF 30). Laat geen witte waas achter, is onzichtbaar voor de rest van de dag, althans even onzichtbaar als een willekeurige andere moisturizer op basis van silica en siliconen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:59 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Ok, dan is de Neutrogena zeker niks voor mij, die PC twijfel ik wel heel erg over nu...
Ik hoor graag ook nog de ervaringen van kwahgib en anderen(kwahgib, ik snap nu pas je nickname...
hehe )
SPF is voor UVB en er is ook een maat voor UV-A namelijk de PPD (Persistent Pigment Darkening). Volgens mij is er een richtlijn dat de PPD van een sunscreen minimaal 1/3e van de SPF moet zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:51 schreef Stereotomy het volgende:
Hoe meer ik lees over UVA-bescherming, hoe meer ik denk dat de FDA behoorlijk de mensen in de VS aan het naaien is. UVA wordt steeds meer gelinkt aan huidveroudering (in tegenstelling tot UVB krijg je geen verbrandingsreactie bij teveel UVA) en het ontstaan van vrije radicalen in de huid.
Maar in de VS zijn er maar 3 UVA protectors toegestaan, en voor avobenzone zelfs met de laagste concentratie (3%) in vergelijking met EU/Australie (5%) en Japan (10%). Tel daarbij op dat de SPF factor alleen betrekking heeft op UVB protectie, dan is het behoorlijk aftasten in het duister voor UVA bescherming.
Ik eet twee dagen soep met brood en ik kan weer wat samples kopenquote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:04 schreef BBQ-kip het volgende:
Ik ga er eens over denken, thanks.
Net van de week mijn volledige vakantiegeld aan de Gamma gedoneerd dus wordt een beetje krap nu
Ik vind de PC SPF 30 fijner dan de SPF 85.. Maar voor een SPF 85 is hij ontzettend goed. Bij mij laat die overigens geen witte waas achter. Als hij eenmaal is ingetrokken is hij niet-vet en droogquote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:59 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Ok, dan is de Neutrogena zeker niks voor mij, die PC twijfel ik wel heel erg over nu...
Ik hoor graag ook nog de ervaringen van kwahgib en anderen(kwahgib, ik snap nu pas je nickname...
hehe )
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:05 schreef kwahgib het volgende:
[..]
SPF is voor UVB en er is ook een maat voor UV-A namelijk de PPD (Persistent Pigment Darkening). Volgens mij is er een richtlijn dat de PPD van een sunscreen minimaal 1/3e van de SPF moet zijn.
In de EU mag je dus een logo'tje op je product hebben als je PPD minimaal 1/3 is van de SPF. In Amerika hebben ze helemaal niets momenteel, maar willen ze dat Boots-systeem met sterren-rating gaan invoeren die blijkbaar gebruikelijk is de UK.quote:Measurements of UVA protection
Persistent Pigment Darkening (PPD), Immediate Pigment Darkening (IPD), Boots Star System, Japanese PA system
The Persistent Pigment Darkening (PPD) method is a method of measuring UVA protection, similar to the SPF method of measuring UVB light protection. Originally developed in Japan, it is the preferred method used by manufacturers such as L'Oreal.
Instead of measuring erythema or reddening of the skin, the PPD method uses UVA radiation to cause a persistent darkening or tanning of the skin. Theoretically, a sunscreen with a PPD rating of 10 should allow you to endure 10 times as much UVA as you would without protection. The PPD method is an in vivo test like SPF. In addition, Colipa has introduced a method which, it is claimed, can measure this in vitro and provide parity with the PPD method.[17]
As part of revised guidelines for sunscreens in the EU, there is a requirement to provide the consumer with a minimum level of UVA protection in relation to the SPF. This should be a UVA PF of at least 1/3 of the SPF to carry the UVA seal. The implementation of this seal is in its phase-in period, so a sunscreen without it may already offer this protection.[18]
[edit]
Star rating system
In the UK and Ireland, the Boots star rating system is a proprietary in vitro method used to describe the ratio of UVA to UVB protection offered by sunscreen creams and sprays. Based on original work by Prof. Brian Diffey at Newcastle University, the Boots Company in Nottingham, UK, developed a standard method which has been adopted by most companies marketing these products in the UK. The logo and methodology of the test are licenced for a token fee to any manufacturer or brand of sunscreens that wishes to use it, provided the products to which the logo is applied perform to the standard claimed. It should not be confused with SPF, which is measured with reference to burning and UVB. One-star products provide the least ratio of UVA protection, five-star products are best. The method has recently been revised in the light of the Colipa UVA PF test, and with the new EU recommendations regarding UVA PF. The method still uses a spectrophotometer to measure absorption of UVA vs UVB, the difference stems from a requirement to pre-irradiate samples (where this was not previously required) to give a better indication of UVA protection, and of photostability when the product is used. With the current methodology, the lowest rating is three stars, the highest being five stars.
In August 2007, the FDA put out for consultation the proposal that a version of this protocol be used to inform users of American product of the protection that it gives against UVA [19]
Dan gaat mijn vriend gillen denk ikquote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:05 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik eet twee dagen soep met brood en ik kan weer wat samples kopen
Ow, wat maken jullie het me weer ingewikkeld...quote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:07 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Ik vind de PC SPF 30 fijner dan de SPF 85.. Maar voor een SPF 85 is hij ontzettend goed. Bij mij laat die overigens geen witte waas achter. Als hij eenmaal is ingetrokken is hij niet-vet en droogVoor langdurige zonneblootstelling een prima oplossing!
Nee, Neutrogena heeft volgens mij geen samples.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:12 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Ow, wat maken jullie het me weer ingewikkeld...Doet Neutrogena ook aan samples trouwens?
Hee hoiquote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:14 schreef Salt_Seafood het volgende:
Hoe raden jullie mij aan AHA en BHA af te wisselen? De ene week AHA en de andere BHA? Of om de dag?
Geen idee eigenlijk. PC en Neutrogena zijn idd best competatief geprijsd, moet ik zeggen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:29 schreef kwahgib het volgende:
Ach, met een FPA van zo rond de 30 zit ik al ontzettend veel beter dan zonder bescherming
Er is ongetwijfeld wat beters te krijgen qua UVA bescherming. Maar ook voor deze prijs?
Persoonlijk heb ik er geen vertrouwen in dat die betere bescherming bieden. PA+++ hoeveel PFA ? Tis een ondoorzichtige schaal.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 23:32 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. PC en Neutrogena zijn idd best competatief geprijsd, moet ik zeggen.
http://shop.ebay.nl/items(...)em270Q2el1313?_rdc=1
Check de Japanse sunscreens.Zouden die Shiseido-producten onder de Japanse regelgeving vallen?
De talg uit stereotomy's porienquote:Op woensdag 17 juni 2009 00:47 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Welke créme is het meest geschikt voor het geven van een natuurlijke glans op de hoofdhuid.
quote:
Ik wil die van mij ook best erbij bottelen hoorquote:
M'n kussensloop is te koop. Als je een beetje je best doet, kun je daar wat 100% all-natural biologisch organische creme uit destilleren.quote:Op woensdag 17 juni 2009 00:47 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Welke créme is het meest geschikt voor het geven van een natuurlijke glans op de hoofdhuid.
Tja, da's wat ik bedoel met ondoorzichtige informatievoorziening voor UVA bescherming. SPF is blijkbaar wettelijk vastgelegd dat ze dat quantitatief moeten melden, ipv met sterretjes of plusjes.quote:Op woensdag 17 juni 2009 00:45 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik er geen vertrouwen in dat die betere bescherming bieden. PA+++ hoeveel PFA ? Tis een ondoorzichtige schaal.
Zelfs de hoge rating heeft dus een vrij lage drempel, en da's jammer. Je hebt waarschijnlijk vanaf SPF 30 ofzo ongeveer 1/3 van de waarde, die voldoet aan PFA > 8, maar je weet nooit hoe dat oploopt richting hogere SPFwaardes.quote:The rating of PA+ is ascribed to a PFA rating of <4; a PFA rating of PA++ is given if PFA is <8, and a PA+++ rating is given if the PFA is >8.
Je wou toch altijd het beste hebben?quote:Ik houd het bij Helioplex. Daarvan is wetenschappelijk aangetoond dat het stabiele en hoge UVA bescherming biedt.
Ik wil inderdaad redelijkerwijs het beste hebben. Helioplex is iig het beste op avobenzone gebaseerde systeem. De meeste europese en japanse sunscreens gebruiken overigens geen avobenzone maar mexoryl of tinosorb. Met mexoryl heb ik wel ervaring, maar ik vind de meeste Nederlandse sunscreens met een goede mexoryl formulering helaas vrij duur en zeker ongeschikt voor dagelijks gebruik.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:00 schreef Stereotomy het volgende:
Je wou toch altijd het beste hebben?Dat de stabilisatie van avobenzone met octocrylene en diethylhexyl 2,6-naphthalate werkt is wel duidelijk, maar het kán sowieso beter door de beperkende FDA-regulatie van de maximum concentratie avobenzone op 3% in je spul in de VS. Goed om de ontwikkelingen in de gaten te houden, met name als de VS weer eens een zooi UVA-blockers goed gaat keuren die nu in de rest van de wereld goedgekeurd zijn al.
Je doet er heel lang mee hoorquote:Op woensdag 17 juni 2009 12:08 schreef Salt_Seafood het volgende:
Ik heb die ultra light sun protection op van PC; hijs echt ultra light! Zo lekker!
Ik heb nu alles wat ik nodig heb van PC, maar dit heeft me wel 170 Euro gekost, het is dat ik relatief goed betaald krijg, anders had ik dit soort dingen toch echt niet (kunnen) doen.
Niet normaal. Wel als ik lang de zon in gaquote:Op woensdag 17 juni 2009 14:14 schreef Stereotomy het volgende:
Gebruiken jullie ook sunscreen voor armen/handen? Ik heb nog een fles Nivea van vorig jaar liggen die ik op mijn armen en handen smeer.
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit klopt iig niet voor de Europese smeersels. Avobenzone wordt in Europa nog heel veel gebruikt. Die andere filters zijn in vrijwel alle gevallen complementair.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:19 schreef kwahgib het volgende:
[..]
De meeste europese en japanse sunscreens gebruiken overigens geen avobenzone maar mexoryl of tinosorb.
Uhh.. Kijk naar de top-3 nederlandse zonnemelk producten? Nivea, Garnier, l'Oreal, etc..? Check de ingredienten. Die maken vrijwel uitsluitend gebruik van Titaniumdioxide, Mexoryl of Tinosorb en geen Avobenzone.quote:Op woensdag 17 juni 2009 16:55 schreef Orlistat het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, maar dit klopt iig niet voor de Europese smeersels. Avobenzone wordt in Europa nog heel veel gebruikt. Die andere filters zijn in vrijwel alle gevallen complementair.
Leer eens beter de ingrediëntenlijst lezen. L'Oréal, waar Garnier ook onder valt stopt tegenwoordig standaard 7 a 8 UV filters in hun zonneproducten! Dat jij ze niet allemaal kan ontcijferen, wil nog niet zeggen dat ze er niet in zitten. En Beiersdorf van Nivea en Eucerin gebruikt ook avobenzone, wat als er op staat als butyl methoxydibenzoylmethane.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:37 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Uhh.. Kijk naar de top-3 nederlandse zonnemelk producten? Nivea, Garnier, l'Oreal, etc..? Check de ingredienten. Die maken vrijwel uitsluitend gebruik van Titaniumdioxide, Mexoryl of Tinosorb en geen Avobenzone.
Dit geloof ik niet. Had eens een Etos zonneproduct, dat had best een goede combinatie aan filters. Product was helaas niet echt prettig in gebruik. Heb je geen filters over het hoofd gezien? Tinosorb M, S of Uvinul A Plus?quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:49 schreef Stereotomy het volgende:
Maar om even een fail-whale aan te geven, ik keek voor de grap net eens op een flesje zonnespray van de Etos van een huisgenootje, en die heeft *uitsluitend* octocrylene als absorber.Je hebt daarmee wel zowel het het UVA als UVB spectrum gecoverd, maar van het UVA-spectrum slechts maar liefst 5 nm, van 315 nm tot 320 nm.
Vond de marketing van Etos blijkbaar niet erg, want ze melden nog extra dat ze UVA ook gecoverd hebben.Misleiding, en niemand die er wat van merkt op een paar fanatici na...
2 a 3 sprays, ik hoop dat je daarmee alleen je gezicht doet en niet je hele lichaam?quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:10 schreef kwahgib het volgende:
[..]
Je doet er heel lang mee hoorDie Ultra-Light PC bijvoorbeeld gebruik ik nu al bijna een jaar dagelijks (2 a 3 sprays) en er zit nog een kwart in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |