Wederopstanding van Operatie Ajax ( Iran 1953)?

quote:

Op maandag 22 juni 2009 09:38 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat snappen ze niet nee. Dat gegeven ligt ook niet voor de hand.

Meer vrijheid is een nobel streven. Ik ben benieuwd welke nieuwe vrijheid ze voor ogen hebben. Die vrijheid op de reclameposters van Hollywood?

Bijvoorbeeld
Zonder gevaar voor heropvoeding oid als vrouwen zonder hoofddoek lopen.
Feesten en discotheken bezoeken, wat verboden is d8 ik.
De strop voor kleine meisjes die verkracht zijn door oom of overbuurman.

Kijk aan! De onruststokers:

http://www.nu.nl/algemeen(...)se-spionnen-aan.html

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:33 schreef Weggejorist het volgende:
Kijk aan! De onruststokers:

http://www.nu.nl/algemeen(...)se-spionnen-aan.html

Nu ga ik heel consequent doen en wil ik hier eerst bewijs van zien, of een verklaring van deze lieden horen.
Ze zijn namelijk niet per definitie schuldig aan spionage.

Bovendien vind ik deelname van Franse en Duitse zijde op z'n minst verrassend. Ik was in de veronderstelling dat zij op goede voet leven met de Russen en daar de internationale politiek op afgestemd hebben. En de Russen zijn erg op Ahmadinejad gesteld.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 09:38 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat snappen ze niet nee. Dat gegeven ligt ook niet voor de hand.

Meer vrijheid is een nobel streven. Ik ben benieuwd welke nieuwe vrijheid ze voor ogen hebben. Die vrijheid op de reclameposters van Hollywood?

Vrijheid op protesteren
Vrijheid op ongecensureerde technologie zoals internet
Humane executies
Gelijke rechten voor vrouwen

Moet ik doorgaan?

Dit zijn geen protesten dit is een door het westen geregiseerde opstand tegen ahmenijad omdat mousavi (welk nogal wat doden op zn geweten heeft) positief staat tegenover westerse inmenging en markt assimilatie.
Vergelijkbaar met de protesten tegen saddam die uiteindelijk ook filmisch geregiseerd bleken te zijn. Met aantijgingen vergelijkbaar met de demonisering van iraq onder senior bush (dat er babys gedood werden bijv wat bullshit was) etc etc.

Zo vrij zijn wij overigens ook niet, we zijn vrij na te blaten wat de reguliere media ons te vertellen en waneer wij gaan protesteren wordt je net zo goed neergeknuppeld en genegeerd. Zie iraq demonstraties, zie EU grondwet demonstraties.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:50 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Vrijheid op protesteren

Volgens mij mag je daar -bij uitzondering- protesteren. En dat is al héél wat voor een overwegend Islamitisch land. Op dat gebied lopen ze mijlen ver voor op Saudi Arabie en Jemen bijvoorbeeld. En daar hoor ik maar niemand over.

quote:

Vrijheid op ongecensureerde technologie zoals internet

Internet is er gewoon voorhanden. Het wordt gedoogd, getuige ook de stortvloed aan twitter en facebook propaganda. Geef het tijd en je zult zien dat het maatschappelijk integreert.

quote:

Humane executies

Leg mij uit, wat is een humane executie? Tikkeltje contradictie.
En bovendien, maak je je ook druk om de executies in de VS? Zijn die dan wel humaan, hoe moet ik dat zien?
Welke executies trouwens. Die in China? Breek je daar ook een lans voor?

quote:

Gelijke rechten voor vrouwen

Als mannen? Moet het persé een afspiegeling worden van West Europa? Weet je wel hoe kort wij dit pas hebben geintegreerd? Ja, ook nog maar pas. Laat dit op natuurlijk wijze zo onstaan en je hoeft dit geen enkel land op te dragen. Zolang vrouwen niet in niqab's en burka's lopen, zie ik hier genoeg vrijheid. En dat is in landen als Jemen, Saudi-Arabië wel anders!

quote:

Moet ik doorgaan?

Nee, stoppen. Dit is zinloos. Dit is hersenloos gezwam. Zonde van je energie.
Want wat wil je nou eigenlijk? Maak je je ook zo druk om het varia aan tirannie en schrikbewind in Egypte, Sudan, Saudi-Arabie, Jemen etc.? Nobel, maar kansloos. Leven en laten leven. Een democratie willen integreren werkt averechts getuige Irak en Afghanistan. Die landen gaan kapot aan dit Westerse (schijn)streven.
Iran is allemaal zo slecht nog niet. Het is een ontwikkeld land met -regionaal gezien- behoorlijk wat vrijheden. Het land vaart een prima, progressieve koers met Ahmadinejad. Wat ook gezegd moet worden, is dat deze armoede significant bestrijdt. Hij heeft het lef zich in te zetten voor de arme Iraniër, in plaats zijn oren te laten hangen naar de elite.
Daarnaast heeft hij géén 30.000 executies op zijn naam, zoals Mousavi. Of een bloederige oorlog met een buurland.

En voor mijn beeldvorming. De gemanipuleerde verkiezingen van de Bush-administratie. Waar zat je toen?
Het overkomt blijkbaar de beste.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:13 schreef gesprekje het volgende:
Dit zijn geen protesten dit is een door het westen geregiseerde opstand tegen ahmenijad omdat mousavi (welk nogal wat doden op zn geweten heeft) positief staat tegenover westerse inmenging en markt assimilatie.

gesprekje ... je misser is vooral de bewering dat Mousavi wel zeer 'open' naar het westen zou zijn.....
_{na het einde van de Iran-Irak-oorlog in 1988 was het juist Mousavi die absoluut erop tegen was voor economische opbouw zich naar het westen te openen, zoals Rafsanjani toen voorstelde}

dat is geen enkele van de machthebbers daar al tezeer en zal zeker niet zo snel gebeuren... wat dat betreft is er geen direkte grond voor westerse machten om al te actief wat voor machtspartij te gaan steunen, omdat geen enkele van de machtsfactoren zit te wachten op eventuele westerse inmenging...

Hooguit bestaat er kleine kans dat als Mousavi wint, er een 'ontspanning' zou komen van de iraanse-amerikaanse betrekking en minder aggressief tegenover Israel geageerd gaat worden... niet zozeer omdat die machtspersonen zo 'pro'-westers zijn, maar vooral omdat hun achterban veel minder gevoelig voor die sentimenten is....

Het zal echter zeker zo blijven dat wat voor machthebber Iran ook heeft, deze altijd een brede groep arme plattelandsbevolking tevreden moet houden die verschrikkelijk ant-westers zijn, en israel als het kwaad zien....
het verschil tussen bepaalde fracties in het Iraanse machtstelsel is hooguit dat sommige machthebbers anti-israel en anti-westerse retoriek zeer bovenaan plaatsen (Ahmaninedjad als voorbeeld), en anderen wat pragmatischer zijn...


de belangrijkste reden om twijfels te hebben bij direkte westerse inmenging is dat wie daar ook 'wint' er voor het westen nauwelijks hoge garanties zijn dat dit voor westerse belangen positief uitwerkt... mogelijk kan zelfs een verdere destabilisering van Iran juist voor de regio en zeker in Irak (en evt Kurdistan tot in Turkije aan toe) tot een heftiger conflict en meer geweld leiden

quote:

In 1986, Mousavi played a great role in the Iran-Contra affair and secret negotiations and dealing with USA on helping them free the American hostages in Lebanon, in return for sale of the American weapons and spare-parts that Iran's army badly needed for Iran-Iraq War.

Bron: Wiki

Ik beweer niet dat beste man pro-westers is. Maar als ik het goed heb staat hij niet geheel onwelwillend tegenover met name de VS>

quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Bron: Wiki

Ik beweer niet dat beste man pro-westers is. Maar als ik het goed heb staat hij niet geheel onwelwillend tegenover met name de VS>

in het geval van de Iran-contra affaire ging het vooral om wapenleveranties tegen een erg gunstige prijs... tevens werd er van beide kanten een redelijk dubbelspel gespeeld qua betrokken agenten...
terwijl uiteindelijk de Irani's vast ook gegrinnikt hebben toen alles uitkwam en bv reagan in zware politieke problemen kwam...

pro-amerika zou ik mensen die daarbij betrokken waren zeker niet noemen... eerder keiharde en slimme politieke machtsdenkers die erop uitzijn om de meest gunstige uitkomst uit machtsspelletjes binnen te slepen.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

hoeveel filmpjes van doodgeschoten iraanse slachtoffers, gefilm van korte afstand zijn er dan volgen jou...?
(ik ken slechts een andere van een dode student in Isfahan, maar die is verder naamloos en anoniem)

Bekijk youtube zou ik zeggen, ik heb er zelf zo'n 10 verschillende gezien, en er stonden nog een hele boel anderen in de 'relevant movies' lijst.

quote:

punt is nu juist dat die er niet zoveel zijn, niet alleen doordat het niet zou gebeuren (integendeel ik denk dat er een heleboel van zulke tragedieen gebeuren daar op dit moment) ... echter, wat nog veel belangrijker is dat de opnames , én gemaakt kunnen worden en vervolgens ook effectief verspreid kunnen worden en opgepikt door de media als 'coverstory' ...

Wat bedoel je hier precies mee?

quote:

Daarvoor zijn eerst een aantal voorwaarden nodig, zo is het gegeven dat men erg snel een 'naam' aan verbonden was, en dat het gebeurde gelokaliserd kon worden op een bepaalde plek en bevestigd kon worden doordat er meerdere opname's van bestonden...
dat zijn randvoorwaarden die voor de media belangrijk zullen zijn om zulk een video als 'verhaal' te runnen...
zonder zulke informatie of verificeerbare gegevens zal geen enkel medium het aandurven dat beeld zomaar over te nemen (of zouden ze het hooguit in een bredere 'montage' mee laten lopen, maar niet als individueel beeld) .....

Klopt, lijkt me dat de CNN en consorten eerst verifieren of dit echt in Iran op die dag gebeurde etc..

quote:

natuurlijk is dat ook juist het moment dat er van buitenaf aan gemanipuleerd zou kunnen worden, juist door die randvoorwaarden te scheppen, zodat de media die beelden snel overnemen en het verhaal een breed eigen 'leven' kan gaan leiden

Inderdaad, en dat gebeurt dus ook met Neda (men noemt haar neda omdat je haar vader zou horen zeggen 'Neda dont be scared, Neda wake up' - of het haar echte naam is weet ik niet. Die Neda is natuurlijk ook een hype, want waarschijnlijk zijn er al honderen gedood, de vid van neda is tot nu toe nog de enige waar je duidelijk haar gezicht zien zonder bloed en zonder mensenmassa die haar wegdraagt - dus een moment waar je je 1-op-1 met haar voelt. Daardoor voelen zo veel mensen zo veel emotie om haar dood. Daardoor zend CNN het non-stop uit en gaat er dieper op in, internet helden willen scoops hebben door haar zsm te vinden op facebook, of tenminste iemand die op haar lijkt, etc...

Dit alles doet imo niet af aan de echtheid van het gebeuren: een meisje werd doodgeschoten tijdens een (geloof ik) vreedzame demonstratie, het waren iig niet de mede-demonstranten (die hebben geen wapens, en dat zou men ook hebben gemerkt). Als het de Mossad/CIA geweest was zou deze zich ergens op een dak moeten hebben verscholen, lijkt me lastig als er overal Basij rondloopt om met een groot geweer binnen te komen (ook met heli's die boven je vliegen). En dan moet je ook nog het geluk hebben dat mensen het filmen (up close), ze dramatisch in de camara kijkt terwijl ze sterft en dat dit op youtube gepost wordt, en dat het een hype wordt (het creeren van hypes is erg onvoorspelbaar), etc.

[ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 22-06-2009 17:17:30 ]

En ik geloof best dat de USA veel geld gepompt heeft in plannen die uiteindelijk tot deze opstand hebben geleid, maar dat maakt de opstand nog niet nep, en dat maakt de wil van de mensen om vrij te zijn nog niet foutief. (-> natuurlijk krijg je nu veel gezeur over dat de VS vrijheid geen vrijheid is, whatever)

Stel we waren jaren onder een facistisch duits regime, en de VS zou de mogelijkheid creeren waardoor we in opstand zouden kunnen komen, prima toch?

http://www.chartingstocks(...)ze-iran-via-twitter/

quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

gesprekje ... je misser is vooral de bewering dat Mousavi wel zeer 'open' naar het westen zou zijn.....
_{na het einde van de Iran-Irak-oorlog in 1988 was het juist Mousavi die absoluut erop tegen was voor economische opbouw zich naar het westen te openen, zoals Rafsanjani toen voorstelde}

Ik heb het over NU niet over 1988.

quote:

dat is geen enkele van de machthebbers daar al tezeer en zal zeker niet zo snel gebeuren... wat dat betreft is er geen direkte grond voor westerse machten om al te actief wat voor machtspartij te gaan steunen, omdat geen enkele van de machtsfactoren zit te wachten op eventuele westerse inmenging...

Hooguit bestaat er kleine kans dat als Mousavi wint, er een 'ontspanning' zou komen van de iraanse-amerikaanse betrekking en minder aggressief tegenover Israel geageerd gaat worden... niet zozeer omdat die machtspersonen zo 'pro'-westers zijn, maar vooral omdat hun achterban veel minder gevoelig voor die sentimenten is....

Mousavi is een stroman om de markt in iran tot het westen te assimileren, ahmenijad is hier natuurlijk optegen, die wilt niet dat het oprechte volk van iran zo uitgebuit word door westerse corporaties en het volk zelf wilt dit ook niet, daarom heeft ahmenijad de verkiezingen ook gewonnen. Mousavi daarintegen heeft letterlijk gezegd 'I have come to improve Iran’s international relations. I have come to tell the world and get back Irans pride, our dignity and our future. I have come to bring to Iran a future of freedom, of hope and of fulfillment.' Klinkt mij nogal obama-esk. Textbook westers nep populisme. Maar wat mij een lichtje doet branden is dat 'international relations' terwijl Iran een mooie natie betreft en ik wel langer het internationale boekje ken.

quote:

Het zal echter zeker zo blijven dat wat voor machthebber Iran ook heeft, deze altijd een brede groep arme plattelandsbevolking tevreden moet houden die verschrikkelijk ant-westers zijn, en israel als het kwaad zien....

Het zionistsich bewind als het kwaad ziet bedoel je, die mensen zijn echt geen domme boeren. En veel joden zien het zionistisch bewind ook als een kwaadaardig/in de zin hebbende beweging, een beweging gepavleid over lijken, en aanhoudende onderdrukking terwijl de volken in de regio gewoon een eerlijke toekomst willen, en daar is de frictie want krijgen die niet.

quote:

het verschil tussen bepaalde fracties in het Iraanse machtstelsel is hooguit dat sommige machthebbers anti-israel

zionisme

quote:

en anti-westerse retoriek zeer bovenaan plaatsen (Ahmaninedjad als voorbeeld), en anderen wat pragmatischer zijn...

Ik vind dat ze dat met goed recht hebben.

quote:

de belangrijkste reden om twijfels te hebben bij direkte westerse inmenging is dat wie daar ook 'wint' er voor het westen nauwelijks hoge garanties zijn dat dit voor westerse belangen positief uitwerkt... mogelijk kan zelfs een verdere destabilisering van Iran juist voor de regio en zeker in Irak (en evt Kurdistan tot in Turkije aan toe) tot een heftiger conflict en meer geweld leiden

Destabilisering is juist wat het westen wilt, het gaat niet om het kunnen steken van een vlag, verre van. Het gaat om het verdelen, hoe verdeelder.. individuele mensen staan hoe minder gevaarlijk want hoe makkelijker ze zonder enige tegenwerking van omstanders uit te schakelen. Als het westen de wereld wilt controleren en allemaal dezelfde kant uit wilt laten kijken zullen ze eerst alle autonome regios in chaos werpen. Zonder geloofwaardige staat is er namelijk geen autonomie en gaan de markten open, een globalisering welteverstaan.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 17:09 schreef Zith het volgende:
En ik geloof best dat de USA veel geld gepompt heeft in plannen die uiteindelijk tot deze opstand hebben geleid, maar dat maakt de opstand nog niet nep, en dat maakt de wil van de mensen om vrij te zijn nog niet foutief. (-> natuurlijk krijg je nu veel gezeur over dat de VS vrijheid geen vrijheid is, whatever)

Stel we waren jaren onder een facistisch duits regime, en de VS zou de mogelijkheid creeren waardoor we in opstand zouden kunnen komen, prima toch?

Wie zegt dat we een slecht leven hadden gehad onder het fascistische duitse regime?

Dat er mensen ontevreden zijn met een verlies, wil niet zeggen dat ze maar meteen moeten gaan rellen en roepen dat de tegenstander heeft valsgespeeld. Dat het hele verhaal op twitter nog eens extra aangedikt is geeft mij dan ook weer het idee dat er meer op het spel staat dan alleen een simpele
verkiezingsnederlaag,

Waarom zouden wij in ons in dan hemelsnaam met hun zaken bezig moeten houden, hebben wij niet al genoeg problemen? Het zou mooi zijn als hier dadelijk Wilders aan de macht komt en de ontevreden mensen gaan maar lekker rellen, ik denk overigens niet dat we dan veel steun zouden krijgen.

Goed topic overigens!

http://www.prisonplanet.c(...)igence-meddling.html

quote:

Op maandag 22 juni 2009 23:16 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wie zegt dat we een slecht leven hadden gehad onder het fascistische duitse regime?

Precies. Je kunt veel over de Nazi´s zeggen, maar tijdens de gehele bezetting was er geen enkel geval van stembusfraude in Nederland.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 23:16 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Wie zegt dat we een slecht leven hadden gehad onder het fascistische duitse regime?

quote:

Dat er mensen ontevreden zijn met een verlies, wil niet zeggen dat ze maar meteen moeten gaan rellen en roepen dat de tegenstander heeft valsgespeeld. Dat het hele verhaal op twitter nog eens extra aangedikt is geeft mij dan ook weer het idee dat er meer op het spel staat dan alleen een simpele
verkiezingsnederlaag,

Joh, volg eens wat meer dan het NOS journaal, het gaat nu helemaal niet meer over wie nu president moet worden, het gaat nu om het afzetten van de Supreme Leader en de islamistische republiek. Het krijgen van meer rechten en vrijheden, minder oorlogstaal naar het westen en (daardoor) een betere economie.

quote:

Waarom zouden wij in ons in dan hemelsnaam met hun zaken bezig moeten houden, hebben wij niet al genoeg problemen?

'Wij' houden er ons niet mee bezig behalve dan dat ik er soms over FOK.

quote:

Het zou mooi zijn als hier dadelijk Wilders aan de macht komt en de ontevreden mensen gaan maar lekker rellen, ik denk overigens niet dat we dan veel steun zouden krijgen.

Als Wilders vervolgens de rechten van vrouwen gaat wegnemen, een militie en geheime dienst opzet die duizenden (en in 1988 tienduizenden) mensen vermoordt zonder process, de media verbied slechte dingen te schrijven, complete repressie voor iedereen die anders denkt, het land compleet laat isoleren en zo de economie kapot maakt, priesters en bisschoppen de complete macht geeft over ons leven...

ik denk dat er dan best wat mensen de straat op kunnen gaan.

quote:

Goed topic overigens!

klopt

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 10:27 schreef Zith het volgende:

[..]

Dit kan niemand weten.

quote:

Joh, volg eens wat meer dan het NOS journaal, het gaat nu helemaal niet meer over wie nu president moet worden, het gaat nu om het afzetten van de Supreme Leader en de islamistische republiek. Het krijgen van meer rechten en vrijheden, minder oorlogstaal naar het westen en (daardoor) een betere economie.

Heb je dit topic wel goed doorgelezen? We hebben het over een heus media offensief op vele fronten en jij zit jezelf voor te liegen dat het NOS journaal betrouwbaar is?

quote:

Als Wilders vervolgens de rechten van vrouwen gaat wegnemen, een militie en geheime dienst opzet die duizenden (en in 1988 tienduizenden) mensen vermoordt zonder process, de media verbied slechte dingen te schrijven, complete repressie voor iedereen die anders denkt, het land compleet laat isoleren en zo de economie kapot maakt, priesters en bisschoppen de complete macht geeft over ons leven...

ik denk dat er dan best wat mensen de straat op kunnen gaan.

Wie zegt dat de zittende president dat gedaan heeft? In dit topic komt vaak naar voren dat hij naar believen vertaald wordt en dat zijn tegenstander tijdens een eerdere machtsperiode heel wat ergere dingen heeft gedaan, dan nog, wij hebben er niks mee te maken en mogen hier niet over oordelen.

Ook al zou Wilders gepakt gaan worden omdat hij dit soort zaken uitgevoerd heeft, je weet nogsteeds niet precies wat hij gedaan heeft. Stap daarom van die wolk af en ga zelf eens denken, misschien is het goed om dan eens over jezelf te denken, daar heb je wat meer aan dan zonder feitelijke kennis dit soort domme conclusies te trekken.

quote:

Stap daarom van die wolk af en ga zelf eens denken, misschien is het goed om dan eens over jezelf te denken, daar heb je wat meer aan dan zonder feitelijke kennis dit soort domme conclusies te trekken.

Ja, Zith, denk eens over jezelf na in plaats van zonder feitelijke kennis de Nazi's te bekritiseren!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 10:44 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dit kan niemand weten.
[..]

Heb je dit topic wel goed doorgelezen? We hebben het over een heus media offensief op vele fronten en jij zit jezelf voor te liegen dat het NOS journaal betrouwbaar is?

Al je begrijpend zou lezen dan kon je zien dat ik juist zeg dat het NOS niet betrouwbaar is.

quote:

[..]

Wie zegt dat de zittende president dat gedaan heeft? In dit topic komt vaak naar voren dat hij naar believen vertaald wordt en dat zijn tegenstander tijdens een eerdere machtsperiode heel wat ergere dingen heeft gedaan, dan nog, wij hebben er niks mee te maken en mogen hier niet over oordelen.

Nogmaals, het gaat niet om het zittend president, lees je even in Iran z'n politiek systeem. Verder oordeel ik ook niet, maar oordelen de mensen op straat in Iran.

quote:

Ook al zou Wilders gepakt gaan worden omdat hij dit soort zaken uitgevoerd heeft, je weet nogsteeds niet precies wat hij gedaan heeft. Stap daarom van die wolk af en ga zelf eens denken, misschien is het goed om dan eens over jezelf te denken, daar heb je wat meer aan dan zonder feitelijke kennis dit soort domme conclusies te trekken.

Wat zeg je nou? En waar maak ik precies feitelijke fouten?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 11:06 schreef Zith het volgende:

[..]

Al je begrijpend zou lezen dan kon je zien dat ik juist zeg dat het NOS niet betrouwbaar is.

Waarom gebruik je dat dan wel als reactie op mijn verhaal? Had er moeite mee te bepalen of het nu positief of negatief bedoeld was, mede door de reden dat je volgens uit mijn verhaal niet kunt concluderen dat ik het topic niet heb doorgelezen waarin redelijk veel goede informatieve links te vinden zijn.

quote:

Nogmaals, het gaat niet om het zittend president, lees je even in Iran z'n politiek systeem. Verder oordeel ik ook niet, maar oordelen de mensen op straat in Iran.

Laat die mensen in Iran op straat maar lekker oordelen, ik neem aan dat ze er daar echt wel uit gaan komen. Het is eigenlijk meer die houding van de Israël, VS en de meeste andere westerse landen die wij overnemen waar ik op doel. We hebben hier al moeite genoeg om iedereen gezond en tevreden te houden, ik wil die mensen in Iran weleens zien lachen als de kredietcrisis hier dadelijk serieuze effecten heeft en wij ook het vertrouwen in de regering verliezen. Het is daarom des te vreemder dat er weinig vraagtekens bij de joodse rol in dit verhaal geplaatst worden.

quote:

Wat zeg je nou? En waar maak ik precies feitelijke fouten?

Aan de ene kant lijkt het net alsof je het eens bent met de bemoeienis in Iran, en aan de andere kant ook weer niet. Hierdoor is het doel van je posts lastig te beoordelen, omdat je geen duidelijk standpunt hebt.

Excuses btw dat ik wat van me afbeet.

"A lot of what we [National Endowment for Democracy] do today was done covertly 25 years ago by the CIA."
-Allen Weinstein

It seems that those who anticipated the end of color revolutions have been proven wrong. So far, color revolutions have succeeded in Serbia, Georgia, Ukraine and Kyrgyzstan. On the other hand, they have failed in Belarus, Uzbekistan and Myanmar. Their common denominator is a wave of protests and sometimes riots whose purpose is to overthrow a local government, often held during electoral times or shortly afterwards. It has not gone unnoticed that the so called color revolutions have been backed (and engineered?) by enthusiastic western supporters including NGO's, diplomats, businessmen, governmental institutions and heads of state. In those countries where such political mobilizations have prevailed, pro-Western leaders have been enthroned as a result thereof. If one pays close attention to a map, it is impossible not to wonder if it is simply a coincidence that color revolutions have erupted in countries close to Russian and Chinese borders. It has to be pointed out that no color revolution has ever occurred in any country whose government is staunchly pro-Western.

Today, it is indeed quite likely that events taking place in Moldova are none other than the evident signs of the latest color revolution. Only a few days ago, elections were held there and the official announcement of preliminary results of the electoral process showed that the Party of Communists of the Republic of Moldova (affiliated to the Party of the European Left) had received nearly 50% of the votes. The Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) certified that Moldovan parliamentary elections were free and fair. Nevertheless, protests attended by tens of thousands started shortly afterwards. However, these demonstrations can hardly be described as peaceful since media reports confirm that organized violence has targeted government facilities, including the parliament building as well as a presidential office. The script bears some similarities with Ukraine's Orange Revolution, which started with large protests demanding new elections once opposition politicians were discontent with electoral results.

It is telling that protestors have been photographed waving the flags of both Romania and the European Union. They have also requested the ouster of Moldova's current government, denouncing it as a "totalitarian regime" and demanded parliamentary elections to be re-scheduled. So far, Moldovan law enforcement has been overwhelmed and is unable to control these riots even though it has resorted to tear gas and water cannons. Moldovan senior government officials have stated that they regard these episodes of civil unrest as unlawful and that they will act accordingly. Furthermore, the Romanian ambassador in Moldova has been declared persona non grata and visa requirements for Romanian nationals have been established. Also, pro-Moldovan protesters rallies have taken place in many cities throughout Romania. Although no color has been chosen to name this color revolution, these events have already been termed as the Twitter Revolution because on-site reports indicate that protest organizers have made extensive use of social-networking tools in order to fuel discontent.

To determine whether or not any event is geopolitically significant, the timing is an element which always needs to be taken into account. The post Soviet space is one of the most active arenas of great power strategic competition and there are some meaningful recent precedents such as:

· The fact that Ukraine and Georgia have not been accepted as NATO members in spite of intense diplomatic pressure by prominent NATO members.

· Unlike other post Soviet states, Moldova's government had declared that Chişinău would remain neutral and that it would thus refuse to side with great powers, which more or less resembles the position taken by fellow former Soviet Republic Turkmenistan whose foreign policy must meet criteria of strict neutrality.

· The Russo-Georgian war in which Moscow inflicted a military defeat on strongly pro-Western Georgia.

· The announcement by the Kyrgyz government that the Manas air base will be closed.

· The European Union launched its Eastern Partnership project, designed by Poland and Sweden to reach out to Ukraine, Belarus, Azerbaijan, Georgia, Moldova and Armenia. This was seen in Moscow as an attempt to co-opt these countries and marginalize them away from Russian influence.

· Ukraine's decision to hold anticipated elections. It might be added that pro-Western Viktor Yuschchenko's candidacy does not look particularly promising.

The above demonstrates that the geopolitical rivalry between Russia and NATO has been intensifying. In fact, Russian senior politicians are already claiming that civil unrest in Moldova is been orchestrated by western intelligence survives. They have also emphasized that the ultimate goal is to accomplish regime change in Chişinău so NATO member Romania can swallow Moldova. It is no secret that hardline nationalists in Bucharest would like to achieve Anschluss with Moldova. Yet Western governments have refrained from voicing a strong support for the anti-government crowd in Moldova. However, it is necessary to explore what Western interests could consist of in this tiny post Soviet republic.

Why Moldova?

Moldova was one of the poorest and less developed republics of the Soviet Union, as well as the most densely populated. It is a landlocked country contiguous to Romania and Ukraine. Soviet planners had decided that Moldova would specialize in food production. Nevertheless, Moldova was not entirely homogeneous. The country's industrial infrastructure was built in Transnistria, a region mostly populated by people of Slavic ethnicity (i.e. Russians and Ukrainians). This region was responsible for a large of percentage of Moldova's GDP (40%) and it also contributed with almost the entire power generation of the Moldovan SSR. Toward the end of the Cold War, Romanian dictator Nicolae Ceauşescu had stated that the Kremlin had annexed Bessarabia (aka Moldova), which implied that he considered it as a part of Romania.

The disintegration of the Soviet Union changed little. The overall Moldovan economy is not specially outstanding since it exports wine, fruits and other beverages and food products. Moldova is a net importer of coal, oil and gas since if has no natural deposits of any of these resources. According to the CIA World Factbook, Moldova ranks 138th in a list of countries arranged by GDP.

Transnistria declared its independence from Moldova following the Soviet collapse because it was fearful of an increasingly nationalistic Moldova and the reemergence of pro-Romanian sentiment. This triggered a war between Chişinău and Transnistrian separatists. Russian forces were then deployed in order to end hostilities. The conflict has been frozen ever since. Nevertheless, the presence of Russian military personnel (which numbers nearly 3000) has allowed Transnistria to keep its de facto independence from Molvoda even though it still formally belongs to the latter. Indeed, Transnistria has its own authorities, military, law enforcement, currency, public services, flag, national anthem, constitution and coat of arms. Nearly half of Transnistrian exports are shipped to Russia.

Russia has supported Transnistria because it is inhabited by a considerable proportion of ethnic Russians loyal to Moscow; this must not be born in mind because people is Russia's scarcest resource. Furthermore, Transnistria is located in the easternmost region on Moldova and, more importantly, it borders Ukraine. Last but not least, Transnistria's small economy is based on heavy industry, textile production and power generation, which represents an additional atractive. As a result of Russian involvement, Chişinău has been careful not to be antagonistic toward Moscow.

Moldova's current president, Vladimir Voronin (the name can be misleading but he is, in fact, an ethnic Romanian), was elected in 2001 as the candidate of the Party of Communists of the Republic of Moldova. Regardless of his party's name, his administration can be described a pragmatic; for instance, he decided to continue privatization plans first put forward by his predecessor. Back in 2002, he angered nationalists by designating the Russian language as a second official language. Nevertheless, it would be a mistake to brand him as pro-Russian because his foreign policy has been seeking to balance Russian and Western interests without having to take sides. For example, his administration has expressed a desire to establish closer ties with the EU (which even runs a permanent mission in Chişinău) and cooperation with NATO and Russia, excluding membership in the Atlantic alliance or in the Russian-led CSTO. Furthermore, Voronin's government has stressed Moldova's need to preserve its independece instead of being absorbed by Romania. In short, he is neither pro-Russian (like Alexander Lukashenko) nor pro-Western (like Mikheil Saakashvili). Rather, his political position is closer to those of Ukraine's Kuchma, Georgia's Shevardnadze or even Turkmenistan's Niyazov and Berdymukhamedov.

Nonetheless, it is not far-fetched to assume that NATO in general and the US in particular are interested in regime change in Moldova. The main goal would be to overthrow the current Moldovan government and have it replaced by rulers more antagonistic toward Moscow. If such attempt succeeds, a new government in Moldova could be harangued into expelling Russian troops from Transnistria in an effort to rollback Russian military presence away from Eastern Europe, an effort meant to diminish Russian influence in the post Soviet space and to undermine Russia's prestige there and elsewhere. Moreover, it could be a Western reminder to Moscow that the slightest Russian distraction will be taken advantage of by NATO. A hypothetical pro-Western Moldova could even be later incorporated into NATO member Romania, moving the alliance borders eastward bypassing ordinary acceptance protocols for new members.

It remains to be seen if the Kremlin was caught by surprise and it is unclear how it will ultimately react to an eventual regime change in Chişinău, particularly if any new government attempts to take over Transnistria by force, much like Georgia did last year concerning South Ossetia. What is clear, however, is that Moscow does not want to be trapped into a conflict which could drain financial, military, diplomatic and political resources. Yet, Russian decision makers do not like what they are witnessing in Moldova; it is a script that had seen at play before. Therefore, it is reasonable to assert that Russia will resort to its intelligence assets it operates overseas in order to counter anti-Russian moves in Moldova before any deployment of troops is seriously considered. It is still too early to accurately foresee what defining developments will take place in Moldova and how they will unfold. If the current Moldovan government survives, the Twitter Revolution there could backfire. If that is indeed the case, Moldova's rulers could end up openly embracing Moscow as a result of real or alleged Western covert support for anti-government forces.

Russian accusations regarding the involvement of Western intelligence agencies has not been proved because all clandestine operations operate on the principle of plausible denial. Nonetheless, there are circumstantial facts which seem to demonstrate foreign intervention. For instance, some Western semi official institutions and NGO's openly acknowledged their activities in Moldova. For example:



· The USAID website concerning the agency's activities in Moldova mentions that some of them include "Moldova Citizen Participation Program", "Strengthening Democratic Political Activism in Moldova" and "Internet Access and Training Program". The latter is noteworthy because online social networks have been employed in order to increase anti-government activism. USAID's website specifies that "[its program] provides local communities with free access to the internet and to extensive training in all aspects of information technology". It goes on to explain that "Target groups include local government officials, journalists, students, local NGO representatives, professors and healthcare providers..."

Those examples are particularly revealing if one takes into consideration that those organizations were prominent participants in previous color revolutions. That is, both the players and the Modus Operandi remains largely unchanged. A notorious protagonist and organizer of the Twitter Revolution is journalist Natalia Morar who used to work as press secretary for "The Other Russia", a strange coalition of anti-Putin political groups which encompasses hardline nationalists, communists and pro-Western activists.

In short, bearing in mind all of the above, it looks like a new episode of geopolitical confrontation between Russia and the West is unfolding in Moldova. This battle is not over yet and whatever its outcome turns out to be, its strategic implications will be deep because they will send strong shockwaves throughout Eastern Europe and the post Soviet space. The stakes are certainly being raised in this new round of the Great Game. A few years ago, notorious neocon pundit Charles Krauthammer observed that "This [Ukraine's Orange Revolution] is about Russia first, democracy second". The same phrase applies to Moldova's Twitter Revolution.

José Miguel Alonso Trabanco is an independent writer based in Mexico specialising in geopoltical and military affairs. He has a degree in International Relations from the Monterrey Institute of Technology and Higher Studies, Mexico City. His focus is on contemporary and historic geopolitics, the world's balance of power, the international system's architecture and the emergence of new powers.

Interessant stuk. Helemaal die beoogde twitter-tactieken in Moldavië. Stuk dateert van 11 april 2009. Ruim voor de situatie Iran.

Als je het zo leest is deze tactiek exact overgenomen en toegepast in Iran.

Alex Jones zegt er het volgende over:



http://www.infowars.com/color-revolution-in-iran/