quote:The 1953 Iranian coup d’état was the Western-led covert operation that deposed the democratically-elected government of Iranian Prime Minister Mohammed Mosaddeq.[1][2][3] The coup was organized by the United States' CIA and the United Kingdom's MI6, two agencies that aided royalists and mutinous Iranian army officers in overthrowing the Prime Minister.[4] CIA officer Kermit Roosevelt, Jr. carried out Operation Ajax which was organized by CIA agent Donald Wilber.[5] The plan helped retired Iranian General Fazlollah Zahedi. The CIA history, written by Wilber, called the operation TPAJAX with the TP preceding AJAX indicating it was a covert operation that took place in Iran.[6] [7]
After the coup, Mossadegh, Iran's popularly elected leader, was taken to jail and Roosevelt carried out the plan devised by Wilber to install Imperial Guard Colonel Nematollah Nassiri to establish a pro-US and pro-UK government. To carry out the plan, Roosevelt and Wilber bribed Iranian government officials, reporters, and businessmen.[8]
This Anglo–American coup d’état was to ensure Western control of Iran's petroleum resources and to prevent the Soviet Union from competing for Iranian oil.[9][10][11][12] Moreover, the Iranian motivations for deposing Prime Minister Mosaddeq included reactionary clerical dissatisfaction with a secular government, fomented with CIA propaganda.[8]
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 09:42 schreef Sjonnjoop het volgende:
Maar ze zitten nu al onder een dictator die niet helemaal spoort, dus weinig te verliezen lijkt me
Ik zag gisterochtend een interview met Ahmedemjad (weet ik het) op CNN. En op bepaalde punten kon ik niet anders dan hem gewoon gelijk geven. Oke, toen hij zei dat de holocaust een lulverhaal is, moest ik even fronsen. Maar voor de rest had hij best een punt. Overigens wil hij de joden naar eigen zeggen niet uitroeien.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 09:47 schreef jogy het volgende:
[..]
woah, die amhejdad of hoe die dan ook heet is al meerdere keren verkeerd vertaald in het westen qua uitspraken, heeft nog een raad van hoeders boven zich staan die in principe alle macht hebben en binnen Iran leeft de grootste groep Joden in het midden oosten buiten Israel.
Sure, er valt nog veel aan te doen maar zo slecht doen ze het nog niet eens vergeleken met de rest van het midden oosten.
Het hoe en wat van de Holocaust laat ik gewoon in het midden maar dat Iran redelijk goedwillend tegenover de Joden zelf staat is al bewezen door het feit dat Iran Joden in het land hebben wonen met relatieve vrijheid en zelfs vertegenwoordiging heeft in de overheid. Verder worden we hier gewoon bij de neus genomen door de westerse media. Er is nog niet eens meer het vermoeden dat Iran de verkiezingen heeft vervalst, het is gewoon zo, kan niet anders. Aldus de westerse media. Zelfs in Zimbabwe duurde het langer voor de westerse media met volledige zekerheid kon zeggen dat er iets fout is gegaan bij de verkiezingen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zag gisterochtend een interview met Ahmedemjad (weet ik het) op CNN. En op bepaalde punten kon ik niet anders dan hem gewoon gelijk geven. Oke, toen hij zei dat de holocaust een lulverhaal is, moest ik even fronsen. Maar voor de rest had hij best een punt. Overigens wil hij de joden naar eigen zeggen niet uitroeien.
Volgens mij heeft de Arabische wereld ook helemaal niks tegen joden an sich.. wel tegen Israel.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens wil hij de joden naar eigen zeggen niet uitroeien.
Zo zie je hoe beeldvorming de westerse mens kan beinvloeden.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Het hoe en wat van de Holocaust laat ik gewoon in het midden maar dat Iran redelijk goedwillend tegenover de Joden zelf staat is al bewezen door het feit dat Iran Joden in het land hebben wonen met relatieve vrijheid en zelfs vertegenwoordiging heeft in de overheid. Verder worden we hier gewoon bij de neus genomen door de westerse media. Er is nog niet eens meer het vermoeden dat Iran de verkiezingen heeft vervalst, het is gewoon zo, kan niet anders. Aldus de westerse media. Zelfs in Zimbabwe duurde het langer voor de westerse media met volledige zekerheid kon zeggen dat er iets fout is gegaan bij de verkiezingen.
En iedereen slikt het voor zoete koek.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo zie je hoe beeldvorming de westerse mens kan beinvloeden.
Ja, en daar kan ik mij enorm aan ergeren. Door de nieuwsvoorziening van onze westerse media krijg je een heel zwart/wit beeld van de wereld. Leiders in het M-O zijn gestoord en hun macht moet eigenlijk worden afgepakt, zo roepen onze media. Ooh, Israel is trouwens de uitzondering op de regel, want dat is een lichtend voorbeeld voor de regio, vervolgt de media.quote:
de belangrijkste reden om sterk te betwijfelen dat de CIA hierachter kan zitten is dat in de tijd van Mosdsadeq Iran een land was dat juist zeer 'open' was naar het westen en dus ook enorm veel direkte westerse staatsbemoeienissen en inlichtingendiensten toeliet....quote:Op dinsdag 16 juni 2009 09:38 schreef jogy het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat
[..]
Wie zegt mij dat dit niet nog een keer aan de gang is? Welk bewijs hebben we behalve de mooie blauwe ogen van de verslaggevers? Heeft Iran misschien een reden om wantrouwig tegenover westerse media te staan?
Waar is de twijfel gebleven bij de media of de zittende president heeft gefraudeerd of niet? Ze waren er meteen van overtuigd terwijl het nog in onderzoek was.
Ik zeg: Vertrouw de media niet blind, ga er niet vanuit dat ze te vertrouwen zijn en laat Iran het intern uitzoeken zonder gezeik van buitenaf. De laatste keer dat het westen zich ermee heeft bemoeid zat Iran 25 jaar onder een échte dictator.
Hij is daar gewoon netjes geweest....hij kwam zeker op een ochtend aanzetten met z'n koffer?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 10:32 schreef Ticker het volgende:
Ahmadinejad is gewoon een politiek leider. Je hebt punten waar je het mee eens bent, en punten waar je het niet mee eens bent. Maar wat Amerika wil, is het afschilderen als een zwart schaap..
En het lukt erg goed, net als toen zij in de media brachten dat Ahmadinejad werd uitgefloten op Columbia collega in Amerika (ja inderdaad, hij is daar gewoon netjes geweest om een lectuur te geven over zijn standpunten, te vinden op youtube) terwijl als je de beelden zelf bekijkt hij een staande ovatie kreeg!
Fuck propaganda, hou je eigen ogen open.
Slootwater is nog zuiverder dan deze demonstraties.quote:The USA's man behind the scenes in the Iranian "revolution"
In the summer of 1985, Manucher Ghorbanifar and Adnan Khashoggi approached the White House with a deal that turned into the Iran-Contra scandal. Ghorbanifar was, at the time, the head of European Intelligence for Mir-Hussein Mousavi.
Link 1
Link 2
Ghorbanifar middle manned the deal with the assistance of Robert McFarlane, White House National Security Advisor, as described above and detailed in depth in the findings of the Contra report, available at your local library. This stuff is history - Ghorbanifar and Khashoggi were instrumental in singling out Ollie North.
Ghorbanifar was far from trustworthy - it's suspected that he played both sides in the deal, being on the payroll of both the CIA and Iranian intel - and skimming a bit off the top all around. But his involvement and contact with the US government at the highest levels cannot be denied.
Michael Ledeen, who worked for National Security and dealt with Ghorbanifar on many occasions, mentions a bit on his character hereand again here. Meer
leg uit waarom je kennelijk een verband legt ?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 16:11 schreef jogy het volgende:
Slootwater is nog zuiverder dan deze demonstraties.
Ik heb in ieder geval het donkerbruine vermoeden dat de verliezers van de verkiezingen nu aan alle kanten kunstmatig opgefokt worden om maar te gaan rellen. Zo kan dus een minderheid de macht overnemen. Kijk maar naar bijvoorbeeld de burgeroorlog van de VS waar zo'n 5% aan dissidenten uiteindelijk ervoor hebben gezorgd dat de oorlog werd gewonnen. Dat was dan toendertijd wel iets positiefs maar het kan dus ook zo gebeuren dat een redelijk eerlijk democratisch proces zoals volgens mij in Iran wel is gebeurd verstoord kan worden door op tactische plaatsen en via meerdere media outlets de suggestie gewekt kan worden dat het allemaal oneerlijk is geweest. Wat chooselife dus zegt, waar zijn de bewijzen voor een oneerlijke busgang. Waar zijn de youtubes van mensen die de toegang tot de stembus zijn ontzegd of wat dan ook? Die mensen wonen daar niet in de middeleeuwen en hebben ook telefoontjes met camera waar ze gebruik van maken.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 16:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg uit waarom je kennelijk een verband legt ?
Intel-spelletjes als de Iran-contra affaire of alle pogingen daar invloed uit te oefenen zijn vooral voorbeelden van hoe 'vuil' bepaalde spelletjes gespeeld werden...
waarbij bij iran-contra het sterk de vraag was of politieke doelen nu eigenlijk belangrijker maken dan het maken van puur financiele winsten (de wapenleveranties aan een vijandige staat versus diplomatieke pogingen amerikaanse gijzelaars in Libanon vrij te krijgen ... en wat uiteindelijk ook het doorsluizen van de winsten naar buiten-parlementaire oorlogsdoeleinden in midden-amerika )
Dat heeft echter weinig te maken met daadwerkelijk binnenlandse zaken in Iran.... natuurlijk zou het me waanzinnig intersseren of er aanwijzingen zijn voor buitelandse bemoeienissen in Iran, maar mocht dat zo zijn zouden de Iraanse machthebbers zelf het grootste misbaar over maken ....
Dat ontbreekt nu geheel en dus vind ik het een beetje voorbarig heel hard iets te roepen, waarvoor verdere reele bewijzen ontbreken...
Overigens, wel interssant als je de geschiedenis van amerikaans-Iraanse betrekkingen leest .... Amerika duikelt wat betreft Iran vrijwel continu in de ene valkuil na de andere.....
bakken ze zoete broodjes blijven ze ongeloofwaardig omdat ze nooit met daden komen, en sprken ze dreigende taal zijn ze net zo ongeloofwaardig omdat ook die dreigende taal nooit met acties onderbouwt kan worden.
zie bv dit uitgebreide artikel dat de amerikaanse politiek al vanaf 1977 beschrijft en hoe fout-op-fout gestapeld werd (waarbij draaipunt altijd de amerikaanse poging Israel te beschermen is, maar de amerikanen continue de reikwijdte van het hele middenoosten en bv ook de invloed van Iran onderschatten) http://meria.idc.ac.il/journal/2007/issue2/jv11no2a5.html
quote:Right-wing Israeli interests are engaged in an all out Twitter attack with hopes of delegitimizing the Iranian election and causing political instability within Iran.
Anyone using Twitter over the past few days knows that the topic of the Iranian election has been the most popular. Thousands of tweets and retweets alleging that the election was a fraud, calling for protests in Iran, and even urging followers hack various Iranian news websites (which they did successfully). The Twitter popularity caught the eye of various blogs such as Mashable and TechCrunch and even made its way to mainstream news media sites.
Were these legitimate Iranian people or the works of a propaganda machine? I became curious and decided to investigate the origins of the information. In doing so, I narrowed it down to a handful of people who have accounted for 30,000 Iran related tweets in the past few days. Each of them had some striking similarities -
1. They each created their twitter accounts on Saturday June 13th.
2. Each had extremely high number of Tweets since creating their profiles.
3. “IranElection” was each of their most popular keyword
4. With some very small exceptions, each were posting in ENGLISH.
5. Half of them had the exact same profile photo
6. Each had thousands of followers, with only a few friends. Most of their friends were EACH OTHER.
Why were these tweets in English? Why were all of these profiles OBSESSED with Iran? It became obvious that this was the work of a team of people with an interest in destabilizing Iran. The profiles are phonies and were created with the sole intention of destabilizing Iran and effecting public opinion as to the legitimacy of Iran’s election.
I narrowed the spammers down to three of the most persistent - @StopAhmadi @IranRiggedElect @Change_For_Iran
I decided to do a google search for 2 of the 3 - @StopAhmadi and @IranRiggedElect. The first page to come up was JPost (Jerusalem Post) which is a right wing newspaper pro-Israeli newspaper.
JPost actually ran a story about 3 people “who joined the social network mere hours ago have already amassed thousands of followers.” Why would a news organization post a story about 3 people who JUST JOINED TWITTER hours earlier? Is that newsworthy? JPost was the first (and only to my knowledge) major news source that mentioned these 3 spammers.
heb je dt 'artikel' gelezen en vooral hoe die tot zn 'conclusie' komt ?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 16:58 schreef jogy het volgende:
Ondertussen alvast een linkje die stelt dat Israel er in ieder geval actief mee bezig.
http://www.chartingstocks(...)ze-iran-via-twitter/
quote:Op dinsdag 16 juni 2009 17:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
heb je dt 'artikel' gelezen en vooral hoe die tot zn 'conclusie' komt ?
op basis van wat zoekwoorden komt de schrijver uit op de Jersalem Post..... en _dus_ is het volgens hem een extreem-rechts Israelisch complot ...
Nu is de Jersualem Post gewoon een redelijk gerespecteerde, rechts-conservatieve krant: http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Post
maar bovenal is enkel wat zoekwoordjes in google intiepen en ergens uitkomen imho allerminst een 'bewijs' waar dan ook toe.
Ten tweede is het een doodnormaal gegeven dat nieuwsmedia in de beginfase van ontwikelend nieuws graag naar twitter grijpen... domweg omdat dat een goedkope en snel werkende link naar 'content' is die gerelateerd is over een ontwikkelende nieuwsgebeurtenis warover verder nog niet veel te melden is
Ik ben helemaal voór het 'kritisch' bekijken van informatiebronnen.. maar laten we dan ook informatiebronnen kritisch bekijken die een verhaaltje ophangen dat je kennelijk 'wilt' lezen ...
in dat geval heeft de schrijver van dat artikel imho net zozeer zijn eigen vooropgezette 'oordeel' al klaarstaan en redeneert vooral naar een conclusie toe.
Kritisch denken bij uitnemendheid.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 18:20 schreef jogy het volgende:
Ja ze hebben wetgeving die het moeilijker makt voor vrouwen en homosexuelen maar daar lijkt de meerderheid niet tegen te zijn aangezien het deel uitmaakt van hun geloofsovertuiging en het is een interne aangelegenheid.
Doe eens normaal, je moet wel heel dom zijn om niet te zien dat er keihard gefraudeerd is bij deze verkiezingen.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 17:09 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb gisteren m'n (enigszins afwijkende) punt in NWS proberen te maken.
Eem clubje heerlijk goedgelovige CNN volgers daar. Zeg maar gerust, de domheid regeert er met ijzeren vuist en duldt geen tegenspraak of zelfs de meest geringe twijfel. Want je wordt direct richting krankzinnig complotgelover gediskwalificeerd.
Net zo goed als jij dat ook niet duld.quote:Eem clubje heerlijk goedgelovige CNN volgers daar. Zeg maar gerust, de domheid regeert er met ijzeren vuist en duldt geen tegenspraak of zelfs de meest geringe twijfel.
Heel eenvoudig; waar zijn die bewijzen? Twitter?quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:56 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Net zo goed als jij dat ook niet duld.![]()
Alles wat we bij NWS inbrachten omtrent de frauduleuze verkiezingen werd door jou compleet genegeerd. Het was allemaal maar geen bewijs volgens jou en wij waren goedgelovige debiele CNN fanbois.
Niemand.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 09:38 schreef jogy het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat
[..]
Wie zegt mij dat dit niet nog een keer aan de gang is?
Wat voor bewijs hebben we voor een wederopstanding van Operatie Ajax?quote:Welk bewijs hebben we behalve de mooie blauwe ogen van de verslaggevers?
Ja, de twee ideologieën botsen. Vrijheid > Streng-Islamitisch Fascisme..quote:Heeft Iran misschien een reden om wantrouwig tegenover westerse media te staan?
Hoernalisten zoeken altijd sensatie. Ze hoeven maar een klein woordje om te buigen.quote:Op zondag 21 juni 2009 20:47 schreef Manke het volgende:
vraag me af wat de werkelijke reden voor demoniseren van iran was en is.
met alle gevolgen van dienquote:Op zondag 21 juni 2009 20:54 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Hoernalisten zoeken altijd sensatie. Ze hoeven maar een klein woordje om te buigen.
/care.
quote:Staatszender Iran: raad ziet stemfouten 22-06-09
De Raad van Hoeders in Iran zegt dat er in vijftig steden meer mensen hebben gestemd dan er stemgerechtigd waren. Dat meldt de Iraanse staatszender Press TV. De bekendmaking is een reactie op een klacht van de conservatief Rezaei, een van de verslagen presidentskandidaten.
Volgens Rezaei zijn er in 170 Iraanse steden te veel stemmen uitgebracht.
De Raad van Hoeders, in Iran het hoogste beroepsorgaan, zegt dat nog niet bewezen is dat de onregelmatigheden bepalend zijn geweest voor de uitslag.
Mousavi, de belangrijkste oppositieleider, eist nieuwe verkiezingen en roept Iraniërs op te blijven protesteren.
Ambassadeurs
De ambassadeurs van de 27 EU-landen zijn in Teheran ontboden. Volgens Iran zit het Westen achter de politieke onrust van de laatste dagen.
De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zei tegen de diplomaten dat alle klachten over stembusfraude volgens het Iraans recht worden afgehandeld. De minister doelde op het besluit van geestelijk leider Khamenei om willekeurig tien procent van de stemmen te tellen.
Dat snappen ze niet nee. Dat gegeven ligt ook niet voor de hand.quote:Op maandag 22 juni 2009 09:35 schreef Zith het volgende:
Het ergste zijn nog wel die Iraniers die de straat op gaan voor meer vrijheid, snappen ze dan niet dat ze eigenlijk een pion van de USA zijn nu? Hoe durven ze meer vrijheid te willen
Idd ja, stel je voorquote:Op maandag 22 juni 2009 09:38 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat snappen ze niet nee. Dat gegeven ligt ook niet voor de hand.
Meer vrijheid is een nobel streven. Ik ben benieuwd welke nieuwe vrijheid ze voor ogen hebben. Die vrijheid op de reclameposters van Hollywood?
Helemaal juist. Het klinkt allemaal veel te mooi om waar te zijn (voor de tegenstanders van het huidige regime). Het hele scenario klopt. Mooie vrouw, ogen voor een high-res camera, langzaam sterven, bebloed gezicht, naam erbij, Wiki-pagina erover openen, fanpagina. Staat bol van de symboliek.quote:Op maandag 22 juni 2009 10:19 schreef RM-rf het volgende:
Overigens... betreffende de laatste gebeurtenis, de dood van de Iraanse vrouw Neda heb ik wel een beetje een wantrouwend gevoel...
zulk een gebeurtenis kan net zo goed deel uitmaken van een coupoging om verdere paniek te veroorzaken en mogelijk een ingrijpen van het leger uit te lokken, welke daan een 'deelfractie' zou bestrijden... meestal zijn het echter vooral een interne machtstrijd die daarmee uitgevochten wordt....
juist ook omdat het vrijwel onmogelijk is te controleren 'wie' uiteindelijk die schoten afgevuurd heeft... een 'False Flag' is dan eenvoudig in scene te zetten (een 'false flag' is een geweldadige actie uit te voeren waarbij verantwoordelijkheid voor de andere partij gesimuleerd wordt, om dan zelf er een rechtvaardiging uit te halen zélf daarop te 'reageren' met geweld)
hi-res was die camera zeker niet .... slechts een mobieltje maar dat maakt natuurlijk wel evengoed veel indruk...quote:Op maandag 22 juni 2009 12:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Helemaal juist. Het klinkt allemaal veel te mooi om waar te zijn (voor de tegenstanders van het huidige regime). Het hele scenario klopt. Mooie vrouw, ogen voor een high-res camera, langzaam sterven, bebloed gezicht, naam erbij, Wiki-pagina erover openen, fanpagina. Staat bol van de symboliek.
Ik vind dit sterke aanwijzingen voor een false flag met als achterliggende gedachte om de oproer te intensiveren en mondiaal verzet uit te lokken.
Dit wil niet zeggen dat ik hier stellig in ben. Ik heb "slechts" sterke vermoedens. Voorzichtigheid en nuances zijn geboden wat dit soort ernstige gebeurtenissen betreft.
Ach, er zijn zat filmpjes van doodgeschoten meisjes en mannen, Neda blonk eruit omdat ze snel dood gaat, haar ogen in de camera kijken terwijl ze sterft en ze mooi/onschuldig is... Een foute facebook komt natuurlijk gewoon omdat men niets kan verifieren (iraanse regering sprak niet eens over haar dood) en al die internetters dus 'op gezicht' moet gaan zoeken.quote:Op maandag 22 juni 2009 12:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hi-res was die camera zeker niet .... slechts een mobieltje maar dat maakt natuurlijk wel evengoed veel indruk...
idd vond ik het vreemd dat de camera zo gericht het gezicht van de vrouw in beeld nam...
dat mensen filmen kan ik best wel voorstellen, maar een hulppoging van een zwaargewond persoon gaan verstoren door een camera in het gezicht van een vrouw te gaan zwaaien is een vorm van gedrag die nu juist weinig mensen doen en gelukkig maar ook...
een tweede vraagteken had ik bij die heele mooie en scherpe pasfoto van een jonge vrouw met hoofddoek die opdook... juist omdat die qua 'propaganda' zo goed paste (natuurlijk mét hoofddoek, maar nog steeds een duidelijk mooie vrouw) ... hiervan is tussentijd echter al gebleken dat het een verkeerde foto was, het was een pasfoto van een 'andere' iraanse vrouw met dezelfde naam die een Facebook profiel had.
quote:Op maandag 22 juni 2009 14:22 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach, er zijn zat filmpjes van doodgeschoten meisjes en mannen
Dit vind ik een zeer interessante passage. Ik zou deze informatie graag geverifieerd willen zien door iemand uit de medische wereld, bij voorkeur met academische graad.quote:Op maandag 22 juni 2009 14:33 schreef gesprekje het volgende:
Die vrouw was zeer wss fake of indd false flag.
Waarom vermoed ik fake? Een schotwond zal je niet doden na zo weinig bloedverlies, een schotwond door het hart = direct dood, een schotwond door een slagader zou meer bloed veroorzaken, er zijn theoriën dat ze stikte in haar eigen bloed dat in haar longen liep toen ze werd neergelegd? Stikken laat een mens nogal trillen in de paniek lucht te krijgen, ze lag daar maar rustig. Simpele anatomie. Ik ben zelf er ooit zo aantoe geweest dat ik bloed opgaf, 6 a 7 bakjes donker bloed vol en ik leefde nog en dat als kind al. Daarom vermoed ik dat het nep was.
imho is die post vooral een hoop blahblah.... eren kogel door het hart kan ook al dodelijk zijn voordat iemand aan bloedverlies sterft, gewoon als het speierweefsel zelf maar genoeg beschadigd wordt of zenuwen en sowieso was het beeld veel te vaag om alerhande beweringen te doen dat 'het niet waar zou kunnen zijn omdat ...'...quote:Op maandag 22 juni 2009 14:41 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dit vind ik een zeer interessante passage. Ik zou deze informatie graag geverifieerd willen zien door iemand uit de medische wereld, bij voorkeur met academische graad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |