En terwijl zo langzamerhand alles wordt verboden in Nederland is het geloof, aanstichter des kwaads, nog steeds toegestaan. Nuke die handel
Klacht: zie TT.
!quote:HAHA als je daar op googled krijg je dit:
quote:Helemaal mee eensOp zaterdag 13 juni 2009 10:11 schreef Pieter-utd het volgende:
Liever allemaal op 1 plek, dan dat ze allemaal los lopen in het wild
Hebben we is een dagje geen last van de gristelijke hangjongerenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
en dit
en dit..
Misschien had ik toch maar naar de EO jongerendag moeten gaan
quote:Ah, het eerste gristentuig meldt zich.Op zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
quote:EOJDOp zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:20 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ah, het eerste gristentuig meldt zich.
quote:Je bent er geweest?
quote:Geen seks voor het huwelijk
quote:NEE ECHT!!!
quote:Neuken voor een flesje jomandawater
quote:
Anale seks mag wel dan is het vliesje nog intact 
quote:boh
quote:Inderdaad, beetje triest allemaal.Op zaterdag 13 juni 2009 10:18 schreef Ladidadida het volgende:
Het is weer tijd voor het jaarlijkse EOJD-bash topic?
quote:Fok hèOp zaterdag 13 juni 2009 10:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Inderdaad, beetje triest allemaal.
quote:Dan tyft je toch op.
quote:Wat?
quote:Nee, EOJD is triest
Sowieso is alles wat met geloven (het woord zegt het al) te maken heeft triest 
Gast
"God. Bestaat. NIET!"
"WEEEEELLL!!!!!"
(oud, ik weet het, maar wel grappig)
www.uitzendinggemist.nlDus zit ik nu op Fok!
quote:Wtf! Spirit tv
Straks op spirit tv vanaf 13:00 uur.
Verder is het wel een beetje overdreven om te zeggen dat alles wat te maken heeft met geloof triest is
quote:Ja, FOK!, men houdt er een andere mening op na dan jij!Op zaterdag 13 juni 2009 10:36 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, EOJD is triest
Light the torches, grab the pitchforks!
quote:Jouw post getuigt van meer triestheid.Op zaterdag 13 juni 2009 10:36 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, EOJD is triest
quote:Je hebt gelijk, zolang ze mij er niet mee lastigvallen vind ik het allemaal prima.Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef geelkuikentje het volgende:
Lekker makkelijk geloof bashen! Je hebt er toch geen last van als die gasten blij zijn met de EO jongerendag. Stelletje kinderen
quote:Rot toch op, geloof is achterhaald.Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jouw post getuigt van meer triestheid.
Veel plezier straks trouwens.
quote:Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopieOp zaterdag 13 juni 2009 10:45 schreef Kafka. het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, zolang ze mij er niet mee lastigvallen vind ik het allemaal prima.
quote:Jah, reïncarnatie van Omega tv vanuit onze EO. Geen hond kijkt er naar, maargoed.Op zaterdag 13 juni 2009 10:39 schreef Pieter-utd het volgende:
[..]
Wtf! Spirit tv
Verder is het wel een beetje overdreven om te zeggen dat alles wat te maken heeft met geloof triest is
quote:Bepaal jij dat?Op zaterdag 13 juni 2009 10:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Rot toch op, geloof is achterhaald.
quote:Omdat jij dat vindt?Op zaterdag 13 juni 2009 10:46 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Rot toch op, geloof is achterhaald.
Veel plezier straks trouwens.
Ik ga niet, maar bedankt
quote:Ik ben ook gelovig en dwing anderen mijn geloof niet op. Dat vind ik heel irritant. Iedereen heeft zijn mening of hij/zij wil geloven of niet.Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
quote:Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef geelkuikentje het volgende:
Lekker makkelijk geloof bashen! Je hebt er toch geen last van als die gasten blij zijn met de EO jongerendag. Stelletje kinderen
quote:De EO-jongerendag heb ik het dan over he, buiten dat mogen geloven gewoon opkankeren.Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
quote:Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?Op zaterdag 13 juni 2009 10:48 schreef Core2 het volgende:
[..]
Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.
quote:Faith Nelson!
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
Ohja, ik als antichrist, heb wel meerdere christelijke cd's in mijn platenkast staan. Allemaal van de band 16 Horsepower. Deze ter ziele gegane band was echt echt briljant, wat een muziek! Check deze maar ff:
Yeah right, die niet geloven hebben geen toekomst
De muziek van de christenen is wel soms goed
quote:Die vraag is relevant voor wat precies? Ik moet ergens last van hebben voordat ik er een mening over mag geven?Op zaterdag 13 juni 2009 10:49 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?
quote:Er bestaan zoveel meer mensen die zeiken omdat je gelooft dan dat er mensen zijn die zeiken omdat je niet gelooftOp zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
Kijk er de FOK!topics maar eens op na. Hoeveel toics van kankeraars op religie en hoeveel topics van kankeraars op atheisten?
quote:Ja, al dat tuig zit vandaag weer in de trein.Op zaterdag 13 juni 2009 10:49 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Blijft nog steeds de vraag staan, heb je er last van?
quote:
quote:Ik las hem terug gelezen en dacht
Heb heb het bericht al verwijderd. Ik ga weg (nee niet naar de eo jongerendag)quote:Die mensen spreken me tenminste niet aan als ik naar een housefeest ga, door het centrum loop of aan het eten ben.Op zaterdag 13 juni 2009 10:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Er bestaan zoveel meer mensen die zeiken omdat je gelooft dan dat er mensen zijn die zeiken omdat je niet gelooft
Kijk er de FOK!topics maar eens op na. Hoeveel toics van kankeraars op religie en hoeveel topics van kankeraars op atheisten?
quote:Maar tussen relifreaks en "gewoon" gelovigen wordt hier totaal geen onderscheid gemaaktOp zaterdag 13 juni 2009 10:48 schreef Core2 het volgende:
[..]
Dat je heen gaat omdat je gelooft en om wat plezier te hebben begrijp ik wel, maar die relifreaks met de armen omhoog alsof er gratis bijbels het publiek ingesmeten worden vind ik behoorlijk treurig.
quote:En hoeveel procent van de gelovigen denk je dat er zo zijn? Enige nuance misschien op zijn plaats?Op zaterdag 13 juni 2009 10:54 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Die mensen spreken me tenminste niet aan als ik naar een housefeest ga, door het centrum loop of aan het eten ben.
quote:Genoeg om er dus last van te hebben, atheisten staan bij mij nooit aan de deur hoor.Op zaterdag 13 juni 2009 10:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de gelovigen denk je dat er zo zijn?
quote:Nee, die vallen je op andere manieren lastig met hun visieOp zaterdag 13 juni 2009 10:58 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Genoeg om er dus last van te hebben, atheisten staan bij mij nooit aan de deur hoor.
quote:Vertel. En begin niet over FOKOp zaterdag 13 juni 2009 11:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nee, die vallen je op andere manieren lastig met hun visie
quote:Ik heb gister nog JCSS gekeken
[..]
Faith Nelson!
Ohja, ik als antichrist, heb wel meerdere christelijke cd's in mijn platenkast staan. Allemaal van de band 16 Horsepower. Deze ter ziele gegane band was echt echt briljant, wat een muziek! Check deze maar ff:
, Judas kan zeer goed zingen quote:Ach, bellshit. Er is niks mis met gelovigen, en het feit dat ze anderen van hun geloof willen vertellen is toch ook geen probleem? Zij zien blijkbaar hun geloof als een goed iets, en het is hun goed recht om anderen hier van te overtuigen. Dat je het hier misschien, wellicht, eventueel, heel misschien niet mee eens zou zijn. Sja, dat kun je ze toch wel ken baar maken? Desnoods ga je met ze in discussie als je ze niet gelooft.Op zaterdag 13 juni 2009 10:47 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Gelovigen die andere mensen niet lastig vallen? Dat is een utopie
quote:De 'Er is waarschijnlijk geen God'-campagne bv. En hoe vaak ik wel niet mensen hoor vloeken en tieren op een God waar ze niet in geloven
Met een vloek val je een gelovige net zo goed lastig als een Jehova een ongelovige met een foldertje. En dat foldertje kun je nog weigeren.
quote:Ik heb wat aanpassingen gemaakt.Op zaterdag 13 juni 2009 11:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ach, bullshit. Er is niks mis met gelovigen, en het feit dat ze anderen hun geloof willen opdringen is toch ook geen probleem? Zij zien blijkbaar hun geloof als een goed iets, en het is ronduit asociaal om anderen hier van te overtuigen. Dat je het hier overduidelijk niet mee eens zou zijn. Sja, dat kun je ze toch wel ken baar maken? Desnoods sla je ze weg met hun bijbel als je ze niet gelooft.
quote:ga jij lekker in het poepgaatje roeren van gristelijke meisjes(/jongetjes?)Op zaterdag 13 juni 2009 10:25 schreef gers het volgende:
[..]
houd ik het wel bij het goede gaatje
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:10 schreef dempsey het volgende:
[..]
ga jij lekker in het poepgaatje roeren van gristelijke meisjes(/jongetjes?)
houd ik het wel bij het goede gaatje
quote:Is er eindelijk een tegenhanger van al die gelovige zooi, is het weer te veel.Op zaterdag 13 juni 2009 11:09 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
De 'Er is waarschijnlijk geen God'-campagne bv. En hoe vaak ik wel niet mensen hoor vloeken en tieren op een God waar ze niet in geloven
Met een vloek val je een gelovige net zo goed lastig als een Jehova een ongelovige met een foldertje. En dat foldertje kun je nog weigeren.
Er zijn trouwens genoeg mensen die wél gelovig zijn en toch vloeken, hoor. En het weigeren van een Jehova wordt wat moeilijk met een voet tussen de deur. quote:Ik zeg niet dat het te veel is, maar het is gewoon niet waar dat gelovigen enkel ongelovigen lastig vallen en dat dit andersom niet het geval zou zijn.Op zaterdag 13 juni 2009 11:26 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Is er eindelijk een tegenhanger van al die gelovige zooi, is het weer te veel.
En Jehova's krijgen van mij ook gewoon een schop als ze opdringerig doen
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:50 schreef Djeez het volgende:
[..]
Faith Nelson!
Ohja, ik als antichrist, heb wel meerdere christelijke cd's in mijn platenkast staan. Allemaal van de band 16 Horsepower. Deze ter ziele gegane band was echt echt briljant, wat een muziek! Check deze maar ff:
Die is dan ook fucking meesterlijk!
quote:Hoe val jij een gelovige lastig met het woord godverdomme? Gast...Op zaterdag 13 juni 2009 11:09 schreef Ladidadida het volgende:
Met een vloek val je een gelovige net zo goed lastig als een Jehova een ongelovige met een foldertje. En dat foldertje kun je nog weigeren.
quote:16 HP was een werkelijk briljante band. Goede muziek, toffe instrumenten. Het gereformeerde geleuter moet je dan maar voor lief nemen. Hopelijk ziet David Eugene het licht nog een keer, en pakt hij de instrumenten weer op om muziek te gaan maken i.p.v. kindertjes...
[..]
Die is dan ook fucking meesterlijk!
quote:Er werd volgens mij ook niet gezegd dat ongelovigen de gelovigen nooit lastig vallen, alleen minder.Op zaterdag 13 juni 2009 11:32 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het te veel is, maar het is gewoon niet waar dat gelovigen enkel ongelovigen lastig vallen en dat dit andersom niet het geval zou zijn.
En Jehova's krijgen van mij ook gewoon een schop als ze opdringerig doen
Maar ik kan er naast zitten.
quote:Wat denk je nou zelf?Op zaterdag 13 juni 2009 11:35 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Hoe val jij een gelovige lastig met het woord godverdomme? Gast...
Ik ben geen gast.
quote:Tsja, ik kan niet voor andere mensen praten maar ik ben in mijn hele leven slechts één keer een Jehova tegengekomen en die gaf me enkel een foldertje. Verder nooit last van opdringerige mensen, voeten tussen de deur of whatever. Het is gewoon grappig dat ongelovigen het christelijk geloof als "opgedrongen" ervaren als er eens iets mee op tv is, en vervolgens wel keihard roepen dat er noooooit andere visies worden opgedrongen, terwijl dat heel duidelijk wel zo is.Op zaterdag 13 juni 2009 11:38 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er werd volgens mij ook niet gezegd dat ongelovigen de gelovigen nooit lastig vallen, alleen minder.
Maar ik kan er naast zitten.
Zoek op Fok eens christenbashtopics en atheistbashtopics.. Die eerste zijn er in overvloed
!quote:Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.Op zaterdag 13 juni 2009 11:44 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Tsja, ik kan niet voor andere mensen praten maar ik ben in mijn hele leven slechts één keer een Jehova tegengekomen en die gaf me enkel een foldertje. Verder nooit last van opdringerige mensen, voeten tussen de deur of whatever. Het is gewoon grappig dat ongelovigen het christelijk geloof als "opgedrongen" ervaren als er eens iets mee op tv is, en vervolgens wel keihard roepen dat er noooooit andere visies worden opgedrongen, terwijl dat heel duidelijk wel zo is.
Zoek op Fok eens christenbashtopics en atheistbashtopics.. Die eerste zijn er in overvloed
quote:Het komt ook van beide kanten, dat zal ik nooit ontkennenOp zaterdag 13 juni 2009 11:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.
En sommige Christenen zíjn ook gewoon vreselijk irritant en zelf vind ik de EOJD ook niks Maar die opdringerigheid komt niet alleen van Christenen, maar net zo goed van mensen die niet geloven.Waarschijnlijk wel wat meer, maar de verhoudingen tussen het aantal gelovigen/ongelovigen en atheïstenbash/christenbash is echt volledig scheef
De eerste zie ik nooit, de tweede regelmatig.quote:De meerderheid van de Nederlandse jongeren gelooft (gelukkig) niet meer, dus dat zal op FOK! dan ook wel zo zijn.Op zaterdag 13 juni 2009 11:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk ook wel dat het van beide kanten komt. Wat betreft hier op FOK!....zijn er hier niet gewoon meer atheisten dan gelovigen? Ik heb geen idee eigenlijk.
Het is vooral het biblebelt inteelt gebied dat de godsdienstwaanzin nog in stand houdt.
Maar ik heb geen last van ze, altijd wel weer vermakelijk om te zien al die geleuvigen bij elkaar op zo'n EO jongerendag.
quote:Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.Op zaterdag 13 juni 2009 10:40 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jouw post getuigt van meer triestheid.
quote:Ik merk het.Op zaterdag 13 juni 2009 11:56 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.
Wie zegt dat ik niet nadenk? Dat heb jij zelf bedacht
quote:Haar pornonaam is ook: In Bed With FaithOp zaterdag 13 juni 2009 10:14 schreef LockonStratos het volgende:
[..]
HAHA als je daar op googled krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.Op zaterdag 13 juni 2009 12:05 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik merk het.
Wie zegt dat ik niet nadenk? Dat heb jij zelf bedacht
quote:
Zo foutquote:Het eerste wat in mij opkwam toen ik dat originele plaatje zag...
quote:24/7 porn mindOp zaterdag 13 juni 2009 12:24 schreef McGilles het volgende:
[..]
Het eerste wat in mij opkwam toen ik dat originele plaatje zag...
quote:Dus iedereen die iets anders denkt dan jij, denkt niet zelf na? Onder het mom: "iedereen is gek, behalve ik"?Op zaterdag 13 juni 2009 12:17 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.
De arrogantie zeg
Vermakelijk wel Echt de marketing hype van het decinnia (daarom maakte southpark er ook een aflevering over )quote:dat vind ik een wel heel erg primitief gedachtegangOp zaterdag 13 juni 2009 12:17 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nou, als je in god gelooft denk je niet zelf na, anders dan was je al tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen god is. Nu laat je de bijbel voor jou denken.
Ik geloof zelf niet in god, maar laat de mensen die dat wel doen in hun waarde.
Wat is er mis met het geloven in iets? Als dat helpt voor diegene om op het rechte pad te blijven, etc. waarom dan niet?
Dat jij de conclusie maakt dat er geen God is vind ik opzich ook wel apart, want net zoals dat de mensen die zeggen dat er wel een God is, dit niet kunnen bewijzen, kun jij dat ook niet bewijzen.
We weten het niet, en we zullen het ook nooit weten in ons mensenleven. Ik vraag het me niet af, omdat ik het antwoord nooit zal krijgen.
Mensen die geloven vragen het zich niet af omdat ze geloven dat God bestaat, mensen die niet geloven zullen het zich ook niet af moeten vragen want het is niet van belang. Niet belangrijk, doet er niet toe. Waarom zou je het persé moeten willen weten?
quote:Maar denken jullie niet dat god misschien helemaal niet wilde dat de bijbel bestaat. Misschien wilde hij dat ieder mens zijn eigen leven leid en daarna komt iedereen in de hemel ( jesus is voor iedereen dood gegaan). Maar toen had er iemand een boek geschreven en toen ging iedereen volgen, terwijl god dit niet wilde. Nu denkt god, kut, waarom leven ze hun leven niet gewoon hoe ze willen in plaats van naar het boek te levenOp zaterdag 13 juni 2009 12:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dus iedereen die iets anders denkt dan jij, denkt niet zelf na? Onder het mom: "iedereen is gek, behalve ik"?
De arrogantie zeg
quote:Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God gelovenOp zaterdag 13 juni 2009 12:35 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Maar denken jullie niet dat god misschien helemaal niet wilde dat de bijbel bestaat. Misschien wilde hij dat ieder mens zijn eigen leven leid en daarna komt iedereen in de hemel ( jesus is voor iedereen dood gegaan). Maar toen had er iemand een boek geschreven en toen ging iedereen volgen, terwijl god dit niet wilde. Nu denkt god, kut, waarom leven ze hun leven niet gewoon hoe ze willen in plaats van naar het boek te leven
En wie is "jullie"? Gezien het aantal stromingen binnen het christendom is niet duidelijk over een "jullie" te spreken..
En die "iemand" die de Bijbel schreef, dat waren eigenlijk een dikke 40 verschillende schrijvers.
quote:Om dat te geloven wel, om zo al te leven niet.
[..]
Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God geloven
quote:Als je het niet gelooft, kun je er ook niet naar levenOp zaterdag 13 juni 2009 12:41 schreef Zith het volgende:
[..]
Om dat te geloven wel, om zo al te leven niet.
SPOILERquoten voor ik klaar ben
quote:Als je nou even leest.. Hij zegt dat god mischien wel wilde dat iedereen gewoon z'n ding deed, ik geloof niet, maar doe wel m'n ding zonder iemand te aanbidden.
[..]
Als je het niet gelooft, kun je er ook niet naar levenSPOILERquoten voor ik klaar ben
quote:Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?Op zaterdag 13 juni 2009 12:39 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, wie weet is dat wel zo. Maar om dat te geloven, moet je op z'n minst in God geloven
En wie is "jullie"? Gezien het aantal stromingen binnen het christendom is niet duidelijk over een "jullie" te spreken..
En die "iemand" die de Bijbel schreef, dat waren eigenlijk een dikke 40 verschillende schrijvers.
En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
quote:Ja, maar om te geloven dat God dat wil, moet je eerst in God geloven.Op zaterdag 13 juni 2009 12:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Als je nou even leest.. Hij zegt dat god mischien wel wilde dat iedereen gewoon z'n ding deed, ik geloof niet, maar doe wel m'n ding zonder iemand te aanbidden.
quote:Mij vallen ze niet lastig met godverdomme hoor, als zij graag God aanroepen om hen te verdoemen, moeten ze dat zelf weten.Op zaterdag 13 juni 2009 11:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf?
Ik ben geen gast.
Sowieso zijn wij gelovigen tof, zonder ons geen Kerst, geen sinterklaas, geen Jesus Christ Superstar.
Geen schattige oude mannen die Bedanktfur die bloeeeeemen zeggen! En dus ook geen vloeken als godverdomme en jezus! En mozeskriebels niet te vergeten!
quote:Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.Op zaterdag 13 juni 2009 12:47 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?
En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
De bekendheid van de Bijbel kwam helaas pas later, in het begin was er vooral vervolging van de christenen dus die ambities betwijfel ik
quote:Ik stoor me er wel aan, maar mensen moeten het zelf weten. Maar het ging me even om het feit dat volgens TS gelovigen alleen ongelovigen lastig vallen en niet andersom.Op zaterdag 13 juni 2009 12:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Mij vallen ze niet lastig met godverdomme hoor, als zij graag God aanroepen om hen te verdoemen, moeten ze dat zelf weten.
Sowieso zijn wij gelovigen tof, zonder ons geen Kerst, geen sinterklaas, geen Jesus Christ Superstar.
Geen schattige oude mannen die Bedanktfur die bloeeeeemen zeggen! En dus ook geen vloeken als godverdomme en jezus! En mozeskriebels niet te vergeten!
EN! Geen black gospelkoren!
quote:Heb je wel eens een foto van ladi gezien?Op zaterdag 13 juni 2009 11:45 schreef Lakitu het volgende:
Wtf vinden mensen nou geil aan gristensletjes?
SPOILERDaarmee noem ik je geen slet, ladi, maar wat bovengequote stumperd daaronder verstaat
quote:Ja ik weet zelf ook wel dat het later is. Ik studeer zelf geschiedenis.Op zaterdag 13 juni 2009 12:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.
De bekendheid van de Bijbel kwam helaas pas later, in het begin was er vooral vervolging van de christenen dus die ambities betwijfel ik
Maar kan je me dan wel uit legen waarom er alleen maar een paar evangelien in de bijbel staan en niet de rest?
quote:
[..]
Even over dat "jullie". Er zijn inderdaad zoveel stromingen, welke gaat naar de hemel?
En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
quote:de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.Op zaterdag 13 juni 2009 12:52 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Geen idee, daar zijn veel verschillende opvattingen over. Persoonlijk denk ik niet dat er maar één stroming naar de hemel gaat.
De bekendheid van de Bijbel kwam helaas pas later, in het begin was er vooral vervolging van de christenen dus die ambities betwijfel ik
quote:Dat denk ik dus ook, als er al een God bestaat, dan kom je in de hemel als je een goed mens wasOp zaterdag 13 juni 2009 12:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:56 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Nee, kom op zeg, leer zelf nadenken of zo. Echt, ik doe zelf MBO, maar mensen die geloven zijn ECHT van laag niveau.
quote:Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?Op zaterdag 13 juni 2009 12:55 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Ja ik weet zelf ook wel dat het later is. Ik studeer zelf geschiedenis.
Maar kan je me dan wel uit legen waarom er alleen maar een paar evangelien in de bijbel staan en niet de rest?
Het hangt er vanaf wat voor Bijbel je koopt
Niet alle evangeliën worden als even belangrijk beschouwd en bij sommige boeken ontbrak het idee dat ze echt als gezaghebbend moesten worden beschouwd.quote:Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.Op zaterdag 13 juni 2009 12:56 schreef Zith het volgende:
Geloof je trouwens ladida, dat ook atheisten naar de hemel gaan als ze een goed leven hebben geleefd?
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
quote:"Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?Op zaterdag 13 juni 2009 13:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?
Het hangt er vanaf wat voor Bijbel je koopt
"Die zin snap ik even niet.
Maar er zijn dus verschillende bijbels. Maar geloof je dan niet verkeerd? Want straks mis je een belangrijke zin die je een weg naar de hemel belooft. Maar staat ie niet in jou bijbel
quote:Ik weet het, ik ken er helaas genoegOp zaterdag 13 juni 2009 12:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
de grifo's denken dat wel serieus (sommige RKs ook hoor). Dat zij de enige "kinderen van God" zijn, en dat alleen zij een plek aan zijn zijde in de hemel verdienen. Ik moet daar aldijt zeer om lachen. Ik denk dat ook niet dat het God veel uitmaakt of je gelovig bent of niet, zolang je maar een goed mens bent.
En ik denk ook dat dat precies de christenen zijn waar ongelovigen zich zo aan ergeren.
quote:Indeed waar is hij
Dat kan allemaal toch niet, al die ongefundeerde bashes.
Ik ben er een aantal jaren geleden voor het laatst geweest.
WAs op zich redelijk, maar ik vond het main programma maar mwoah, dus ik zo van, efe buiten kijken wat men daar deed.
Allerlei stands van organisaties en platenmaatschappijen etc., wel interessant, maar mijn interesse was toch redelijk verflauwd.
Toen ontdekte ik een podium met Andy Hunter draaiende.
Ik denken leuk, ik dansen, anderen denken leuk, anderen mij na-apen en mij proberen voor schut te zetten.
Wat de zeik is dat nou, jongeren die naar de EO jongerendag komen en een gozer zoals ik, die voor zijn lol danst, na te apen en proberen voor schut te zetten.
En geloof me, daar zal menigeen van die na-apers zichzelf christen noemen.
Uberhaupt lijkt me het meeste kwa christelijke muziek niks, omdat het geen trance is en teveel invloed uit de moderne pinksterhoek, evangelische hoek en charismatische hoek heeft.
EO jongerendag?
NEEN DANK JE!
quote:Jij zei:Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
"Waarom zouden ze daarom dan een bijbelboek gaan schrijven?
Die zin snap ik even niet.
Maar er zijn dus verschillende bijbels. Maar geloof je dan niet verkeerd? Want straks mis je een belangrijke zin die je een weg naar de hemel belooft. Maar staat ie niet in jou bijbel
quote:Als om die reden die andere boeken zouden zijn geschreven, dan komt dat niet overeen met het feit dat christenen in die tijd vervolgd werden en dat het dus absoluut geen slim plan zou zijn om een bijbelboek te schrijven voor bekendheid. Je zou er enkel voor vervolgd en vermoord worden en weinig erkenning en bekendheid hebben opgedaan.En die "iemand". Het zijn inderdaad meerder schrijvers. Want toen de eerste ermee bekend werd dachten de andere ja ik wil ook bekend worden. Laat ik ook wat schrijven
Of begrijp ik nu je opmerking verkeerd?
Ja, dat zou lullig zijn..
Maar daar komt ook weer geloof om de hoek kijken, in die zin dat de Bijbel tot stand is gekomen zoals dit de bedoeling is geweest.quote:EOJD?
quote:Tuurlijk, dat ik er niet aan dacht
quote:Ja de eerste 4 boeken. Maar na 330 ongeveer toen christendom juist aangemoedigd werd door Constantijn, zijn er nog eens een stuk of 28 ( zo uit mijn hoofd) geschreven. Waarom zitten die dan niet in de bijbel. Als het al niet commercieel zou zijn.Op zaterdag 13 juni 2009 13:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Jij zei:
[..]
Als om die reden die andere boeken zouden zijn geschreven, dan komt dat niet overeen met het feit dat christenen in die tijd vervolgd werden en dat het dus absoluut geen slim plan zou zijn om een bijbelboek te schrijven voor bekendheid. Je zou er enkel voor vervolgd en vermoord worden en weinig erkenning en bekendheid hebben opgedaan.
Of begrijp ik nu je opmerking verkeerd?
Ja, dat zou lullig zijn..
Waar KLB jongeren jaarlijks bijeenkomen om EO-jongeren (en gristenen in het algemeen ) te bashen. Ik ben er ook dit jaar weer bij.
quote:
_!quote:Misschien zijn daarom juist die eerste 4 boeken wel erkend als Evangeliën en die andere nietOp zaterdag 13 juni 2009 13:10 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Ja de eerste 4 boeken. Maar na 330 ongeveer toen christendom juist aangemoedigd werd door Constantijn, zijn er nog eens een stuk of 28 ( zo uit mijn hoofd) geschreven. Waarom zitten die dan niet in de bijbel. Als het al niet commercieel zou zijn.
quote:Voor KLB begrippen is dit vrij gefundeerd hoorOp zaterdag 13 juni 2009 13:07 schreef Barachem het volgende:
Als christen ga ik ook eens reageren.
Dat kan allemaal toch niet, al die ongefundeerde bashes.
Er is zelfs bijna sprake van een heuze discussie, hetgeen niet vaak voorkomt
quote:Omdat de christenen toen vernedert werden en niet het machtige geloof waren? En toen ze dat wel werden werd alles goedgekeurd wat ze deden. En is er niet meer behoefte aan meer boeken?Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien zijn daarom juist die eerste 4 boeken wel erkend als Evangeliën en die andere niet
quote:Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
Leuke god, dat quote:Volgens veel stromingen van het christendom wel. Zeker als ze wel de kans hebben gehad Jezus te leren kennen.Op zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?
quote:Eerste keer dat ik een discussie voer in KLB.Op zaterdag 13 juni 2009 13:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Voor KLB begrippen is dit vrij gefundeerd hoor
Er is zelfs bijna sprake van een heuze discussie, hetgeen niet vaak voorkomt
quote:Dit kan ik dus niet geloven. Ik geloof niet dat mensen als Ghandi, die geen christen was, maar een geweldig mens, niet in de hemel komen, enkel omdat ze in het verkeerde geloven.Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
quote:Die boeken werden, denk ik, niet erkend juist omdàt ze in die tijd werden geschreven. Als het mag en kan en hip is, is het minder waard dan wanneer het niet mag en kan en ook nog eens niet inOp zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Omdat de christenen toen vernedert werden en niet het machtige geloof waren? En toen ze dat wel werden werd alles goedgekeurd wat ze deden. En is er niet meer behoefte aan meer boeken?
En daarnaast, hoe geloofwaardig is een boek dat 330 jaar na een gebeurtenis over die gebeurtenis wordt geschreven? Veel minder dan een boek dat 20-30-40 jaar na die gebeurtenis wordt geschreven.
quote:Het blijft een keuze van de mens, niet van God.Op zaterdag 13 juni 2009 13:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Dus alle boedda's, Tao's, Moslims, Hindu's en atheisten gaan naar de Hel?
Maar nogmaals: ik weet het ook niet zeker. Ik baseer me op hoe ik de Bijbel interpreteer en ik zou ook liever willen dat er iets anders stond.
quote:Dat jij mensen in dit topic zielig hebt genoemd..Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het blijft een keuze van de mens, niet van God.
Maar nogmaals: ik weet het ook niet zeker. Ik baseer me op hoe ik de Bijbel interpreteer en ik zou ook liever willen dat er iets anders stond.
!Als je deze mensen aanspreekt op het feit dat heel streng geloof ' niet meer van deze tijd is' of dat bepaalde dogma's niet meer in deze samenleving passen betekent dat voor het dat ze alleen maar goed bezig zijn.
http://www.pastoralekroes(...)smalle_weg_groot.jpg
Dat vind ik eng. Zij wijzen onze lustbeleving net zo hard af als safafisten of Taliban alleen, zijn zij niet zo van het doe het zelven, God regelt het straks allemaal wel
quote:20-30-40.Op zaterdag 13 juni 2009 13:25 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Die boeken werden, denk ik, niet erkend juist omdàt ze in die tijd werden geschreven. Als het mag en kan en hip is, is het minder waard dan wanneer het niet mag en kan en ook nog eens niet in
En daarnaast, hoe geloofwaardig is een boek dat 330 jaar na een gebeurtenis over die gebeurtenis wordt geschreven? Veel minder dan een boek dat 20-30-40 jaar na die gebeurtenis wordt geschreven.
. De boeken zijn later geschreven. En ze weten niet door wie. dus het hele verhaal is misschien wel vervormt voordat het bij degene kwam die het schreef. Maar je gelooft zeker dat God degene een ingeving heeft gegeven om het juiste te schrijven.quote:Maar hoe verklaar je dan teksten als:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit kan ik dus niet geloven. Ik geloof niet dat mensen als Ghandi, die geen christen was, maar een geweldig mens, niet in de hemel komen, enkel omdat ze in het verkeerde geloven.
quote:Johannes 5:24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.
Geloven in God, luisteren naar Jezus zijn de eisen. Als je niet in God gelooft, hoe kun je dan toch aan die vereisten voldoen?
Ik wil het heel graag weten
quote:Zonder verdere uitleg is dit een vrij zinloze opmerking, maar dat heb je vast zelf ook al wel doorOp zaterdag 13 juni 2009 13:27 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Dat jij mensen in dit topic zielig hebt genoemd..
quote:Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan teksten als:
[..]
Geloven in God, luisteren naar Jezus zijn de eisen. Als je niet in God gelooft, hoe kun je dan toch aan die vereisten voldoen?
Ik wil het heel graag weten
quote:Matheüs: 60 na Chr.Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
20-30-40.
Markus: 60 na Chr.
Lukas: 65 na Chr.
Johannes: 90 na Chr.
Vooruit, 60 ipv 40 maar het blijft een heel ander getal dan meer dan 300. Een boek dat 60-90 jaar na een gebeurenis is geschreven, kan nog steeds getuigenverklaringen bevatten. Een boek van meer dan 300 jaar geleden kan dat per definitie niet.
Daarnaast is van de evangelieën van alle 4 bekend door wie ze zijn geschreven. Het grappige is dat heel veel ongelovigen twijfelen aan de feitelijke juistheid van de Bijbel (dan heb ik het dus over objectieve feiten en niet over de goddelijkheid ervan), terwijl de Bijbel juist door heel veel geleerden van toen maar ook van nu wordt beschreven als een historisch uitermate betrouwbaar en correct boek.
quote:Ik zie het meer als volgt: mensen die niet geloven kúnnen niet bij God komen, doordat ze Jezus niet aanvaard hebben. Die vormt als het ware de schakel waardoor een band tussen slecht en goed weer mogelijk is. God wíl wel, maar kàn niet als wij Hem niet accepteren.Op zaterdag 13 juni 2009 13:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.
quote:Ik ben ziek en heb een missieOp zaterdag 13 juni 2009 13:33 schreef timmmmm het volgende:
Kudows voor ons trouwens dat we dit van bashtopic naar relidiscussie topic hebben gebogen.
quote:Ik denk dat god vrij weinig met de bijbel te maken heeft. Het is door mensen geschreven en zoals je zegt een mens maakt fouten. Als je naar te tijdlijn kijkt dan zou de aarde 6000 jaar oud moeten zijn. Het is aangetoond dat het niet zo. Maar omdat ze in die tijd het niet konden weten dachten ze dat het juist was. Daarom vind ik dat je niet kan vasthouden aan gedachten van iemand die iets schrijft rond het jaar 60.Op zaterdag 13 juni 2009 13:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat God het zo beziet. Nou kan ik me God sowieso niet voorstellen, daarom is hij God, en ik ik, maar dat zou gewoonweg onrechtvaardig zijn. Mijn beste verklaring is dat de bijbel maar een boek is, door mensen geschreven, en mensen maken nu eenmaal fouten. Maar iets als dat kan en wil ik niet geloven.
quote:Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
[..]
Het blijft een keuze van de mens, niet van God.
).quote:Maar God is ook niet een lieve god. In het oude testament maakte die alles kapot was maar los of vast zat ( ik overdrijf ook graag om mijn punt te makenOp zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
)quote:We accepteren dat ' blind toeval' niet lief is dus waarom zou God dat wel moeten zijn idd.Op zaterdag 13 juni 2009 13:45 schreef S.Seagal het volgende:
[..]
Maar God is ook niet een lieve god. In het oude testament maakte die alles kapot was maar los of vast zat ( ik overdrijf ook graag om mijn punt te maken
Mijn internet is kapot, dus verwacht niet veel reacrie van mij.
Alleen wel jammer dat God niet z'n eigen financieën regelt want dit kost allemaal weer belastinggeld.
quote:Maar als God het niet kàn, ipv het niet wìl?Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
quote:Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
Overigens, als volgens jou redenering Gandhi een goed mens is, en daarom in de hemel komt, en Hitler een slecht mens, en daarom in de hel, dan kan ik die uitersten wel volgen. Maar wat gebeurt er met de gewone mens die eigenlijk niet veel bijzonders heeft gedaan, paar goede dingetjes, paar slechte dingetjes? Maw, waar ligt de grens tussen hemel en hel? Het christendom is vrij duidelijk daarin, dat zegt dat als je in Hem gelooft, je behouden wordt, if not => hel.
Maar in wat jij claimt, zie ik nog totaal geen duidelijke scheidslijn. 'Goed' leven is een behoorlijk vage perceptie.
Doe je wel vaker iedereen over één kam scheren?
Lambal.
quote:En dat geld ook voor jou, er lopen hier veel rare mensen rond zeg..praten over iets waar je totaal niets vanaf weet.Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
En dan verdiepen ze er ook nog in, aangezien we bij pagina 5 zijn..dus boeiend vinden ze het wel.
Ben buiten, laters.
quote:Dan is het concept dat hij almachtig is ineens weg hè?Op zaterdag 13 juni 2009 14:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar als God het niet kàn, ipv het niet wìl?
Ik wilde je trouwens beterschap wensen op msn, maar je bent er niet
quote:Daar oordeelt de heer ook over, jij niet. Wat voor jou een vage perceptie is, puur omdat de menselijke geest daar te klein voor is, valt dam weg.Op zaterdag 13 juni 2009 14:10 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.
Overigens, als volgens jou redenering Gandhi een goed mens is, en daarom in de hemel komt, en Hitler een slecht mens, en daarom in de hel, dan kan ik die uitersten wel volgen. Maar wat gebeurt er met de gewone mens die eigenlijk niet veel bijzonders heeft gedaan, paar goede dingetjes, paar slechte dingetjes? Maw, waar ligt de grens tussen hemel en hel? Het christendom is vrij duidelijk daarin, dat zegt dat als je in Hem gelooft, je behouden wordt, if not => hel.
Maar in wat jij claimt, zie ik nog totaal geen duidelijke scheidslijn. 'Goed' leven is een behoorlijk vage perceptie.
quote:Het hangt er vanaf welke betekenis je geeft aan de almacht.Op zaterdag 13 juni 2009 14:12 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan is het concept dat hij almachtig is ineens weg hè?
Ik wilde je trouwens beterschap wensen op msn, maar je bent er niet
Ik sta offline
quote:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
Als je wél zijn bestaan zou kunnen bewijzen of ontkrachten met harde feiten (Nu geloof ik niet in het bestaan van harde objectieve feiten, maar dat nu maar even terzijde), dan zou het ook geen geloof meer zijn he.
quote:Ja heOp zaterdag 13 juni 2009 14:11 schreef TwyLight het volgende:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
Hoe kan je nou bewijzen, dat wat er simpelweg niet is 
Maar toch vind ik het wel knap, je hele leven iemand aanbidden en doen wat hij zegt, zonder hem ooit gezien/gesproken te hebben
quote:Dus het is gewoon een uit de hand gelopen sprookje.Op zaterdag 13 juni 2009 14:15 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Als je wél zijn bestaan zou kunnen bewijzen of ontkrachten met harde feiten (Nu geloof ik niet in het bestaan van harde objectieve feiten, maar dat nu maar even terzijde), dan zou het ook geen geloof meer zijn he.
quote:Heb je dat excuus al ergens gelezen dan in dit topic?Op zaterdag 13 juni 2009 14:11 schreef TwyLight het volgende:
Het domste excuus van christenen is nog wel: "je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat"
quote:
[..]
Daar oordeelt de heer ook over, jij niet. Wat voor jou een vage perceptie is, puur omdat de menselijke geest daar te klein voor is, valt dam weg.
Nu liep je dus daarnet te klagen dat Ghandi zo goed had geleefd, maar volgens het Christendom niet in de hemel zou komen. En nu beweer je dat de menselijke geest te klein is om te oordelen of iemands leven 'goed' is. Gast
quote:Welke post?Op zaterdag 13 juni 2009 14:18 schreef TwyLight het volgende:
Ja, pagina 2.
*ril*
quote:Moet je ff zoeken, een lange post. (Ik zit op mn iPhone)
quote:Er staat alleen in één post dat niet-bestaan net zo lastig te bewijzen is als wel-bestaan. Die bedoel je?Op zaterdag 13 juni 2009 14:22 schreef TwyLight het volgende:
[..]
Moet je ff zoeken, een lange post. (Ik zit op mn iPhone)
quote:Ik zie alleen deze post hierover. Als je nu ook nog zou lezen, zou je ook zien dat deze post van iemand komt die zegt zelf geen christen te zijn.
[..]
dat vind ik een wel heel erg primitief gedachtegang
Ik geloof zelf niet in god, maar laat de mensen die dat wel doen in hun waarde.
Wat is er mis met het geloven in iets? Als dat helpt voor diegene om op het rechte pad te blijven, etc. waarom dan niet?
Dat jij de conclusie maakt dat er geen God is vind ik opzich ook wel apart, want net zoals dat de mensen die zeggen dat er wel een God is, dit niet kunnen bewijzen, kun jij dat ook niet bewijzen.
We weten het niet, en we zullen het ook nooit weten in ons mensenleven. Ik vraag het me niet af, omdat ik het antwoord nooit zal krijgen.
Mensen die geloven vragen het zich niet af omdat ze geloven dat God bestaat, mensen die niet geloven zullen het zich ook niet af moeten vragen want het is niet van belang. Niet belangrijk, doet er niet toe. Waarom zou je het persé moeten willen weten?
best skatjuhs tussen nl.
Volgens mij doen ze het via de artiesteningang.
quote:Ik ga ook even mijn mening laten horenOp zaterdag 13 juni 2009 14:10 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, want als wij als miezerig mensje de volledige gedachtegang van een GOD niet kunnen begrijpen die claimt almachtig te zijn, is het idd niet de moeite waard erin te geloven.
Overigens, als volgens jou redenering Gandhi een goed mens is, en daarom in de hemel komt, en Hitler een slecht mens, en daarom in de hel, dan kan ik die uitersten wel volgen. Maar wat gebeurt er met de gewone mens die eigenlijk niet veel bijzonders heeft gedaan, paar goede dingetjes, paar slechte dingetjes? Maw, waar ligt de grens tussen hemel en hel? Het christendom is vrij duidelijk daarin, dat zegt dat als je in Hem gelooft, je behouden wordt, if not => hel.
Maar in wat jij claimt, zie ik nog totaal geen duidelijke scheidslijn. 'Goed' leven is een behoorlijk vage perceptie.
Het is zo dat God je je hele leven de kans geeft om in Hem te gaan geloven. De hel is voor de mensen die hier geen reactie op hebben gegeven. In feite geeft God deze mensen juist hun zin, omdat ze er voor gekozen hebben een leven zonder God te leiden en dat wordt dus niet anders na hun dood. Het enige verschil is dat er in de hel geen weg terug meer is en God er écht niet is. Maar goed, dat was wat deze mensen graag wilden.
Ik geloof daarom ook dat je in God moet geloven en in Jezus om een enkeltje hemel te krijgen, wat je verder in je leven gedaan hebt maakt niet uit.
quote:Kut heOp zaterdag 13 juni 2009 14:22 schreef TwyLight het volgende:
[..]
Moet je ff zoeken, een lange post. (Ik zit op mn iPhone)
Probleem heb ik ook.quote:In mijn optiek wel. Ik heb echter ook gezegd dat ik God nooit zal begrijpen. Als je die post die ik in jouw quote quotete leest, zie je dat ik het juist niet over Ghandi had, want poster en ik waren het er allebei over eens dat hij buiten kijf een goed mens is. Het ging om de "gewone"mensen, diegoed en slecht hebben gedaan.Op zaterdag 13 juni 2009 14:20 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Nu liep je dus daarnet te klagen dat Ghandi zo goed had geleefd, maar volgens het Christendom niet in de hemel zou komen. En nu beweer je dat de menselijke geest te klein is om te oordelen of iemands leven 'goed' is. Gast
quote:Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?
[..]
In mijn optiek wel. Ik heb echter ook gezegd dat ik God nooit zal begrijpen. Als je die post die ik in jouw quote quotete leest, zie je dat ik het juist niet over Ghandi had, want poster en ik waren het er allebei over eens dat hij buiten kijf een goed mens is. Het ging om de "gewone"mensen, diegoed en slecht hebben gedaan.
Want IMHO als je zegt dat oordelen over goed en kwaad alleen kan worden gedaan door God, en de selectiecriteria alleen bij hem bekend zijn, je die onbekende criteria ook voor Ghandi moet laten gelden. Er is dan dus geen enkele grond meer waarop je kunt zeggen dat Ghandi 'goed' is, omdat je niet weet wanneer iemand 'goed' kan zijn.
Doe lekker waar je zin in hebt, hoor, maar waarom moeten die mensen zo nodig laten zien dat ze christen zijn. Beetje té, naar mijn mening.
Daarbij vind ik Ladidadida een beetje hypocriet, want in bijvoorbeeld het bashtopic van het dikke meisje wat MikeyMo ontdekte wilde je zelf maar wat graag je mening geven. Nu geven mensen hier hun mening en is je eerste post in de trant van: "Alweer het jaarlijkse EOJD-bashtopic
"quote:Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk hadden
[..]
Ik ga ook even mijn mening laten horen
Het is zo dat God je je hele leven de kans geeft om in Hem te gaan geloven. De hel is voor de mensen die hier geen reactie op hebben gegeven. In feite geeft God deze mensen juist hun zin, omdat ze er voor gekozen hebben een leven zonder God te leiden en dat wordt dus niet anders na hun dood. Het enige verschil is dat er in de hel geen weg terug meer is en God er écht niet is. Maar goed, dat was wat deze mensen graag wilden.
Ik geloof daarom ook dat je in God moet geloven en in Jezus om een enkeltje hemel te krijgen, wat je verder in je leven gedaan hebt maakt niet uit.
Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
quote:De bijbel legt duidelijk uit wat goed is en wat slecht, jezus zou gandhi een goed persoon hebben gevonden, maar omdat gandhi niet in europa geboren is (en dus niet christelijk opgevoed), heeft hitler volgens jouw redenering meer kans om in de hemel te komen dan gandhi...
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?
Want IMHO als je zegt dat oordelen over goed en kwaad alleen kan worden gedaan door God, en de selectiecriteria alleen bij hem bekend zijn, je die onbekende criteria ook voor Ghandi moet laten gelden. Er is dan dus geen enkele grond meer waarop je kunt zeggen dat Ghandi 'goed' is, omdat je niet weet wanneer iemand 'goed' kan zijn.
quote:Dan moet je nu goed luisteren:Op zaterdag 13 juni 2009 14:36 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik niet volg, en zo raar vind aan jou redenering. Waarom zeg je dat Ghandi een goed mens is, als je zegt dat de menselijke geest te klein is om te bevatten wat goed is, en wat niet? En dat alleen God daarover kan oordelen?
Want IMHO als je zegt dat oordelen over goed en kwaad alleen kan worden gedaan door God, en de selectiecriteria alleen bij hem bekend zijn, je die onbekende criteria ook voor Ghandi moet laten gelden. Er is dan dus geen enkele grond meer waarop je kunt zeggen dat Ghandi 'goed' is, omdat je niet weet wanneer iemand 'goed' kan zijn.
Ik vind dat Ghandi een goed mens was, en dat hij in de hemel hoort. Maar alleen God oordeelt daar over, en die kent de absolute waarheid. Want ik vorm mijn mening over Ghandi op wat ik van hem weet. Misschien verkrachtte hij in zijn vrije tijd wel jongetjes. God weet alles, dus die kan een goed oordeel vellen. Snap je het nu een beetje?
quote:Mijn probleem is het over één kam scheren van miljoenen mensen, alsof alle Christenen hetzelfde zijn, en dan ook nog zwakzinnige uitspraken doen die gewoon makkelijk te weerleggen zijn en/of gebaseerd zijn op vooroordelen of een gebrek aan kennis. Iedereen heeft recht op z'n mening, en ik heb weer het recht om daar tegenin te gaan als ik dat wilOp zaterdag 13 juni 2009 14:42 schreef Buitendam het volgende:
De EOJD.. Wat een circus.
Doe lekker waar je zin in hebt, hoor, maar waarom moeten die mensen zo nodig laten zien dat ze christen zijn. Beetje té, naar mijn mening.
Daarbij vind ik Ladidadida een beetje hypocriet, want in bijvoorbeeld het bashtopic van het dikke meisje wat MikeyMo ontdekte wilde je zelf maar wat graag je mening geven. Nu geven mensen hier hun mening en is je eerste post in de trant van: "Alweer het jaarlijkse EOJD-bashtopic
quote:Hitler was geen christen.Op zaterdag 13 juni 2009 14:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk hadden
Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
quote:Zeg ff als je daar een serieuze reactie op wilt, dit is zo kansloos dat ik alleen kan reageren met
[..]
De bijbel legt duidelijk uit wat goed is en wat slecht, jezus zou gandhi een goed persoon hebben gevonden, maar omdat gandhi niet in europa geboren is (en dus niet christelijk opgevoed), heeft hitler volgens jouw redenering meer kans om in de hemel te komen dan gandhi...
_!quote:wtf
[..]
Moet best shit zijn als uiteindelijk blijkt dat de Islam of de Joden gelijk hadden
Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
Misschien eerst een hele korte cursus christendom gaan doen, voordat je zoiets gaat roepen? quote:Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?Op zaterdag 13 juni 2009 14:42 schreef Buitendam het volgende:
De EOJD.. Wat een circus.
Doe lekker waar je zin in hebt, hoor, maar waarom moeten die mensen zo nodig laten zien dat ze christen zijn. Beetje té, naar mijn mening.
quote:Miljoenen mensen? Je ging er toch vanuit dat het het EOJD-bashtopic zou worden? Daar komen geen miljoenen mensen, hoor. Ik snap wel waar je heen wilt, dat het uitloopt in een Christen-bashtopic, maar dat zou dan hetzelfde zijn als dat jij alle dikke mensen hebt gebasht in het topcic van MM..Op zaterdag 13 juni 2009 14:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Mijn probleem is het over één kam scheren van miljoenen mensen, alsof alle Christenen hetzelfde zijn, en dan ook nog zwakzinnige uitspraken doen die gewoon makkelijk te weerleggen zijn en/of gebaseerd zijn op vooroordelen of een gebrek aan kennis. Iedereen heeft recht op z'n mening, en ik heb weer het recht om daar tegenin te gaan als ik dat wil
quote:Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?Op zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Xandrar het volgende:
Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?
Ik zeg dat ik het prima vind dat de EOJD er is. Zelfde type mensen, zelfde muziek, zelfde verhalen, en weet ik wat ze allemaal op zo'n dag doen. Maar het is niet my cup of tea en dus vraag ik me in dit topic af wat hen in hemelsnaam naar zo'n dag trekt.
Denk je dat het nu wel begrijpt?
quote:Ik heb je eerste post nog 3 keer doorgelezen, en kon het er nog steeds niet uithalen, dus ik kan dan waarschijnlijk idd niet begrijpend lezen.
[..]
Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?
Ik zeg dat ik het prima vind dat de EOJD er is. Zelfde type mensen, zelfde muziek, zelfde verhalen, en weet ik wat ze allemaal op zo'n dag doen. Maar het is niet my cup of tea en dus vraag ik me in dit topic af wat hen in hemelsnaam naar zo'n dag trekt.
Denk je dat het nu wel begrijpt?
Maargoed, ik snap het nu wel, en hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik ben er vorig jaar geweest omdat ik er promotiewerk moest doen. En waarom mensen daar in vredesnaam nogsteeds naartoe willen is me nog steeds een raadsel.
quote:Precies wat je zegt! Samenzijn met mensen die je trekken, luisterend naar de muziek die je trekt enzovoorts.Op zaterdag 13 juni 2009 14:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, waar heb jij dat geleerd?
Ik zeg dat ik het prima vind dat de EOJD er is. Zelfde type mensen, zelfde muziek, zelfde verhalen, en weet ik wat ze allemaal op zo'n dag doen. Maar het is niet my cup of tea en dus vraag ik me in dit topic af wat hen in hemelsnaam naar zo'n dag trekt.
Denk je dat het nu wel begrijpt?
quote:Ik had het over christenen en niet zozeer over EOJD-bezoekers, maar als je het daar specifiek over wilt hebben, dan houden we het op tienduizenden.Op zaterdag 13 juni 2009 14:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Miljoenen mensen? Je ging er toch vanuit dat het het EOJD-bashtopic zou worden? Daar komen geen miljoenen mensen, hoor. Ik snap wel waar je heen wilt, dat het uitloopt in een Christen-bashtopic, maar dat zou dan hetzelfde zijn als dat jij alle dikke mensen hebt gebasht in het topcic van MM..
En in het MM-topic heb ik geen dikke mensen gebashed, maar enkel gezegd dat ik haar roze schoenen en staartjes niet mooi vond en dat ze wel een erg grote cupmaat heeft.
quote:Doe niet zo domOp zaterdag 13 juni 2009 14:50 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Zeg ff als je daar een serieuze reactie op wilt, dit is zo kansloos dat ik alleen kan reageren met
[..]
wtf
[..]
Wat is je probleem? Je moet doen waar je zin in hebt, zolang je maar geen zin hebt om samen te zijn met andere christenen?
Ik reageer alleen op de stellingen die hier worden neergezet, ('alleen naar hemel als je in jezus gelooft ongeacht wat je gedaan hebt' bijv. en dat vind ik een behoorlijk foute reden om god ervoor lief te hebben). Verder is het nogal vreemd om mij voor idioot te willen voordoen als ik zeg dat er een mogelijkheid is dat de andere religies het juist hadden ipv het christendom... Heb zelf een christelijke vriendin en vind de christelijke geschiedenis interessant dus lees er ook heel wat over, als ik fouten maak over het geloof zelf mag je me verbeteren, maar tot dusver heb ik alleen gespard met meningen van mensen over god of het christedom..
@Ladida, je hebt gelijk dat het niet zo zwart-wit is, maar men is vandaag de dan nog steeds niet zeker of hitler geloofde of niet, zie hier een aantal quotes: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html
Het is daar zelf een kippenhok, kom er uit, alleen dan kan je er wat van maken, leef!
quote:En dat is nu juist wat ik bedoel.Op zaterdag 13 juni 2009 15:01 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik had het over christenen en niet zozeer over EOJD-bezoekers, maar als je het daar specifiek over wilt hebben, dan houden we het op tienduizenden.
En in het MM-topic heb ik geen dikke mensen gebashed, maar enkel gezegd dat ik haar roze schoenen en staartjes niet mooi vond en dat ze wel een erg grote cupmaat heeft.
In het MM-topic richt jij je tot dat meisje, niet tot miljoenen dikke mensen, terwijl er in dat topic ook super veel: "Dikke mensen
" posts waren.Nu richten veel zich tot de EOJD, paar tot het christendom in het algemeen en dan ga je wél klagen dat dat storend is. Daarom vind ik het hypocriet van je dat je dat niet in het MM-topic deed.
quote:Je vindt mijn consequent zijn hypocriet? Want ik heb niet in de hand wat andere mensen typen. Als ik me aangesproken had gevoeld in dat dikke mensen-topic omdat ik dik was geweest, dan had ik daar wel wat van gezegd. Hier voel ik me aangsproken omdat ik geloof en het over gelovigen gaat.Op zaterdag 13 juni 2009 15:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En dat is nu juist wat ik bedoel.
In het MM-topic richt jij je tot dat meisje, niet tot miljoenen dikke mensen, terwijl er in dat topic ook super veel: "Dikke mensen
Nu richten veel zich tot de EOJD, paar tot het christendom in het algemeen en dan ga je wél klagen dat dat storend is. Daarom vind ik het hypocriet van je dat je dat niet in het MM-topic deed.
quote:één dikkertje uitlachen omdat ze zich compleet voor gek zet is wat anders als 10000 christenen uitlachen, omdat ze leven, en de buitenwereld indurven, wat vele FOK!kers niet doenOp zaterdag 13 juni 2009 15:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En dat is nu juist wat ik bedoel.
In het MM-topic richt jij je tot dat meisje, niet tot miljoenen dikke mensen, terwijl er in dat topic ook super veel: "Dikke mensen
Nu richten veel zich tot de EOJD, paar tot het christendom in het algemeen en dan ga je wél klagen dat dat storend is. Daarom vind ik het hypocriet van je dat je dat niet in het MM-topic deed.
quote:In dat topic voeg je je toch bij de bashers? Zeker niet in dezelfde mate, maar je uit dan toch ook je mening?Op zaterdag 13 juni 2009 15:17 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je vindt mijn consequent zijn hypocriet? Want ik heb niet in de hand wat andere mensen typen. Als ik me aangesproken had gevoeld in dat dikke mensen-topic omdat ik dik was geweest, dan had ik daar wel wat van gezegd. Hier voel ik me aangsproken omdat ik geloof en het over gelovigen gaat.
Als het hier wordt gedaan schiet je in de verdediging en ga je de discussie aan waarom dat stom is.
Wanneer ben je dan consequent?
quote:Omdat ik individuen "bash" zo je wilt en geen groepen mensen. Maar ik ben het niet met je eens, ik voeg me niet bij bashers en voel me daar geen onderdeel van, ik geef m'n eigen mening en wat de rest doet, moet de rest weten.Op zaterdag 13 juni 2009 15:20 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In dat topic voeg je je toch bij de bashers? Zeker niet in dezelfde mate, maar je uit dan toch ook je mening?
Als het hier wordt gedaan schiet je in de verdediging en ga je de discussie aan waarom dat stom is.
Wanneer ben je dan consequent?
Maar misschien was het niet heel netjes van me, daar heb je gelijk in
quote:Ohnee, ik vind bashers en happers altijd wel vermakelijk.Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar misschien was het niet heel netjes van me, daar heb je gelijk in
Het MM-topic dan weer niet, maar 9 van de 10 keer tovert het een grijns op mijn gezicht.
Maar in dit topic heb ik het idee dat je met 2 maten meet.
Maargoed, discussie loopt op z'n eind
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef zovty het volgende:
Jeetjepietje! Mensen hebben een leuke dag op een andere manier dat ik zou doen!! Vlugvlugvlug! Open er een topic over!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Men hoeft toch ook niet alles leuk te vinden ?Op zaterdag 13 juni 2009 15:23 schreef zovty het volgende:
Jeetjepietje! Mensen hebben een leuke dag op een andere manier dat ik zou doen!! Vlugvlugvlug! Open er een topic over!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Daarom denk ik ook dat áls er al een God is, hij niet zo is als in de Bijbel beschreven staat. Die moet niet te letterlijk genomen worden.Op zaterdag 13 juni 2009 13:42 schreef Zith het volgende:
[..]
Tja, een god die niet eens kijkt naar hoe goed de persoon leefde maar vooral naar of hij wel bidde naar jezus ofzo vind ik niet echt respectvol. Doe mij dan maar liever een plek in de hel, naast Gandi en de Dalai Lama dan een klein clubje staphorsters (ik overdrijf graag om een punt te maken
quote:Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.Op zaterdag 13 juni 2009 15:43 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Men hoeft toch ook niet alles leuk te vinden ?
quote:
[..]
Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.
!Open deze manier wordt het lot van de mensen bepaald door het soort dictatoriale willekeur waar Mao jaloers op zou zijn geweest.
En wat doet God met al die miljoenen mensen, die hebben geleefd voordat Jezus Christus was geboren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Matthiasvz op 13-06-2009 16:22:09 ]
quote:Ahh, nu we het toch over jammer hebben.
Zie andere topics voor lijst met irrationele verboden en vervelende uitspraken, zoals bijv de uit spraak van Balkenende: "Zonder geloof kan je niet functioneren" op de nationale TV..
Brrr
quote:Kom op man, de EOOp zaterdag 13 juni 2009 15:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Neen. Maar puur omdat de EO het organiseert, en het christenen betreft wordt er een topic geopend. Dat vind ik een beetje jammer.
.!Welk kijkcijferkanon hebben die op hun naam staan ?
quote:Ook allemaal ong. hetzelfde kapsel !Op zaterdag 13 juni 2009 16:01 schreef Matthiasvz het volgende:
En over het feit dat gelovigen ongelovigen niet lastigvallen heb ik enkel dit te zeggen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie andere topics voor lijst met irrationele verboden en andere vervelende uitspraken, zoals bijv de uit spraak van Balkenende: "Zonder geloof kan je niet functioneren" op de nationale TV..
Brrr
quote:Dat heeft geen zak te maken met de jongerendag, waar het hier over gaat. En Arie natuurlijk. Hoewel die kut is, trekt hij wel een boel kijkers.Op zaterdag 13 juni 2009 16:02 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Kom op man, de EO
Welk kijkcijferkanon hebben die op hun naam staan ?
Stelletje onzekere pubers die niet verder kijken dan hun neus lang is.
quote:Dus omdat ik niet geloof ben ik onzekerOp zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef koningdavid het volgende:
Al die relibashers hier
Stelletje onzekere pubers die niet verder kijken dan hun neus lang is.
!quote:ben het met je eens hoor.. maar een christen heeft genoeg excuses:Op zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef Matthiasvz het volgende:
Ladidida, het zou wel een beetje erg jammer zijn van jouw almachtige God als hij enkel mensen die in Jezus geloven toelaat in de hemel. Geloof is namelijk voor een groot deel bepaald door de sociale omgeving waarin iemand opgroeit. Maw als je opgroeit in Indonesie, het Midden-Oosten, of Azie is de kans groot dat je in de Islam, het Hindoeisme etc gelooft, zonder dat je er zelf iets aan kan doen. Als God dus dit criterium hanteert is een groot deel van zijn onderdanen al bij voorbaat kansloos, hoe gaat ze verder ook niet leven.
Open deze manier wordt het lot van de mensen bepaald door een soort dictatoriale willekeur waar Mao jaloers op zou zijn geweest.
En wat doet God met al die miljoenen mensen die hebben geleefd voordat Jezus Christus was geboren?
1. "ja, daarom is evangeliseren en het verspreiden van het Woord zo belangrijk!!!!"
2. "voor alle mensen die het niet konden weten is er een uitzondering"
3. "mensen die het niet konden weten worden op hun gedrag beoordeeld"
4: "ik weet het niet, maar God is zo geweldig dat ik vertrouw dat Hij daar een oplossing voor heeft"
allemaal verzonnen en tegenstrijdig met de Bijbel, maar zo rationaliseren christenen het wel.
quote:Kan je lezen?Op zaterdag 13 juni 2009 16:13 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Dus omdat ik niet geloof ben ik onzeker
quote:Ok, dan maar een serieuzere reactie:
[..]
Doe niet zo dom
Heb zelf een christelijke vriendin en vind de christelijke geschiedenis interessant dus lees er ook heel wat over, als ik fouten maak over het geloof zelf mag je me verbeteren, maar tot dusver heb ik alleen gespard met meningen van mensen over god of het christedom..
@Ladida, je hebt gelijk dat het niet zo zwart-wit is, maar men is vandaag de dan nog steeds niet zeker of hitler geloofde of niet, zie hier een aantal quotes: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_hitler.html
Ten eerste is je claim dat Jezus Ghandi een goed mens zou vinden heel erg moeilijk hard te maken. Een heel generieke trek van Jezus was dat hij optrok met het uitschot van de maatschappij, en schold op de mensen die het oppervlakkig allemaal wel goed deden. Als je dat zou doortrekken zou Jezus dus eerder Ghandi een slecht dan goed mens vinden. Nu kun je dat helemaal niet zomaar 1 op 1 doortrekken, dus ik wil helemaal niet zeggen dat Jezus Ghandi een slecht mens vind. Ik weet het simpelweg niet, dat weet alleen God. Maar daarom is die claim van jou nog niet bijzonder sterk.
Ten tweede heeft Ghandi een tijd in Engeland gewoond. Ik ben helemaal niet eens met de redenering dat ie niet in een Europees christelijk gezin is opgevoed en dus geen christen kan zijn, maar daarnaast is de kans dus bijzonder enorm groot dat hij in Engeland regelmatig met het christendom in aanraking is gekomen. Wat Ghandi daar vervolgens mee heeft gedaan, is zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar de claim dat hij geen christen kan worden vanwege zijn achtergrond is nogal brak.
quote:Een vrij algemene en belangrijke claim van de Bijbel die als een rode draad door de Bijbel heenloopt, is dat God de mens liefheeft in al zijn eigenheid. Daarom hebben we een Jezus, en een Bijbel.Nee, ik zou pas een god liefhebben (mocht die dan bestaan), als hij naar het persoon zelf kijkt ipv een petrus die een vinkje zet onder 'accepteert jezus' en je dan door laat gaan, om je daarna bij Hilter te reserveren (want die accepteerde ook jezus). Laat me dan maar een plekje geven bij gandhi in de hel aub.
Het christendom is heel veel meer dan alleen een vinkje of je in Jezus geloofd. Dit omdat de gevolgen als je oprecht in Jezus gelooft, wel heel wat groter zijn dan alleen een woordelijk 'ja en amen' zeggen. Dat heeft gevolgen op je hele leven, en op wie je bent.
Ik heb niet echt zin in een discussie over Hitler, maar zoals ik dus net al zei, als je Jezus accepteert, heeft dat invloed op wie je bent en hoe je je gedraagd. Iedereen kan zeggen tegen de rest van de wereld dat ie in Jezus gelooft, das niet zo moeilijk, en ook nietszeggend. Algemeen wordt aangenomen dat dat dus ook bij Hitler het geval was.
Daarnaast is het hele idee van hemel dat je bij God bent. Niet dat je bij andere mensen bent.
Kan je hier iets meer mee?
quote:Punt 2 en 3 is tegenstrijdig met de bijbel, zonder meer, maar leg me dat bij punt 1 en 4 ook even uit. In de Bijbel staat zeek zeker dat het verspreiden van het Woord zo belangrijk is. Christenen moeten iedereen de weg naar Jezus laten zien. Belachelijk natuurlijk, maar het staat er wel. Ik vraag me ook af hoe punt 4 tegen de bijbel ingaat?Op zaterdag 13 juni 2009 16:14 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
ben het met je eens hoor.. maar een christen heeft genoeg excuses:
1. "ja, daarom is evangeliseren en het verspreiden van het Woord zo belangrijk!!!!"
2. "voor alle mensen die het niet konden weten is er een uitzondering"
3. "mensen die het niet konden weten worden op hun gedrag beoordeeld"
4: "ik weet het niet, maar God is zo geweldig dat ik vertrouw dat Hij daar een oplossing voor heeft"
allemaal verzonnen en tegenstrijdig met de Bijbel, maar zo rationaliseren christenen het wel.
quote:Rot dan op uit Nederland.Op zaterdag 13 juni 2009 16:01 schreef Matthiasvz het volgende:
Zie andere topics voor lijst met irrationele verboden en vervelende uitspraken, zoals bijv de uit spraak van Balkenende: "Zonder geloof kan je niet functioneren" op de nationale TV..
Brrr
quote:Ach.Op zaterdag 13 juni 2009 16:24 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik zit even te kijken, en er zit voldoende neukvleesch tussen.
Heb eens gehoord van een gast die daar op de EO jongerendag een aantal jaren geleden bij de security werkte.
Had ik weet niet hoeveel neukende stelletjes op de toiletten betrapt en gasten betrapt met drugs bij zich.
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn
.!quote:stacey was er zeker ook toenOp zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ach.
Heb eens gehoord van een gast die daar op de EO jongerendag een aantal jaren geleden bij de security werkte.
Had ik weet niet hoeveel neukende stelletjes op de toiletten betrapt en gasten betrapt met drugs bij zich.
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn
quote:Het moet zijn alsof je de jackpot raakt, als je een gristen chick scoort, met zo'n ongeschonden kut.Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn
quote:Stel, iemand komt in aanraking met het christendom (say door een verblijf in Engeland).Op zaterdag 13 juni 2009 16:16 schreef Xandrar het volgende:
Ten tweede heeft Ghandi een tijd in Engeland gewoond. Ik ben helemaal niet eens met de redenering dat ie niet in een Europees christelijk gezin is opgevoed en dus geen christen kan zijn, maar daarnaast is de kans dus bijzonder enorm groot dat hij in Engeland regelmatig met het christendom in aanraking is gekomen. Wat Ghandi daar vervolgens mee heeft gedaan, is zijn eigen verantwoordelijkheid.
En die iemand heeft altijd van zijn ouders en leraren gehoord dat hij in het Spaghetti monster moet geloven ander gaat hij naar de hel. Aanhangers van andere geloven zullen ook niet gered worden, het zijn valse Godsdiensten.
Waarschijnlijk dat hij dan meewarig naar kerkgangers op zondag kijkt en denkt ' zij gaan naar de hel' .. Hij zal zeker zelf geen cristen worden als hij overtuigd is van zijn eigen godsdienst.
En dan hebben de christenen toch gelijk. Moet die man dan naar de hel omdat hij in de verkeerde traditie is opgegroeid en dus niet actief op zoek is gegaan naar Jezus?
quote:Huh?Op zaterdag 13 juni 2009 16:28 schreef postmortum het volgende:
konigdavid wilt nooit met mij in discussie gaan over het evangelie volgens Judas.
Wat wil je bediscussieren jongen, zeg het maar.
quote:omdat evangeliseren nooit 100% van de mensen bereikt en ook voor de mensen die al dood zijn voordat ze iets van God gehoord hebben niet meer helpt. daarbij is het nog maar de vraag of het fair is dat je bij het horen van God's Woord ook meteen schuldig geacht kan worden aan het niet geloven ervan.. maar dat is een andere discussie.Op zaterdag 13 juni 2009 16:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Punt 2 en 3 is tegenstrijdig met de bijbel, zonder meer, maar leg me dat bij punt 1 en 4 ook even uit. In de Bijbel staat zeek zeker dat het verspreiden van het Woord zo belangrijk is. Christenen moeten iedereen de weg naar Jezus laten zien. Belachelijk natuurlijk, maar het staat er wel. Ik vraag me ook af hoe punt 4 tegen de bijbel ingaat?
punt 4 gaat tegen de Bijbel is omdat er in de Bijbel gesproken wordt over dat een mens alleen door Jezus of het geloof in Jezus bij God kan komen, zalig kan worden of dergelijke. hij moet de rest dus naar de hel sturen, anders gaat Hij buiten zijn regels om.
quote:dat de katholieke kerk , homo's heeft afgeschilderd heeft als afvalligen door judas neer te zetten al een homo , maar dat Judas Jezeus alleen maar kuste om hem te bevrijdenOp zaterdag 13 juni 2009 16:31 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huh?
Wat wil je bediscussieren jongen, zeg het maar.
quote:Judas afgeschilderd als homo? Wtf?Op zaterdag 13 juni 2009 16:37 schreef postmortum het volgende:
[..]
dat de katholieke kerk , homo's heeft afgeschilderd heeft als afvalligen door judas neer te zetten al een homo , maar dat Judas Jezeus alleen maar kuste om hem te bevrijden
Maar vind jij het evangelie van Judas betrouwbaarder dan de evangelien in de bijbel?
quote:jaOp zaterdag 13 juni 2009 16:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Judas afgeschilderd als homo? Wtf?
Maar vind jij het evangelie van Judas betrouwbaarder dan de evangelien in de bijbel?
quote:Hoezo?
quote:het is ten minste een eerlijke weergave van de gebeurtenissen
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:29 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het moet zijn alsof je de jackpot raakt, als je een gristen chick scoort, met zo'n ongeschonden kut.
Volgens mij hebben die wel haar op de zetel, die Grrrristenen.
quote:Dat andere religies in die gebieden grotere "aanhang" hebben, wil niet zeggen dat de mensen daar het christendom niet kennen. Geloof wordt niet bepaald door je sociale omgeving, religie wel. Daar zit een groot verschil tussen. En waarom zou je er niks aan kunnen doen wat je gelooft? Daar kiest een mens zelf voor en ook in het Midden-Oosten en Azië kent men het Christendom.Op zaterdag 13 juni 2009 15:55 schreef Matthiasvz het volgende:
Ladidida, het zou wel een beetje erg jammer zijn van jouw almachtige God als hij enkel mensen die in Jezus geloven toelaat in de hemel. Geloof is namelijk voor een groot deel bepaald door de sociale omgeving waarin iemand opgroeit. Maw als je opgroeit in Indonesie, het Midden-Oosten, of Azie is de kans groot dat je in de Islam, het Hindoeisme etc gelooft, zonder dat je er zelf iets aan kan doen. Als God dus dit criterium hanteert is een groot deel van zijn onderdanen al bij voorbaat kansloos, hoe goed ze verder ook niet leven.
Open deze manier wordt het lot van de mensen bepaald door het soort dictatoriale willekeur waar Mao jaloers op zou zijn geweest.
En wat doet God met al die miljoenen mensen, die hebben geleefd voordat Jezus Christus was geboren?
Nogmaals, ik acht God niet op alle gebieden almachtig. Hij is almachtig in die zin dat Hij niemand boven Zich heeft, maar heeft ook een stukje almacht weggegeven toen Hij ervoor koos om ons een vrije wil te geven.
Voor zover ik dat kan beoordelen, en wat ik lees in de Bijbel, werden die veroordeeld naar de wet. Maar nogmaals, het is niet mijn plaats om te zeggen wat er met die mensen gebeurd is, omdat ik enkel kan gissen gebaseerd op mijn interpretatie van de Bijbel.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ach.
Heb eens gehoord van een gast die daar op de EO jongerendag een aantal jaren geleden bij de security werkte.
Had ik weet niet hoeveel neukende stelletjes op de toiletten betrapt en gasten betrapt met drugs bij zich.
En maar braaf zondag naar de kerk gaan en zeggen tegen pappie en mammie dat ze ongeschonden zijn
Geloof en hypocrisie, een eersteklas pleonasme
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:47 schreef postmortum het volgende:
[..]
het is ten minste een eerlijke weergave van de gebeurtenissen
Heb je het ooit gelezen?
quote:ja
quote:
Heb ik al gedaan
Ik woon tegenwoordig in Barcelona...
quote:IehwOp zaterdag 13 juni 2009 16:48 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Volgens mij hebben die wel haar op de zetel, die Grrrristenen.
quote:Ben je bekend met de datering? Ooit gehoord van anti-exegese?
quote:Ik denk dat er tussen de religie die je aanhangt, en het geloof wat je hebt wel degelijk een verband is. Als je een bepaalde religie aanhangt impliceert dat dat je ook gelooft in de tradities, rituelen, heiligen, goden, van deze religie. Ten tweede zullen veel moslims, hindoes etc zeker het christendom wel kennen, zoals jij hun religie kent, maar veel hebben zich er nooit in verdiept(heb jij je wel verdiept in de theologie van het Hindoesme?) Daarnaast hebben veel mensen in die landen nooit fatsoenlijk onderwijs gehad, en missen daardoor de kennis om zich erin te verdiepen.Op zaterdag 13 juni 2009 16:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat andere religies in die gebieden grotere "aanhang" hebben, wil niet zeggen dat de mensen daar het christendom niet kennen. Geloof wordt niet bepaald door je sociale omgeving, religie wel. Daar zit een groot verschil tussen. En waarom zou je er niks aan kunnen doen wat je gelooft? Daar kiest een mens zelf voor en ook in het Midden-Oosten en Azië kent men het Christendom.
Nogmaals, ik acht God niet op alle gebieden almachtig. Hij is almachtig in die zin dat Hij niemand boven Zich heeft, maar heeft ook een stukje almacht weggegeven toen Hij ervoor koos om ons een vrije wil te geven.
Voor zover ik dat kan beoordelen, en wat ik lees in de Bijbel, werden die veroordeeld naar de wet. Maar nogmaals, het is niet mijn plaats om te zeggen wat er met die mensen gebeurd is, omdat ik enkel kan gissen gebaseerd op mijn interpretatie van de Bijbel.
Ten derde is de religie die ze aanhangen een groot deel van het totale sociale leven in hun omgeving. Ten vierde claimt bijna elke religie het monopoly op de waarheid op straffe van de hel, dus waarschijnlijk denken zij hetzelfde over het christendom (welke stroming van het christendom moet je eigenlijk geloven om niet in de hel te belanden?)
Ergo, ik vind het allemaal geneuzel. Ik kan ben zelf atheist, maar ik kan het nog begrijpen als je zou zeggen dat elk geloof in een God, of een hogere macht, voldoende is voor God. Dat hij dus niet zal mierenneuken of je toevallig via de Islam, katholiek, protestants, buddha of iets dergelijks in Hem gelooft. Stellen dat je alleen in "de hemel" kan komen als je in jouw zielige pruts religie gelooft vind ik wel een beetje erg triest, en waarschijnlijk doet dat een almachtige liefhebber Schepper geen eer aan... En ja dat een of andere onbekende schrijver dat in het jaar 30 heeft opgeschreven wil nog niet zeggen dat God het zo bedoelt heeft..
Mocht ik ooit religieuze gevoelens krijgen dan zal ik vanwege dit soort onzin nooit aanhanger worden van een georganiseerde religie... Het is allemaal mensenwerk, met vervelende figuren die het begrip God gebruiken om macht uit te oefenen. Zie de paus die in beveiligd palies woont in plaats van tussen de armen en melaatsen zoals zijn grote voorbeeld Jezus...
Het is dus een beetje raar om te zeggen dat jouw Jezus de enige weg is, en dat alle het andere onzin is. Er is geen enkel bewijs dat God wel bestaat en Allah niet. Alleen jouw gevoelens, en die gevoelens heeft de gemiddelde moslim ook! En zij hebben ook een heilig boek waarin staat dat je alleen via Mohammed en Allah in de hemel komt... Hoe toevallig...
quote:Ga jij eens heel snel je Koran nalezen, voor je aan anderen gaat vragen of ze zich verdiept hebben in andere religies.Op zaterdag 13 juni 2009 17:16 schreef Matthiasvz het volgende:
O, ter verduidelijking: Met de vraag of jij je hebt verdiept in de theologie van andere grote religies bedoel ik dat de meeste mensen de religie blijven aanhangen, die in hun omgeving de norm is. Vrijwel geen enkele gelovige verdiept zich in alle mogelijke religies om daarna een keuze te maken voor de religie die het meeste aansluit bij zijn/haar gevoelens en observaties. Ik denk dat veel mensen geloven vanwege dezelfde gevoelens of waarnemingen (Leven na de dood, rechtvaardiging, liefde voor God, en weet ik niet wat nog meer), maar deze waarnemingen vervolgens interpreteren in de context van de religie waarmee ze bekend zijn.
Het is dus een beetje raar om te zeggen dat jouw Jezus de enige weg is, en dat alle het andere onzin is. Er is geen enkel bewijs dat God wel bestaat en Allah niet. Alleen jouw gevoelens, en die gevoelens heeft de gemiddelde moslim ook! En zij hebben ook een heilig boek waarin staat dat je alleen via Mohammed en Allah in de hemel komt... Hoe toevallig...
quote:Ik moet toegeven dat ik nooit de Koran heb gelezen. Mijn punt is dat veel religies claimen de enige weg naar de hemel te zijn, maar dat een eventuele liefhebbende God dit nooit zo zal bedoelen. Dit aspect is meer een gevolg van het feit dat religie een door mensen gecreerd sociaal insituut, is... een primitieve manier om de dagelijkse gang van zaken te regelen.Op zaterdag 13 juni 2009 17:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ga jij eens heel snel je Koran nalezen, voor je aan anderen gaat vragen of ze zich verdiept hebben in andere religies.
De reden waarom ik geen religieuze boeken lees is omdat ik atheist ben, en dit soort boeken dus van niet veel waarde voor mij zijn, afgezien van de eventuele cultuur historische relevantie.
quote:TJa, ik zou niet zeggen dat Gandhi een oppervlakkig goed persoon was. Als je over hem leest en over Jezus dan zie de overeenkomsten in gedrag (wonderen daargelaten) en in mijn visie geloof ik wel dat jezus bestond, maar niet dat hij wonderen kon verrichten: hij was - geloof ik - gewoon een persoon zoals mandela of gandhi die zonder geweld en met een positieve visie een heel volk op de been kon krijgen. Qua liefde, positieve instelling en filosofie hadden jezus en Gandhi ernorm veel overeenkomsten. Maar, ik kan natuurlijk moeilijk met je in discussie gaan als je claimt dat niemand het kan weten behalve god, dat vind ik zelf een beetje brak, of niet?Op zaterdag 13 juni 2009 16:16 schreef Xandrar het volgende:
[..]
Ok, dan maar een serieuzere reactie:
Ten eerste is je claim dat Jezus Ghandi een goed mens zou vinden heel erg moeilijk hard te maken. Een heel generieke trek van Jezus was dat hij optrok met het uitschot van de maatschappij, en schold op de mensen die het oppervlakkig allemaal wel goed deden. Als je dat zou doortrekken zou Jezus dus eerder Ghandi een slecht dan goed mens vinden. Nu kun je dat helemaal niet zomaar 1 op 1 doortrekken, dus ik wil helemaal niet zeggen dat Jezus Ghandi een slecht mens vind. Ik weet het simpelweg niet, dat weet alleen God. Maar daarom is die claim van jou nog niet bijzonder sterk.
quote:Je kunt moeilijk ontkennen dat de reden waarom jij geen Hindu bent maar wel Christen is dat jij in Europa geboren bent, want er is niet meer bewijs in een christelijke god dan in een van de honderden Hindu Goden. Jij (ik zeg jij maar eigenlijk bedoel ik 'de europeese christen' want ik ken je niet persoonlijkTen tweede heeft Ghandi een tijd in Engeland gewoond. Ik ben helemaal niet eens met de redenering dat ie niet in een Europees christelijk gezin is opgevoed en dus geen christen kan zijn, maar daarnaast is de kans dus bijzonder enorm groot dat hij in Engeland regelmatig met het christendom in aanraking is gekomen. Wat Ghandi daar vervolgens mee heeft gedaan, is zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar de claim dat hij geen christen kan worden vanwege zijn achtergrond is nogal brak.
) ziet het Christendom als de waarheid omdat je er in opgroeide en makkelijker over kon lezen dan een Indier. Ik vind het zelf nogal brak dat jij gelooft dat er een god is die het kwalijk vindt dat je niet in een Europeese cultuur bent opgegroeid. Natuurlijk kan je zeggen dat de gemiddelde boedist ook weet dat er iets als het christendom bestaat, maar er is voor hem nu net zo weinig reden om christen te worden als voor jou om boedist te worden. Wie zal er uiteindelijk gelijk hebben? Beetje vreemd dat je in een periode van 80 jaar een zijde moet gokken om dan voor eeuwig te branden of als je geluk had een plek in de hemel krijgt (/ reincarneert).
quote:Dit is echter toch wel een erg Europeese opvatting, m'n vriendin heeft Armeense ouders die ook christelijk zijn, maar vooral omdat 'iedereen het is' en als je het niet bent je buitengesloten wordt. Ik durf te zeggen dat in de meeste christelijke landen dit het geval is (zeker in de armere), en ook dat de meerderheid van de christenen niet z'n leven toegewijd christen is (zoals de meeste amerikanen gewoon hun leven lijden, maar af en toe naar de kerk gaan en zich christen noemen).[..]
Een vrij algemene en belangrijke claim van de Bijbel die als een rode draad door de Bijbel heenloopt, is dat God de mens liefheeft in al zijn eigenheid. Daarom hebben we een Jezus, en een Bijbel.
Het christendom is heel veel meer dan alleen een vinkje of je in Jezus geloofd. Dit omdat de gevolgen als je oprecht in Jezus gelooft, wel heel wat groter zijn dan alleen een woordelijk 'ja en amen' zeggen. Dat heeft gevolgen op je hele leven, en op wie je bent.
Dus eigenlijk maakt er in jouw visie van al die geloven maar 1 geloof kans op een plek in de hemel, en van die groep faalt een groot dele omdat ze niet meer dan 'ja en amen' zeggen of doen? Sorry, ik kan me er echt niet in vinden dat er mensen zijn die dit een fijn idee vinden.
quote:En ik vind het erg simpel om te zeggen dat wanneer iemand iets slechts doet 'hij dus niet echt in jezus geloofde'. Hilter dacht dat hij goed bezig was, en Churchil dacht dat hij goed bezig was toen hij de duitse steden bombardeerde puur om burgerslachtoffers te maken. Beiden hebben vaak gezegd dat ze in jezus geloofden - en waarschijnlijk dachten beiden dat ze goed bezig waren.Ik heb niet echt zin in een discussie over Hitler, maar zoals ik dus net al zei, als je Jezus accepteert, heeft dat invloed op wie je bent en hoe je je gedraagd. Iedereen kan zeggen tegen de rest van de wereld dat ie in Jezus gelooft, das niet zo moeilijk, en ook nietszeggend. Algemeen wordt aangenomen dat dat dus ook bij Hitler het geval was.
quote:Oh, dus ik kan m'n vriendin maar beter vertellen dat ze haar ouders niet zal vinden na haar dood?Daarnaast is het hele idee van hemel dat je bij God bent. Niet dat je bij andere mensen bent.
quote:Ik vind het in iedergeval leuk dat je serieus bent gaan reageren, maar heb wel het idee dat je vooral je eigen visie van het christendom aan het vertellen bent en dit als 'algemeen' ziet, er zijn vele andere opvattingen binnen je eigen groep hoorKan je hier iets meer mee?
quote:Het grote verschil tussen Islam en Christendom is dat men in het Christendom Jezus als gelijk aan god ziet (heilige drie-eenheid) en de Islam Mohammed weliswaar als de belangrijkste profeet van God ziet, maar Mohammed was maar een mens. En de Islam gaat niet om Mohammed, maar om Allah. Jezus is veel en veel belangrijker, als zoon van god, dan Mohammed.Op zaterdag 13 juni 2009 17:24 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat ik nooit de Koran heb gelezen. Mijn punt is dat veel religies claimen de enige weg naar de hemel te zijn, en dat een eventuele liefhebbende God dit nooit zo zal bedoelen. Dit aspect is meer een gevolg van het feit dat religie een door mensen gecreerd sociaal insituut, is... een primitieve manier om de dagelijkse gang van zaken te regelen.
De reden waarom ik geen religieuze boeken lees is omdat ik atheist ben, en dit soort boeken dus van niet veel waarde voor mij zijn, afgezien van de eventuele cultuur historische relevantie.
Dat je dit niet weet, of geen religieuze boeken leest, is allemaal best, maar doe dan ook niet alsof je weet waar je het over hebt. En ga al helemaal niet anderen vragen of ze zich wel verdiept hebben in de theologie van anderen, wanneer je dat zelf niet gedaan hebt.
"Je kan alleen gelukkig zijn als je van God houd"
Maar het lijkt mij idd wel een goede plek om chicka's te hosselen. Als je die nou ook kunt hersenspoelen zodat ze dingen gaat doen die jij wilt......
quote:Urk zeker ?Op zaterdag 13 juni 2009 17:44 schreef am1b het volgende:
EO Jongerendag.. Ach, die mensen bedoelen het allemaal wel goed. Mijn halve school gaat er heen. Nooit problemen mee :p
Was toenstraks ff een kwartiertje aan het kijken --> Ja al een fail op zich.
Maar er speelde een of andere band, met flink wat gitaar, en allemaal die anaalridders daar in de zaal keihard meezingen en dansen
Hebben die andere zenders dan TMF en MTV ofzo ?
quote:bij ziggo krijg je een relichannelOp zaterdag 13 juni 2009 17:46 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Urk zeker ?
Was toenstraks ff een kwartiertje aan het kijken --> Ja al een fail op zich.
Maar er speelde een of andere band, met flink wat gitaar, en allemaal die anaalridders daar in de zaal keihard meezingen en dansen
Hebben die andere zenders dan TMF en MTV ofzo ?
quote:Jaja dat is allemaal prachtig, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan. Hier reageerde ik dus op door te stellen dat dit ccmplete onzin is vanwege redenen hiervoor aangedragen.Op zaterdag 13 juni 2009 17:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen Islam en Christendom is dat men in het Christendom Jezus als gelijk aan god ziet (heilige drie-eenheid) en de Islam Mohammed weliswaar als de belangrijkste profeet van God ziet, maar Mohammed was maar een mens. En de Islam gaat niet om Mohammed, maar om Allah. Jezus is veel en veel belangrijker, als zoon van god, dan Mohammed.
Dat je dit niet weet, of geen religieuze boeken leest, is allemaal best, maar doe dan ook niet alsof je weet waar je het over hebt. En ga al helemaal niet anderen vragen of ze zich wel verdiept hebben in de theologie van anderen, wanneer je dat zelf niet gedaan hebt.
Al de details over de Islam zijn dus niet relevant. Het was enkel een klein voorbeeld wat ik aandroeg. En in principe verwacht ook de islam nog steeds dat men alleen in de Islam en Allah gelooft, en niet in de christelijke God. (al is jezus dan wel weer een erkend profeet, of iets dergelijks, anyway boeiend).
En ik claim niet dat ik veel weet over religie, want ik ben maar ongelovige...En ik claim al helemaal niet dat ik ervan overtuigt ben dat iedereen die niet in mijn "religieuze stroming" gelooft meteen naar de hel gaat.
quote:Openlijk vertellen dat je naar de EO jongerendag aan het kijken bentOp zaterdag 13 juni 2009 17:46 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Urk zeker ?
Was toenstraks ff een kwartiertje aan het kijken --> Ja al een fail op zich.
Maar er speelde een of andere band, met flink wat gitaar, en allemaal die anaalridders daar in de zaal keihard meezingen en dansen
Hebben die andere zenders dan TMF en MTV ofzo ?
Ga je volgend jaar gezellig mee?
quote:Dus omdat mensen zich er niet in verdiepen, doet God iets verkeerd?Op zaterdag 13 juni 2009 17:05 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik denk dat er tussen de religie die je aanhangt, en het geloof wat je hebt wel degelijk een verband is. Als je een bepaalde religie aanhangt impliceert dat dat je ook gelooft in de tradities, rituelen, heiligen, goden, van deze religie. Ten tweede zullen veel moslims, hindoes etc zeker het christendom wel kennen, zoals jij hun religie kent, maar veel hebben zich er nooit in verdiept(heb jij je wel verdiept in de theologie van het Hindoesme?) Daarnaast hebben veel mensen in die landen nooit fatsoenlijk onderwijs gehad, en missen daardoor de kennis om zich erin te verdiepen.
Ten derde is de religie die ze aanhangen een groot deel van het totale sociale leven in hun omgeving. Ten vierde claimt bijna elke religie het monopoly op de waarheid op straffe van de hel, dus waarschijnlijk denken zij hetzelfde over het christendom (welke stroming van het christendom moet je eigenlijk geloven om niet in de hel te belanden?)
Ergo, ik vind het allemaal geneuzel. Ik kan ben zelf atheist, maar ik kan het nog begrijpen als je zou zeggen dat elk geloof in een God, of een hogere macht, voldoende is voor God. Dat hij dus niet zal mierenneuken of je toevallig via de Islam, katholiek, protestants, buddha of iets dergelijks in Hem gelooft. Stellen dat je alleen in "de hemel" kan komen als je in jouw zielige pruts religie gelooft vind ik wel een beetje erg triest, en waarschijnlijk doet dat een almachtige liefhebber Schepper geen eer aan... En ja dat een of andere onbekende schrijver dat in het jaar 30 heeft opgeschreven wil nog niet zeggen dat God het zo bedoelt heeft..
Mocht ik ooit religieuze gevoelens krijgen dan zal ik vanwege dit soort onzin nooit aanhanger worden van een georganiseerde religie... Het is allemaal mensenwerk, met vervelende figuren die het begrip God gebruiken om macht uit te oefenen. Zie de paus die in beveiligd palies woont in plaats van tussen de armen en melaatsen zoals zijn grote voorbeeld Jezus...
Ik denk dat er een heel duidelijk verschil bestaat tussen ècht geloven, en een religie aanhangen. Het je houden aan tradities en gewoontes die in een bepaalde cultuur heersen, betekent niet dat je ook een persoonlijk geloof hebt in die God. Bij veel culturen hoort niet eens per definitie een God.
Zoals ik al eerder aangaf; zoals ik de Bijbel lees, komt het bij mij over alsof God niet kàn, in plaats van niet wìl. Zie het als tegenpolen van een batterij. God wìl natuurlijk de mens accepteren en bij zich hebben, maar als de mens "slecht" is, dan kàn dat gewoon niet samen. En zoals ik ook al aangaf: ik zou willen dat het anders/makkelijker was. Dat zou het een stuk minder ingewikkeld maken.
Wat bedoel je met een georganiseerde religie? Zou je nooit bij een kerk willen zitten? Zou je je eigen weg in die religie willen zoeken?
quote:Daar ga je weer glorieus de fout in, door niet te weten dat Allah en God volgens de Islam een en dezelfde zijn. Volgens een moslim kan een christen dan ook in de hemel komen. Alsjeblieft, blijf je onwetendheid spuien, ik geniet ervan!Op zaterdag 13 juni 2009 17:48 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Jaja dat is allemaal prachtig, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan. Hier reageerde ik dus op door te stellen dat dit ccmplete onzin is vanwege redenen hiervoor aangedragen.
Al de details over de Islam zijn dus niet relevant. Het was enkel een klein voorbeeld wat ik aandroeg. En in principe verwacht ook de islam nog steeds dat men alleen in de Islam en Allah gelooft, en niet in de christelijke God. (al is jezus dan wel weer een erkend profeet, of iets dergelijks, anyway boeiend).
En ik claim niet dat ik veel weet over religie, want ik ben maar ongelovige...En ik claim al helemaal niet dat ik ervan overtuigt ben dat iedereen die niet in mijn "religieuze stroming" gelooft meteen naar de hel gaat.
quote:Ben jij daar geweest
.!...
En waarom ik keek: Ik zag idd lekkere wijven voorbij flitsen.
quote:Again; dat claim ik niet, ik dènk het omdat ik het in de Bijbel lees. Maar misschien interpreteer ik wel verkeerd. Ik wil en kan er geen oordeel over hebben.Op zaterdag 13 juni 2009 17:48 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Het ging erom dat erin dit topic geclaimt wordt dat mensen, die in elk opzicht een goed leven leiden, maar alleen, om welke reden dan ook, niet in Jezus geloven, alsnog naar de hel gaan.
quote:Ik ben er niet geweest, ik sta er nu! Fantastisch!!!Op zaterdag 13 juni 2009 17:55 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ben jij daar geweest
...
En waarom ik keek: Ik zag idd lekkere wijven voorbij flitsen.
Jezus, jij bent mijn ODOL!!
quote:KLODOL bedoel jeOp zaterdag 13 juni 2009 17:58 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik ben er niet geweest, ik sta er nu! Fantastisch!!!
Jezus, jij bent mijn ODOL!!
quote:wanneer is er weer klodols ?
quote:Ik denk dat veel islamtische geleerde in het midden oosten het niet bepaald met je eens zullen zijnOp zaterdag 13 juni 2009 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar ga je weer glorieus de fout in, door niet te weten dat Allah en God volgens de Islam een en dezelfde zijn. Volgens een moslim kan een christen dan ook in de hemel komen. Alsjeblieft, blijf je onwetendheid spuien, ik geniet ervan!
According to Islamic doctrine, Islam was the primordial religion of mankind, professed by Adam.[126] At some point, a religious split occurred, and God began sending prophets to bring his revelations to the people.[127] In this view, Abraham, Moses, Hebrew prophets, and Jesus were all Prophets in Islam, but their message and the texts of the Torah and the Gospels were corrupted by Jews and Christians. Similarly, children of non-Muslim families are born Muslims, but are converted to another faith by their parents.[128] The idea of Islamic supremacy is encapsulated in the formula "Islam is exalted and nothing is exalted above it."[129] Pursuant to this principle, Muslim women may not marry non-Muslim men, defamation of Islam is prohibited, and the testimony of a non-Muslim is inadmissible against a Muslim.[130]
Maar goed zoals ik al heb gezegd weet ik weinig van de Islam, en het interesseert me ook niet zoveel. Het ging mij erom om aan te geven dat het hele idee dat men een bepaalde stroming moet aanhangen om in de hemel te komen onzin is , en dat een persoonlijk geloof in een hogere macht en moreel je bent geweest het criterium moet zijjn.
Maar goed, ik geloof sowieso niet in een hogere macht, dus het zal mij verder een zorg zijn hoe krampachtig mijn gelovige medemens ermee omgaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Matthiasvz op 13-06-2009 18:21:33 ]
quote:Wie zijn wij (in dit geval jij) om te bepalen wat het criterium zou moeten zijn?Op zaterdag 13 juni 2009 18:14 schreef Matthiasvz het volgende:
dat een persoonlijk geloof in een hogere macht en moreel je bent geweest het criterium moet zijjn.
quote:Precies. Als ik ooit in een hogere macht zou geloven zou ik dat zelf doen, en me nooit onderwerpen aan een of andere door mensen verzonnen religieuze stroming. En idd nooit bij een kerk gaan.Op zaterdag 13 juni 2009 17:53 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een georganiseerde religie? Zou je nooit bij een kerk willen zitten? Zou je je eigen weg in die religie willen zoeken?
quote:pfff, wat is dit nou weer. Ik geef alleen mijn opvatting wat ik rechtvaardiger zou vinden. Ik geloof niet in God, en het zal mij verder een zorg zijn wat er in de Bijbel staat. Ik ben alleen van mening, dat al dit soort regeltjes puur mensenwerk zijn, en dat als er hogere macht is, hij/zij/het zich hier echt niet mee bezig zal houden.Op zaterdag 13 juni 2009 18:16 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wie zijn wij (in dit geval jij) om te bepalen wat het criterium zou moeten zijn?
Anyway ik ga weer verder studeren. Deze discussie is voor mij als atheist toch zinloos...
quote:Maar dat maakt dan nog wel dat je onder die religie valt. Ik heb persoonlijk ook helemaal niks met kerken en hang ook niet echt de "standaard" christelijke ideeën aan. Maar hoewel mijn visie enigszins afwijkt, valt deze nog steeds onder het Christendom.Op zaterdag 13 juni 2009 18:16 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Precies. Als ik ooit in een hogere macht zou geloven zou ik dat zelf doen, en me nooit onderwerpen aan een of andere door mensen verzonnen religieuze stroming. En idd nooit bij een kerk gaan.
quote:Ik bedoelde meer aan te geven dat het nogal arrogant overkomt (sorry voor de woordkeuze, maar kan even geen beter woord vindenOp zaterdag 13 juni 2009 18:20 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
pfff, wat is dit nou weer. Ik geef alleen mijn opvatting wat ik rechtvaardiger zou vinden. Ik geloof niet in God, en het zal mij verder een zorg zijn wat er in de Bijbel staat. Ik ben alleen van mening, dat al dit soort regeltjes puur mensenwerk zijn, en dat als er hogere macht is, hij/zij/het zich hier echt niet mee bezig zal houden.
Anyway ik ga weer verder studeren. Deze discussie is voor mij als atheist toch zinloos...
) om te denken dat wij mensen wel beter zullen weten hoe het geregeld moet zijn.quote:Nee volgens mij valt dat onder spiritualiteit...Religie is meer het geheel van rituelen, tradities, heiligen etc etcOp zaterdag 13 juni 2009 18:20 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Maar dat maakt dan nog wel dat je onder die religie valt. Ik heb persoonlijk ook helemaal niks met kerken en hang ook niet echt de "standaard" christelijke ideeën aan. Maar hoewel mijn visie enigszins afwijkt, valt deze nog steeds onder het Christendom.
A religion is an organized approach to human spirituality which usually encompasses a set of narratives, symbols, beliefs and practices, often with a supernatural or transcendent quality, that give meaning to the practitioner's experiences of life through reference to a higher power, God or gods, or ultimate truth.[1
Ergo, als iemand alleen in onbepaalde hogere macht of in ander soort opvattingen (wedergeboorte) zou geloven, en dit niet in groepsverband doe of op een anderzins georganiseerde manier doet, en dus ook geen gedeelde tradities en rituelen heeft, dan is hij/zij dus niet "religious"..(volgens deze wikipedia definitie)
quote:Maar dan is het wel een geloof.Op zaterdag 13 juni 2009 18:23 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Nee volgens mij valt dat onder spiritualiteit...Religie is meer het geheel van rituelen, tradities, heiligen etc etc
A religion is an organized approach to human spirituality which usually encompasses a set of narratives, symbols, beliefs and practices, often with a supernatural or transcendent quality, that give meaning to the practitioner's experiences of life through reference to a higher power, God or gods, or ultimate truth.[1
Ergo, als iemand alleen in onbepaalde hogere macht of in ander soort opvattingen (wedergeboorte) zou geloven, en dit niet in groepsverband doe of op een anderzins georganiseerde manier doet, en dus ook geen gedeelde tradities en rituelen heeft, dan is hij/zij dus niet "religious"..(volgens deze wikipedia definitie)
quote:Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat miljoenen mensen waarschijnlijk eeuwig moeten branden in de hel, omdat het in een of ander boek staat, wat jij, vanwege welke reden dan ook, heilig noemt.Op zaterdag 13 juni 2009 18:21 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer aan te geven dat het nogal arrogant overkomt (sorry voor de woordkeuze, maar kan even geen beter woord vinden
quote:Hoe vaak moet ik nog nu zeggen dat dat enkel mijn idee is, en dat ik dat niet stel of zeker weet? Want dan doe ik dat even dan kunnen we inhoudelijk verder.Op zaterdag 13 juni 2009 18:27 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ik vind het nogal arrogant om te stellen dat miljoenen mensen waarschijnlijk eeuwig moeten branden in de hel, omdat het in een of ander boek staat, wat jij, vanwege welke reden dan ook, heilig noemt.
quote:Juist, je kan het ook een geloof noemen, maar dat wil niet zeggen dat je religieus bent. Dat is heel wat anders.
(En je kan buiten God in wel meer dingen "geloven"..
).Maar goed, at the moment ben ik overtuigd atheist, dus niet spiritueel, religieus, en geen "geloof".
quote:Nog niet half zo triest als dat smerige fundamentalistische volk wat daar rondloopt.Op zaterdag 13 juni 2009 10:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Inderdaad, beetje triest allemaal.
quote:Nou okee, dan zijn we het daarover eensOp zaterdag 13 juni 2009 18:31 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Juist, je kan het ook een geloof noemen, maar dat wil niet zeggen dat je religieus bent. Dat is heel wat anders.
(En je kan buiten God in wel meer dingen "geloven"..
Maar goed, at the moment ben ik overtuigd atheist, dus niet spiritueel, religieus, en geen "geloof".
quote:Ofwel, jij zegt dat jij van mening bent dat dit waarschijnlijk zo is, op grond van de bijbel, en dat vind ik nogal arrogant. Arrogant omdat het nogal een dun bewijsje is om miljoenen mensen tot eeuwig branden te veroordelen.Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ik zou graag anders geloven, maar als ik de Bijbel lees, kan ik die conclusie niet trekken.
Ik geloof echter niet dat je aan allerlei voorwaarden moet voldoen om in de hemel te komen. Ik ben zelf geen conservatieve christen oid en lees in de Bijbel dat het erkennen van en enkel geloven in Jezus voldoende is. Maar ik vind het een lastig onderwerp.
Iemand commentaar?
quote:Pfffffffffffffffffffff.Op zaterdag 13 juni 2009 18:36 schreef Matthiasvz het volgende:
[..]
Ofwel, jij zegt dat jij van mening bent dat dit waarschijnlijk zo is, op grond van de bijbel, en dat vind ik nogal arrogant. Arrogant omdat het nogal een dun bewijsje is om miljoenen mensen tot eeuwig branden te veroordelen.
Dat dóe ik dus niet. Ik zeg dat het is wat ik in de Bijbel lees. En dat ik hoop dat ik dat verkeerd interpreteer. Alsof ik hoop dat miljoenen mensen branden in de hel
En nou ga ik het niet weer zeggen.
While the words religion and spirituality are often incorrectly used interchangeably, an important distinction exists between spirituality in religion and spirituality outside of religion. In recent[update] years, spirituality outside of religion often carries connotations of a believer having a faith more personal, less dogmatic, more open to new ideas and myriad influences, and more pluralistic than the doctrinal/dogmatic faiths of mature religions.[1] There are, however, non-creedal mature religions (e.g., Unitarian Universalism) whose adherents can be spiritual in the sense of having a more personal faith.[2]
It also can connote the nature of believers' personal relationship or "connection" with their god(s) or belief-system(s), as opposed to the general relationship with a Deity and the rites of group worship shared by all members of a given faith.
Those who speak of spirituality outside of religion often identify themselves as "spiritual but not religious" and generally believe in the existence of many "spiritual paths" and deny that there is an objectively definable best path to follow. Such people often emphasize the importance of finding one's individual path to the divine. Some 24% of the United States population identifies itself as spiritual but not religious.[3] Secular spirituality is consistent with holding any supernatural belief, or with holding none.
Individuele spiritualiteit lijkt mij een veel rationelere manier om invulling te geven aan bepaalde gevoelens.
Helaas heb ik die gevoelens niet...
we zijn net als alle organismen op deze wereld deel an de evolutie. Wat bewezen is. En we zijn gewoon de slimste dieren op deze planeet, niks geen adam en eva quote:Eigenlijk moet ik je domheid gewoon negeren, maar ga je eens inlezen.Op zaterdag 13 juni 2009 18:43 schreef TwyLight het volgende:
Zeg nou een eerlijk he, denk je nou ECHT dat er in de lucht ergens een hemel is met een hele dikke man met een baard die op iedereen let en niet wil dat jij b.v. sex hebt met iemabd voor het huwelijk?
Nou goed: er zijn in ieder geval MEER weteschappelijk te onderbouwen argumenten voor te vinden dan voor iets belachelijks als in god geloven. Namelijk 0.
quote:Succes met het weerleggen ervan. Evolutietheorie bewijzenOp zaterdag 13 juni 2009 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Eigenlijk moet ik je domheid gewoon negeren, maar ga je eens inlezen.
quote:Nou, laat maar eens horen dan. Ik ben benieuwd.Op zaterdag 13 juni 2009 18:47 schreef TwyLight het volgende:
Ik wist het
Nou goed: er zijn in ieder geval MEER weteschappelijk te onderbouwen argumenten voor te vinden dan voor iets belachelijks als in god geloven. Namelijk 0.
En geen knip/plakwerk hè. Even een mooi eigen verhaal waarom jij in evolutie gelooft!
quote:Ga ik doorlezen, maar dat duurt ffOp zaterdag 13 juni 2009 18:47 schreef Modus het volgende:
[..]
Succes met het weerleggen ervan. Evolutietheorie bewijzen
quote:Edit: nvm, veel te moe voor.Op zaterdag 13 juni 2009 16:08 schreef koningdavid het volgende:
Al die relibashers hier
Stelletje onzekere pubers die niet verder kijken dan hun neus lang is.
quote:InderdaadOp zaterdag 13 juni 2009 18:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jammer dat je het toch niet kunt laten op te gaan in de massale domheid van dat geloof.
Individueel geloof is prima. Georganiseerde religie een geesteziekte.
quote:Levensvormen evolueren. Dat is gewoon een bewezen feit.Op zaterdag 13 juni 2009 18:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, laat maar eens horen dan. Ik ben benieuwd.
En geen knip/plakwerk hè. Even een mooi eigen verhaal waarom jij in evolutie gelooft!
Hoe we precies zijn beland bij het punt waar we nu zijn is een wat lastiger verhaal, maar afgaande op de bewezen feiten is het vrij aannemelijk dat we als mens zijn ontstaan uit een andere soort. Zoals soorten al langer dan de mensheid oud is plegen te doen.
quote:Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden? Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is? Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen? Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?Op zaterdag 13 juni 2009 18:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Levensvormen evolueren. Dat is gewoon een bewezen feit.
Hoe we precies zijn beland bij het punt waar we nu zijn is een wat lastiger verhaal, maar afgaande op de bewezen feiten is het vrij aannemelijk dat we als mens zijn ontstaan uit een andere soort. Zoals soorten al langer dan de mensheid oud is plegen te doen.
Even de eerste vragen die opkomen, heb er nog wel meer voor je maar denk dat je hier eerst wel even zoet mee bent.
quote:In laboratoria zijn gewoon nieuwe soorten waargenomen die geboren zijn uit een andere soort hoor.Op zaterdag 13 juni 2009 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden?
quote:Ehhhh... Wat?Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is?
quote:Ehhh... Wat?Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen?
quote:Je spreekt over 'vrije wil' alsof het een bewezen feit betreft en dat is niet zo.Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?
quote:Ik ben al drie dagen zoet je vragen om te zetten in begrijpelijk Nederlands, lieverd. Help me effe.Even de eerste vragen die opkomen, heb er nog wel meer voor je maar denk dat je hier eerst wel even zoet mee bent.
voor je evolutiekennis, zullen we maar zeggen.quote:Dan reageer je lekker niet christenhond
quote:Ik begrijp geen sodemieter van je 'vragen' en kan er derhalve geen antwoord op geven.Op zaterdag 13 juni 2009 19:09 schreef Ladidadida het volgende:
Ik stel je 6 basisvragen over evolutie en je beantwoordt er niet één met een onderbouwd verhaal?
Dus zou je de vragen nog een keer in begrijpelijk Nederlands kunnen stellen in plaats van te gaan doen alsof je nu iets bewezen danwel gewonnen hebt?
quote:Degene die mij kan vertellen waar je het in godsnaam over hebt krijgt een juutje van me.Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen?
quote:Dus: hoe kun je het allereerste begin verklaren, de allereerste levensvorm en de allereerste vorm van intelligentie, als voor het tot stand komen van intelligentie, juist intelligentie vereist is. Een computer zet zichzelf ook niet in elkaar op een schroothoop, dus waarom zou dit, in een andere vorm, dan wel hebben plaatsgevonden aan het "begin van de wereld"?Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is?
quote:En we evolueren wel verder muts.. mensen krijgen steeds minder haar ..Op zaterdag 13 juni 2009 19:02 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden? Hoe is het allereerste begin te verklaren als voor het ontstaan van intelligentie juist dàt vereist is? Waarom zijn de overeenkomsten tussen bepaalde eigenschappen wel bewezen, maar is een verband hiertussen niet te bewijzen? Hoe is een vrije wil en een eigen individualiteit mogelijk als we allemaal reageren volgens bepaalde natuurwetten en -regels en dus in principe dierlijk leven?
Even de eerste vragen die opkomen, heb er nog wel meer voor je maar denk dat je hier eerst wel even zoet mee bent.
bovendien :
Menselijke evolutie gaat steeds sneller
Geplaatst: 18 december 2007
Het tempo waarin mensen evolueren is de afgelopen 40.000 jaar erg toegenomen. Het is de afgelopen 5.000 jaar alleen al 100 keer zo snel gegaan, aldus ScienceNOW. Deze wijsheid komt uit een rapport van een DNA analyseproject, gepubliceerd in PNAS.1 Henry Harpending en zijn team analyseerden DNA van 270 mensen uit Europa, Afrika en Azië. Ze keken naar verschillen tussen bepaalde genen en concludeerden dat de snelheid van verandering in 1800 menselijke genen (7% van het menselijk genoom) toegenomen is. De meeste mutaties zouden veroorzaakt zijn door dramatische bevolkingsexplosies. Overigens zijn niet alle evolutionisten het hiermee eens. Kenneth Kidd (van Yale University) is er niet van overtuigd dat een dergelijke snelle selectie heeft plaatsgevonden op zoveel plaatsen in het genoom en denkt dat er veel meer gegevens nodig zijn
quote:Die dan graag nog een keer, met in je antwoord graag een onomstotelijk bewijs voor macro-evolutie en niet een reactie als: "het is heus wel ergens een keer in een laboratorium bewezen!"Waarom evolueren we dan niet verder? Waarom is er nog nooit een nieuw soort organisme ontstaan in al die jaren dat de mensheid zich ermee bezighoudt? Waarom is er werkelijk geen ENKELE positieve mutatie bekend, die leidt tot de verbetering van een organisme, terwijl dit volgens de evolutietheorie miljoenen en miljoenen keren heeft plaatsgevonden?