W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Nu die onzin uit de wereld is, kun je dan dit eens beantwoorden:
En, nogmaals, wat was er nou precies mis met mijn definities van verplaatsen en bewegen?quote:Op maandag 15 juni 2009 13:37 schreef gnomaat het volgende:
Dus een raket in de ruimte beweegt en verplaatst niet? En als je door de lucht springt beweeg en verplaats je ook niet? (immers, geen schuiven of rollen)
Prima, maar dan gebruik jij dus een totaal andere definitie van beweging en verplaatsing dan de rest van de wereld. Lekker handig
En ondertussen maar volhouden dat de wetenschap het niet begrijpt en eens verder moet kijken.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
je hebt iig 1 gave: meerdere mensen topiclang bezighouden door op alle posts iets totaal belachelijks terug te antwoorden 
Juist. En daarom bewegen tandielen uiteindelijk niet t.o.v elkaar. De onderlinge snelheden heffen elkaar op.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Yorrit het volgende:
[..]
nee, afgelegde weg van 1 maar naar links + 1 maal naar rechts. alleen je uiteindelijke positie is in dat geval hetzelfde
hoe komt je nu van een rollende knikker, naar een stap naar links en naar rechts naar tandwielen? dat is toch niet hetzelfde?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:44 schreef chevere het volgende:
[..]
Juist. En daarom bewegen tandielen uiteindelijk niet t.o.v elkaar. De onderlinge snelheden heffen elkaar op.
Elkaar? Wat "elkaar"?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:39 schreef chevere het volgende:
Juist, en die kun je wegstrepepn t.o.v. elkaar.
Twee dingen hebben onderling maar één snelheidsverschil.
Of geef je mij ook 100 euro, en dan zeg ik: 100 euro van jou naar mij, da's -100 euro van mij naar jou, dat valt tegen elkaar weg, dus we staan quitte.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Nee, zo werkt het niet.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:44 schreef chevere het volgende:
[..]
Juist. En daarom bewegen tandielen uiteindelijk niet t.o.v elkaar. De onderlinge snelheden heffen elkaar op.
Als je naar de kleinste deeltjes kijkt van de 2 materialen, zie je ze elkaar naderen tot ze haaks op elkaar staat om daarna elkaar weer te verwijderen.
Wat jij nu doet is de conclusie trekken dat beide materialen ten opzichte van elkaar met dezelfde snelheid bewegen. Dat is correct, maar je kunt ze niet tegen elkaar opheffen. Daarbij begrijp ik niet dat als je het toch doet, wat je punt daarmee is.
Ze bewegen onderling met dezelfde snelheid. Dat is wetenschappelijk gezien de defenitie van stilstand t.o.v. elkaar.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:48 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet.
Als je naar de kleinste deeltjes kijkt van de 2 materialen, zie je ze elkaar naderen tot ze haaks op elkaar staat om daarna elkaar weer te verwijderen.
Wat jij nu doet is de conclusie trekken dat beide materialen ten opzichte van elkaar met dezelfde snelheid bewegen. Dat is correct, maar je kunt ze niet tegen elkaar opheffen. Daarbij begrijp ik niet dat als je het toch doet, wat je punt daarmee is.
Nee, ze hebben onderling een snelheidsverschil ongelijk aan 0.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:02 schreef chevere het volgende:
Ze bewegen onderling met dezelfde snelheid.
Als de knikker ten opzichte van de tafel naar rechts beweegt, is dat hetzelfde als dat de tafel ten opzichte van de knikker naar links beweegt. Dat "valt niet tegen elkaar weg" ofzo, want het zijn geen twee fenomenen (zie ook mijn vergelijking met het geld). Het is één en hetzelfde snelheidsverschil, vanuit twee verschillende perspectieven bekeken. Als je er met een racewagen langs scheurt bewegen zowel de tafel als de knikker heel hard naar rechts (de knikker ietsje harder dan de tafel).
Hoe dan ook, ongeacht ten opzichte van welk referentiepunt je het uitdrukt, er is een snelheidsverschil tussen de knikker en de tafel.
Kortom, dit:
is je reinste onzin.quote:Een kniker die over een tafel rolt heeft geen snelheidsverschil met de tafel.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
hou je maar verre van uitspraken als ' wetenschappelijk gezien'quote:Op maandag 15 juni 2009 16:02 schreef chevere het volgende:
[..]
Ze bewegen onderling met dezelfde snelheid. Dat is wetenschappelijk gezien de defenitie van stilstand t.o.v. elkaar.
Volgens mij doet chevere net alsof hij super dom is, want ik heb echt nog nooit zo'n dom persoon meegemaakt. 
Chevere, als op het contactpunt na (wat theoretisch gezien bij een perfect rond wiel bijna oneindig klein is) elk deel van het wiel in horizontale richting beweegt tov de weg, hoe kun je dan zeggen dat het wiel niet beweegt?
Цой жив
Ja, ieder punt staat telkens stil t.o.v. het andere punt.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:00 schreef Zwoerd het volgende:
Chevere, als op het contactpunt na (wat theoretisch gezien bij een perfect rond wiel bijna oneindig klein is) elk deel van het wiel in horizontale richting beweegt tov de weg, hoe kun je dan zeggen dat het wiel niet beweegt?
Als je een tapijt uitrolt, beweegt het tapijt dan t.o.v. de vloer? Nee toch, hij blijft gewoon stil liggen.
In feite verplaats je energie, maar er is geen onderlinge beweging.
het contactpunt staat stil, de rest beweegt wel en het uitrollen van een tapijt is iets heel anders dan een draaiend wielquote:Op maandag 15 juni 2009 18:03 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, ieder punt staat telkens stil t.o.v. het andere punt.
Цой жив
Bepaalde punten van het tapijt bewegen dan wel t.o.v. bepaalde punten van de vloer. Anders rol je hem toch niet uit...quote:Op maandag 15 juni 2009 18:03 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja, ieder punt staat telkens stil t.o.v. het andere punt.
Als je een tapijt uitrolt, beweegt het tapijt dan t.o.v. de vloer? Nee toch, hij blijft gewoon stil liggen.
In feite verplaats je energie, maar er is geen onderlinge beweging.
Definieer de positie van het tapijt. Welk punt is dat precies, zijn massazwaartepunt? In dat geval beweegt het tapijt als je hem uitrolt.quote:Op maandag 15 juni 2009 18:03 schreef chevere het volgende:
Als je een tapijt uitrolt, beweegt het tapijt dan t.o.v. de vloer? Nee toch, hij blijft gewoon stil liggen.
Als je een tapijt uitrolt en daarna naar de andere kant weer oprolt, dan is het tapijt 2 meter opgeschoven, maar volgens jou niet bewogen.
Zie je nu zelf de onzin hiervan in?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Dit is wel een prachtig voorbeeld van het nieuwe hoge nivo van WFL zeg 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In feite zijn alle Rude-topics selffulling prophecy's, bij de gratie mod's.
Je weet dat het zinloos is, maar toch ga je door. Het kan nog vele posts, zo niet oneindig veel topics doorgaan. Er zit geen begin en geen einde aan.
Je weet dat het zinloos is, maar toch ga je door. Het kan nog vele posts, zo niet oneindig veel topics doorgaan. Er zit geen begin en geen einde aan.
Nog eenvoudiger dan..
Kun je een kracht afzetten vanaf de grond als je voet niet stilstaat op de grond?
Kun je een kracht afzetten vanaf de grond als je voet niet stilstaat op de grond?
Kun je eerst even de andere vragen beantwoorden? (zoals over dat tapijt)quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:31 schreef chevere het volgende:
Nog eenvoudiger dan..
Kun je een kracht afzetten vanaf de grond als je voet niet stilstaat op de grond?
En zijn we het erover eens dat er een snelheidsverschil is (d.w.z. onderlinge snelheid t.o.v. elkaar) tussen een tafel en een knikker die over de tafel rolt? En dat het voor het snelheidsverschil geen reet uitmaakt of de knikker rolt, schuift, of vliegt?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Een knikker kan enkel zijn voorwaardse kracht overbrengen als hij met z'n "voetjes" stil op de grond staat.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:38 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Kun je eerst even de andere vragen beantwoorden? (zoals over dat tapijt)
En zijn we het erover eens dat er een snelheidsverschil is (d.w.z. onderlinge snelheid t.o.v. elkaar) tussen een tafel en een knikker die over de tafel rolt? En dat het voor het snelheidsverschil geen reet uitmaakt of de knikker rolt, schuift, of vliegt?
Als hij schuift, dan bengte hij geen kracht over.
Wat bedoel je hiermee? Dat er geen wrijving is als iets schuift?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:40 schreef chevere het volgende:
[..]
Een knikker kan enkel zijn voorwaardse kracht overbrengen als hij met z'n "voetjes" stil op de grond staat.
Als hij schuift, dan bengte hij geen kracht over.
Als iets schuift is er juist wel energieverlies. Dan is er dus wrijving.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:43 schreef Pie.er het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Dat er geen wrijving is als iets schuift?
En als iets rolt, dan is er in feite geen energieverlies, maar dan staat de knikker dus vast met zijn voetjes aan de tafel.
Dus.... zijn we het erover eens dat als een knikker op een tafel van A naar B gaat (ongeacht of dat middels rollen, schuiven, vliegen of wat dan ook is), dat er dan een snelheidsverschil is (d.w.z. onderlinge snelheid t.o.v. elkaar) tussen knikker en tafel?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:40 schreef chevere het volgende:
Een knikker kan enkel zijn voorwaardse kracht overbrengen als hij met z'n "voetjes" stil op de grond staat.
Als hij schuift, dan bengte hij geen kracht over.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Dus een rollende knikker op een oneindig grote, vlakke tafel, rolt oneindig lang door?quote:Op dinsdag 16 juni 2009 11:46 schreef chevere het volgende:
En als iets rolt, dan is er in feite geen energieverlies, maar dan staat de knikker dus vast met zijn voetjes aan de tafel.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
