abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_70166284
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:20 schreef chevere het volgende:

[..]

Nee, je hebt het helemaal juist. Iedere beweging is een verplaatsing in de tijd.

Maar al onze snelheden zijn gelijk. Er is dus een absolute snelheid!
dus de tank staat niet stil

opgelost, slotje
pi_70166349
Hey, er wordt weer een post van me genegeerd. Onverwacht.
pi_70166466
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:21 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

dus de tank staat niet stil

opgelost, slotje
Hij verplaatst zich door de tijd. En dat defentie verschil dat wil je niet zien.

Maar het is goed, niet elk zaadje wat geplant wordt zal uitgroeien tot een boom. Misschien sluit je je ogen liever voor de waarheid..
  vrijdag 19 juni 2009 @ 14:30:41 #254
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_70166625
PI:

Als bewegen = schuiven en verplaatsen = rollen, hoe noem je dan een tractor + ploeg? De tractor rolt, maar zorgt ervoor dat de ploeg op de grond schuift (veel wrijving en slijtage!). De tractor beweegt niet tov van de ploeg en niet tov de weg, maar de ploeg beweegt wel tov de weg maar niet van de tractor. Hoe kan dit?

Rudolph Einstein moet hier vast een antwoord op hebben!
Géén kloon van tvlxd!
pi_70166628
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:26 schreef chevere het volgende:
Maar het is goed, niet elk zaadje wat geplant wordt zal uitgroeien tot een boom. Misschien sluit je je ogen liever voor de waarheid..
Maar zo betrouwbaar waren die ogen toch al niet.

Misschien sluit jij je ogen liever voor de waarheid. Sterker nog, na al deze tientallen topics weet ik het vrijwel zeker dat jij degene bent die blundert en de ogen sluit. Dit topic is daar weer een aardig voorbeeld van. Zoals Iblis ook al opmerkte, het begint nu langzamerhand op ijlen te lijken.
pi_70166976
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:26 schreef chevere het volgende:

[..]

Hij verplaatst zich door de tijd. En dat defentie verschil dat wil je niet zien.
ALLES wat ik waarneem, verplaatst zich door de tijd
quote:
Maar het is goed, niet elk zaadje wat geplant wordt zal uitgroeien tot een boom. Misschien sluit je je ogen liever voor de waarheid.
beetje arrogent om te denken dat jij de waarheid in pacht hebt.

maar deze opmerking zet me wel aan het denken, ik denk dat je een religie moet oprichten, zoiets als scientology. misschien vind je op die manier wel mensen die je theorie geloven.
pi_70167363
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:18 schreef chevere het volgende:
Dan heeft de bovenkant de tegenovergestelde snelheid van de weg. Er is dan dus geen snelheidsverschil, er vindt echter wel verplaatsing plaats. Maar dat is een "beweging" in de tijd.
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:20 schreef chevere het volgende:
Nee, je hebt het helemaal juist. Iedere beweging is een verplaatsing in de tijd.

Maar al onze snelheden zijn gelijk. Er is dus een absolute snelheid!
Waarom ga je nou weer compleet voorbij aan de definitie voor verplaatsen en bewegen die we eerder hadden afgesproken? Zo valt er niet te discussiëren.


Als je vragen hebt of iets niet begrijpt, stel ze gerust, en genoeg mensen leggen het met alle plezier uit. Of geef eens duidelijke, concrete definities van je precies bedoelt, dan leggen andere mensen met plezier uit wat er mis mee is.

Maar niet tien keer dezelfde onzin blijven verkondigen en als het dan met argumenten wordt ontkracht, de elfde keer gewoon blijven herhalen. Waarom ga je niet eens in op de argumenten die al tig keer zijn gegeven, misschien leer je dan nog wat? (of wij, als blijkt dat je het goed hebt)
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_70167713
ik ben bang dat we gewoon allemaal te geconditioneerd zijn door de wetenschap, dat we het nooit zullen snappen
pi_70168260
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:03 schreef Yorrit het volgende:
ik ben bang dat we gewoon allemaal te geconditioneerd zijn door de wetenschap, dat we het nooit zullen snappen
Dat klopt. Maar dat gaat veranderen.. no worry.
pi_70168402
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 14:52 schreef gnomaat het volgende:

[..]


[..]

Waarom ga je nou weer compleet voorbij aan de definitie voor verplaatsen en bewegen die we eerder hadden afgesproken? Zo valt er niet te discussiëren.


Als je vragen hebt of iets niet begrijpt, stel ze gerust, en genoeg mensen leggen het met alle plezier uit. Of geef eens duidelijke, concrete definities van je precies bedoelt, dan leggen andere mensen met plezier uit wat er mis mee is.

Maar niet tien keer dezelfde onzin blijven verkondigen en als het dan met argumenten wordt ontkracht, de elfde keer gewoon blijven herhalen. Waarom ga je niet eens in op de argumenten die al tig keer zijn gegeven, misschien leer je dan nog wat? (of wij, als blijkt dat je het goed hebt)
Misschien moet je zelf weer eens plaats nemen in de stoel van de leerling. Helaas voelen de meeste mensen zich daar te goed voor..

pi_70168724
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:23 schreef chevere het volgende:
Misschien moet je zelf weer eens plaats nemen in de stoel van de leerling. Helaas voelen de meeste mensen zich daar te goed voor..
En ook nu reageer je weer niet inhoudelijk

Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat je nooit bent uitgeleerd. En met Einsteins uitspraak "imagination is more important than knowledge" ben ik het helemaal eens.

Maar jij voert gewoon geen fatsoenlijke discussie. Je verkondigt allerlei inconsistente warboel, en als we tig keer uitleggen wat er volgens ons mis is of waarom het niet klopt, is het enige wat je kunt zeggen dat wij eens verder moeten kijken, niet open minded zijn, "blind vertrouwen op wiskunde" in plaats van met inhoudelijke tegenargumenten te komen.

Als je iets revolutionairs denkt te verkondigen maar je hebt GEEN ENKEL steekhoudend argument om het te onderbouwen, ga daar dan eerst maar eens aan werken.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_70168832
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:33 schreef gnomaat het volgende:

[..]

En ook nu reageer je weer niet inhoudelijk

Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat je nooit bent uitgeleerd. En met Einsteins uitspraak "imagination is more important than knowledge" ben ik het helemaal eens.

Maar jij voert gewoon geen fatsoenlijke discussie. Je verkondigt allerlei inconsistente warboel, en als we tig keer uitleggen wat er volgens ons mis is of waarom het niet klopt, is het enige wat je kunt zeggen dat wij eens verder moeten kijken, niet open minded zijn, "blind vertrouwen op wiskunde" in plaats van met inhoudelijke tegenargumenten te komen.

Als je iets revolutionairs denkt te verkondigen maar je hebt GEEN ENKEL steekhoudend argument om het te onderbouwen, ga daar dan eerst maar eens aan werken.

Het is misschien te eenvoudig voor je..

2 wielen rollen met 100km/u over een weg.. ze gaan beide een andere richting uit.

Wat is het snelheidsverschil tussen de wielen en de weg?
  vrijdag 19 juni 2009 @ 15:39:36 #263
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_70168922
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:37 schreef chevere het volgende:

[..]

Het is misschien te eenvoudig voor je..

2 wielen rollen met 100km/u over een weg.. ze gaan beide een andere richting uit.

Wat is het snelheidsverschil tussen de wielen en de weg?
Een verrassende topicwending.

Einstein Jr, heb je nog wat te melden over de tractor met ploeg?
Géén kloon van tvlxd!
pi_70169147
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:37 schreef chevere het volgende:
2 wielen rollen met 100km/u over een weg.. ze gaan beide een andere richting uit.

Wat is het snelheidsverschil tussen de wielen en de weg?
Het snelheidsverschil tussen wiel A en de weg is 100 km/u.

Het snelheidsverschil tussen wiel B en de weg is ook 100 km/u.

Het snelheidsverschil tussen wiel A en wiel B ligt ergens tussen de 0 en 200 km/u, afhankelijk van wat je precies bedoelt met "een andere richting". Als je in tegenovergestelde richting bedoelt, dan bijna (nagenoeg gelijk aan) 200 km/u.

Merk op, zoals ik in de definities van snelheid en snelheidsverschil al aangaf, dat snelheid een vector is, en snelheidsverschil een absolute waarde.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_70169224
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:39 schreef Montov het volgende:

[..]

Een verrassende topicwending.

Einstein Jr, heb je nog wat te melden over de tractor met ploeg?
Een goeie..

De wielen van de tractor rollen over de weg, en staan stil t.o.v. de weg.

De ploeg heeft een snelheidsverschil met de grond, en verplaatst op deze manier de grond. Wat je kunt vertalen als energie verplaatsen..
pi_70169314
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:45 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Het snelheidsverschil tussen wiel A en de weg is 100 km/u.

Het snelheidsverschil tussen wiel B en de weg is ook 100 km/u.

Het snelheidsverschil tussen wiel A en wiel B ligt ergens tussen de 0 en 200 km/u, afhankelijk van wat je precies bedoelt met "een andere richting". Als je in tegenovergestelde richting bedoelt, dan bijna (nagenoeg gelijk aan) 200 km/u.

Merk op, zoals ik in de definities van snelheid en snelheidsverschil al aangaf, dat snelheid een vector is, en snelheidsverschil een absolute waarde.
Je begint het te bergijpen. Het snelheidsverschil is relatief. De mate van afstand is echter wel veranderlijk. Maar dat is een dus een tijdsverschil tussen beide wielen die ontstaat.

t.o.v. de weg draaien de wielen beide even snel, het enige wat veranderen kan is de richting.
pi_70169416
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:37 schreef chevere het volgende:

[..]

Het is misschien te eenvoudig voor je..

2 wielen rollen met 100km/u over een weg.. ze gaan beide een andere richting uit.

Wat is het snelheidsverschil tussen de wielen en de weg?
Voor beide wielen is het 100km/u met de weg.
En ten opzichte van elkaar tussen de 0 en 200 km/h (dus groter dan 0 en kleiner dan 200), afhankelijk van hun richting.
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:50 schreef chevere het volgende:

[..]

Je begint het te begrijpen. Het snelheidsverschil is relatief. De mate van afstand is echter wel veranderlijk. Maar dat is een dus een tijdsverschil tussen beide wielen die ontstaat.

t.o.v. de weg draaien de wielen beide even snel, het enige wat veranderen kan is de richting.
De uitleg over de snelheden van de wielen is basale natuurkunde. Ik snap niet goed hoe jij daar jouw gelijk in ziet.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
pi_70169437
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:48 schreef chevere het volgende:
De wielen van de tractor rollen over de weg, en staan stil t.o.v. de weg.
Wat was er precies niet duidelijk aan de tientallen posts waarin is uitgelegd waarom dit onzin is?
Of negeer je die gewoon en blijf je het gewoon net zo lang herhalen tot er niemand meer tegenin gaat?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_70169636
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 15:50 schreef chevere het volgende:
Je begint het te bergijpen.
Ik kan je verzekeren dat ik, ofschoon ik geen natuurkunde heb gestudeerd, basale mechanicavraagstukken reeds uitstekend begrijp.
quote:
Het snelheidsverschil is relatief.
Nee, snelheid is relatief. Dat wil zeggen dat je niet kunt spreken over "de snelheid van A", maar alleen over "de snelheid van A t.o.v. B". En dat kan best een andere snelheid zijn dan de snelheid van A t.o.v. C.
quote:
De mate van afstand is echter wel veranderlijk. Maar dat is een dus een tijdsverschil tussen beide wielen die ontstaat.

t.o.v. de weg draaien de wielen beide even snel, het enige wat veranderen kan is de richting.
Ik zit te twijfelen of dit nou gewoon ontzettend fout is, of dat het uberhaupt niet eens iets betekent.

Om verwarring te voorkomen, zijn we het inmiddels eens over mijn definitie van snelheid en snelheidsverschil, of mankeerde daar nog iets aan?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_70170530
Je zou de begrippen snelheid en beweing moeten opsplitsen in 2 defenitie's.

Een snelheid is relatief

Een beweging is absoluut.
pi_70170785
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 16:28 schreef chevere het volgende:

Een beweging is absoluut.
Absoluut betekent dat elke waarnemer zou concluderen dat iets beweegt. Dat is niet waar, behalve voor massaloze objecten.
pi_70171031
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 16:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Absoluut betekent dat elke waarnemer zou concluderen dat iets beweegt. Dat is niet waar, behalve voor massaloze objecten.
Als ik naar de Zon kijk of een blad aan een boom zie. Dan zie ik altijd wel iets bewegen.
pi_70171109
dat is slechts een illusie
pi_70171290
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 16:40 schreef chevere het volgende:

[..]

Als ik naar de Zon kijk of een blad aan een boom zie. Dan zie ik altijd wel iets bewegen.
En als jij met de auto rijdt en je kijkt naar de binnenspiegel, beweegt die dan ook? Of staat die stil?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
pi_70171337
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 16:40 schreef chevere het volgende:

[..]

Als ik naar de Zon kijk of een blad aan een boom zie. Dan zie ik altijd wel iets bewegen.
Je ziet iets bewegen. Maar zoals je zei,
quote:
Op vrijdag 19 juni 2009 12:24 schreef chevere het volgende:

[..]

Je moet niet alles geloven wat je ogen je laten zien.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')