WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Natuurlijk is het een serieuze zaak, om te kijken hoe ze eikels als jouw uit het verkeer kunnen houden.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:58 schreef DRA het volgende:
Ik heb vandaag een aanrijding met een ambulance gehad. Zowel mijn auto als de ambulance konden niet verder en mijn auto is zo goed als zeker total loss. Waarschijnlijk zullen een hoop fokkers zeggen dat het eigen schuld. Echter in dit geval ligt de situatie een beetje anders. De ambulance reed met hoge snelheid (> 80) binnen de bebouwde kom door rood licht. Weliswaar had hij zijn sirene aanstaan maar bij normale omstandigheden had ik nog makkelijk door kunnen rijden. Ik had zeker 5 minuten voor een rood ligt gestaan en net toen hij groen werd, kwam die ambulance aangereden. Omdat hij nog heel erg ver weg was en het kruispunt niet erg overzichtelijk is dacht ik dat het nog wel moest kunnen om over te steken. Echter de ambulance minderde geen enkele vaart en knalde met hoge snelheid tegen mij op.
Er is politie bij geweest en die vertelden me dat het een serieuze zaak is die ze moeten onderzoeken. Ik hoop dat ze de ambulance aansprakelijk zullen stellen voor onbehoorlijk risicovol gedrag. Kan ik in die situatie gewoon verwachten dat ze mijn auto zullen vergoeden?
Als je een sirene hoort ga je kijken waar die vandaan komt en probeert hem/haar? een vrije doorgang te verlenen.
Ik vind het jammer dat ze een aantal jaren geleden de regels voor voorrangs voertuigen op de heling hebben gezet, zo hebben, OA, een begrafenis-stoet geen voorrang meer door eikels zoals jouw.
Ik hoop voor jouw dat er nooit zo'n eikel in de buurt is als jij of de jouwen een ambu nodig hebben!!!!!!!
Als ik je reacties zo lees vind ik het inmiddels ergens jammer dat hij geremd heeft. Er is hier maar een persoon die maling had aan voorrangsregels, hulpverleners en hulpbehoevenden. Ik zou zeggen, betaal alle schade maar zelf, inclusief indirecte schade voor wie de hulpdienst was uitgerukt.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:46 schreef DRA het volgende:
[..]
He slimpie, hij heeft op het laatst natuurlijk wel zitten remmen natuurlijk. Maar ja wel te laat.
Ik hoop wel dat DRA binnenkort een kloon maakt en opnieuw begint, want nu heb ik toch veeal het gevoel "oh, eeen DRA topic" en verlies ik de motivatie om serieus te reageren omdat het er zo dik bovenop ligt. Maar misschien als hij een kloon begint dat de mensen die hem nu door hebben ook ineens beginnen te reageren ..
Zou leuk zijn, want op het moment ligt het er gewoon te dik bovenop dat DRA een troll is.
Zou leuk zijn, want op het moment ligt het er gewoon te dik bovenop dat DRA een troll is.
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
quote:Op maandag 15 juni 2009 00:41 schreef revange2008 het volgende:
Natuurlijk is het een serieuze zaak, om te kijken hoe ze eikels als jouw uit het verkeer kunnen houden.
Als je een sirene hoort ga je kijken waar die vandaan komt en probeert hem/haar? een vrije doorgang te verlenen.
Ik vind het jammer dat ze een aantal jaren geleden de regels voor voorrangs voertuigen op de heling hebben gezet, zo hebben, OA, een begrafenis-stoet geen voorrang meer door eikels zoals jouw.
Ik hoop voor jouw dat er nooit zo'n eikel in de buurt is als jij of de jouwen een ambu nodig hebben!!!!!!!
Ik verleen ook altijd vrije doorgang aan sirenes, dat krijg je als regels uit heling afkomstig zijn. Ik ben het dus helemaal eens met jouw
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bah! Bedtijd r_one!quote:Op maandag 15 juni 2009 04:24 schreef r_one het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik verleen ook altijd vrije doorgang aan sirenes, dat krijg je als regels uit heling afkomstig zijn. Ik ben het dus helemaal eens met jouw
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
jeetjequote:Op maandag 15 juni 2009 00:41 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een serieuze zaak, om te kijken hoe ze eikels als jouw uit het verkeer kunnen houden.
Als je een sirene hoort ga je kijken waar die vandaan komt en probeert hem/haar? een vrije doorgang te verlenen.
Ik vind het jammer dat ze een aantal jaren geleden de regels voor voorrangs voertuigen op de heling hebben gezet, zo hebben, OA, een begrafenis-stoet geen voorrang meer door eikels zoals jouw.
Ik hoop voor jouw dat er nooit zo'n eikel in de buurt is als jij of de jouwen een ambu nodig hebben!!!!!!!
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Truste Sylver_
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een begrafenis-stoet heeft nooit voorrang gehad. Ik geef ze echter meestal wel voorrang, alleen niet als ik haast heb. Als ik bv. op tijd op mijn werk moet zijn dan vind ik dat even belangrijker dan dat zo'n lijk moet wachten. Hij/zij is toch al dood, dus erg veel haast heeft hij/zij niet.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:41 schreef revange2008 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een serieuze zaak, om te kijken hoe ze eikels als jouw uit het verkeer kunnen houden.
Als je een sirene hoort ga je kijken waar die vandaan komt en probeert hem/haar? een vrije doorgang te verlenen.
Ik vind het jammer dat ze een aantal jaren geleden de regels voor voorrangs voertuigen op de heling hebben gezet, zo hebben, OA, een begrafenis-stoet geen voorrang meer door eikels zoals jouw.
Ik hoop voor jouw dat er nooit zo'n eikel in de buurt is als jij of de jouwen een ambu nodig hebben!!!!!!!
Verder overdrijf je natuurlijk behoorlijk. Ik heb nog nooit eerder een aanrijding met een ambulance ggehad terwijl ik al meer dan 15 jaar mijn rijbewijs heb.
Bronquote:Verkeersregels
Vroeger had een rouwstoet voorrang op het overige verkeer. Ook mocht men een rood verkeerslicht negeren als men in een stoet meereed. Tegenwoordig is dat anders: ook een rouwstoet moet zich aan de regels houden.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als je 15 jaar je rijbewijs hebt dan zal je het inderdaad niet weten, maar tot 1991 was het weldegelijk zo dat je een begrafenisstoet niet mocht onderbreken hoor.. Is in het RVV1990 aangepast.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:50 schreef DRA het volgende:
[..]
Een begrafenis-stoet heeft nooit voorrang gehad. Ik geef ze echter meestal wel voorrang, alleen niet als ik haast heb. Als ik bv. op tijd op mijn werk moet zijn dan vind ik dat even belangrijker dan dat zo'n lijk moet wachten. Hij/zij is toch al dood, dus erg veel haast heeft hij/zij niet.
Verder overdrijf je natuurlijk behoorlijk. Ik heb nog nooit eerder een aanrijding met een ambulance ggehad terwijl ik al meer dan 15 jaar mijn rijbewijs heb.
Je mening over een rouwstoet in het algemeen past mooi bij je gedrag omtrent dit hele ambulance verhaal, je bent iig consequent..
Maar even ter info, jouw persoonlijke omstandigheden en meningen gaan niet voor het RVV, en in dit geval is het duidelijk een artikel 5 overtreding. (dat artikel zegt "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.")
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hoezo? Je kwam toch altijd te laat op je werk en nu is dat opeens belangrijk.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:50 schreef DRA het volgende:
Als ik bv. op tijd op mijn werk moet zijn dan vind ik dat even belangrijker dan dat zo'n lijk moet wachten.
Waarom staan DRA topics niet in TRUE trouwens?
P2000 zijn alleen de piepers. C2000 krijg je dus niet te zien. Dat is de voice communicatie. Ambulances worden vaak via C2000 opgeroepen, tenzij ze ambulances nodig hebben die stand-by diensten draaien.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 15:01 schreef wise het volgende:
[..]
jawel, je kan het zelfs aanvinken bij menu
Even een update. Mijn verzekering zegt dat ik een goede kans maak. Een ambulance mag namelijk geen ondraaglijke risico's nemen. Daar was in dit geval zeker wel sprake van. Mijn inzet gaat dus worden volledige schadevergoeding en eventueel de de emotionele schade die ik heb opgelopen. Plus uiteraard een dag niet kunnen werken.
quote:Op maandag 15 juni 2009 13:15 schreef DRA het volgende:
Even een update. Mijn verzekering zegt dat ik een goede kans maak. Een ambulance mag namelijk geen ondraaglijke risico's nemen. Daar was in dit geval zeker wel sprake van. Mijn inzet gaat dus worden volledige schadevergoeding en eventueel de de emotionele schade die ik heb opgelopen. Plus uiteraard een dag niet kunnen werken.
Wel leuk zo'n verzonnen topic
DRA 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Jammer dat DRA zijn topics altijd sterk begint maar dan inzakt als een plumpudding.
Misschien ligt daar wel een relatie naar DRA irl.
Misschien ligt daar wel een relatie naar DRA irl.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
jammerquote:
Even een update. Mijn verzekering zegt dat ik een goede kans maak. Een ambulance mag namelijk geen ondraaglijke risico's nemen. Daar was in dit geval zeker wel sprake van. Mijn inzet gaat dus worden volledige schadevergoeding en eventueel de de emotionele schade die ik heb opgelopen. Plus uiteraard een dag niet kunnen werken.
quote:Op maandag 15 juni 2009 09:50 schreef DRA het volgende:
[..]
Een begrafenis-stoet heeft nooit voorrang gehad. Ik geef ze echter meestal wel voorrang, alleen niet als ik haast heb. Als ik bv. op tijd op mijn werk moet zijn dan vind ik dat even belangrijker dan dat zo'n lijk moet wachten. Hij/zij is toch al dood, dus erg veel haast heeft hij/zij niet.
Verder overdrijf je natuurlijk behoorlijk. Ik heb nog nooit eerder een aanrijding met een ambulance ggehad terwijl ik al meer dan 15 jaar mijn rijbewijs heb.
quote:Op donderdag 29 november 2007 09:00 schreef DRA het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk zal ik wel voornamelijk negatieve reacties krijgen maar ik heb er altijd zo'n verschrikkelijke hekel aan als mensen met kinderen vinden dat je maar gewoon voor ze moet uitkijken. Op zich heb ik daar overigens helemaal geen problemen mee. Ik rijd (voor velen gelukkig) geen auto dus ben ik al niet zo'n groot gevaar voor kinderen maar ik wil best even rustiger fietsen langs een school en zo (waar overigens de bolides van de ouders wel voorbij razen).
maar geen 15 jaar rij ervaring... dat in ieder geval..
Voordat ik emotionele schade oploop... Ik had je gevraagd naar plaats en tijdstip van het ongeval, had daarop graag antwoordquote:
Even een update. Mijn verzekering zegt dat ik een goede kans maak. Een ambulance mag namelijk geen ondraaglijke risico's nemen. Daar was in dit geval zeker wel sprake van. Mijn inzet gaat dus worden volledige schadevergoeding en eventueel de de emotionele schade die ik heb opgelopen. Plus uiteraard een dag niet kunnen werken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Mwoa, nog geen uur langer dan jijquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
en pics want die zijn er zeker weten...quote:Op maandag 15 juni 2009 13:49 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Voordat ik emotionele schade oploop... Ik had je gevraagd naar plaats en tijdstip van het ongeval, had daarop graag antwoord
Please, make yourself uncomfortable.
quote:Op maandag 15 juni 2009 14:01 schreef bodylotion het volgende:
en pics want die zijn er zeker weten...
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:05 schreef DRA het volgende:
Mijn phone is laatst gejat dus ik heb nu een oude baksteen zonder camera. Volgens mij heeft de politie wel wat foto's gemaakt, maar om hen nu te vragen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij mag dat ook niet, conform het welbekende artikel 5. En mocht het zover komen dat jij moet getuigen, dan zal je met de billen bloot moeten, en toe moeten geven dat je ze wel degelijk zag/hoorde aankomen, maar toch doorreed, omdat je al zo lang voor dat rode stoplicht had moeten wachten, en dacht dat het wel kon. Jij nam het risico, en je had wel degelijk in de gaten dat zij hard reden, oa door de licht- en geluidssignalen, maar vervolgens maak jij een kardinale inschattingsfout, en probeer je een manoeuvre die als zij echt " zo ver weg waren" overigens prima had gekund. 80km/h is nou ook weer niet echt een onoverkomelijke snelheid, daar kan je nog best bij een weg op draaien, zie een willekeurige 80km weg buiten de bebouwde kom.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:15 schreef DRA het volgende:
Even een update. Mijn verzekering zegt dat ik een goede kans maak. Een ambulance mag namelijk geen ondraaglijke risico's nemen. Daar was in dit geval zeker wel sprake van. Mijn inzet gaat dus worden volledige schadevergoeding en eventueel de de emotionele schade die ik heb opgelopen. Plus uiteraard een dag niet kunnen werken.
Ter info, ze reden 22,2m/s volgens je opgave, en de remweg tot 0 bij die snelheid is ~60m, ze hadden zeker 3 seconden nodig gehad om te kunnen remmen voor je, dus dan klopt dat in de verte verhaal ook niet echt heb ik het idee, je noemt de kruising zelf al onoverzichtelijk, dus hoe bedoel je een inschattingsfout...
Je verzekering kent nu alleen de "feiten" van 1 kant, dat geeft geen garantie voor een evt uitkomst voor de rechter..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
denk je?quote:
[..]
Jij mag dat ook niet, conform het welbekende artikel 5. En mocht het zover komen dat jij moet getuigen, dan zal je met de billen bloot moeten, en toe moeten geven dat je ze wel degelijk zag/hoorde aankomen, maar toch doorreed, omdat je al zo lang voor dat rode stoplicht had moeten wachten, en dacht dat het wel kon. Jij nam het risico, en je had wel degelijk in de gaten dat zij hard reden, oa door de licht- en geluidssignalen, maar vervolgens maak jij een kardinale inschattingsfout, en probeer je een manoeuvre die als zij echt " zo ver weg waren" overigens prima had gekund. 80km/h is nou ook weer niet echt een onoverkomelijke snelheid, daar kan je nog best bij een weg op draaien, zie een willekeurige 80km weg buiten de bebouwde kom.
Ter info, ze reden 22,2m/s volgens je opgave, en de remweg tot 0 bij die snelheid is ~60m, ze hadden zeker 3 seconden nodig gehad om te kunnen remmen voor je, dus dan klopt dat in de verte verhaal ook niet echt heb ik het idee, je noemt de kruising zelf al onoverzichtelijk, dus hoe bedoel je een inschattingsfout...
Je verzekering kent nu alleen de "feiten" van 1 kant, dat geeft geen garantie voor een evt uitkomst voor de rechter..
Het type chauffeur waar we het nu over hebben, zie dit pareltje van zijn hand, doet me vermoedden dat dit toch echt wel in zijn nadeel beslist zal gaan worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
neem je dit serieus serieus?quote:
Het type chauffeur waar we het nu over hebben, zie dit pareltje van zijn hand, doet me vermoedden dat dit toch echt wel in zijn nadeel beslist zal gaan worden.
Hoe voelt dat nou TS, wanneer zelfs je leugens op internet doorzien worden .
Nu mag de TS mij trouwens even vertellen welke verzekeringsmaatschappij hem zogenaamd wijs heeft gemaakt dat hij een goede kans maakt.
.Nu mag de TS mij trouwens even vertellen welke verzekeringsmaatschappij hem zogenaamd wijs heeft gemaakt dat hij een goede kans maakt.
Huilen dan.
Ik zie het meer als goedkoop en middelmatig vermaak..quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dan is het goedquote:
[..]
Ik zie het meer als goedkoop en middelmatig vermaak..
Sowieso gun ik het de TS wel om aangereden te worden door een ambulance.. met z'n leugens. Alleen jammer voor de persoon naar wie de ambulance op weg was 
.
.
Huilen dan.
Misschien kan TS overreden worden door een ambulance die voor TS zelf komt naar aanleiding van een eerder ongeval.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:48 schreef Isdatzo het volgende:
Sowieso gun ik het de TS wel om aangereden te worden door een ambulance.. met z'n leugens. Alleen jammer voor de persoon naar wie de ambulance op weg was
Maar ik wil niet dat TS overlijd, want ik wil natuurlijk geen doodsverwensing plaatsen hier
Dat hoop ik welquote:
mogen eventuele kasplantverwensingen wel of zijn die ook uit den boze?
Dat het wel mag dus
Zullen we maar gaan voor een chronische, niet dodelijke maar wél pijnlijke, ziekte dan?quote:
[..]
Misschien kan TS overreden worden door een ambulance die voor TS zelf komt naar aanleiding van een eerder ongeval.
Maar ik wil niet dat TS overlijd, want ik wil natuurlijk geen doodsverwensing plaatsen hier
Huilen dan.
Die komen minder hard aanquote:
dan liever een politieauto die op weg was naar een flitslocatie!
.
.
Huilen dan.
Klinkt goed, vooral dat stukje pijnlijkquote:Op maandag 15 juni 2009 14:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zullen we maar gaan voor een chronische, niet dodelijke maar wél pijnlijke, ziekte dan?
Ja, ho even. Dat ga ik natuurlijk niet vermelden. Dat kan ook niemand bewijzen want dat weet ik alleen. Verder is het hard rijden van de ambulance een feit dat makkelijk te conttroleren is gezien de behoorlijke schade en de remsporen op het asfalt.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:06 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij mag dat ook niet, conform het welbekende artikel 5. En mocht het zover komen dat jij moet getuigen, dan zal je met de billen bloot moeten, en toe moeten geven dat je ze wel degelijk zag/hoorde aankomen, maar toch doorreed, omdat je al zo lang voor dat rode stoplicht had moeten wachten, en dacht dat het wel kon.
Daarin moet ik je gelijk geven, maar ik moest eerst langs twee auto's die wel op het laatste moment bleven wachten op de ambulance. Hierdoor werd de zaak voor mij erg onoverzichtelijk en dit kostte natuurlijk wel wat extra tijd.quote:
Jij nam het risico, en je had wel degelijk in de gaten dat zij hard reden, oa door de licht- en geluidssignalen, maar vervolgens maak jij een kardinale inschattingsfout, en probeer je een manoeuvre die als zij echt " zo ver weg waren" overigens prima had gekund. 80km/h is nou ook weer niet echt een onoverkomelijke snelheid, daar kan je nog best bij een weg op draaien, zie een willekeurige 80km weg buiten de bebouwde kom.
quote:Op maandag 15 juni 2009 14:06 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij mag dat ook niet, conform het welbekende artikel 5. En mocht het zover komen dat jij moet getuigen, dan zal je met de billen bloot moeten, en toe moeten geven dat je ze wel degelijk zag/hoorde aankomen, maar toch doorreed, omdat je al zo lang voor dat rode stoplicht had moeten wachten, en dacht dat het wel kon. Jij nam het risico, en je had wel degelijk in de gaten dat zij hard reden, oa door de licht- en geluidssignalen, maar vervolgens maak jij een kardinale inschattingsfout, en probeer je een manoeuvre die als zij echt " zo ver weg waren" overigens prima had gekund. 80km/h is nou ook weer niet echt een onoverkomelijke snelheid, daar kan je nog best bij een weg op draaien, zie een willekeurige 80km weg buiten de bebouwde kom.
Ter info, ze reden 22,2m/s volgens je opgave, en de remweg tot 0 bij die snelheid is ~60m, ze hadden zeker 3 seconden nodig gehad om te kunnen remmen voor je, dus dan klopt dat in de verte verhaal ook niet echt heb ik het idee, je noemt de kruising zelf al onoverzichtelijk, dus hoe bedoel je een inschattingsfout...
Je verzekering kent nu alleen de "feiten" van 1 kant, dat geeft geen garantie voor een evt uitkomst voor de rechter..
Maar toch, TS, leuk dat je weer ff probeert te rellen
Ik heb weer ff mogen lachen
O maar dat zal de rechter wel opmaken aan de getuigenissen van andere mensen.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:57 schreef DRA het volgende:
[..]
Ja, ho even. Dat ga ik natuurlijk niet vermelden. Dat kan ook niemand bewijzen want dat weet ik alleen. Verder is het hard rijden van de ambulance een feit dat makkelijk te conttroleren is gezien de behoorlijke schade en de remsporen op het asfalt.
Leuk geprobeerdquote:Daarin moet ik je gelijk geven, maar ik moest eerst langs twee auto's die wel op het laatste moment bleven wachten op de ambulance. Hierdoor werd de zaak voor mij erg onoverzichtelijk en dit kostte natuurlijk wel wat extra tijd.
Deze automobilisten kunnen dus ook getuigen tegen jou door te zeggen dat zij wel de ambulance aan zagen en hoorden komen, en dan mag jij fijn uit gaan leggen waarom jij dat niet zag Reed je toevallig ook op de verkeerde rijbaan toen je deze auto`s inhaalde? Zo ja, dan heb je een probleem. Roekeloos rijgedrag, artikeltje 5 [ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2009 15:00:26 ]
Als ze opgeroepen worden voor taart wegens een verjaardag hebben ze de gang er vast wel in hoor!quote:
S39 bedoel je?quote:
[..]
Geen idee, hoe staat 't met de audi S18
Wel oke, Ben inmiddels een ruitenwisser rijker
En daar ging het allerlaatste beetje geloofwaardigheidquote:
[..]
Ja, ho even. Dat ga ik natuurlijk niet vermelden. Dat kan ook niemand bewijzen want dat weet ik alleen. Verder is het hard rijden van de ambulance een feit dat makkelijk te conttroleren is gezien de behoorlijke schade en de remsporen op het asfalt.
[..]
Daarin moet ik je gelijk geven, maar ik moest eerst langs twee auto's die wel op het laatste moment bleven wachten op de ambulance. Hierdoor werd de zaak voor mij erg onoverzichtelijk en dit kostte natuurlijk wel wat extra tijd.
Welkequote:
[..]
En daar ging het allerlaatste beetje geloofwaardigheid
.Misschien moet je je eens laten helpen aan die dikke duim van je, TS. Wellicht is liposuctie een optie
?
Huilen dan.
Het aller-aller-allerlaatste kleine beetjequote:Op maandag 15 juni 2009 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welke
Misschien moet je je eens laten helpen aan die dikke duim van je, TS. Wellicht is liposuctie een optie
En je mag natuurlijk een rechter gewoon vertellen wat je goed uitkomt, daar doen ze ook niet moeilijk over..quote:Op maandag 15 juni 2009 14:57 schreef DRA het volgende:
[..]
Ja, ho even. Dat ga ik natuurlijk niet vermelden. Dat kan ook niemand bewijzen want dat weet ik alleen. Verder is het hard rijden van de ambulance een feit dat makkelijk te conttroleren is gezien de behoorlijke schade en de remsporen op het asfalt.
[..]
Gelukkig zijn er ook geen getuigen die je tegen kunnen spreken. Oh wacht, die zijn er wel... 
Wie zouden ze eerder geloven, die doorgewinterde ambulance medewerkers, of jij, de topcoureur met het fenomenale inschattingsvermogen? Flush, daar ging je laatste stukje geloofwaardigheid...quote:Daarin moet ik je gelijk geven, maar ik moest eerst langs twee auto's die wel op het laatste moment bleven wachten op de ambulance. Hierdoor werd de zaak voor mij erg onoverzichtelijk en dit kostte natuurlijk wel wat extra tijd.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nou, daar moest je dan toch wel dámn good voor zoekenquote:
[..]
Het aller-aller-allerlaatste kleine beetje
. Na onder het toetsenbord en in m'n schoudertas gezocht te hebben gaf ik het op , waar vond jij het ?
Huilen dan.
