MBT de Catshuisbrand gaat hij idd even commentaar krijgen, maar je denkt toch niet dat de pvda nu verkiezingen wil?quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:56 schreef Horloge het volgende:
Dit kan wel eens het einde van Balkenende als premier betekenen. Zelfs als hij er inderdaad niks van weet (zoals hij beweert), is hij als minister van Algemene Zaken politiek verantwoordelijk.
Het is niet gezegd dat dan het hele kabinet zal vallen toch? Het zou best kunnen dat Ter Horst (geloof dat die ook verantwoordelijk is?) en Balkenende dan opstappen en de rest blijft zitten? Of is dat niet mogelijk?quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
MBT de Catshuisbrand gaat hij idd even commentaar krijgen, maar je denkt toch niet dat de pvda nu verkiezingen wil?
Het is ook een schok he wanneer je daar achter komt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:04 schreef Jarno het volgende:
Een onbetrouwbare overheid. What's next? Natte regen? Rode tomaten??.
Denk je dat het CDA dat zich zal laten gebeuren?quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:06 schreef Horloge het volgende:
[..]
Het is niet gezegd dat dan het hele kabinet zal vallen toch? Het zou best kunnen dat Ter Horst (geloof dat die ook verantwoordelijk is?) en Balkenende dan opstappen en de rest blijft zitten? Of is dat niet mogelijk?
Er zijn ook groene tomaten!quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:04 schreef Jarno het volgende:
Een onbetrouwbare overheid. What's next? Natte regen? Rode tomaten??.
Die worden vanzelf rood, het zijn net standpuntenquote:
Weet ik niet. Dat hangt volledig af van het spoeddebat wat er ongetwijfeld zal komen, en wat de media nog gaan vinden. Als blijkt dat Balkenende wél op de hoogte was van deze feiten bijvoorbeeld, zie ik niet in hoe hij nog kan blijven zitten.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat het CDA dat zich zal laten gebeuren?
kijk, als je DAT hard zou kunnen maken, dan heb je écht een goed verhaal voor de voorpagina.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:14 schreef Horloge het volgende:
[..]
Weet ik niet. Dat hangt volledig af van het spoeddebat wat er ongetwijfeld zal komen, en wat de media nog gaan vinden. Als blijkt dat Balkenende wél op de hoogte was van deze feiten bijvoorbeeld, zie ik niet in hoe hij nog kan blijven zitten.
+1 scherp.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden vanzelf rood, het zijn net standpunten
En rotte tomaten (en die zitten in het kabinet)quote:
Haha. Het moment dat Balkenende niet blundert wordt z'n einde. Ergens in 2056.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:56 schreef Horloge het volgende:
Dit kan wel eens het einde van Balkenende als premier betekenen.
Een les die het bedrijfsleven al jaaaaren geleden leerde. Maak je een fout met het produceren spinazie en er gaat iemand aan dood? Direct alles terugroepen, zeggen dat je sorry bent en er alles aan doen om te zorgen dat je de boel op orde krijgt.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:54 schreef Jarzwork het volgende:
Wat ik vooral niet snap is, waarom er over gelogen wordt. Dit is overduidelijk een ongeval en als de schuld ervan deels bij de overheid ligt, dan neem je toch die schuld op je? Dat siert je alleen maar, zeker als CDA...
Als je vanaf het eerste moment eerlijk bent over wat er gebeurd is, zal daarnaast niemand je het aanrekenen, nu wel! Dat hadden ze van te voren ook wel kunnen bedenken.
Het ergste is het natuurlijk voor de familie van de schilder. Misselijke streek; men heeft gewoon de weg van de minste weerstand bewandelt: schuld bij het slachtoffer zoeken en klaar, opgelost! Een rechtszaak met flink wat smartegeld voor de familie is misschien het enige wat doordringt in het Excel-sheet van die pennelikkers.
Ik ben verder geen psycholoog, maar het fascineert mij echt waarom men besloten heeft dit in de doofpot te stoppen. Vanuit alle invalshoeken (politiek, christendom, populariteit) lijkt het in de openbaarheid brengen van het onderzoek alleen maar gunstig uit te pakken...
Overigens is het echt bullshit van die thinner. Ik ken niemand dit dat spul niet gebruikt tijdens het schilderen. Echt een conclusie van iemand die zelf nog nooit eens zn handen vuil heeft gemaakt... Verboden middel, ja ja, waarom kan ik het dan nog steeds bij de autoshop kopen als 'oplosmiddel'?
En ze toch steeds maar meer macht gunnen. Stelletje masochisten.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:08 schreef ethiraseth het volgende:
News at 11: mensen zijn onbetrouwbaar.
Dat hebben mensen niet, maar als Philips mij een kutradio verkoopt kan ik naar Sony gaan.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom hebben mensen nog steeds een blind vertrouwen in bedrijven?
Er zijn denk ik weinig mensen die een blind vertrouwen in bedrijven hebben. Het verschil is echter dat de Blokker niet half jouw bezittingen afneemt om vervolgens verplicht hun blauwe bakjes te kopen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom hebben mensen nog steeds een blind vertrouwen in bedrijven?
En ze vervolgens in geel leverd als hun dat uitkomt, of geheel niet, of als ze ontploffen dat jouw schuld is.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn denk ik weinig mensen die een blind vertrouwen in bedrijven hebben. Het verschil is echter dat de Blokker niet half jouw bezittingen afneemt om vervolgens verplicht hun blauwe bakjes te kopen.
Maar dan ben je alsnog wel je geld kwijt aan die kutradioquote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat hebben mensen niet, maar als Philips mij een kutradio verkoopt kan ik naar Sony gaan.
De overheid is niet alleen monopolist, ze hebben ook de macht om anderen te knechten en de beflikkeren en er mee weg te komen
Geen argument, maar op de man spelen. Meer kan je niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar dan ben je alsnog wel je geld kwijt aan die kutradio![]()
Bovendien is dat niet het enige wat ik bedoel. Bedrijven gaan soms ook erg lankmoedig om met persoonsgegevens. Als dat wordt verprutst dan kun je dat niet zomaar meer repareren. Uitgelekt is uitgelekt.
En gisteren zag ik op Holland Doc een documentaire waarin je zag hoe kapitalisten misbruik maken van mensen.
http://www.hollanddoc.nl/(...)leveringen/41995454/
Jij bent een vies, naar, eng rechts mannetje.
Zet het in je signature, dat scheelt typen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:17 schreef Klopkoek het volgende:
Jij bent een vies, naar, eng rechts mannetje.
Maar bij de overheid gaat het in ieder geval niet op.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:18 schreef ethiraseth het volgende:
Bedrijven zijn ook niet heilig nee, en dat "als het je niet bevalt ga je naar de concurrent" gaat ook niet altijd op.
je kan emigreren. Zelfde principe, iets meer moeite.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar bij de overheid gaat het in ieder geval niet op.
Dat dus.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar bij de overheid gaat het in ieder geval niet op.
Ik zet argumenten neer.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen argument, maar op de man spelen. Meer kan je niet.
Je hebt de Raad van State, de Raad van Europa, het Europese Hof van Justitie, het Criminal Court, De Hoge Raad....quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar bij de overheid gaat het in ieder geval niet op.
Dit is mijn land, niet dat van de overheid.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:20 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je kan emigreren. Zelfde principe, iets meer moeite.
Dat zijn geen concurrenten.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt de Raad van State, de Raad van Europa, het Europese Hof van Justitie, het Criminal Court, De Hoge Raad....
En natuurlijk CGB.... die rechtsjes willen afschaffen.
De 'markt' is er voor mij, ik ben er niet voor de 'markt'.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is mijn land, niet dat van de overheid.
De overheid is er voor mij, ik ben er niet voor de overheid.
quote:
Nee, je begint over wat andersquote:
Tuurlijk wel, homo.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je begint over wat anders
Had je ff geen ad hominem meer over trouwens?
Je bent klant hier. Bevalt het niet kan je ergens anders klant worden.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is mijn land, niet dat van de overheid.
De overheid is er voor mij, ik ben er niet voor de overheid.
Klant vereist vrijwilligheid. Slaaf is een beter woord.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bent klant hier. Bevalt het niet kan je ergens anders klant worden.
Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over. Een paar ICT-ers die graag grote overheidsopdrachten willen binnenhalen, goedkopen Roemenen willen inhuren en dan het taalprobleem bij het rijk neer willen neerleggen en te klein zijn om iets te garanderen en dus te verzekeren.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ministerie van EZ implementeerd de EU richtlijnen voor de aanbestedingswet zo dat het niet marktwerking en concurrentie bevorderd, maar zo dat het inkoopbeleid van de ministeries dient.
http://www.automatisering(...)jn%20fout%20uit.aspx
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klant vereist vrijwilligheid. Slaaf is een beter woord.
Misschien komt het als een schok voor je maar, belasting betalen is geen vrijwillige aangelegenheid.quote:
Het is een illusie om te denken dat Balkenende niet aan zal blijven. Niemand (behalve de PVV) is erbij gebaat. Schandalig? JAZEKER! Bananenrepubliek Nederland? JAZEKER!quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
MBT de Catshuisbrand gaat hij idd even commentaar krijgen, maar je denkt toch niet dat de pvda nu verkiezingen wil?
Nu het is verboden voor schilders die de hele dag in die walm staan (net als andere alkyd producten, normale verf dus), schilders moeten tegenwoordig alles met watergedragen verf doen wat kwalitatief slechter is en dus ook vaak niet gebruikt wordt omdat de consument het niet wil.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:54 schreef Jarzwork het volgende:
Wat ik vooral niet snap is, waarom er over gelogen wordt. Dit is overduidelijk een ongeval en als de schuld ervan deels bij de overheid ligt, dan neem je toch die schuld op je? Dat siert je alleen maar, zeker als CDA...
Als je vanaf het eerste moment eerlijk bent over wat er gebeurd is, zal daarnaast niemand je het aanrekenen, nu wel! Dat hadden ze van te voren ook wel kunnen bedenken.
Het ergste is het natuurlijk voor de familie van de schilder. Misselijke streek; men heeft gewoon de weg van de minste weerstand bewandelt: schuld bij het slachtoffer zoeken en klaar, opgelost! Een rechtszaak met flink wat smartegeld voor de familie is misschien het enige wat doordringt in het Excel-sheet van die pennelikkers.
Ik ben verder geen psycholoog, maar het fascineert mij echt waarom men besloten heeft dit in de doofpot te stoppen. Vanuit alle invalshoeken (politiek, christendom, populariteit) lijkt het in de openbaarheid brengen van het onderzoek alleen maar gunstig uit te pakken...
Overigens is het echt bullshit van die thinner. Ik ken niemand dit dat spul niet gebruikt tijdens het schilderen. Echt een conclusie van iemand die zelf nog nooit eens zn handen vuil heeft gemaakt... Verboden middel, ja ja, waarom kan ik het dan nog steeds bij de autoshop kopen als 'oplosmiddel'?
Bananenkoninkrijkquote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:34 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het is een illusie om te denken dat Balkenende niet aan zal blijven. Niemand (behalve de PVV) is erbij gebaat. Schandalig? JAZEKER! Bananenrepubliek Nederland? JAZEKER!
Ik heb meer vertrouwen in bedrijven dan in politici die met geldgeile ogen naar de woningcorporaties en zorgverzekeraars kijkenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom hebben mensen nog steeds een blind vertrouwen in bedrijven?
quote:Onderzoek naar Catshuisbrand blijft vertrouwelijk
DEN HAAG (ANP) - Het onderzoek dat de Rijksrecherche heeft gedaan naar de brand in het Catshuis blijft vertrouwelijk. De meeste oppositiepartijen drongen dinsdagavond tevergeefs aan op openbaring van het rapport.
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie ziet openbaarmaking van het dossier niet zitten. Hij wordt gesteund door de coalitiepartijen. Ook oppositiepartij VVD toont vooralsnog begrip voor het standpunt van de minister.
Tweede Kamerleden mogen het onderzoek van de Rijksrecherche vertrouwelijk inzien. Hirsch Ballin benadrukte tijdens een spoeddebat over de kwestie dat hij daarmee de Kamer flink tegemoet komt. Normaal gesproken mogen Kamerleden rapporten van de Rijksrecherche niet lezen.
Volledige openbaarmaking van het rapport kan volgens Hirsch Ballin schadelijk zijn, omdat dan duidelijk wordt welke informatie mensen verstrekt hebben. De bewindsman zei dat het dossier zich moeilijk laat anonimiseren.
Was te verwachten, ze gaan balkenende niet slachtofferen in deze fase.quote:
Goed, hé klopkoek, zo een overheid die zichzelf in de gaten houd.quote:
Overheden zijn niet ongedeeld. Een goede overheid wordt in de gaten gehouden door andere deelaspecten van de overheid.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goed, hé klopkoek, zo een overheid die zichzelf in de gaten houd.
Zo functioneren overheden. Overheden waar jij van wilt dat ze alles en nog wat regelen en organiseren.
Op papier ja, daar werkt dat goed, net als socialisme en communisme.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Overheden zijn niet ongedeeld. Een goede overheid wordt in de gaten gehouden door andere deelaspecten van de overheid.
Ah, dat is al een verbetering op schelden, nu nog met argumenten komen.quote:
Inderdaad en iedere euro die een overheid uitgeeft kost geloof ik ook nog een euroquote:Op vrijdag 12 juni 2009 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij een bedrijf krijg je normaal gesproken iets terug voor je geld, bij een overheid krijgt iemand anders wat voor jouw geld.
Zalig zijn de politiek-dommen van geest.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:49 schreef Pietverdriet het volgende: Waarom hebben veel mensen nog steeds een blind vertrouwen in overheden?
Komt m.i. mede door de scholing, via staatsgoedgekeurde leraren m/v. Jong nagepiept is oud gezongen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar hoe betrouwbaar is die overheid nu eigenlijk in Nederland?
Waarom hebben veel mensen nog steeds een blind vertrouwen in overheden?
Oh gelukkig maar, dan hoeft het volk niet meer van pas te komen. Zullen we jou aanstellen als oppercontroleur der Nederlandse staat?quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Overheden zijn niet ongedeeld. Een goede overheid wordt in de gaten gehouden door andere deelaspecten van de overheid.
Nooit van verkiezingen gehoord zeker.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar bij de overheid gaat het in ieder geval niet op.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |