Straffen in Nederland

Doei. Ga je eigen huiswerk maken, luilak.

Wat vind je zelf, TS?

Veel te hoog. Pedofielen die een taakstraf krijgen is inhumaan.

e. anders namelijk veel te willekeurig. Soms lijkt het alsof sommige clubs worden gestraft voor kleine dingetjes, terwijl andere clubs geen boete hoeven te betalen. Die hele KNVB lijkt zo corrupt als maar kan

ik heb geen mening!

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:57 schreef boyv het volgende:
ik heb geen mening!

Dus je stemt D66?

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:48 schreef nielsenmartin het volgende:
Wat vinden jullie van de straffen in Nederland?
a Te laag
b Goed
c Te hoog
d Geen mening
e Anders, namelijk...

Dit is voor een PO maatschappijleer
Eventueel toelichting op je antwoord

Anders, namelijk er zijn zoveel soorten straffen voor zoveel soorten overtredingen/misdrijven, dus valt er onmogelijk een algemeen oordeel over te geven. Bovendien zal een grote meerderheid te laag zeggen, omdat het ver van hen af staat. Als je aan mensen vraagt wat ze vinden van de straffen die ze ooit zelf hebben gekregen, dan is het ineens weer te hoog.

Vraag aan TS:

heb je wel eens onderzocht hoeveel zwaarder wij straffen dan andere landen?

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:00 schreef Bowlingbal het volgende:
Vraag aan TS:

heb je wel eens onderzocht hoeveel zwaarder wij straffen dan andere landen?

wij straffen wel lichter dan bijvoorbeeld Amerika. maar waar Nederland dan weer wel om bekend staat is dat de mensen die een straf opgelegd krijgen deze straf vaak helemaal moeten uitzitten. Terwijl in Amerika heb je veel van dat vervroegd vrijkomen ivm goed gedrag enzo.

ik zou graag zien dat de rechters de komende jaren gewoon maximaal (100%) straffen. nu straffen ze 30% of minder van de eis die ze kunnen opleggen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:03 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou graag zien dat de rechters de komende jaren gewoon maximaal (100%) straffen. nu straffen ze 30% of minder van de eis die ze kunnen opleggen.

Dan krijg je dat mensen, die euthanasie niet 100% volgens de regels hebben uitgevoerd, levenslang krijgen. Of een vrouw die haar man vermoord, omdat ze al lange tijd zwaar wordt mishandeld en eerder niks durfde. Voor lichtere vergrijpen de maximale straf, betekent ontzettend veel kosten voor de samenleving, duizenden/tienduizenden cellen erbij, een hogere recidive en veel ontwrichte gezinnen/vriendschappen.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:11 schreef Joris85 het volgende:

[..]

Dan krijg je dat mensen, die euthanasie niet 100% volgens de regels hebben uitgevoerd, levenslang krijgen. Of een vrouw die haar man vermoord, omdat ze al lange tijd zwaar wordt mishandeld en eerder niks durfde. Voor lichtere vergrijpen de maximale straf, betekent ontzettend veel kosten voor de samenleving, duizenden/tienduizenden cellen erbij, een hogere recidive en veel ontwrichte gezinnen/vriendschappen.

oh, men mag wel de omstandigheden in acht nemen, maar niet meer de krokodillentranen.

D . Daarom

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:02 schreef agentstarling het volgende:

[..]

wij straffen wel lichter dan bijvoorbeeld Amerika

Integendeel. Amerika legt hoge straffen op, maar over het algemeen mag men na 10% van de tijd weer gaan. In Nederland is ondertussen zelfs afgeschaft dat men na 2/3 van de tijd met goed gedrag mag gaan. Daarnaast leggen ze in de VS wel eerder een straf op voor iets wat wij in Nederland onbenullig noemen.

quote:

. maar waar Nederland dan weer wel om bekend staat is dat de mensen die een straf opgelegd krijgen deze straf vaak helemaal moeten uitzitten. Terwijl in Amerika heb je veel van dat vervroegd vrijkomen ivm goed gedrag enzo.

Jup.

Waar ligt Nederlnad?

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:19 schreef AlwaysConnected het volgende:
Waar ligt Nederlnad?

ja, we zagen allemaal de typo. origineel.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

oh, men mag wel de omstandigheden in acht nemen, maar niet meer de krokodillentranen.

Oh okee, dus toch niet altijd 100% van de maximumstraf, maar gewoon wat vaker.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:13 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Integendeel. Amerika legt hoge straffen op, maar over het algemeen mag men na 10% van de tijd weer gaan. In Nederland is ondertussen zelfs afgeschaft dat men na 2/3 van de tijd met goed gedrag mag gaan. Daarnaast leggen ze in de VS wel eerder een straf op voor iets wat wij in Nederland onbenullig noemen.
[..]

Verschilt dat niet per staat?

Te hoog of te laag in welk opzicht? Straffen heeft meerdere functies (delict 'betaald zetten'. genoegdoening slachtoffers, herhaling voorkomen, signaal afgeven aan samenleving).

1. Er is geen straf die recht doet aan het delict, als dat er wel zo zijn zou je het ook kunnen omdraaien, eerst de straf dan het recht om het delict te plegen.
2. Een slachtoffer zal, hoe erg het ook klinkt, zijn genoegdoening niet alleen moeten halen uit de straf die dader krijgt, anders ben ik bang dat de meest inhumane straffen worden ingevoerd. Maar vanuit slachtoffer perspectief is een straf dus altijd te laag.
3. Alleen levenslange opsluiting kan een 100% garantie geven dat een delict niet weer wordt gepleegd. Ook vanuit dit perspectief is alles minder dan de doodstraf of levenslange opsluiting te weinig.
4. Signaal afgeven aan samenleving: Om angst in te boezemen of om een waarschuwend signaal af te geven is het het meest verstandig om zo hard en publiekelijk mogelijk te straffen. Ook vanuit dit perspectief is geen enkele straf hard genoeg.

Dus: als je één van bovenstaande doelen beoogt met de straf, dan is alles in Nederland of waar dan ook niet voldoende om onze wensen te bevredigen. Dat brengt mij er toe om niet al te veel van straffen te verwachten, daarom lijkt redelijkheid mij op z'n plaats en daarom vind ik de straffen in Nederland op een normaal niveau.

e. Behandeling van slachtoffers en daders moet losgekoppeld worden. Nu krijgen veroordeelden straf o.a. om de directe slachtoffers en de maatschappij als geheel tevreden te stellen. Ouderwetsche wraak.

Het doel moet zijn om misdadigers te heropvoeden zo dat ze in de toekomst "beter" functioneren. De slachtoffers moeten behandeling krijgen tegen trauma's en wraakgevoelens.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:13 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Integendeel. Amerika legt hoge straffen op, maar over het algemeen mag men na 10% van de tijd weer gaan. In Nederland is ondertussen zelfs afgeschaft dat men na 2/3 van de tijd met goed gedrag mag gaan. Daarnaast leggen ze in de VS wel eerder een straf op voor iets wat wij in Nederland onbenullig noemen.

Nee hoor, daar is over gesproken, maar de praktijk is nog steeds dat 2/3e van de straf wordt uitgezeten.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
e. Behandeling van slachtoffers en daders moet losgekoppeld worden. Nu krijgen veroordeelden straf o.a. om de directe slachtoffers en de maatschappij als geheel tevreden te stellen. Ouderwetsche wraak.

Dat is niet voor niets een van de hoofdredenen dat we justitie hebben, anders krijg je eigenrichting.

quote:

Het doel moet zijn om misdadigers te heropvoeden zo dat ze in de toekomst "beter" functioneren.

Dat lukt alleen bijna nooit.

Ik vind overigens de straffen voor zware misdrijven en recidivisten in Nederland veel te laag. Wat mij betreft worden dat soort mensen zonder pardon uit de genenpoel verwijderd.

Luie studenten de achillespezen doorsnijden lijkt me wel wat.