PVV "wint" Europese verkiezingen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:35 schreef remlof het volgende:

[..]

Meer dan ik verwacht had. Ook opvallend is dat dat in verschillende grote steden D66 de meeste stemmen heeft gekregen

Ik vind het eigenlijk veel opvallender dat uit de uitslag te herleiden valt dat de opmars van de PVV bij deze verkiezingen voor het grootste deel te wijten is aan het PvdA en CDA electoraat dat deze partijen de rug heeft toegekeerd ten voordele van de PVV.
Wat ik dan niet begrijp is de regelmatige terugkerende oordeel over het profiel van de gemiddelde PVV-stemmer die dom en achterlijk is. Zolang deze kiezers op de PvdA of CDA stemmen is het dus blijkbaar wel kies en is er geen enkele aanleiding daarover een oordeel te vellen.
Dat heet onverkort een dubbele moraal.

Even ter herhaling, iemand had een lijstje gepost met kenmerken van extreem-rechts, ik borduur daarop voort.

1. mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
2. culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
3. mensenrechten zijn niet universeel geldig;
4. eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
5. democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
6. sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

Dit is mijn eerste post hierover: PVV "wint" Europese verkiezingen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:28 schreef EipNiC het volgende:
Hierbij geeft hij niet aan dat rassen niet gelijkwaardig zijn. Hij geeft aan dat dit Nederland (otw het Westen) is, en deze niet compatable is met andere nationaliteiten.

1. Als hij allochtonen een "contract" wil laten tekenen, waar staat wat je mag doen en laten op straffe van uitzetting, impliceert dat op zijn minst een minderwaardigheid. Hij wil moslims bijvoorbeeld ook anders straffen, nu zijn moslims natuurlijk geen "ras", maar het zijn bepaalde bevolkingsgroepen (Turken/Marokkanen) die hij daarmee voor ogen heeft en die praktisch het onderwerp zullen zijn van die straffen. Daarnaast heeft hij ook aangegeven dat zijn utopie van Nederland, een Nederland zonder migranten is:

"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA

Verder zegt hij:

"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan*/in verband brengen met* migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

*vertaald van: "directly related to"

Over het "anders straffen":

"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit,
met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

Tenslotte, niet zijn minste uitspraak:

“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004

Rassenrellen zijn niet per definitie negatief!?

quote:

Daar heeft hij simpelweg een goed punt. Maar hij stelt niets voor waaruit blijkt dat culturele verschillen de basis leggen voor sociale verschillen binnen de maatschappij. "Iedereen die moslim is, mag niet bij de AH werken'' of ''Moslims mogen niet naar school en krijgen geen subsidie als ze een bedrijf starten''. Dergelijke teksten zul je nergens van terug vinden. Dit is al eerder een vorm van realiteit. Waarvan de schuld niet bij Wilders te leggen valt. HIj verergd de sociale verschillen op zijn minst door de invloed die hij heeft op de meningen van burgers.

2.Hier benadrukt hij ook de culturele verschillen:

"Onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

Verder zegt hij:

"Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

De straat/gansgter/macho-cultuur heeft er dus niets mee te maken?!

quote:

Dat is inderdaad een van de 2...

3. In de context van mensenrechten verder:

Hij wil een soort van "Guantanamo Bay" invoeren in Nederland, waar hij mensen zonder bewijs kan vasthouden:

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=425&Itemid=21

Daarnaast wil hij de Koran verbieden.

quote:

Dit is natuurlijk iets heel anders. Waar punt 4 op doeld is dat hij democratische wegen omzijlt, d.m.v. geweld om aan de macht te komen. Wat jij hier quote zijn standpunten die hij aan de man brengt met woorden, niet geweld. Zal ik een voorbeeld geven van punt 4 ? Kijk naar het CDA die troepen stuurt naar Afganistan en Irak om hun standpunten met geweld over te brengen.

4.Hij schuwt geweld in ieder geval niet. Verder wil hij het leger (!) inzetten in Gouda:

http://www.telegraaf.nl/b(...)r_naar_Gouda___.html

quote:

Dit komt tog helemaal niet overheen met de stelling. Of je moet denken dat hij implicieerd om de trias politica omver te gooien wanneer hij aan de macht komt o.i.d. ?

5.Hij respecteert de Trias Politica inderdaad niet. De rechter is onafhankelijk en dat hoort hij te respecteren. Daarnaast zijn we niet vergeten dat hij wegliep tijdens besprekingen in de Tweede Kamer:

http://www.rtl.nl/(/finan(...)crisisplan_debat.xml

Respectvol tegenover de kiezer die die regering gekozen heeft? Nee. Respectvol tegenover het democratisch proces? Nee.

quote:

In theorie is het mogenlijk om via democratische wegen de democratie afte schaffen, wat uiteindelijk dus een democratisch politiek-stelsel is. Maar goed, het is natuurlijk een kul quote. Hij is en blijft een gekozen partijleider.

6. Nee, hij is geen gekozen partijleider, hij is als enige lid van de PVV. Hij is een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is iets anders.

Alleen Wilders lid PVV:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)leen_Wilders_lid_PVV

Tenslotte:"Monitor racisme" bestempelt de PVV als extreem rechts: http://www.monitorracisme.nl/content.asp?PID=251&LID=1

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:42 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk veel opvallender dat uit de uitslag te herleiden valt dat de opmars van de PVV bij deze verkiezingen voor het grootste deel te wijten is aan het PvdA en CDA electoraat dat deze partijen de rug heeft toegekeerd ten voordele van de PVV.
Wat ik dan niet begrijp is de regelmatige terugkerende oordeel over het profiel van de gemiddelde PVV-stemmer die dom en achterlijk is. Zolang deze kiezers op de PvdA of CDA stemmen is het dus blijkbaar wel kies en is er geen enkele aanleiding daarover een oordeel te vellen.
Dat heet onverkort een dubbele moraal.

Nou ja, je zou 2 zetels al kunnen toeschrijven aan de anti-europa stemmers die de vorige keer nog op Europa Transparant hebben gestemd. Lijkt me dat de PvdA-stemmen eerder richting D'66 zijn gegaan.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:45 schreef Meh7 het volgende:
knip - verhaal-

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 12:04 schreef Meh7 het volgende:
PVV 16%
Niet-PVV 84%

Waar praten we over?

Je maakt je dus wel degelijk druk om die 16%.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:49 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

Je maakt je dus wel degelijk druk om die 16%.

Daar had ik al op gereageerd:

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 12:33 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat is zeker waar, maar we moeten het wel in de context blijven bekijken. De PVV is niet "het volk". Wilders had het gisteravond ook constant over "de kiezer" die niet genegeerd mag worden. Er zijn echter veel meer mensen die er bewust voor gekozen hebben om niet op de PVV te kiezen. Dat terwijl de PVV zich neergezet heeft als anti-alles, tegen iedereen, de partij van geen compromissen, alleen en onafhankelijk in europa etcetera. De kiezer mag inderdaad niet genegeerd worden, maar 84% mag nog minder genegeerd worden dan 16%.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou ja, je zou 2 zetels al kunnen toeschrijven aan de anti-europa stemmers die de vorige keer nog op Europa Transparant hebben gestemd. Lijkt me dat de PvdA-stemmen eerder richting D'66 zijn gegaan.

Gelet het aantal zetels dat de PvdA heeft verloren (4 zetels) en D'66 heeft gewonnen en buiten dat de opkomst is dat helemaal niet met zekerheid te stellen.

In elk geval ga ik voor nu even af op de analyse van de NOS.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Daar had ik al op gereageerd:
[..]

Oh ok die post had ik niet gezien .

Zit wat in je betoog maar nog belangrijker 60% van de stemgerechtigden zou niet genegeerd mogen worden maar dat is een andere discussie.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:54 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Gelet het aantal zetels dat de PvdA heeft verloren (4 zetels) en D'66 heeft gewonnen en buiten dat de opkomst is dat helemaal niet met zekerheid te stellen.

In elk geval ga ik voor nu even af op de analyse van de NOS.

Ik heb er verder ook geen gegevens van hoor, maar als ik zou moeten gokken zou ik zeggen dat die vier zetels bestaan uit de twee van Europa Transparant, eentje van CDA en eentje van VVD.

Na het lezen hier op Fok dat de wilders aanhangers toch te lui en te dom zouden zijn om te gaan stemmen vindt ik deze uitkomst toch wel een lange neus waard!

2 stemmen voor de PVV uit mijn gezin want uiteraard zijn we wel gaan stemmen, dus vooral doorgaan met PVV stemmers belachelijk te maken, noem de PVV van mijn part ultra extreem rechts en let is op hoe die partij blijft groeien, verder vooral Wilders uitsluiten binnen de politiek en zie de PVV verder groeien, heerlijk om de (s)linkse rakkers nerveus te zien worden, op naar de binnenlandse verkiezingen, k'heb er zin an.

Ps; houdt je niet in om mij neo nazie of skinhead of van mijn part untermensch te noemen, vinden we hier prachtig, al dat loze (s)linkse gemiep!!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:57 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik heb er verder ook geen gegevens van hoor, maar als ik zou moeten gokken zou ik zeggen dat die vier zetels bestaan uit de twee van Europa Transparant, eentje van CDA en eentje van VVD.

Ik raad dat er een hoop kiezers van de PvdA naar de PVV zijn overgestapt zoals het verleden heeft laten zien dat de PvdA kiezers verloor aan de LPF.
Dat die tokkies op de PvdA stemmen maakt evenwel niets uit, maar op de PVV des te meer.

Wilders stelt kamervragen over een stemlokaal in een moskee

Ik word daar best droevig van. Met een beetje pech wordt die partij straks een van de grootste in NL. In dat geval zal Wildes moeten regeren. En dat terwijl nog steeds hoofdzaken niet bijzaken kan scheiden. Wilders, ik wil suggesties voor de betuigeling van de crisis en een plan voor de vergrijzing.

Het scheelt mij werkelijk geen reet waar de fok er wordt gestemd.

waar kan je zien hoeveel % een stad heeft gestemd op een partij?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik gruwel van Wilders net zo veel als van Femke Halsema. Allebei een grote bek, altijd negatief en boos. Alleen neigt de een te veel naar rechts en de ander teveel naar links.

Precies.

Bakellende en Bos:



"Geloof ons maar, er is geen Marokkanenprobleem en de kredietcrisis is zo over; no problemo."

wilders

links nederland

blijf je kop in het zand steken en wilders belachelijk maken

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:12 schreef fespo het volgende:
waar kan je zien hoeveel % een stad heeft gestemd op een partij?

http://europakiest.nos.nl/uitslag

En dan 'Per Gemeente'

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:17 schreef TimMer1981 het volgende:


"Geloof ons maar, er is geen Marokkanenprobleem en de kredietcrisis is zo over; no problemo."

Gelukkig stikt Wilders van de ideeen om de kredietcrisis op te lossen. Wat was het ook alweer? Geef iedereen 500 euri's

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:17 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Precies.

Bakellende en Bos:

[ afbeelding ]

"Geloof ons maar, er is geen Marokkanenprobleem en de kredietcrisis is zo over; no problemo."

Over hun wil ik het nog niet eens hebben. Vind de huidige regering maar niks, die kunnen alleen maar geld over de balk smijten.
Enige waar ik me nog een beetje in kan vinden is D66.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelukkig stikt Wilders van de ideeen om de kredietcrisis op te lossen. Wat was het ook alweer? Geef iedereen 500 euri's

Daarom. Laat 'm maar zover komen dat ie gaat regeren. Hij en z'n partij zullen ook afgestraft worden.

In Nederland zijn ca 12.300.000 stemgerechtigden. Er zijn 36,5% stemgerechtigden komen opdagen. Dat zijn 4.489.500 Nederlanders. Daarvan stemde 17% op de PVV.

Gisteren hebben dus slechts 83.215 Nederlanders hun stem aan de PVV gegeven.

Dus van de 12.300.000 stemgerechtigden heeft slechts 0,676% gestemd op de PVV. Lekker belangrijk

Nulletje te weinig

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:16 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Daarom. Laat 'm maar zover komen dat ie gaat regeren. Hij en z'n partij zullen ook afgestraft worden.

LPF all over again

Ik denk dat als de PVV in de regering komt er vooral veel gerel en geruzie zal zijn.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:18 schreef buachaille het volgende:
Nulletje te weinig

Whoeps Was een 4 te weinig. Ik gebruikte 489.500 i.p.v 4.489.500. Vond het al zo laag uitvallen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:16 schreef Dlocks het volgende:
In Nederland zijn ca 12.300.000 stemgerechtigden. Er zijn 36,5% stemgerechtigden komen opdagen. Dat zijn 4.489.500 Nederlanders. Daarvan stemde 17% op de PVV.

Gisteren hebben dus slechts 83.215 Nederlanders hun stem aan de PVV gegeven.

Dus van de 12.300.000 stemgerechtigden heeft slechts 0,676% gestemd op de PVV. Lekker belangrijk

en dan zeggen ze dat er alleen laagopgeleiden op de pvv stemmen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 16:26 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Whoeps Was een 4 te weinig. Ik gebruikte 489.500 i.p.v 4.489.500. Vond het al zo laag uitvallen

Herkansing:

In Nederland zijn ca 12.300.000 stemgerechtigden. Er zijn 36,5% stemgerechtigden komen opdagen. Dat zijn 4.489.500 Nederlanders. Daarvan stemde 17% op de PVV.

Gisteren hebben dus slechts 763.215 Nederlanders hun stem aan de PVV gegeven.

Dus van de 12.300.000 stemgerechtigden heeft slechts 6,205% gestemd op de PVV. Lekker belangrijk Toch nog aardig wat.