NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
pownedquote:Op vrijdag 5 juni 2009 13:02 schreef brascoo het volgende:
[..]
en dan doe je hem nu eens met de islam ...
of vergelijk de kenmerken van het facisme eens met de islam
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De PvdA en de SP zijn rood, dat was de club van Stalin en Mao ook... OH GOD! COMMUNISTEN!! MILJOENEN DODEN IN NEDERLAND!!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 22:48 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dan zou ik eens goed gaan nadenken als ik jou was
[ afbeelding ]
Is dit nu het werkelijk het intellect van links?
Oh, nog even over dat fijne GroenLinks van jullie favoriete fräulein Halsema; op de website van PvdA Amsterdam, het capitool der linkse ratten, notabene:
Dat kan van de PVV niet gezegd worden...quote:Een lijstverbinding aangaan met een andere politieke partij is meer dan een technisch verstandshuwelijk. De kiezer ziet in deze een zware verloving met een mogelijke coalitiepartner. Even wat meer over die mogelijke coalitiepartner:
GroenLinks heeft, via allerlei gesubsidieerde verenigingen in het maatschappelijk middenveld, banden naar actiegroepjes, naar de krakersbeweging en dierenactivisten en uiteindelijk de levensgevaarlijke knokploegen en groepen rondom bijvoorbeeld Volkert van der Graaf. De beweging zit dik in de Nederlandse maatschappij verankerd.
De laatste maanden wordt weer duidelijk hoe fout deze club van Femke Halsema is. Geregeld zijn de parlementsleden van GroenLinks in opspraak door hun verleden. Of dit allemaal stomme toevalligheden zijn en dat de screening van GL niet optimaal werkt, of dat het bewust beleid is, is niet duidelijk.
De voorganger van Halsema, rijkeluiszoontje en ex-vakbondsleider Rosenmöller was in zijn jonge jaren aanhanger van de marxistisch-lenistische beweging in Nederland en had een zwak voor Mao. Tijdens zijn fractievoorzitterschap kwam hij op voor "de zwakkeren en slachtoffers" in de samenleving. Terwijl hij pleitte voor gecombineerde scholen, bracht Paul zijn eigen kroost bewust naar een witte school. De milieubewuste Rosenmöller ging overigens regelmatig met het vliegtuig een weekendje naar zijn buitenverblijf in Frankrijk. Het meest bont maakte deze salon-communist het door na zijn politieke loopbaan die in 2002 (na de confrontaties met Fortuyn) eindigde, zijn zakken te völlen in allerlei commissies (zoals PAVEM, met Maxima) en nu weer een andere "onderzoekscommissie". Erg fout dus.
Er zijn steeds meer geruchten dat Tweede Kamerlid Winand Duyvendak betrokken is geweest bij RaRa, de actiegroep die de Macro's in de as legde en Shell saboteerde. Sam Pormes is nu ontmaskerd als terrorist, en over Tara Singh Varma zullen we het maar niet meer hebben.
GroenLinks is een buitengewoon foute partij bestaande uit hele en halve (ex-)criminelen, (ex-) terroristen, (ex-)actievoerders, (ex-)krakers, idealisten en luchtfietsers. PvdA'ers neem je verantwoordelijkheid. Wie met deze partij een lijstverbinding aangaat, steunt in mijn ogen een criminele organisatie.
Michel van Dijk
[ Bericht 35% gewijzigd door TimMer1981 op 06-06-2009 01:21:28 ]
Want die 83% van de Nederlanders die niet op de PVV gestemt hebben stemmen allemaal op GL of op de PVDA?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 00:09 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Alsof jij het met alle punten van jou partij (ik gok GL of PVDA) eens bent en ik vind het nog altijd minder schokkend dan sommige dingen die in de koran staan.
[..]
Dan moet je met je kwijlbekkie vooral PVV stemmenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 12:34 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ik heb ook op de PVV gestemd en zal de laatste zijn om extreemrechts te zijn; houd er dus ook niet van om door clowns als jij in die hoek gezet te worden.
Je opa zal trots op je zijnquote:Mijn opa heeft in Duitsland dwangarbeid moeten verrichten, mijn oma heeft in het geheim Joden opgevangen en ik bestrijd al tien jaar lang met hand en tand neonazi's, dus ik denk wel dat ik in het goede kamp zit. Ik zie het jou nog niet doen met je zielige one-liners
Je oma ook Of zouden ze zich wellicht omdraaien in hun graf als ze wisten wat Geertje en (misschien nog wel meer?) zijn aanhang allemaal roepen.
Het uitzetten van mensen die hier geboren zijn bijvoorbeeld.
Denk eerder dat ze zouden janken om het feit dat 44 jaar later een aanzienlijk deel van het Nederlands volk alweer vergeten is wat er kan gebeuren met proteststemmen.quote:Wat mij betreft is de PVV nog de enige resterende partij die de nagedachtenis aan degenen die voor onze vrijheid gestorven zijn niet besmeurd door de uitverkoop van ons land en verkwanseling van onze cultuur, normen en waarden. Ik denk dat de mensen die toen zo hard vochten voor het behoud van de Nederlandse identiteit met tranen in hun ogen de huidige staat van Nederland zouden aanschouwen.
Bovendien vochten de meeste mensen helemaal niet, en zij die in het verweer kwamen deden dit pas echt toen de vervolging van Joden open en bloot zichtbaar werd. Saillant detail is dat de grootste georganiseerde actie tegen de jodenvervolging door communisten is georganiseerd.
De partij met de meeuw collaboreerde met de moffen.
De koran verbieden is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting? Artikel 1 willen schrappen.... 'IK WIL DISCRIMINEREN'.quote:Wilders is tegen extreemrechts en groot gelijk heeft hij, net zulk vuilnis als extreemlinks en al die andere verenigingen die de vrijheid van meningsuiting om willen leggen.
Je hebt werkelijk het IQ van een strandbal, weet je dat?
Intelligent, but fucked up.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 12:49 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Omdat de PVV niet extreemrechts is, ik vind het woord extreemrechts, juist gezien het historische gewicht aan het woord, zelfs erg vies. Extreemrechts:
[quote]
Veel voorkomende kenmerken van extreem rechtse ideologieën zijn:
1. mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
2. culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
3. mensenrechten zijn niet universeel geldig;
4. eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
5. democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
6. sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie
1. Artikel 1 willen schrappen - CHECKquote:Geen van deze punten gaat op bij de PVV.
2. Wilders linkt de problemen DIRECT aan de Islam - CHECK
3. Artikel 1 willen schrappen, hier geboren mensen willen uitzetten in strijd met het EVRM - CHECK
4. Wilders heeft meermaals aangegeven het leger in te willen zetten en schuwt woorden als knieschot e.d. niet - omdat ik vriendelijk ben gun ik je dit punt.
5. okido
6. De PVV is Wilders, maar genadig als ik ben gun ik je dit punt ook.
Komen we dus op 3 van de 6. Laat die fles eens staan, denk ik dan
Je praat anders wel als een naziquote:En voordat je de discussie over dat eeuwige straattuig van Marokkaanse afkomst weer van stal haalt: die gasten hebben het er zelf naar gemaakt dat iedereen een schurft aan ze heeft, niet de PVV.
Maar laat me raden, volgens Meki was het Wilders zelf die groepsverkrachtingen op meisjes pleegde, oude oma'tjes beroofde, agenten bespoog, inbraken pleegde en mensen op allerlei andere manieren het bloed onder de nagels vandaan trok. Als het extreemrechts is om daar keihard tegenop te treden dan ben ik maar extreemrechts in Meki's ogen; kan er niet wakker van liggen wat een simpele mocroknuffelaar ervan vindt.
Intelligent, but fucked up.
PS. PVV stemmers gefeliciteerd trouwens! Kan niet wachten tot de 'echte' verkiezingen.
Intelligent, but fucked up.
Ik las ergens dat 55.8% van alle niet-PVV stemmers het wél gedeeltelijk met Wilders eens zijn. Dat is pas angstaanjagend.
Nou, bij Wilders kan je dat wel raden.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 07:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ligt eraan op welke delen natuurlijk.
Ja, we kunnen overal wel naar raden.... Maar stond er in de bron ook iets over welke dingen die mensen het mee eens zijn?
Intelligent, but fucked up.
Ik weet niet meer waar ik dat gelezen had. Ze hadden het over wijkscheidingen en dat soort bullshit.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 07:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja, we kunnen overal wel naar raden.... Maar stond er in de bron ook iets over welke dingen die mensen het mee eens zijn?
Weet je dat het vooral de ouderen zijn die tegen allochtonen zijn?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 06:48 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan moet je met je kwijlbekkie vooral PVV stemmen
[..]
Je opa zal trots op je zijn
Of zouden ze zich wellicht omdraaien in hun graf als ze wisten wat Geertje en (misschien nog wel meer?) zijn aanhang allemaal roepen.
Weet je ook dat het grootste deel (50%) van de PVV-stemmers boven de 50 is?
Jou kennende vast wel.
Vind jij, ik denk er anders over.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 06:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
[..]
1. Artikel 1 willen schrappen - CHECK
2. Wilders linkt de problemen DIRECT aan de Islam - CHECK
3. Artikel 1 willen schrappen, hier geboren mensen willen uitzetten in strijd met het EVRM - CHECK
4. Wilders heeft meermaals aangegeven het leger in te willen zetten en schuwt woorden als knieschot e.d. niet - omdat ik vriendelijk ben gun ik je dit punt.
5. okido
6. De PVV is Wilders, maar genadig als ik ben gun ik je dit punt ook.
[quote]Komen we dus op 3 van de 6.
Ik drink niet, in tegenstelling tot nazi's.quote:Laat die fles eens staan, denk ik dan
Je weet dat dit je een aanklacht wegens smaad op kan leveren?quote:Je praat anders wel als een nazi
Ook al denkt al dat extreemlinkse tuig dat je op internet onschendbaar bent: jullie zijn het niet.
Jezus, wat een huil-topic is dit.
Heerlijk, al die anti-Wilders huilers.
Mijn stem ging niet naar de pvv, maar dit is zo ziekelijk obsessief...al die topics
Heerlijk, al die anti-Wilders huilers.
Mijn stem ging niet naar de pvv, maar dit is zo ziekelijk obsessief...al die topics
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De gemiddelde PVV-stemmer is een man van rond de 50. Het is niet zo dat de gemiddelde PVV-stemmer bejaard is ofzo.
Denk dat de meeste bejaarden vooral CDA stemmen.
Denk dat de meeste bejaarden vooral CDA stemmen.
Mja, Wilders lijkt het alleenrecht verworven te hebben op problemen die andere partijen ook gewoon onderkennen. Als je dan een stelling krijgt als: "Marokkaanse hangjongeren moeten strenger aangepakt worden" is het niet zo vreemd dat veel mensen het daar mee eens zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 07:42 schreef IntercityAPT het volgende:
Ik las ergens dat 55.8% van alle niet-PVV stemmers het wél gedeeltelijk met Wilders eens zijn. Dat is pas angstaanjagend.
Ik en velen met mij hebben niet gestemd, maar wanneer er straks de belangrijke verkiezingen zijn, zullen we wel gaan stemmen.
Maar ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV als nog ongekende monsterzege weten te behalen. Echt heel bijzonder.
En let op mensen! Dit is pas het begin, want de PVV gaat nog veel en veel groter worden en deze nieuwe heldhaftige politieke stroming zal zich heel snel door Europa verspreiden.
Maar ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV als nog ongekende monsterzege weten te behalen. Echt heel bijzonder.
En let op mensen! Dit is pas het begin, want de PVV gaat nog veel en veel groter worden en deze nieuwe heldhaftige politieke stroming zal zich heel snel door Europa verspreiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mensen die niet eens zijn gaan stemmen maar daarna wel hun zegje komen doen in een topic over de Europeese verkiezingen. 
De PVV moest dit op eigen kracht doen, dit was een ultieme test. En buiten dat als iedereen massaal ging stemmen, kreeg de PVV weer te horen dat alleen de paupers nu gingen stemmen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Mensen die niet eens zijn gaan stemmen maar daarna wel hun zegje komen doen in een topic over de Europeese verkiezingen.
Nu de opkomst ongekend laag was en de monsterzege van de PVV ongekend groot, is de spiegel die die politici en de linkse (pseudo) intellectuele televisiekijker wordt voorgehouden nog groter.
En dan komen Wouter Nos e.d. aan dat hun orwelliaanse campagne mislukt was, maar dat is helemaal niet zo. Want de kiezer is gewoon helemaal klaar met dat gelieg, gedraai, getheedrink, gepap en genathou en gegraai.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor mij persoonlijk geldt dat iedere partij één of meer ideeen heeft waar ik het mee eens ben. Iedere partij heeft zo zijn goede punten en slechte punten. Dus ik weet niet of het nou zo angstaanjagend is.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 07:42 schreef IntercityAPT het volgende:
Ik las ergens dat 55.8% van alle niet-PVV stemmers het wél gedeeltelijk met Wilders eens zijn. Dat is pas angstaanjagend.
Natuurlijk heb je ook nog een groep mensen die ieder willekeurig idee van partij X per definitie niet goed vinden. En dan niet om de inhoud maar puur en alleen omdat het idee van een bepaalde partij komt. Mensen die zo denken vind ik persoonlijk enger dan mensen die eerlijk en min of meer objectief ideeen ofwel standpunten bekijken en beoordelen.
Goed gezegd.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:06 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk geldt dat iedere partij één of meer ideeen heeft waar ik het mee eens ben. Iedere partij heeft zo zijn goede punten en slechte punten. Dus ik weet niet of het nou zo angstaanjagend is.
Natuurlijk heb je ook nog een groep mensen die ieder willekeurig idee van partij X per definitie niet goed vinden. En dan niet om de inhoud maar puur en alleen omdat het idee van een bepaalde partij komt. Mensen die zo denken vind ik persoonlijk enger dan mensen die eerlijk en min of meer objectief ideeen ofwel standpunten bekijken en beoordelen.
Ik irriteer me ook mateloos aan mensen die alleen maar in termen van smerig-links en vuil-rechts kunnen denken. Zo zwart-wit is het allemaal niet.
Ehh, voor alle partijen was de opkomst laag. Of denk jij dat het alleen de PVV aanhang is die massaal niet is gaan stemmen?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maar ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV als nog ongekende monsterzege weten te behalen. Echt heel bijzonder.
[..]
Ik denk dat deze verkiezingen wel een aardige afspiegeling zijn van wat Nederland met de tweede kamerverkiezingen te wachten staat. En dat is dat de PVV de 2e of 3e partij zal worden. Dit is uiteraard afhankelijk van hoe de debatten tegen die tijd gaan lopen (als Wilders daar al aan mee gaat doen). Zal hij als een Pim Fortuyn er doorheen lopen of gaat hij er als een zoutzak ala Melkert erbij zitten. Kan zeer veel invloed hebben op de uitslag.
Als dat waar zou zijn (bron?), dan hoeft dat niet meteen angstaanjagend te zijn. Want hoewel het lijkt alsof Wilders het eigenlijk alleen over moslims etc. heeft, heeft hij uiteraard nog veel meer meningen over andere onderwerpen. Misschien is het dus juist goed dat veel mensen het toch gedeeltelijk met hem eens zijn want het zou kunnen betekenen dat Wilders niet zo extreem is (aangezien nu niet duidelijk is wáár die 55,8% het mee een is).quote:Op zaterdag 6 juni 2009 07:42 schreef IntercityAPT het volgende:
Ik las ergens dat 55.8% van alle niet-PVV stemmers het wél gedeeltelijk met Wilders eens zijn. Dat is pas angstaanjagend.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
CDA is nog steeds de grootste, dus waarom Wilders dan gewonnen heeft, weet ik niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik denk dat het over dit onderzoek gaat. Die 55% zie ik nergens terug zo op het eerste gezicht.
bron
quote:Veertig procent van de Nederlanders is het met veel van de opvattingen van Geert Wilders eens. Dat is de conclusie van een onderzoek dat TNS NIPO op verzoek van Vrij Nederland verrichtte naar de groeiende populariteit van de Partij voor de Vrijheid.
Volgens peilingen van TNS NIPO zou Geert Wilders zesentwintig zetels krijgen als er nu verkiezingen zouden worden gehouden: zo’n achttien procent van de stemmen. Maar uit het onderzoek voor Vrij Nederland blijkt dat de steun voor de opvattingen van Wilders, ook onder mensen die níet van plan zijn op hem te stemmen, meer dan twee keer zo groot is: ruim veertig procent.
Volgens het onderzoek vindt tweeënveertig procent van de Nederlanders dat Wilders verwoordt 'wat gewone mensen denken en willen'.
Vooral de opvattingen van Wilders over de dreiging van de islam kunnen rekenen op brede steun. Zo vindt vijfendertig procent van de Nederlanders volgens de peiling dat Wilders niet te ver gaat in zijn uitspraken over moslims en de islam. Achtendertig procent van de Nederlanders is het eens met de stelling van Wilders dat de moslims gekomen zijn 'om hier de boel over te nemen, om ons te onderwerpen'.
Een overgrote meerderheid van de Nederlanders – eenenzestig procent – is het eens met Wilders' uitspraak dat 'straat–terroristen' het land uit moeten worden gezet. Wilders deed die uitspraak naar aanleiding van de rellen in Gouda, waarbij Marokkaans-Nederlandse jongeren betrokken waren.
Een aanzienlijk kleiner percentage – zesendertig procent – is het eens met de formulering 'Straatterroristen moeten eruit.' Volgens Tim de Beer van TNS NIPO is dat typerend voor de brede steun voor Wilders in Nederland. 'De persoon Wilders roept grote weerstand op. Maar uit ons onderzoek blijkt dat hij grote "gedoogsteun" heeft: veel mensen zullen misschien niet op hem stemmen, maar zijn het vaak wél met hem eens.'
Vooral onder VVD-kiezers bestaat grote sympathie voor de opvattingen van Wilders. Zo bleek zevenenveertig procent van de VVD-stemmers het eens te zijn met de stelling dat de moslims zijn gekomen 'om de boel over te nemen'. Ter vergelijking: dertig procent van de CDA-stemmers en eenendertig procent van de PvdA-stemmers konden zich in die uitspraak vinden.
Maar Wilders' uitspraak dat de 'straatterroristen' het land uit moeten, kan rekenen op brede steun binnen álle grote partijen: zeventig procent van de VVD-stemmers, drieënzestig procent bij het CDA, zestig procent bij de SP en eenenvijftig procent bij de PvdA.
Uit eerder onderzoek van TNS NIPO bleek dat het potentiële electoraat van Geert Wilders steeds meer opschuift naar het landelijk gemiddelde, in geografische spreiding en sociale herkomst. Zijn populariteit onder hoger opgeleiden vertoont een lichte groei. 'Maar de PVV is nog steeds vooral een partij van de gewone man die zich niet serieus genomen voelt door de gevestigde partijen,' zegt Peter Kanne van TNS NIPO. 'Van die onvrede maakt Wilders handig gebruik.'
bron
Aldus nummer_zoveel live vanuit Disneylandquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens de statistieken vooral 50+.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 11:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
De gemiddelde PVV-stemmer is een man van rond de 50. Het is niet zo dat de gemiddelde PVV-stemmer bejaard is ofzo.
Denk dat de meeste bejaarden vooral CDA stemmen.
Het waren gewoon weer dezelfde mensen die al stemden ver voordat de PVV bestond.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:14 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Ehh, voor alle partijen was de opkomst laag. Of denk jij dat het alleen de PVV aanhang is die massaal niet is gaan stemmen?
Blijf maar door gaan met wegkijken.quote:Ik denk dat deze verkiezingen wel een aardige afspiegeling zijn van wat Nederland met de tweede kamerverkiezingen te wachten staat. En dat is dat de PVV de 2e of 3e partij zal worden. Dit is uiteraard afhankelijk van hoe de debatten tegen die tijd gaan lopen (als Wilders daar al aan mee gaat doen).
De PVV wordt de grootste partij van het land.
Zoals je vroeger een grafhekel aan die kale flickr hadden, hebben jullie nu een hekel aan Wilders en praten jullie (jij dus ook) nu vervolgens goed over Fortuyn (alsof jullie destijds op hem gestemd hadden).quote:Zal hij als een Pim Fortuyn er doorheen lopen of gaat hij er als een zoutzak ala Melkert erbij zitten. Kan zeer veel invloed hebben op de uitslag.
Al die Wildershaters moeten gewoon geen gal spuwen meer over Wilders, want als er over een paar jaar een nog radicalere politicus opstaat, verlangen jullie ook weer terug naar Geert.
Dus wees verstandig, leer van jullie fouten en stem dus straks PVV.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach, hetzelfde werd vorige keer gezegd over de SP die naar 25 zetels steeg. "Nederland heeft gesproken" etc.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:57 schreef Bowlingbal het volgende:
CDA is nog steeds de grootste, dus waarom Wilders dan gewonnen heeft, weet ik niet.
En dan verbaasd opkijken dat er een regering tussen het CDA, de PvdA en de CU wordt gemaakt.Mensen veranderen niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is wel heel zielig als het echt zo is dat 36% van de Nederlanders dat echt denkt. Ben benieuwd naar de exacte vraagstelling.quote:Achtendertig procent van de Nederlanders is het eens met de stelling van Wilders dat de moslims gekomen zijn 'om hier de boel over te nemen, om ons te onderwerpen'.
Nogmaals, jij denkt dus dat de PVV stemmers massaal niet zijn gaan stemmen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het waren gewoon weer dezelfde mensen die al stemden ver voordat de PVV bestond.
[..]
Nee hoor, 2e of 3e partij is heel goed mogelijk.quote:Blijf maar door gaan met wegkijken.
Dat blijkt niet uit de peilingen. Maar goed, er kan nog veel gebeuren in de komende tijd. Zowel in negatieve zin als positieve zin.quote:De PVV wordt de grootste partij van het land.
Lijkt er eerder op dat jij een grafhekel aan Fortuyn had. In iedergeval, Fortuyn was van een totaal ander niveau dan Wilders. Wilders kan nog niet eens de schaduw van Fortuyn lopen als hij nog geleeft had. Als Fortuyn nog geleeft had en Wilders zou met hem in debat durven te gaan dan had Fortuyn Wilders alleen maar hoeven aan te kijken en dan was Wilders al uitgelult. Dit om maar even aan te geven wat voor een clown Wilders is in vergelijking met Fortuyn (waar ik het overigens inhoudelijk over het algemeen niet mee eens was en nee, mijn stem zou Fortuyn absoluut niet gekregen hebben. Ook niet postuum.).quote:Zoals je vroeger een grafhekel aan die kale flickr hadden, hebben jullie nu een hekel aan Wilders en praten jullie (jij dus ook) nu vervolgens goed over Fortuyn (alsof jullie destijds op hem gestemd hadden).
Zie jij nou echt niet dat je zelf ook alleen maar fanatiek bezig bent met het haten van veel dingen? Het lijkt erop dat jij wat dat betreft geen haar beter bent dan fanatieke linkse mensen met het verschil dat jij rechts stemt en zij links.quote:Al die Wildershaters moeten gewoon geen gal spuwen meer over Wilders
Wat dat betreft zijn er ook veel overeenkomsten te zien tussen extreem rechtse mensen, extreem linkse mensen en extreme Moslims. Allemaal één pot nat.
Jij en velen met jou hadden een grafhekel aan Fortuyn, netzoals jullie nu een hekel aan Wilders hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:59 schreef Dlocks het volgende:
Lijkt er eerder op dat jij een grafhekel aan Fortuyn had. In iedergeval, Fortuyn was van een totaal ander niveau dan Wilders. Wilders kan nog niet eens de schaduw van Fortuyn lopen als hij nog geleeft had. Als Fortuyn nog geleeft had en Wilders zou met hem in debat durven te gaan dan had Fortuyn Wilders alleen maar hoeven aan te kijken en dan was Wilders al uitgelult. Dit om maar even aan te geven wat voor een clown Wilders is in vergelijking met Fortuyn (waar ik het overigens inhoudelijk over het algemeen niet mee eens was en nee, mijn stem zou Fortuyn absoluut niet gekregen hebben. Ook niet postuum.).
[..]
En eerlijk is eerlijk: Fortuyn zou in deze tijd veel te gematigd zijn geweest als hij zich niet had aangepast aan deze tijd.
Fortuyn zou het debat in dat geval zeker weten van Wilders verliezen, maar dat debat zou er nooit gekomen zijn als Fortuyn nog had geleefd.
Maar goed: over een paar jaar praat jij netzo over Wilders zoals je nu over Fortuyn praat. Dus wees nou een keertje verstandig en leer van je fouten en stem straks op de PVV.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee hoor, ondanks dat ik het inhoudelijk over het algemeen niet met hem eens was vond ik het altijd wel vermakelijk om hem in een debat te zien. Het haten van (groepen) mensen laat ik over aan de extremere mensen in onze samenleving. Wilders haat ik ook niet.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij en velen met jou hadden een grafhekel aan Fortuyn, netzoals jullie nu een hekel aan Wilders hebben.
Fortuyn zou een debat verliezen van Wilders?quote:Fortuyn zou het debat in dat geval zeker weten van Wilders verliezen, maar dat debat zou er nooit gekomen zijn als Fortuyn nog had geleefd.
Als er iets is waar Wilders absoluut niet goed in is dan is het wel debatteren. Het enige wat Wilders doet is niet ingaan op vragen, niet inhoudelijk ingaan op een probleem maar alleen halstarig een standpunt van een paar woorden blijven herhalen met de vermelding dat het een schande is. Stelt iemand een inhoudelijk vraag? Gewoon niet op ingaan en weer het standpunt van een paar woorden herhalen. En ja, dat doet hij blijkbaar goed, maar dat heeft helemaal niet te maken met debatteren.Tuurlijkquote:Maar goed: over een paar jaar praat jij netzo over Wilders zoals je nu over Fortuyn praat. Dus wees nou een keertje verstandig en leer van je fouten en stem straks op de PVV.
Maak het nou niet mooier dan het is, want je had destijds een grafhekel aan Fortuyn netzoals je dat nu ook met Wilders hebt.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:22 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee hoor, ondanks dat ik het inhoudelijk over het algemeen niet met hem eens was vond ik het altijd wel vermakelijk om hem in een debat te zien. Het haten van (groepen) mensen laat ik over aan de extremere mensen in onze samenleving. Wilders haat ik ook niet.
[..]
Je had je niet genoeg verdiept in Fortuyn en daarom stemde je niet op Fortuyn, dus ga nou nu niet lopen zeggen dat Fortuyn een debat van Wilders zou winnen of verliezen, want Fortuyn draait zich om in zijn graf door figuren zoals jijquote:Fortuyn zou een debat verliezen van Wilders?
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom zou dat deba niet plaatsgevonden hebben? Fortuyn zei over Dewinter dat hij tever ging. Dewinter vindt Wilders te ver gaan. Kortom lijkt het me dat Fortuyn niet met Wilders overeengekomen was. Dat het debat niet zou plaatsvinden, zou kunnen, omdat als Fortuyn er nog was, Wilders waarschijnlijk niet opgekomen was. Net als wanneer Fortuyn er nooit was geweest. Wat dit betreft heeft Fortuyn een slecht effect teweeggebracht. Van die niwits die totaal geen maatschappelijke interesse, kennis of ervaring hebben, denken dit nu wel te hebben. En de media gaat er voor een flink deel in mee. En dat deel van de media die er in mee gaat (en dus er niet altijd al mee bezig was) brengt het ook nog eens op een manier dat het de kijker aanspreekt. Simpel, kort door de bocht, en snel beschouwd.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij en velen met jou hadden een grafhekel aan Fortuyn, netzoals jullie nu een hekel aan Wilders hebben.
En eerlijk is eerlijk: Fortuyn zou in deze tijd veel te gematigd zijn geweest als hij zich niet had aangepast aan deze tijd.
Fortuyn zou het debat in dat geval zeker weten van Wilders verliezen, maar dat debat zou er nooit gekomen zijn als Fortuyn nog had geleefd.
Ook voor jou geldt: jij had destijds een grafhekel aan Fortuyn. Ook jij laat Fortuyn rollen in zijn graf.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:32 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Waarom zou dat deba niet plaatsgevonden hebben? Fortuyn zei over Dewinter dat hij tever ging. Dewinter vindt Wilders te ver gaan. Kortom lijkt het me dat Fortuyn niet met Wilders overeengekomen was. Dat het debat niet zou plaatsvinden, zou kunnen, omdat als Fortuyn er nog was, Wilders waarschijnlijk niet opgekomen was. Net als wanneer Fortuyn er nooit was geweest. Wat dit betreft heeft Fortuyn een slecht effect teweeggebracht. Van die niwits die totaal geen maatschappelijke interesse, kennis of ervaring hebben, denken dit nu wel te hebben. En de media gaat er voor een flink deel in mee. En dat deel van de media die er in mee gaat (en dus er niet altijd al mee bezig was) brengt het ook nog eens op een manier dat het de kijker aanspreekt. Simpel, kort door de bocht, en snel beschouwd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoe hoger ze gaan hoe harder ze vallen....quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:16 schreef JohnDope het volgende:
Ik en velen met mij hebben niet gestemd, maar wanneer er straks de belangrijke verkiezingen zijn, zullen we wel gaan stemmen.
Maar ondanks de opkomst lager dan laag was heeft de PVV als nog ongekende monsterzege weten te behalen. Echt heel bijzonder.
En let op mensen! Dit is pas het begin, want de PVV gaat nog veel en veel groter worden en deze nieuwe heldhaftige politieke stroming zal zich heel snel door Europa verspreiden.
Tuurlijk, jij weet alles beter. Jij weet zelfs beter dan ik wat ik destijds vond van Fortuyn. Jij weet zelfs dat ik mij destijds niet verdiepte in Fortuyn en zijn 'programma'.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maak het nou niet mooier dan het is, want je had destijds een grafhekel aan Fortuyn netzoals je dat nu ook met Wilders hebt.
[..]
Hoe goed verdiep jij je eigenlijk in de programma's van de politieke (oppositie) partijen in Nederland? Jij hebt dit keer nog niet eens gestemt!!!
Maar nogmaals, als er iemand is die zich bezig houdt met blind haten dan ben jij het wel.
Nee, Fortuyn draait zich om in zijn graf door figuren zoals jij die in een droomwereld leven waarin Fortuyn een debat van Wilders zou verliezen. Nogmaals, Wilders voert nog niet eens debatten.quote:Je had je niet genoeg verdiept in Fortuyn en daarom stemde je niet op Fortuyn, dus ga nou nu niet lopen zeggen dat Fortuyn een debat van Wilders zou winnen of verliezen, want Fortuyn draait zich om in zijn graf door figuren zoals jij
Natuurlijk hoort Fortuyn veel liever van iemand dat hij het debat van WIlders zou verliezen. Dat zou hij pas gaaf gevonden hebben. Als Fortuyn zou kunnen horen dat iemand zegt dat hij een debat met Wilders met gemak zou winnen zou hij zich uiteraard omdraaien in zijn graf.
Met alle respect, jij stemde niet op Fortuyn, jij had een grafhekel aan hem en nu ga je heel ver achteraf - terwijl Fortuyn ergens onder de groene zoden ligt - lopen verkondigen dat we beter met Fortuyn af waren.
Als je een punt had willen maken, had je dit destijds moeten zeggen en niet achteraf.
Als je een punt had willen maken, had je dit destijds moeten zeggen en niet achteraf.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is weer zo'n onzinredenatie van je. Dat er twee kwaden zijn, wil niet zeggen dat je ze beiden als even erg inschaalt. Ik ben tegen facisme en tegen rekeningrijden. Toch kan ik zeggen dat ik rekeningrijden beter kan accepteren dan een facistische regering. Snappie??quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:08 schreef JohnDope het volgende:
Met alle respect, jij stemde niet op Fortuyn, jij had een grafhekel aan hem en nu ga je heel ver achteraf - terwijl Fortuyn ergens onder de groene zoden ligt - lopen verkondigen dat we beter met Fortuyn af waren.
Als je een punt had willen maken, had je dit destijds moeten zeggen en niet achteraf.
En een punt kan achteraf pas relevant worden.
Weet iemand wie die Surinaamse of Antilliaanse vrouw was die achter Madlener en Wilders stond te juichen toen die twee elkaar een beetje verliefd aankeken na de 'overwinning'?
[ Bericht 9% gewijzigd door Xaobotnik op 06-06-2009 16:35:09 ]
Dat probeer ik dus ook de hele tijd duidelijk te maken: leer nou een keer van je fouten en stem gewoon direct PVV.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:28 schreef Xaobotnik het volgende:
En een punt kan achteraf pas relevant worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet snappie dus. Ik doelde op de verpositivering van Fortuyn tov Wilders. Een ander voorbeeld is de Israëlische aggressie en conservatisme die in het heden minder geplaatst is dan in het verleden.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook de hele tijd duidelijk te maken: leer nou een keer van je fouten en stem gewoon direct PVV.
En leren van mijn fouten? Ik heb geen fouten gemaakt in hoe ik gestemd heb. En indien dat wel zo was, dan was Wilders nog steeds geen optie. Wat je nu zegt is net zoiets als: Kijk in het vervolg beter uit en ram ipv je auto tegen je voorganger te rijden, hem in het vervolg gewoon het ravijn in...
[ Bericht 22% gewijzigd door Xaobotnik op 06-06-2009 17:08:24 ]
Hoe vaak ga je dat nog herhalen? Jij lijkt Wilders wel. Constant blijven halen van de zelfde paar woorden en als iemand met argumenten komt waaruit blijkt dat het niet zo is gewoon niet op ingaan en de stelling blijven herhalen. En ook vooral niet op de andere punten ingaan. Gewoon heel seledtief één puntje eruit halen en zelfs daar niet inhoudelijk op ingaan.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:08 schreef JohnDope het volgende:
Met alle respect, jij stemde niet op Fortuyn, jij had een grafhekel aan hem [..]
Ga jij maar lekker door met je negatieve instelling zoals het haten van van alles en nog wat en halstarrig blijven vasthouden aan verkeerde aannames. Blijf ik ondertussen lekker doorgaan met plezier maken. Maakt het leven een stuk leuker
Wanhopig?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook de hele tijd duidelijk te maken: leer nou een keer van je fouten en stem gewoon direct PVV.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
wellicht dat wint daarom tussen aanhalingstekens staat....quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:57 schreef Bowlingbal het volgende:
CDA is nog steeds de grootste, dus waarom Wilders dan gewonnen heeft, weet ik niet.
zo moeilijk is het niet....
Lijkt me niet toch?quote:
Wilders is de grote winnaar.
De PVV is een van de weinige partijen die duidelijk tegen Europa is, dat kan een reden zijn, maar dit is niet voor niets gebeurd.
Volgens mij is Berlusconi, gelieerd aan het CDA in het EP, rechtser dan Wilders.
In Italie wordt Berlusconi toegejuigd met "Duce, Duce, ..."
Dus een stem op het CDA is dus via via eigenlijk een stem op Mussolini.
Balkenende kon dit niet ontkennen bij Andries Knevel.
D'66 is eigenlijk een kloon van de Pvda.
Dus de Nederlandse uitslag met 26 zetels in het EP straks is dus:
CDA-Mussolini: 5 zetels
PVV: 5 zetels
VVD: 3 zetels
CU-SGP: 2 zetels
Pvda: 3+3 = 6 zetels
Overig links: 5 zetels
[ Bericht 19% gewijzigd door Bankfurt op 06-06-2009 21:03:39 ]
In Italie wordt Berlusconi toegejuigd met "Duce, Duce, ..."
Dus een stem op het CDA is dus via via eigenlijk een stem op Mussolini.
Balkenende kon dit niet ontkennen bij Andries Knevel.
D'66 is eigenlijk een kloon van de Pvda.
Dus de Nederlandse uitslag met 26 zetels in het EP straks is dus:
CDA-Mussolini: 5 zetels
PVV: 5 zetels
VVD: 3 zetels
CU-SGP: 2 zetels
Pvda: 3+3 = 6 zetels
Overig links: 5 zetels
[ Bericht 19% gewijzigd door Bankfurt op 06-06-2009 21:03:39 ]
Wanneer je ècht helemaal niets volgt, zoals wel meer PVV-stemmers hier lijken te doen, gezien hun gebrek aan tegenargumentatie, dan denk je dat. Die zgn. 'linkse' kwade media, heeft Wilders namelijk veel meer dan anderen in staat gesteld zijn boodschap uit te brengen. De SP was gewoon erg duidelijk tegen Europa, wat ze in principe altijd al zijn geweest.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 20:43 schreef yyentle het volgende:
[..]
De PVV is een van de weinige partijen die duidelijk tegen Europa is, dat kan een reden zijn, maar dit is niet voor niets gebeurd.
Goede post, ja.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:36 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Wanneer je ècht helemaal niets volgt, zoals wel meer PVV-stemmers hier lijken te doen, gezien hun gebrek aan tegenargumentatie, dan denk je dat. Die zgn. 'linkse' kwade media, heeft Wilders namelijk veel meer dan anderen in staat gesteld zijn boodschap uit te brengen. De SP was gewoon erg duidelijk tegen Europa, wat ze in principe altijd al zijn geweest.
Waarom is de SP wel tegen Polen, Roemenen en Bulgaren, en doet zij de poort wagenwijd open voor dat volk uit Marokko ?
Ik snap iets niet, ben ik soms iets vergeten ?
Wat een toon zeg.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:36 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Wanneer je ècht helemaal niets volgt, zoals wel meer PVV-stemmers hier lijken te doen, gezien hun gebrek aan tegenargumentatie, dan denk je dat. Die zgn. 'linkse' kwade media, heeft Wilders namelijk veel meer dan anderen in staat gesteld zijn boodschap uit te brengen. De SP was gewoon erg duidelijk tegen Europa, wat ze in principe altijd al zijn geweest.
Je gaat er vanuit dat ik op de PVV hebt gestemd. Ik vraag me af waarop je dat baseert.
En nee, ik houd me niet zo erg veel met politiek bezig, alhoewel, de laatste tijd wel wat meer maar heb mijn partner mijn stemkaart meegeven.
Drie maal raden op welke partij er dit keer gestemd is.
Ik heb mijn bedenkingen bij de PVV, dat kun je ook in mijn eerdere berichten lezen, heb ook niet op die partij gestemd, maar om al die mensen die op de PVV hebben gestemd (blijkbaar toch wel mensen uit alle lagen van de bevolking) weg te zetten als dommen en idioten is een beetje zwakjes.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:36 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Wanneer je ècht helemaal niets volgt, zoals wel meer PVV-stemmers hier lijken te doen, gezien hun gebrek aan tegenargumentatie, dan denk je dat.
Toen ik die post schreef, dacht ik ook al 'dat weet k eigenlijk niet'. My bad. Maar jij hebt dus helemaal niet gestemt. Dat is een werkelijke schande. Jij hoort je burgerlijke plicht te doen. Jij mag eigenlijk helemaal niet meepraten hier. Mensen hebben gevochten, gebloed, ....om jou het recht te gunn..........quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:58 schreef yyentle het volgende:
[..]
Je gaat er vanuit dat ik op de PVV hebt gestemd. Ik vraag me af waarop je dat baseert.
Anyway even goed blijft staan dat de PVV helemaal niet als enige uitgesproken tègen Europa was. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen die geen verstand van zaken hebben, en altijd maar negatief zijn over de huidige staat van de regering, het land, de maatschappij, etc. maar ondertussen zich helemaal niet op de hoogte stellen van de actualiteit en de werkelijkheid, alleen van de PVV horen. En dan vervolgens ook zeggen dat de PVV de enige duidelijk partij is. Tsja, als je hen als enige hoort tijdens de sporadische keren dat je naar het nieuws kijkt....
Eigenlijk net zo iets als wat mensen zeggen over Cruijff. Haha, hij brabbelt zo leuk. Terwijl de man gewoon inhoudelijk commentaar geeft op een wedstrijd en daadwerkelijk iets te melden heeft.
Het is bijv. erg makkelijk om leuk te roepen "Ja, da's de partij van de allochtonen". Heeft iemand ooit verzonnen, en het wordt maar herhaald. Maar waar het werkelijk op gebaseerd is? Puur omdat zij niet puur een anti-allochtoon geluid uitspreken wat bepaalde andere partijen wel doen? Tsja. Noem mij dan ook maar iemand die voor de allochtonen is, want puur op grond van die ene eigenschap die helemaal niets zegt (wat men bij de PVV overigens niet door heeft, en ook de gemiddelde PVV-stemmer niet, zo heb ik het idee) zal ik nooit iemand diskwalificeren.
Het arguement dat de PVV 'ons Nederland' behoud is ook zo'n flauwekul. Er is maar één entiteit die bepaald wat Nederland is, en dat is het Nederlandse volk. Wanneer je daar een politicus voor nodig meent te hebben, snap je het niet. Verder is onze cultuur toch echt aan verandering onderhevig. Deze kun je niet op een bepaald moment in de tijd op in een status quo houden.
Maar goed, Wilders en de manier waarop hij zijn 'partij' runt, en zich uitlaat over anderen, heeft alles weg van een dictator. Als je dat wenst, tsja, dan is het logisch om van hen te vewachten dat hij onze cultuur bewaakt.
Lees jij wel?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:20 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Toen ik die post schreef, dacht ik ook al 'dat weet k eigenlijk niet'. My bad. Maar jij hebt dus helemaal niet gestemt. Dat is een werkelijke schande. Jij hoort je burgerlijke plicht te doen. Jij mag eigenlijk helemaal niet meepraten hier. Mensen hebben gevochten, gebloed, ....om jou het recht te gunn..........
Ik heb mijn partner gevraagd op wie ik het best kan stemmen en hem mijn kaart meegegeven.
Is dat verboden?
Ten eerste vind ik niet dat ik ze wegzet als dommen en idioten. Ik stel puur dat het dom en idioot is om te stemmen met het motief die veel mensen hebben aangegeven, en ook waarom. Dat is een mening die ik heb. Mag toch?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:14 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik heb mijn bedenkingen bij de PVV, dat kun je ook in mijn eerdere berichten lezen, heb ook niet op die partij gestemd, maar om al die mensen die op de PVV hebben gestemd (blijkbaar toch wel mensen uit alle lagen van de bevolking) weg te zetten als dommen en idioten is een beetje zwakjes.
Tuurlijk mag dat. Ik heb ook mijn bedenkingen bij Wilders. Dat hij zo erg into Israel is, een land dat andere mensen uit hun land verjaagt en de mensenrechten schendt, is een van de dingen waar ik veel moeite mee heb.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:35 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik niet dat ik ze wegzet als dommen en idioten. Ik stel puur dat het dom en idioot is om te stemmen met het motief die veel mensen hebben aangegeven, en ook waarom. Dat is een mening die ik heb. Mag toch?
Maar ja, als je dat zegt word je weer uitgemaakt voor jodenhater en dat is dus niet het geval.
http://www.elsevier.nl/we(...)j-VVD,-SP-en-CDA.htmquote:Vanuit de huidige aanhang van de PVV bezien, koos ruim 26 procent eerder voor Geert Wilders. Verder komt ruim 23 procent van de PVV-achterban bij de VVD vandaan, ruim 16 procent van de SP en ruim 12 procent voelde zich eerder een CDA'er. Slechts bijna 5 procent van de PVV-aanhang is afkomstig uit de PvdA-gelederen.
Deze uitkomst logenstraft de brede gedachte dat vooral de sociaaldemocraten kiezers verliezen aan Geert Wilders. De PvdA van Wouter Bos verloor donderdag weliswaar fors, maar de aanhang loopt vooral over naar D66 en in mindere mate naar GroenLinks. Die raakte op haar beurt ook stemmen kwijt aan D66, die donderdag eveneens fors won. Verder snoept de partij van Alexander Pechtold stemmen af van de VVD en van de SP.
Dit had ik niet verwacht, ik dacht dat veel bij de PvdA vandaan zouden komen.
Als je erover nadenkt slaat het natuurlijk ook nergens op. Het partijprogramma van beide partijen is niet te verenigen, en toch is er een groep mensen die van de ene naar de andere gelegenheid opeens op de ander stemt. Dan is er toch wat mis met de motievatie die achter de betreffende stemmen zit. Ze gaan voor de dominante partij. De PvdA wist in 2006 veel te winnen, omdat Wouter Bos die partij zo goed wist te verkopen. De werkelijke inhoud was niet eens belangrijk, behalve dat Bos' vriendelijke gezicht beter past bij een 'niet- kankerend' programma, ala de SP of de PVV. Dat is nog een verschil met de afgelopen verkiezingen. De zwaargewichten van de partijen zullen worden ingezet, die zich niet zomaar door Wilders zullen laten wegzetten, omdat ze gewoon meer autoriteit uitstralen. Wat dit betreft was het ook onbegrijpelijk dant de PvdA heeft gekozen voor Hamer. Zal best een capabel vrouwke zijn, maar in het huidige klimaat konden ze beter voor iemand gaan met postuur. Voor de toekomst zouden ze bijv. Lodewijk Asscher naar Den Haag kunnen halen, mocht die ermee instemmen.
Ben benieuwd wat voor type mens eerst kiest voor de SP en dan voor de PVV. Lager dan dat kan niet.quote:Op zondag 7 juni 2009 17:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)j-VVD,-SP-en-CDA.htm
Dit had ik niet verwacht, ik dacht dat veel bij de PvdA vandaan zouden komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat valt eigenlijk wel mee. SP en PVV zijn beiden kleine partijen die weliswaar aan weerzijden van het politieke spectrum te plaatsen zijn, maar toch niet helemaal onverenigbaar zijn. Op diverse sociale aspecten kunnen zij elkaar prima vinden. Weliswaar niet kwa inhoud, maar dat is voor de gemiddelde stemmer niet eens echt belangrijk. dat erover gepraat wordt, dat is wat de gemiddelde kiezer meekrijgt. Het politieke spectrum kun je dan ook beter in een hoefijzer zien, dan in een rechte lijn, waarbij de uitersten elkaar naderen.
Maar goed, zeker de laatse jaren leeft een groot deel van de stemmers in de waan van de dag. en dan kijkt men niet eens naar de inhoud, maar puur naar wie er leuk overkomt. En wie leuk overkomt, krijgt de stem. Ongeacht de inhoud van het programma, de kwaliteit of capaciteiten van de mensen, of de staat van het land en wat er nodig is. Dat is immers allemaal saaie flauwekul waar men niet naar kijkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Xaobotnik op 07-06-2009 22:13:25 ]
Maar goed, zeker de laatse jaren leeft een groot deel van de stemmers in de waan van de dag. en dan kijkt men niet eens naar de inhoud, maar puur naar wie er leuk overkomt. En wie leuk overkomt, krijgt de stem. Ongeacht de inhoud van het programma, de kwaliteit of capaciteiten van de mensen, of de staat van het land en wat er nodig is. Dat is immers allemaal saaie flauwekul waar men niet naar kijkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Xaobotnik op 07-06-2009 22:13:25 ]
De SP werd in de jaren 80 als extreem rechts gezien om hun opvattingen m.b.t integratie en asielzoekersbeleid. Ook nu nog is de SP voorstander van opvang in de probleemgebieden zelf i.p.v in Nederland. Ook is de SP geen voorstander van ga maar lekker op de bank zitten en je handje op houden. De SP is voorstander van keihard werken.quote:Op zondag 7 juni 2009 21:03 schreef waht het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat voor type mens eerst kiest voor de SP en dan voor de PVV. Lager dan dat kan niet.
Wat de SP met name een afwijkende partij maakt t.o.v andere partijen is dat ze minder kapitalistisch ingesteld zijn. Wat dan ook wat mij betreft het grootste (zo niet zeer groot) minpunt van de SP is. Voor de rest heeft de SP over het algemeen -naar mijn mening- goede, weldoordachte en onderbouwde standpunten.
Maar goed, zoals bij iedere partij bepaald het gezicht voor een groot gedeelte hoeveel stemmen een partij zal krijgen. Dit is wellicht nog belangrijker dan de inhoud. Jan Marijnissen kreeg bij de vorige 2e kamer verkiezingen na jaren eindelijk eens veel aandacht van de media en kwam goed over bij de kiezers. Dat is mede een rede waarom de SP het zo goed heeft gedaan tijdens de laatste 2e kamer verkiezingen.
Nu is Marijnissen van het toneel verdwenen is Agnes van Kant het gezicht van de SP. Zij heeft velen malen minder charisma dan Marijnissen, komt gestresst over, kan minder goed standpunten uitleggen, minder goed debatteren etc. etc. Gevolg is dat ondanks dat het programma van de SP min of meer nog steeds hetzelfde is de SP toch stemmen kwijt raakt.
Nu begrijp ik waarom Wilders zo fors gewonnen heeft.quote:Op zondag 7 juni 2009 22:01 schreef Xaobotnik het volgende:
En wie leuk overkomt, krijgt de stem. Ongeacht de inhoud van het programma, de kwaliteit of capaciteiten van de mensen, of de staat van het land en wat er nodig is. Dat is immers allemaal saaie flauwekul waar men niet naar kijkt.
Ja, hij komt zo leuk over!!!quote:Op maandag 8 juni 2009 09:16 schreef yyentle het volgende:
[..]
Nu begrijp ik waarom Wilders zo fors gewonnen heeft.
Nog een reden is nuance. Wilders is weinig genuanceerd (Understatement! Zelfde geldt ook een beetje voor de SP.) en dat vinden mensen fijn. Dit schept duidelijkheid, is simpel en begrijpelijk.quote:Op maandag 8 juni 2009 09:16 schreef yyentle het volgende:
[..]
Nu begrijp ik waarom Wilders zo fors gewonnen heeft.
Als je ziet hoe vaak een PvdA'er (Of iemand anders van de huidige politieke 'elite') die zijn/haar standpunt herziet omdat er nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen voor 'draaikont' wordt uigemaakt... En dit toch als 'slecht' bestempeld wordt door het grote publiek... Heb je ook een groot deel van de reden waarom Wilders populair is.
Die blijft altijd hetzelfde roepen ongeacht feiten of veranderingen in informatie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
