Kleine overheid: PVV, doe je mee?

Mensen die PVV stemmen zijn net als die bij de rattevanger van hamelen achter elkaar aanlopen
zonder ergens bij na te denken.

Welkom terug in het verleden. Bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten.

Gelukkig zijn er altijd nog mensen die zeggen dat Wilders generaliseert en dat alle PVV-stemmers meelopers en simpele zielen zijn.

Yep, gelukkig ben ik net zo duidelijk als Wilders zelf.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 03:31 schreef keesjeislief het volgende:
Bovendien is er geen enkele reden waarom zulke nobele zielen hun liefdadigheid niet nu al kwijt kunnen.

Natuurlijk wel, de hoge belasting zorgt er voor dat mensen minder geld hebben om aan liefdadigheid te kunnen besteden, en liefdadigheid via belastingheffing geeft natuurlijk ook veel minder voldoening, want ook altruisme kan een egoistische ondergrond hebben.

quote:

Ik kan je wél een steekhoudend argument noemen waarom jouw idee een utopie is: in landen met een vergelijkbaar ontwikkelingsniveau als het onze maar met een veel kleinere overheid, zoals bijv. de USA en UK, zijn er relatief veel grotere arme onderklassen.

Relatief veel grotere onderklasse? Hoe moet ik dat precies voor mij zien? Hebben de VS en UK minder inwoners dan Nederland en moet je daarom van relatieve cijfers spreken?

quote:

Waarom worden die mensen niet geholpen door hun medeburgers daar waar hun overheden dat veel minder doen dan de onze?

De vrijwilligersparticipatie en onderlinge liefdadigheid binnen gemeenschappen is in de VS echt een stuk groter dan hier, perfect is het zeker niet maar het is ook niet waarschijnlijk dat de perfecte situatie ooit bewaarheid wordt.

quote:

Verder wil ik de bal terugkaatsen, waarom vindt jij dat er een haast vanzelfsprekende inmenging van de overheid moet zijn in dit soort zaken terwijl de overheid met afgedwongen geld gefinancierd wordt? Als de overheid gefinancierd zou zijn op vrijwillige basis dan zou het legitiem zijn om te verwachten dat de overheid dit soort taken op zich neemt, maar dat is niet het geval. Voor iedere cent die je uitgeeft moet je in je achterhoofd houden dat het gedwongen afgedragen gelden zijn en dat je dat tot op een minimum moet beperken omdat je mensen beperkt in hun economische vrijheid, en daarmee ook hun vrijheid om sociaal taken op zich te nemen.

En dan dit nog natuurlijk. Ga hier trouwens eens op in, want het gedwongen afdrachten zijn een zeer belangrijk middel om jouw visie in de werkelijkheid te kunnen brengen, hoe kan jij die gedwongen afdrachten beargumenteren?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 10:50 schreef Flaccid het volgende:
Waarom stemmen jullie PVV? En waar kan ik standpunten vinden van de PVV? Elke partij (behalve de PVV) heeft een duidelijke website waar standpunten staan...

I. Belastingverlaging

16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
Miljard extra voor AOW'ers
Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
Minder ministeries, minder ambtenaren
Geen stijging gemeentelijke lasten

II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme

Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf
Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven
Minder taakstraffen
Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven
Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag
Introductie heropvoedingskampen
Preventief fouilleren in het hele land
Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
Wettelijk verbod op pedofielenpartij
Professionelere hulp voor slachtoffers
Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
Introductie van administratieve detentie bij terrorisme
10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf
Kraakverbod
Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio's, plus KLPD

III. Onderwijs en gezin

Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)
Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen
Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders
Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen
Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.)
Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

IV. Immigratiestop / Integratie

Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio
Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën
Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders
Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal
Afschaffen dubbele nationaliteit
Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp
Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd
Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering
Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf
Geen export van uitkeringen buiten de EU
Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
Verbod hoofddoekjes in publieke functies
Bevorderen vrijwillige remigratie

V. Directe democratie: meer invloed van de burgers

Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk
Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president
Afschaffen Eerste Kamer
Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers.
Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici
Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders
Geen overheidssubsidies voor politieke partijen

VI. Zorg / Sociale Zaken

Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen
Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers
Werken voor een uitkering
Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie

Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten
Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles
Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts
Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee
Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren
Bouw nieuwe kerncentrales

VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid

Geen nieuwe landen bij Europese Unie
Turkije in de EU dan Nederland eruit
Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen
Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel
Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen
Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel
Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties
Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid
Verhoging efficiency krijgsmacht
Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen
Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas

IX. Dierenrechten/dierenwelzijn

Rechten van het dier in de Grondwet
Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars
Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren
Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops)
Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113
Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten'

Leuk, jammer dat elke financiele onderbouwing mist, evenals plannen om het verlies vnan de steun van de EU op te vangen.

Ben bijvoorbeeld wel benieuwd hoe Wilders 16 miljard wil teruggeven als andere landen hun grenzen voor Nederland dichtgooien en Belgie of Duitsland weer de toegangspoort tot europa wordt wat betreft havens e.d.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:30 schreef ethiraseth het volgende:
Leuk, jammer dat elke financiele onderbouwing mist, evenals plannen om het verlies vnan de steun van de EU op te vangen.

Zolang je netto-betaler bent zal het opheffen van dus besteedbaar geld opleveren.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:08 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Als de overheid stopt met geld aan onderwijs besteden blijft het collegegeld echt niet op 1500,- per jaar steken (denk eerder aan het 5 a 10 voudige).

Wie heeft het over stoppen met geld aan onderwijs? Er kan gewoon overheidsubsidie blijven bestaan voor de diverse onderwijstypen. Alleen geen stufi meer.

quote:

Verder kan niet iedereen 50,- per maand sparen, ook niet als er geen aowpremie meer betaald hoeft te worden. Ten eerste moeten mensen dat bedrag gaan sparen voor hun eigen oude dag, en ten tweede betaald niet iedereen AOW premie. Als je dus kind bent van iemand die in de WAO zit, heb je pech en kan je niet studeren. Nee, lenen kan ook niet, want geen enkele bank neemt dat risico.

Die lening kan dan, net als nu, bij de IB groep blijven lopen, waarbij niemand mag worden uitgesloten. Alleen moet het dan niet meer mogelijk zijn om kwijtschelding te krijgen na zoveel jaar. De schuld mag wmb rentevrij zijn, maar blijft levenslang bestaan indien die niet wordt ingelost.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:32 schreef Gia het volgende:
Die lening kan dan, net als nu, bij de IB groep blijven lopen, waarbij niemand mag worden uitgesloten.

Dat is zeer onverstandig, het weigeren van een lening kan juist een belangrijk middel zijn om mensen die het niet terug kunnen of willen betalen buiten het programma te houden. Verder maak je een fout die velen maken, iets wat maar in een x deel van alle gevallen fout gaat wil je oplossen met algemeen beleid. Dat is alsof je met een enorme vliegenmepper een heel klein vliegje probeert te vangen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:13 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik nooit gezegd dat Wilders een 'kk kneus' is, dus het zou fijn zijn als je dat niet suggereert.

Dat klopt, maar het is wel iets dat aan de lopende band wordt gezegd door je medestanders. Als ik echt had willen suggereren dat jij het zelf had gezegd, dan had ik het tussen dubbele quotes gezet.

quote:

Verder ben ik daar hard mee bezig, maar blijkbaar faal ik net zo hard.

Wat doe je dan, concreet? Heel hard roepen dat mensen niet op de PVV moeten stemmen? Dat gaat echt niet helpen hoor. Je zult de problemen bij de bron moeten aanpakken.

Als je echt wilt dat dit soort partijen verdwijnen, dan zul je ervoor moeten zorgen dat de criminaliteit onder allochtonen (en onder Marokkanen in het bijzonder), snel minder wordt. Want dat is namelijk de voornaamste reden dat velen op een partij als de PVV stemmen. Dat was het in 2002 ook, en dat is het nu, 7 jaar later, weer. De rest van z'n standpunten zijn maar bijzaak, politiek gelul dat door het grootste deel van Wilders' achterban niet eens begrepen wordt.

quote:

Naja, volgend jaar maart nieuwe kansen, en nog tijd om er wat aan te doen.

Ik wens je veel succes, maar vrees het ergste.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach, bijstand is net zoveel. En dat blijft gewoon bestaan.
[..]

Wat zou je zeggen van maar één keer per jaar op vakantie? Of twee i.p.v. vier weken?
Eén auto i.p.v. twee? Als je begint met sparen als je koter 5 is, en dan 50 euro in de maand (dat spaar je al wel uit aan premie AOW), dan heb je al een kleine 8000 euro tegen de tijd dat hij/zij 18 is. Heb ik nog geen rente geteld.

Verder is er ook nog zoiets als lenen. Iemand die een dure studie gaat volgen, is prima in staat om na zijn/haar studie die lening terug te betalen.

Tja, het luizeleventje wat veel studenten nu hebben is dan voorbij. Geen feestjes meer, niet meer 6 jaar over een studie van 4 jaar doen, enz.... maar gewoon hard werken, des te eerder ben je klaar, des te minder hoef je te lenen.

Leuk te zien dat je een compleet verkeerd beeld hebt van studenten, en op basis van je eigen onderbuik beleid denkt te kunnen maken. Je past wat dat betreft inderdaad bij Wilders.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:02 schreef Gia het volgende:
Tja, het luizeleventje wat veel studenten nu hebben is dan voorbij. Geen feestjes meer, niet meer 6 jaar over een studie van 4 jaar doen, enz.... maar gewoon hard werken, des te eerder ben je klaar, des te minder hoef je te lenen.

Jij zit duidelijk nog met de studenten van 20 jaar of langer geleden in je hoofd. Die hadden het inderdaad erg makkelijk.

Maar sinds die tijd is er op alle fronten fors beknibbeld.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is zeer onverstandig, het weigeren van een lening kan juist een belangrijk middel zijn om mensen die het niet terug kunnen of willen betalen buiten het programma te houden.

Het gaat hier om een groep jonge mensen van wie je dat bij voorbaat niet weet.
Uiteraard moet de gekozen opleiding wel passen bij de vooropleiding. Iemand met een vmbo-b opleiding kan geen lening aanvragen om voor chirurg te gaan studeren. Een en ander dient dus in samenwerking met de desbetreffende universiteit te gebeuren. Eventueel kun je zover gaan dat de IB-groep het collegegeld rechtstreeks aan de onderwijsinstelling betaalt.
De kosten voor levensonderhoud dienen niet uit een lening bekostigd te worden. Tot de 23 jaar zijn sowieso de ouders hiervoor verantwoordelijk. Verder is een bijbaantje voor elke student goed.

Ook kunnen jongeren vanaf hun 15de al gaan werken om te sparen voor deze extra kosten.

Wellicht zijn er ook nog mogelijkheden voor een systeem van studiebeurzen voor de echte bollebozen. Iemand uit een minder milieu die toevallig heel goed kan leren, hoeft zich dan geen zorgen te maken over studie- en onderhoudskosten.

En ach, er zijn nog zoveel andere mogelijkheden, zoals wonen op een campus, maaltijden in een kantine e.d.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zolang je netto-betaler bent zal het opheffen van dus besteedbaar geld opleveren.

Als Nederland dankzij Wilders zijn idioterie de EU zo hard voor de schenen schopt als hij wilt doen (door allerlei verdragen en regels aan de laars te lappen of eenzijdig op te heffen), denk je dat de EU ons er nog bij wilt? We zijn echt niet bjizonder genoeg binnen de EU, zoals Frankrijk of Duitsland dat wel zijn, om ons dat te kunnen veroorloven. Ik wens je veel plezier in een Nederland zonder de EU, we zijn dan niks waard aangezien we vrijwel volledig leven op handel met de EU. Ik denk dat een Hamburg of Antwerpen staan te springen om alle invoer van Rotterdam over te nemen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat hier om een groep jonge mensen van wie je dat bij voorbaat niet weet.
Uiteraard moet de gekozen opleiding wel passen bij de vooropleiding. Iemand met een vmbo-b opleiding kan geen lening aanvragen om voor chirurg te gaan studeren. Een en ander dient dus in samenwerking met de desbetreffende universiteit te gebeuren. Eventueel kun je zover gaan dat de IB-groep het collegegeld rechtstreeks aan de onderwijsinstelling betaalt.
De kosten voor levensonderhoud dienen niet uit een lening bekostigd te worden. Tot de 23 jaar zijn sowieso de ouders hiervoor verantwoordelijk. Verder is een bijbaantje voor elke student goed.

Ook kunnen jongeren vanaf hun 15de al gaan werken om te sparen voor deze extra kosten.

Wellicht zijn er ook nog mogelijkheden voor een systeem van studiebeurzen voor de echte bollebozen. Iemand uit een minder milieu die toevallig heel goed kan leren, hoeft zich dan geen zorgen te maken over studie- en onderhoudskosten.

En ach, er zijn nog zoveel andere mogelijkheden, zoals wonen op een campus, maaltijden in een kantine e.d.

Wat jij wilt is jongeren keihard wegjagen naar Duitsland of Belgie, waar de studiekosten nu al idioot laag zijn vergeleken bij Nederland. Prima hoor, maar sta dan 10 jaar later niet te huilen dat we in Nederland een gigantisch tekort hebben aan mensen een WO-opleiding.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:39 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Leuk te zien dat je een compleet verkeerd beeld hebt van studenten, en op basis van je eigen onderbuik beleid denkt te kunnen maken. Je past wat dat betreft inderdaad bij Wilders.

Och, dat is het beeld wat ik bij studenten om me heen zie. Vooral veel feesten en die studie? Daar mag je toch ook best 5 of 6 jaar over doen! "Je bent maar één keer jong. Straks als ik werk, kan ik dit niet meer."

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:02 schreef Gia het volgende:
Tja, het luizeleventje wat veel studenten nu hebben is dan voorbij. Geen feestjes meer, niet meer 6 jaar over een studie van 4 jaar doen, enz.... maar gewoon hard werken, des te eerder ben je klaar, des te minder hoef je te lenen.

Echt een totaal verknipt beeld over wat studenten zoal doen. Verder, als er iets je academisch niveau niet ten goede komt is het wel je studie er in de nominale duur doorheen jassen. Natuurlijk kan je in die tijd de stof beheersen, dat is het issue ook niet, het issue is dat academisch niveau inhoudt dat je ook echt een opinie hebt over de stof die je beheerst. Je moet weten hoe die stof tot stand is gekomen, je moet duidelijk kunnen maken welke aannamen daarbij een rol spelen, dat is het stukje ontwikkeling wat je niet krijgt door vakken te leren en tentamens te maken.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:46 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Wat jij wilt is jongeren keihard wegjagen naar Duitsland of Belgie, waar de studiekosten nu al idioot laag zijn vergeleken bij Nederland. Prima hoor, maar sta dan 10 jaar later niet te huilen dat we in Nederland een gigantisch tekort hebben aan mensen een WO-opleiding.

Hoezo? Als ze in het buitenland studeren, wil dat nog niet zeggen dat ze daar ook gaan werken!!
Dat heeft weer te maken met loon. En als hier de belasting zodanig naar beneden kan door te bezuinigen op dit soort zaken, gaan de netto-lonen omhoog. Wie weet wel hoger dan in landen als Duitsland en België.

We hebben een centraal wilders topic
[CENTRAAL] Wilders-topic, waar ook de PVV besproken mag worden

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:44 schreef ethiraseth het volgende:
Als Nederland dankzij Wilders zijn idioterie de EU zo hard voor de schenen schopt als hij wilt doen (door allerlei verdragen en regels aan de laars te lappen of eenzijdig op te heffen), denk je dat de EU ons er nog bij wilt? We zijn echt niet bjizonder genoeg binnen de EU, zoals Frankrijk of Duitsland dat wel zijn, om ons dat te kunnen veroorloven. Ik wens je veel plezier in een Nederland zonder de EU, we zijn dan niks waard aangezien we vrijwel volledig leven op handel met de EU. Ik denk dat een Hamburg of Antwerpen staan te springen om alle invoer van Rotterdam over te nemen.

Het mooie van handel is dat er een vraag en aanbodzijde is, beide kunnen niet zonder elkaar, over die handelspositie van Nederland maak ik mij dus niet zoveel zorgen. Bovendien staat het natuurlijk ook van buiten de EU vrij om afspraken te maken over invoerheffingen, belastingsynchronisatie en grenscontroles. De Noren kunnen het ook prima.

Bovendien zit Rotterdam aangesloten op de Waal/Rijn, en Antwerpen en Hamburg niet, zij zijn dus gewoon fysiek niet in staat het Ruhrgebied te bevoorraden over de weg.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je lult. 21% van de bevolking van de US leeft onder de armoedegrens, in Nederland ligt dat percentage onder de 10%.

Bron?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Echt een totaal verknipt beeld over wat studenten zoal doen. Verder, als er iets je academisch niveau niet ten goede komt is het wel je studie er in de nominale duur doorheen jassen. Natuurlijk kan je in die tijd de stof beheersen, dat is het issue ook niet, het issue is dat academisch niveau inhoudt dat je ook echt een opinie hebt over de stof die je beheerst. Je moet weten hoe die stof tot stand is gekomen, je moet duidelijk kunnen maken welke aannamen daarbij een rol spelen, dat is het stukje ontwikkeling wat je niet krijgt door vakken te leren en tentamens te maken.

Ja nou, doe je er lekker langer over, maar wel op de eigen kosten. Wordt de lening wat hoger, maar zoals je zelf al aangeeft, komt dat ten goede aan je academisch niveau, dus meer kans op een goede baan na afloop.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Bron?

Daar ben ik ook benieuwd naar. De laatste bron die ik daarover kan vinden spreekt van 12%. Dat scheelt dus niet zoveel met Nederland. Bovendien leven mensen in de VS volgens mij een gemiddeld kortere periode onder de armoedegrens dan hier.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:
Ja nou, doe je er lekker langer over, maar wel op de eigen kosten. Wordt de lening wat hoger, maar zoals je zelf al aangeeft, komt dat ten goede aan je academisch niveau, dus meer kans op een goede baan na afloop.

Sommige mensen studeren ook omdat zij als mens een hoger denkniveau willen bereiken, ik word een beetje moe van dat gehamer altijd op het volgen van een strikt carrierepad. Sommigen zien in alles wat je doet een relatie met hun carrière. Studeren doen zij niet voor lol, maar voor later. De biercommissie is niet leuk, maar staat goed op je CV. En een studie moet het liefst zo snel mogelijk, dat ze dan niet weten wat de Methodenstreit is jammer.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja nou, doe je er lekker langer over, maar wel op de eigen kosten. Wordt de lening wat hoger, maar zoals je zelf al aangeeft, komt dat ten goede aan je academisch niveau, dus meer kans op een goede baan na afloop.

Prima, maar dan graag ook álle hulp aan ouders qua kinderen laten verdwijnen. Als het onzinnig is om te investeren in een goede opleiding voor je inwoners, dan is het ook onzinnig om het opvoeden van kinderen te bekostigen. Ouders betalen de kosten van de basisschool volledig uit eigen zak, idem met de middelbare school. De kinderbijslag verdwijnt volledig. Zwangerschapsverlof betaal je dan zelf, geen doorbetaalde extra vrije dagen of kortere werkdagen of eerder weggaan omdat je kind ziek is, je regelt maar opvang of neemt een vrije dag op. heb je een gehandicapt kind? Pech, ga de rest van je leven maar in de bijstand zitten omdat de rest van je geld aan je kind opgaat. Je had het ook van te voren kunnen laten aborteren als het een geboortebeprking is tenslotte als je er niet voor kan betalen. Je wilt zo nodig een kind? Betaal er dan zelf maar voor, dat krijg je tenslotte terug in liefde en een goed gevoel omdat je ouder bent.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Sommige mensen studeren ook omdat zij als mens een hoger denkniveau willen bereiken, ik word een beetje moe van dat gehamer altijd op het volgen van een strikt carrierepad. Sommigen zien in alles wat je doet een relatie met hun carrière. Studeren doen zij niet voor lol, maar voor later. De biercommissie is niet leuk, maar staat goed op je CV. En een studie moet het liefst zo snel mogelijk, dat ze dan niet weten wat de Methodenstreit is jammer.

Welkom in de rechtse wereld, waar alles om efficiency en kosten/baten draait.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Prima, maar dan graag ook álle hulp aan ouders qua kinderen laten verdwijnen. Als het onzinnig is om te investeren in een goede opleiding voor je inwoners, dan is het ook onzinnig om het opvoeden van kinderen te bekostigen. Ouders betalen de kosten van de basisschool volledig uit eigen zak, idem met de middelbare school. De kinderbijslag verdwijnt volledig. Zwangerschapsverlof betaal je dan zelf, geen doorbetaalde extra vrije dagen of kortere werkdagen of eerder weggaan omdat je kind ziek is, je regelt maar opvang of neemt een vrije dag op. heb je een gehandicapt kind? Pech, ga de rest van je leven maar in de bijstand zitten omdat de rest van je geld aan je kind opgaat. Je had het ook van te voren kunnen laten aborteren als het een geboortebeprking is tenslotte als je er niet voor kan betalen. Je wilt zo nodig een kind? Betaal er dan zelf maar voor, dat krijg je tenslotte terug in liefde en een goed gevoel omdat je ouder bent.

En het scheelt iedereen een hoop belastingen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Prima, maar dan graag ook álle hulp aan ouders qua kinderen laten verdwijnen. Als het onzinnig is om te investeren in een goede opleiding voor je inwoners, dan is het ook onzinnig om het opvoeden van kinderen te bekostigen.

Ik heb nergens beweerd dat er geen subsidie voor het onderwijs mag zijn. Juist wel!!

Alleen geen stufi meer in de huidige vorm.

Kinderbijslag mag wmb ook weg. En die besparing weer terugstoppen in beter onderwijs.

Met het afschaffen van de stufi en de kinderbijslag, kunnen de lonen en de bijstand wat omhoog, wat het verlies van dit geld weer opvangt of sparen voor later mogelijk maakt.

Verder dienen zaken als zorg, of dat nou voor een kind of voor een volwassene is, gewoon te blijven bestaan in welke vorm dan ook. Wij zijn nog steeds een verzorgende maatschappij. Alleen hoeft niet alles uit de pocket van de burger te komen.

Ziektekosten? Betaal je toch zorgpremie voor!!
Welke premie betaal je voor kinderbijslag?
Welke premie betaal je voor stufi?

Alles waar je premie voor betaalt is een vorm van verzekering, daar mag je dan ook indien nodig, gebruik van maken.

De OP heeft niets te maken met mijn idee van een conservatieve samenleving, maar enfin.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je lult. 21% van de bevolking van de US leeft onder de armoedegrens, in Nederland ligt dat percentage onder de 10%.

Maar dan heb je daar nog steeds een auto, airco in je hut en een hoop zaken die de armen hier zich niet kunnen veroorloven.

Ik verwacht dat in een een kabinet waar PVV wat weet bereiken in no-time de Tweede kamer bezet wordt.

Niet zozeer om sociale wetgeving, maar meer om de anti-islam en anti-eu, omdat men plots inziet waar het geld vandaan komt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:35 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Maar dan heb je daar nog steeds een auto, airco in je hut en een hoop zaken die de armen hier zich niet kunnen veroorloven.

Ach ja, hier heb je dan weer toegang tot de gezondheidszorg.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach ja, hier heb je dan weer toegang tot de gezondheidszorg.

Daar ook, alleen niet van dezelfde kwaliteit als je wel verzekerd zou zijn.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 13:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Read and weep, kijk even naar de grandioze cijfers op het gebied van levensverwachting en analfabetisme in vergelijking tot Nederland. Ja, we moeten onmiddelijk overschakelen op een VS model want, gutogut, ze doen het zo goed daar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

Ik heb het even vluchtig doorgekeken, maar ik zie nergens staan dat 21% van de Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Wel zou dat gelden voor 'minors' (21,9%), d.w.z. mensen onder de 18, en dat is op zichzelf natuurlijk al erg genoeg. Of misschien nog wel veel erger.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 14:54 schreef Tja..1986 het volgende:
Uhm.. mag ik mijn eigen op niet meer aanpassen nu? Lekker is dat, staat een mening van een ander persoon in waar ik het helemaal niet mee eens ben, maar wel onder mijn naam

Sorry, nu kan je hem wel weer wijzigen, ik hoop dat het naar wens duidelijk gemaakt is dat het niet jouw mening is.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 11:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

Natuurlijk wel, de hoge belasting zorgt er voor dat mensen minder geld hebben om aan liefdadigheid te kunnen besteden, en liefdadigheid via belastingheffing geeft natuurlijk ook veel minder voldoening, want ook altruisme kan een egoistische ondergrond hebben.

Met dat eerste heb je een punt. Dat tweede, ach, ik weet niet of dat een siginificant effect is. Daar tegenover staat dat een verdeling door de overheid natuurlijk een veel betere garantie op continuïteit en eerlijkheid (als in toepassing van objectieve criteria, zonder aansziens des persoons) met zich meebrengt. Een zekere financiële situatie, vastgelegd door regelgeving en bijbehorende juridische afdwingbaarheid, versus maandelijks compleet afhankelijk zijn van de goodwill van buurtbewoners...

quote:

Relatief veel grotere onderklasse? Hoe moet ik dat precies voor mij zien? Hebben de VS en UK minder inwoners dan Nederland en moet je daarom van relatieve cijfers spreken?

Inderdaad, vanwege het verschil in inwonersaantal dien je voor een eerlijke vergelijking uiteraard over relatieve cijfers te spreken, ongeacht welk van de te vergelijken landen de grotere is. Verbaast me dat je dit vraagt.

quote:

De vrijwilligersparticipatie en onderlinge liefdadigheid binnen gemeenschappen is in de VS echt een stuk groter dan hier, perfect is het zeker niet maar het is ook niet waarschijnlijk dat de perfecte situatie ooit bewaarheid wordt.

Hoe heb je dit gemeten? En 'binnen gemeenschappen', dus als je niet binnen de juiste gemeenschap verkeert, bijv. geen christen bent, heb je pech? En, het belangrijkste, het eindresultaat is toch dat er in de VS veel meer armoede bestaat dan in NL. Hoe is dat consistent met jouw bewering dat de burger de zorgtaken van de overheid wel kan overnemen, waarom heeft dat voor die grote arme onderklasse dan niet gewerkt? En hoe wil je garanderen dat dat niet ook hier gebeurt mocht jouw programma doorgang vinden?

quote:

En dan dit nog natuurlijk. Ga hier trouwens eens op in:

"Verder wil ik de bal terugkaatsen, waarom vindt jij dat er een haast vanzelfsprekende inmenging van de overheid moet zijn in dit soort zaken terwijl de overheid met afgedwongen geld gefinancierd wordt? Als de overheid gefinancierd zou zijn op vrijwillige basis dan zou het legitiem zijn om te verwachten dat de overheid dit soort taken op zich neemt, maar dat is niet het geval. Voor iedere cent die je uitgeeft moet je in je achterhoofd houden dat het gedwongen afgedragen gelden zijn en dat je dat tot op een minimum moet beperken omdat je mensen beperkt in hun economische vrijheid, en daarmee ook hun vrijheid om sociaal taken op zich te nemen."

want het gedwongen afdrachten zijn een zeer belangrijk middel om jouw visie in de werkelijkheid te kunnen brengen, hoe kan jij die gedwongen afdrachten beargumenteren?

Dat is uiteraard een (politieke) keuze. Ik heb graag een land met fatsoenlijke voorzieningen van een redelijke kwaliteit en waarvan de continuïteit (binnen grenzen) gewaarborgd is, of het nu over infrastructuur, medische/sociale voorzieningen, educatie of leefbaarheidsregels gaat, en daar betaal ik zonder bezwaar belasting voor omdat ik een overheid, ondanks de nadelen die eraan kleven, het meest geschikt acht om tot zulke prestaties te komen. Zo simpel is het. Ik geloof er niets van dat een zowat anarchistische staat wiens enige pijlers 'marktwerking' en 'individuele verantwoordelijkheid' zijn een zelfde universele graad van welvaart en welzijn zou kunnen bewerkstelligen. Bovendien is er tot dusver ook geen enkele aanleiding om te denken dat dit toch het geval zou zijn. Zo is er, zoals al eerder gemeld, m.i. geen reden om onder de indruk te zijn van de combinatie van gemiddelde welvaart en die van de onderklassen, en bijv. van de openbare voorzieningen, in landen als de USA en de UK.

De genoemde coalitie is het best voor het door TS beoogde beleid. Het zou PVV wel sieren als ze dit nou ook eens duidelijk uitventen. Gisteren loog GW toen hij zei dat de PVV helemaal geen afschaffing minimumloon enz. wou. Dat kan je standpunt zijn, maar GW zwijgt liever omdat zijn doelgroep dan in gevaar komt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 15:51 schreef Tup het volgende:
De genoemde coalitie is het best voor het door TS beoogde beleid. Het zou PVV wel sieren als ze dit nou ook eens duidelijk uitventen. Gisteren loog GW toen hij zei dat de PVV helemaal geen afschaffing minimumloon enz. wou. Dat kan je standpunt zijn, maar GW zwijgt liever omdat zijn doelgroep dan in gevaar komt.

Jij doet ook mee met het bezetten van de kamer?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 04:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

(De Amerikaanse onderklasse is in veel gevallen beter af dan de Nederlandse middenklasse.)

Die mensen worden geholpen door hun medeburgers. Een paar voorbeelden uit mijn eigen omgeving. Mijn ex-vriendin was zwaar conservatief, was tegen het innen van belasting, maar bezocht wel iedere vrijdagmiddag een 90-jarige vrouw, die ze voorheen niet kende. Amerikanen krijgen vanuit school mee dat ze iets voor hun medemens moeten doen.

Op mijn universiteit waren er allerlei programma's om de minderbedeelden te helpen. Bij een overstroming werden bijvoorbeeld twee families geadopteerd, die voorzien werden van nieuwe kleding, voedsel, speelgoed en gift cards. Veel van mijn vrienden zaten in het big sister / big brother project, waarbij ze ieder weekend een kind uit een eenouder / arm gezin een dag onder hun hoede namen.

Het meest onder de indruk was ik van het werk in sommige (hogere middenklasse) buurten, waarbij bijvoorbeeld een slachtoffer van een verkeersongeluk een aangepaste woning van zijn buren kreeg aangeboden.

Als belastingbetaler zie je niet wat er met je geld gebeurt. Als je met eigen ogen het resultaat van je inspanningen kunt zien, is de drijfveer ook veel groter om iets te doen. Het is niet voor niets zo dat Amerikanen de gulste gevers ter wereld zijn.

Een paar voorbeelden zeggen natuurlijk niets. Dat voorbeeld van die hulp na een overstroming is roerend, tegelijkertijd weten we ook dat het merendeel van de (zwarte) bevolking van New Orleans gewoon ijskoud in de steek gelaten is. Bottomline is dat het een feit is dat er grote groepen Amerikanen zijn, zwart en wit, die geen nagel hebben om hun kont te krabben, geen zorgverzekering, geen uitzicht op een fatsoenlijke opleiding voor hun kinderen etc. De groepen net daarboven, die twee fulltime banen moeten runnen om een enigszins fatsoenlijk inkomen te verwerven nog buiten beschouwing gelaten. Ieder zijn (politieke) voorkeuren, maar zo'n scheve situatie is absoluut niet mijn kopje thee, dan betaal ik veel liever een paar honderd euro belasting extra per maand.