POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ooh wat keek hij zuur! tja het is natuurlijk ook een publieke afgang!quote:
hij is vast al bezig om een "dieren activist" te brainwashen dat Wilders bont niet erg vind.
Nee, dat heeft niets met cultuur te maken. Als in de 2de kamer iedere fractie vetorecht had, gebeurde er ook niets. En dat gebeurt dus (okee, niet fractie maar land) in de EU. Dat schiet toch niet op.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:40 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Als jij bang bent dat er geen vooruitgang komt als elk land een vetorecht heeft, is het cultuurverschil binnen Europa dus wél een probleem.
Als een lidstaat geld betaalt, mag het ook meebeslissen over waar/hoe het besteed wordt. Het zou ronduit oneerlijk zijn als je geld moet afdragen en vervolgens geen inbreng hebt als andere landen iets besluiten waar jij het niet mee eens bent. Ook voor landen als Malta en Luxemburg.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja handig man landen als malta en luxemburg die al die 100en miljoenen burgers van andere landen vertellen wat niet mag
Er is een fundamenteel verschil. De Tweede Kamer moet het land regeren, wat onmogelijk zou zijn als elke fractie een vetorecht zou hebben. De Europese Unie is een samenwerkingsverbond, dus niet verplicht!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:44 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Nee, dat heeft niets met cultuur te maken. Als in de 2de kamer iedere fractie vetorecht had, gebeurde er ook niets. En dat gebeurt dus (okee, niet fractie maar land) in de EU. Dat schiet toch niet op.
Klopt, ik wil ook zo weinig mogelijk te maken hebben met mensen die PVV stemmen. En Almere.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:43 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Jij polariseert ook met 'maar die lezen PVV stemmers natuurlijk niet'. In welke stad woon je?
Ja want het EP heeft nog nut als er vanaf nu geen 1 beslissing meer doorkomt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:46 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Er is een fundamenteel verschil. De Tweede Kamer moet het land regeren, wat onmogelijk zou zijn als elke fractie een vetorecht zou hebben. De Europese Unie is een samenwerkingsverbond, dus niet verplicht!
Dus de PVV mag niet polariseren maar als jij het doet is het oké? En dat in jouw stad het aantal PVV-stemmers zo hoog is is uiteraard makkelijk te verklaren. Nogmaals, velen van hen zullen uit protest PVV gestemd hebben, en zullen zich wellicht niet realiseren dat het Europees Parlement geen Tweede Kamer is.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Klopt, ik wil ook zo weinig mogelijk te maken hebben met mensen die PVV stemmen. En Almere.
Ik ga altijd stemmen, alleen Waterschap sla ik over, voor de rest stem ik altijd.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, laten we alle rechten waarvoor we gevochten hebben en mensen hun leven voor gegeven hebben zo makkelijk opgeven. Jij levert over een paar jaar ook zo je stemrecht in, met het argument 'ja, ik ging toch lang niet altijd stemmen'.
.
“Never assume you will win, never feel safe, never feel confident, never send a "We got this!" text, never take anything for granted, never pose for a picture late in the game, always expect the worst while rooting for the best.”
Ja, want als elk land vetorecht heeft (zoals nu) komt er geen enkele beslissing meer door...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja want het EP heeft nog nut als er vanaf nu geen 1 beslissing meer doorkomt.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:49 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik ga altijd stemmen, alleen Waterschap sla ik over, voor de rest stem ik altijd.
Je kan de 2de kamer ook ontbinden en je opdelen in 12 landen. Ze zijn niet verplicht te regeren. Ik zou het goed vinden als het EP meer te zeggen krijgt. En dat betekent inderdaad dat Den Haag aan macht moet inleveren. En dat is helemaal niet erg. Toen de landelijke regering ontstond hebben kleinere gemeenschappen ook macht ingeleverd. Dat noemen we nou ontwikkeling. Uiteindelijk leven we met zijn allen op een wereld, en sommige dingen moeten nou eenmaal op een hoger niveau geregeld worden.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:46 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Er is een fundamenteel verschil. De Tweede Kamer moet het land regeren, wat onmogelijk zou zijn als elke fractie een vetorecht zou hebben. De Europese Unie is een samenwerkingsverbond, dus niet verplicht!
Dat betekent overgens niet dat ik alles aan de EU wil overlaten, we laten immers ook niet alles aan Den Haag over. Veel dingen worden nog steeds op gemeente niveau besloten, en dat is ook goed.
Ach.. okee, misschien moet ik zo'n opmerking achterwegen laten. Ik zeg ook niet dat ik perfect ben. En mensen die niet weten waarvoor ze stemmen zouden beter niet kunnen gaan stemmen, maar dat is weer een heel ander verhaal.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:48 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Dus de PVV mag niet polariseren maar als jij het doet is het oké?
Onze westerse democratie is wel iets waar ik voor zou gaan staan. Maar misschien is het gebruik van de term ' cultuur' hier inderdaad problematisch. Ik heb het immers enkel over een politiek systeem, terwijl er met ' cultuur' een heel pakket aan waarden en gebruiken worden bedoeld.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:43 schreef Papabear het volgende:
[..]
Onze westerse cultuur is zeer zeker niet superieur. Dat zal ik nooit zeggen. Het verschilt in ieder geval teveel van sommige andere culturen die haaks staan tegenover de Nederlandse cultuur. En ik ben het als Nederlander meer dan zat, dat juist die haakse culturen zo worden beschermd.
Er is niets mis met een muliculturele samenleving, maar wij leveren veel teveel in.
' Cultuur' is al een ondefinieerbaar gebleken begrip, maar ' de Nederlandse cultuur' waar jij het over hebt bestaat natuurlijk niet. Als je in dat soort essenties praat ga je sowieso de mist in. Jij en ik zijn immers allebei Nederlander, delen wel dingen zoals een taal, maar zullen er (als jij PVV hebt gestemd) totaal andere waarden op na houden. De verschillende Nederlandse culturen staan dus al haaks op elkaar.
Sommige dingen moeten op hoger niveau geregeld worden, uiteraard. Alleen is het nu zo dat een groot deel van het volk aangeeft niet meer macht af te willen staan. Dit kun je onder andere doen door het vetorecht te behouden. Zo kunnen er internationaal dingen geregeld worden, maar alleen als elk lidstaat het daarmee eens is.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:52 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je kan de 2de kamer ook ontbinden en je opdelen in 12 landen. Ze zijn niet verplicht te regeren. Ik zou het goed vinden als het EP meer te zeggen krijgt. En dat betekent inderdaad dat Den Haag aan macht moet inleveren. En dat is helemaal niet erg. Toen de landelijke regering ontstond hebben kleinere gemeenschappen ook macht ingeleverd. Dat noemen we nou ontwikkeling. Uiteindelijk leven we met zijn allen op een wereld, en sommige dingen moeten nou eenmaal op een hoger niveau geregeld worden.
Dat betekent overgens niet dat ik alles aan de EU wil overlaten, we laten immers ook niet alles aan Den Haag over. Veel dingen worden nog steeds op gemeente niveau besloten, en dat is ook goed.
Je mist het hele punt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:49 schreef PirE het volgende:
[..]
Ik ga altijd stemmen, alleen Waterschap sla ik over, voor de rest stem ik altijd.
Daar ben ik het mee eens. Ten tijde van de vorige Tweede Kamerverkiezingen hoorde ik iemand zeggen dat ze op Bos stemde omdat ze zijn uitstraling goed vond. Stem dan niet, dom wicht.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:54 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ach.. okee, misschien moet ik zo'n opmerking achterwegen laten. Ik zeg ook niet dat ik perfect ben. En mensen die niet weten waarvoor ze stemmen zouden beter niet kunnen gaan stemmen, maar dat is weer een heel ander verhaal.
Het punt is dat de stemmers dit soort stemmen uitbrengen nooit tevreden zullen zijn in een meer partijen stelsel, alleen maar lopen te zeiken over wat er allemaal mis gaat en als ze hun eigen steentje bij kunnen dragen lopen te zeuren dat ze er moeite voor moeten doen. Voordat Fortuyn opkwam waren dat de kiezers die thuisbleven, nu zijn dat voornamelijk kiezers die het op een paar punten eens zijn met ongefundeerde one-liners die mits ze wettelijk al realiseerbaar zijn, door compromissen toch afgezwakt worden,op zo een beweging/partij stemmen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:48 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Dus de PVV mag niet polariseren maar als jij het doet is het oké? En dat in jouw stad het aantal PVV-stemmers zo hoog is is uiteraard makkelijk te verklaren. Nogmaals, velen van hen zullen uit protest PVV gestemd hebben, en zullen zich wellicht niet realiseren dat het Europees Parlement geen Tweede Kamer is.
Dat betekent niet dat je alle PVV-stemmers over één kam moet scheren, of de hele partij voor gek moet verklaren. Mensen die uit protest stemmen snap ik best, ze hopen dat een rechtse partij de politiek op zijn kop zet zodat er "eindelijk iets gebeurt". In hoeverre dit werkelijkheid kan worden is nog maar de vraag.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 01:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Het punt is dat de stemmers dit soort stemmen uitbrengen nooit tevreden zullen zijn in een meer partijen stelsel, alleen maar lopen te zeiken over wat er allemaal mis gaat en als ze hun eigen steentje bij kunnen dragen lopen te zeuren dat ze er moeite voor moeten doen. Voordat Fortuyn opkwam waren dat de kiezers die thuisbleven, nu zijn dat voornamelijk kiezers die het op een paar punten eens zijn met ongefundeerde one-liners die mits ze wettelijk al realiseerbaar zijn, door compromissen toch afgezwakt worden.
Even off-topic: Overigens zal de PVV waarschijnlijk nooit een coalitiepartij worden. De enige partij waarmee ik ze samen zie regeren is de VVD, en die twee zullen samen nooit 75+1 zetels halen.
De resultaten van mijn gemeente zijn net binnen: VVD eerste, D66 tweede en PVV derde. Viel te verwachten in een van de rijkere gemeenten van het land...
Klopt. Maar voor de duidelijkheid, dat is dus geen, ik herhaal GEEN, cordon sanitaire.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:03 schreef LuxAeterna het volgende:
Even off-topic: Overigens zal de PVV waarschijnlijk nooit een coalitiepartij worden. De enige partij waarmee ik ze samen zie regeren is de VVD, en die twee zullen samen nooit 75+1 zetels halen.
Hangt ervan af. Dat het CDA onlangs in het verantwoordingsdebat (correct me if I'm wrong) zei dat voorstellen van de oppositie geen kans hebben lijkt er wat mij betreft verdacht veel op. Verder vind ik dat je wel gelijk hebt, het is niet zo dat de linkse partijen rechts per definitie uitsluiten, ze zijn het gewoon vrijwel nooit eens.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:06 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Klopt. Maar voor de duidelijkheid, dat is dus geen, ik herhaal GEEN, cordon sanitaire.
Nederland hoopt op PVV-CDA-VVD
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Dat zou wel tofjes zijn ja.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:11 schreef MoneyTalks het volgende:
Nederland hoopt op PVV-CDA-VVD
Het kan geen cordon sanitaire zijn, bij de partijen zelf is er weinig achterban die er zin in heeft, het is geen afspraak tussen partijen om een andere partij buiten te sluiten.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:09 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Hangt ervan af. Dat het CDA onlangs in het verantwoordingsdebat (correct me if I'm wrong) zei dat voorstellen van de oppositie geen kans hebben lijkt er wat mij betreft verdacht veel op. Verder vind ik dat je wel gelijk hebt, het is niet zo dat de linkse partijen rechts per definitie uitsluiten, ze zijn het gewoon vrijwel nooit eens.
Het gaat niet om uitlsuiten, ook dat mag. Een cordon sanitaire is iets heel anders. Dat is namelijk een afspraak tussen bijna alle partijen (vaj links naar rechts), dat ze nog liever met zijn allen gaan samenwerken in een coalitie, ookal zijn ze het helemaal niet eens, dan dat ze die ene partij toelaten. Dat is hier helemaal niet het geval.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:09 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Hangt ervan af. Dat het CDA onlangs in het verantwoordingsdebat (correct me if I'm wrong) zei dat voorstellen van de oppositie geen kans hebben lijkt er wat mij betreft verdacht veel op. Verder vind ik dat je wel gelijk hebt, het is niet zo dat de linkse partijen rechts per definitie uitsluiten, ze zijn het gewoon vrijwel nooit eens.
Oke, dan had ik de definitie anders in m'n hoofd. Overigens vind ik het wel raar dat partijen nu al roepen dat ze nooit zouden willen regeren met de PVV. Als het volk vindt dat de PVV goede standpunten heeft, waarom zouden andere partijen ze dan bij voorbaat al uitsluiten?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:13 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het gaat niet om uitlsuiten, ook dat mag. Een cordon sanitaire is iets heel anders. Dat is namelijk een afspraak tussen bijna alle partijen (vaj links naar rechts), dat ze nog liever met zijn allen gaan samenwerken in een coalitie, ookal zijn ze het helemaal niet eens, dan dat ze die ene partij toelaten. Dat is hier helemaal niet het geval.
Middenpartijen moeten beide vleugels gespreid houden.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:14 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Overigens vind ik het wel raar dat partijen nu al roepen dat ze nooit zouden willen regeren met de PVV. Hoe kan je dat zo ver van te voren al aankondigen?
Als je 2 jaar voor de verkiezingen opeens gaat roepen dat je bereid bent om samen te werken met je ergste vijand, dan kunnen andere middenpartijen je van draaikonterigheid beschuldigen enzo
Omdat die partijen op idealen gebaseerd zijn. Niet op kiezers. Het gaat die partijen om hun idealen, die kunnen ze niet stroken met de ideeen van de PVV. Het gaat niet om hoeveel zetels ze halen, want dat veranderd niets aan hun ideeen. En de idealen van de andere partijen zullen ook niet veranderen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:14 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Oke, dan had ik de definitie anders in m'n hoofd. Overigens vind ik het wel raar dat partijen nu al roepen dat ze nooit zouden willen regeren met de PVV. Als het volk vindt dat de PVV goede standpunten heeft, waarom zouden andere partijen ze dan bij voorbaat al uitsluiten?
Verder doet de PVV precies het zelfde met GL, en sluit de PvdA de PVV helemaal niet uit, maar zien gewoon niet hoe ze samen kunnen werken. Dat zou de PVV ook in moeten zien.
Waarom? de Fouten in de gezondheidszorg zijn gemaakt door het CDA en de VVD. Waarom wil je die weer aan de macht?quote:
Toch is dat raar. Als 45 zetels naar PVV gaan zou het goed mogelijk zijn dat ze helemaal niets te zeggen hebben, ook al is het de partij met de grootste aanhang. In een democratie is daar uiteraard vrij weinig aan te doen, de meerderheid beslist.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Omdat die partijen op idealen gebaseerd zijn. Niet op kiezers. Het gaat die partijen om hun idealen, die kunnen ze niet stroken met de ideeen van de PVV. Het gaat niet om hoeveel zetels ze halen, want dat veranderd niets aan hun ideeen. En de idealen van de andere partijen zullen ook niet veranderen.
Verder doet de PVV precies het zelfde met GL, en sluit de PvdA de PVV helemaal niet uit, maar zien gewoon niet hoe ze samen kunnen werken. Dat zou de PVV ook in moeten zien.
De ex-VVD'ers van de PVV hebben de VVD niet voor niets verlaten. Welke partij(en) zie jij graag in de coalitie zodat de zorg verbetert?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:20 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarom? de Fouten in de gezondheidszorg zijn gemaakt door het CDA en de VVD. Waarom wil je die weer aan de macht?
Overigens ben ik nogal slecht op de hoogte van wat de PVV vindt van het huidige zorgstelsel en wat ze hieraan willen veranderen.
Dat vind ik niet raar. Ik zou in de politiek ook niet kunnen samenwerken met de PVV. Die staan zo ver van mij af. Dan zou ik nog liever in de oppositie plaats nemen. Het punt is nu alleen dat heel veel partijen die mening hebben, en dus de PVV niet aan een meerderheid kan komen. Maar sluit een minderheidkabinet niet uit, want een kabinet CDA, PvdA, GL, SP, D66, CU, SGP, PvdD zie ik ook niet zomaar ontstaan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:20 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Toch is dat raar. Als 45 zetels naar PVV gaan zou het goed mogelijk zijn dat ze helemaal niets te zeggen hebben, ook al is het de partij met de grootste aanhang. In een democratie is daar uiteraard vrij weinig aan te doen, de meerderheid beslist.
AOW opheffen voor nieuwe deelnemers, WW afschaffen, mogelijkheid tot grondspeculatie door gemeenten afschaffen, overdrachtsbelasting afschaffen, minimumloon afschaffen, minder overheidstaken, publieke omroep afschaffen, échte privatiseringen in de zorg en de financiering van ziektekosten en dan nog zeer veel subsidies afschaffen, dat zijn dingen die ik graag zie gebeuren. Daarom CDA, VVD en PVV, zij moeten toch in staat zijn enkele van deze punten te realiseren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:20 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarom? de Fouten in de gezondheidszorg zijn gemaakt door het CDA en de VVD. Waarom wil je die weer aan de macht?
Bijna kan dit topic dicht, zullen we maar geen nieuwe maken?
http://www.moneymiljonair.nl/?u=723707&c=nl&rt=2
maak mij en jezelf rijk! oktnxbye
maak mij en jezelf rijk! oktnxbye
De privatisering was de fout. Ik zie eigenlijk alleen een links kabinet dat rechtzetten. Echter ben ik geen voorstander van een compleet links kabinet. Het ideale kabinet voor complete dekking is wat mij betreft PvdA-VVD-D66 (in die volgorde van grote ook). Dit dekt zowel sociale kanten, als economisch en finaciele sterkte.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:21 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
De ex-VVD'ers van de PVV hebben de VVD niet voor niets verlaten. Welke partij(en) zie jij graag in de coalitie zodat de zorg verbetert?
Het zou netjes zijn als Wilders dit program ook eens uitdraagt en verdedigt. Hij weet alleen dat hij dan in zijn eigen achterban snijdt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
AOW opheffen voor nieuwe deelnemers, WW afschaffen, minimumloon afschaffen, minder overheidstaken, publieke omroep afschaffen, échte privatiseringen in de zorg en de financiering van ziektekosten en dan nog zeer veel subsidies afschaffen, dat zijn dingen die ik graag zie gebeuren. Daarom CDA, VVD en PVV, zij moeten toch in staat zijn enkele van deze punten te realiseren.
Wasserwunderland
Jij wil Nederland gewoon de afgrond in storten. Okee.. beetje raar.. maar okee.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
AOW opheffen voor nieuwe deelnemers, WW afschaffen, mogelijkheid tot grondspeculatie door gemeenten afschaffen, overdrachtsbelasting afschaffen, minimumloon afschaffen, minder overheidstaken, publieke omroep afschaffen, échte privatiseringen in de zorg en de financiering van ziektekosten en dan nog zeer veel subsidies afschaffen, dat zijn dingen die ik graag zie gebeuren. Daarom CDA, VVD en PVV, zij moeten toch in staat zijn enkele van deze punten te realiseren.
Het nadeel van linkse partijen is dat ze over het algemeen nogal graag veel te veel geld naar corrupte regeringen en legers in Afrika pompen. Zo heeft elke stroming en elke partij wel wat.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:26 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
De privatisering was de fout. Ik zie eigenlijk alleen een links kabinet dat rechtzetten. Echter ben ik geen voorstander van een compleet links kabinet. Het ideale kabinet voor complete dekking is wat mij betreft PvdA-VVD-D66 (in die volgorde van grote ook). Dit dekt zowel sociale kanten, als economisch en finaciele sterkte.
Kom kom, Nederland stort er helemaal niet door in de afgrond, het wordt gewoon weer een stukje rechtvaardiger zoals dat voor de grootschalige introductie van de verzorgingsstaat het geval was.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:27 schreef Tja..1986 het volgende:
Jij wil Nederland gewoon de afgrond in storten. Okee.. beetje raar.. maar okee.
Puntje wat ik nog vergeten was is dat ik een sterke verhoging van de WAO en AWBZ wil, dat zijn mensen die écht steun nodig hebben.
Ik zie liever niet alle conservatieve partijen in 1 coalitie.quote:
Iets met D66 en VVD + dan CDA lijkt me dan beter (CDA omdat het toch met alle winden mee waait.)
PvdA lijkt me ook prima die weten ook nooit wat ze willen.
Dat is niet echt het argument om geen links kabinet te willen. Maar inderdaad, elke stroming heeft wel wat. Daarom de balans PvdA-VVD-D66. Paars was de beste regering ooit in Nederland.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:28 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Het nadeel van linkse partijen is dat ze over het algemeen nogal graag veel te veel geld naar corrupte regeringen en legers in Afrika pompen. Zo heeft elke stroming en elke partij wel wat.
Nee, ik probeer alleen te zeggen dat geen enkele partij ideaal is. Links is goed voor de zorg, rechts voor de economie.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:29 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat is niet echt het argument om geen links kabinet te willen.
De WW en AOW afschaffen? Waar moeten 65+ers dan van leven. En iedereen kan wat maandjes werkloos zijn. En voor mensen in de lagere klasse is dat niet zomaar te overbruggen. Nee, door dit soort plannen stort Nederland in elkaar.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kom kom, Nederland stort er helemaal niet door in de afgrond, het wordt gewoon weer een stukje rechtvaardiger zoals dat voor de grootschalige introductie van de verzorgingsstaat het geval was.
