W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Er wordt weleens gesteld dat als de Zon zou wegvallen, dat het dan nog 8 minuten zou duren voordat de aarde uit zijn baan zal slingeren.
Volgnes mij is dit nog niet helemaal zeker en zijn hier nog discussies over in de wetenschapwereld.
Als dit nog niet zeker is dan weet ik wel een methode om dit uit te zoeken, of weet iemand af dat dit helemaal bewezen is voor de volle 100%?
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 03-06-2009 23:36:35 ]
Volgnes mij is dit nog niet helemaal zeker en zijn hier nog discussies over in de wetenschapwereld.
Als dit nog niet zeker is dan weet ik wel een methode om dit uit te zoeken, of weet iemand af dat dit helemaal bewezen is voor de volle 100%?
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 03-06-2009 23:36:35 ]
Wat betwijfel je nou?
Dat als de zon weg zou vallen, dat de aarde dan juist direct er vandoor vliegt in plaats van na 8 minuten. Of wil je juist zeggen dat de aarde nog wel een tijdje blijft rond draaien rond de relatieve plek van de voormalige zon?
Verder is dit natuurlijk een ernstig hypothetische discussie aangezien die massa nooit zo maar kan verdwijnen zonder verder enige instantane invloed op de aarde.
Dat als de zon weg zou vallen, dat de aarde dan juist direct er vandoor vliegt in plaats van na 8 minuten. Of wil je juist zeggen dat de aarde nog wel een tijdje blijft rond draaien rond de relatieve plek van de voormalige zon?
Verder is dit natuurlijk een ernstig hypothetische discussie aangezien die massa nooit zo maar kan verdwijnen zonder verder enige instantane invloed op de aarde.
gr gr
Ik wil weten of zwaartekracht instantaan is of niet.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:32 schreef Quyxz_ het volgende:
Wat betwijfel je nou?
Dat als de zon weg zou vallen, dat de aarde dan juist direct er vandoor vliegt in plaats van na 8 minuten. Of wil je juist zeggen dat de aarde nog wel een tijdje blijft rond draaien rond de relatieve plek van de voormalige zon?
Verder is dit natuurlijk een ernstig hypothetische discussie aangezien die massa nooit zo maar kan verdwijnen zonder verder enige instantane invloed op de aarde.
In het ene geval zou de aarde nog 8 minuten doordraaien en in het andere geval zouden we eerst wegschieten en daarna de Zon pas zien verwijnen.
Die 8 minuten is de tijd dat het licht nodig heeft om de aarde te bereiken vanaf de zon. Heeft volgens mij weinig met zwaartekracht te maken.
0 topics op naam. 14.gif
Men suggereerd dat zwaartekrachtgolven ook met de lichtsnelheid gaan. Ze zouden zelf iets sneller kunnen zijn.quote:
Als de zon zou doven zou het 8 minuten duren voor het op aarde donker wordt.
Afstand en snelheid van het licht enzo
De theorie over de baan van de aarde ken ik niet, wel interessante theorie
Afstand en snelheid van het licht enzo
De theorie over de baan van de aarde ken ik niet, wel interessante theorie
Ah nu begrijp ik ook je TT.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:35 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik wil weten of zwaartekracht instantaan is of niet.
In het ene geval zou de aarde nog 8 minuten doordraaien en in het andere geval zouden we eerst wegschieten en daarna de Zon pas zien verwijnen.
Je bedoelt dus de verhouding tussen de lichtsnelheid en de 'snelheid' van een (hypothetische) instantane verandering van zwaartekracht. Dus of die 'snelheid' groter is dan die van het licht.
Mijn gevoel zegt dat die verandering van de zwaartekracht instantaan moet zijn. Echter heb ik hier geen enkele onderbouwing voor.
gr gr
Wetenschappers denken dat zwaartekracht zich als een golf voortbeweegt: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wavequote:Op woensdag 3 juni 2009 23:37 schreef Broekpaling het volgende:
Die 8 minuten is de tijd dat het licht nodig heeft om de aarde te bereiken vanaf de zon. Heeft volgens mij weinig met zwaartekracht te maken.
Zou best eens met lichtsnelheid kunnen
Ik begin nu wel te snappen waarom je geblokt wordt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:29 schreef chevere het volgende:
Er wordt weleens gesteld dat als de Zon zou wegvallen, dat het dan nog 8 minuten zou duren voordat de aarde uit zijn baan zal slingeren.
Volgnes mij is dit nog niet helemaal zeker en zijn hier nog discussies over in de wetenschapwereld.
Als dit nog niet zeker is dan weet ik wel een methode om dit uit te zoeken, of weet iemand af dat dit helemaal bewezen is voor de volle 100%?
Vanuit de relativiteitstheorie zou het aannemelijk zijn dat de zon uit z'n baan schiet na 8 min. Er is immers geen snellere manier van beweging dan 300.000km/s.
In Newtons model is zwaartekracht instantaan. In algemene relativiteitstheorie niet. Maar om het goed te beantwoorden zul je eerst een vrij goed begrip van beide theorieën moeten hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah, ik ben een werktuigbouwer en gebruik dus Newtons model. Daardoor zei mijn gevoel dus dat die zwaartekrachtsverandering instantaan moet zijn.quote:
In Newtons model is zwaartekracht instantaan. In algemene relativiteitstheorie niet. Maar om het goed te beantwoorden zul je eerst een vrij goed begrip van beide theorieën moeten hebben.
Als dit verder een relativiteitstheoretische discussie wordt ga ik me erbuiten houden, denk ik.
gr gr
Daarom zegt men ook wel dat de relativiteits theorie newtons theorie vervangen heeft.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:40 schreef Iblis het volgende:
In Newtons model is zwaartekracht instantaan. In algemene relativiteitstheorie niet. Maar om het goed te beantwoorden zul je eerst een vrij goed begrip van beide theorieën moeten hebben.
Newton's ideeen waren practisch, maar niet geheel correct. Einstein overigens ook niet.
Een kort antwoord: De snelheid van zwaartekracht is hetzelfde als de snelheid van het licht. Het vertraagt niet maar verliest wel kracht naarmate het meer afstand heeft afgelegd.
Praktijkvoorbeeldje:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_1913%2B16
Praktijkvoorbeeldje:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_1913%2B16
quote:...
The orbit has decayed since the binary system was initially discovered, in precise agreement with the loss of energy due to gravitational waves predicted by Einstein's General Theory of Relativity.
...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens mij is Einsteins model op het moment wel echt het beste wat we hebben. Zeggen dat Newton vervangen is, is niet helemaal waar. Natuurlijk is relativiteitstheorie accurater, maar Newton is vaak veel gemakkelijker en voldoende accuraat. Net zoals atoommodellen keer op keer verfijnd zijn, maar we voor veel scheikundige toepassingen nog prima met het model van Dalton uit de voeten kunnen.quote:
Daarom zegt men ook wel dat de relativiteits theorie newtons theorie vervangen heeft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
zonlicht (fotonen) zijn deeltjes. Laat de wetenschappers bij Cern nu eerst maar eens ontdekken of zwaartekracht ook een deeltje is of niet. Als zwaartekracht geen deeltje blijkt te zijn dan zou het best mogelijk kunnen zijn dat deze instant is.
Daarnaast zou zwaartekracht ook nog een deeltje kunnen zijn dat zich in een andere dimensie bevindt en in andere dimensies heersen ook andere natuurwetten waardoor de algemene relativiteitstheorie niet van toepassing hoeft te zijn
Daarnaast zou zwaartekracht ook nog een deeltje kunnen zijn dat zich in een andere dimensie bevindt en in andere dimensies heersen ook andere natuurwetten waardoor de algemene relativiteitstheorie niet van toepassing hoeft te zijn
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Je zou volgens mij kunnen beplaen ofdat zwaartekracht instantaan is volgens de volgende methode,
Alle planeten zitten in een baan om de Zon, als je al die banen met elkaar zou vergelijken dan zouden ze allemaal een iets ander middelpunt moeten hebben indien de zwaartekracht met de lichtsneheid gaat, of ze laten alle exact hetzelfde draaipunt zien.
De aarde ervaart de Zon op 8 minuten lichtafstand, Pluto ondervindt de aantrekkingskracht van de Zon pas na 4 uur. Je zou dit moeten kunnen waarnemen als je de baan van de aarde en pluto zou vergelijken.
Alle planeten zitten in een baan om de Zon, als je al die banen met elkaar zou vergelijken dan zouden ze allemaal een iets ander middelpunt moeten hebben indien de zwaartekracht met de lichtsneheid gaat, of ze laten alle exact hetzelfde draaipunt zien.
De aarde ervaart de Zon op 8 minuten lichtafstand, Pluto ondervindt de aantrekkingskracht van de Zon pas na 4 uur. Je zou dit moeten kunnen waarnemen als je de baan van de aarde en pluto zou vergelijken.
Ik denk dat je daar gelijk in hebt.. zwaartekracht is volgens mij nog steeds redelijk mysterieus voor ons, wel hebben we proef ondervindelijk vastgesteld dat de afstand tussen 2 'massa' (bij voorbeeld een aarde en een zon) en natuurlijk de grote van deze massa, maal een of andere constante resulteert in een aantrekkingskracht tussen deze 2 objecten. (exacte formule weet ik zo niet) die kracht, en de kracht die ontstaat door het ronddraaien om een vast punt (de zon) zijn op deze afstand van de zon exact gelijk aan elkaar.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:37 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt dat die verandering van de zwaartekracht instantaan moet zijn. Echter heb ik hier geen enkele onderbouwing voor.
als de massa van de zon verdwijnt kan de kracht ook niet meer bestaan..het lijkt me onmogelijk dat de zon in 1x verdwijnt, dus de kracht zal dat ook niet doen..
maarja blijft theoretisch natuurlijk.. is er ooit een 'snelheid' van magnetisme vast gesteld? bijvoorbeeld, iets wat voor mijn gevoel ook instantaan zou moeten zijn
Men is nu natuurlijk druk met de snaartheorie. Maar ik zei niet dat newtons theorieen niet klopten. Maar minder uitgebreid en accuraat inderdaad.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij is Einsteins model op het moment wel echt het beste wat we hebben. Zeggen dat Newton vervangen is, is niet helemaal waar. Natuurlijk is relativiteitstheorie accurater, maar Newton is vaak veel gemakkelijker en voldoende accuraat. Net zoals atoommodellen keer op keer verfijnd zijn, maar we voor veel scheikundige toepassingen nog prima met het model van Dalton uit de voeten kunnen.
Hoe zeker ben je daarvan?quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:57 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
zonlicht (fotonen) zijn deeltjes.
Dat is dus nog niet bewezen. Zelfs dingen die bewezen worden worden nog ontkracht.
Verschillende experimenten hebben uitgewezen dat de snelheid van zwaartekracht inderdaad hetzelfde is als de snelheid van licht.
Je zou dit misschien kunnen bepalen door de getijden van de zee te meten.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:22 schreef Anodyne het volgende:
Verschillende experimenten hebben uitgewezen dat de snelheid van zwaartekracht inderdaad hetzelfde is als de snelheid van licht.
Als het springtij is dan staan de maan en de Zon in 1 lijn. Is de maximale springtij exact op dit moment, of zit er 8 minuten verschil in?
Ik ga hier even verder over nadenken, ik denk dat er op deze wijze een methode moet zijn om dit te testen.
Er zit toch sowieso al 8 min tussen...quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:25 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou dit misschien kunnen bepalen door de getijden van de zee te meten.
Als het springtij is dan staan de maan en de Zon in 1 lijn. Is de maximale springtij exact op dit moment, of zit er 8 minuten verschil in?
Ik ga hier even verder over nadenken, ik denk dat er op deze wijze een methode moet zijn om dit te testen.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Hoezo? Het gaat hier niet over de waarnemeing van de Zon, maar over de reactie van de getijden op de Zon. In principe zou de hoogste waterstand moeten worden gemeten exact op het moment dat we de Zon en maan zichtbaar in lijn hebben. Of het zou 8 minuten voordat het zover is moeten kunnen meten.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:29 schreef intraxz het volgende:
[..]
Er zit toch sowieso al 8 min tussen...
Aangezien het licht er ook zolang over doet zien maakt het niet uit he?
Oh wacht.. ik snap wat je bedoelt. Als de getijden exact samen lopen de visuele samenstand dan kan je eigenlijk zeggen dat zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat en niet direct is.
Oh wacht.. ik snap wat je bedoelt. Als de getijden exact samen lopen de visuele samenstand dan kan je eigenlijk zeggen dat zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat en niet direct is.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Inderdaad, je zou de invloed van de zwaartekracht van de Zon moeten vergelijken met de visuele waarneming. Als die wel of niet samenvallen weet je de snelheid van de zwaartekracht.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:35 schreef intraxz het volgende:
Aangezien het licht er ook zolang over doet zien maakt het niet uit he?
Oh wacht.. ik snap wat je bedoelt. Als de getijden exact samen lopen de visuele samenstand dan kan je eigenlijk zeggen dat zwaartekracht met de lichtsnelheid gaat en niet direct is.
ff mythbusters bellen..
De vraag die mij bezighoudt is waarom zwaartekracht en licht, ofterwijl elektromagentische straling dezelfde snelheid hebben. Hebben ze mogelijk iets met elkaar te maken? Misschien zijn het verschillende uitingen van hetzelfde fenomeen, bijvoorbeeld een hogere dimensie.
Of een beschaving van minuscule kabouters!quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:48 schreef Anodyne het volgende:
De vraag die mij bezighoudt is waarom zwaartekracht en licht, ofterwijl elektromagentische straling dezelfde snelheid hebben. Hebben ze mogelijk iets met elkaar te maken? Misschien zijn het verschillende uitingen van hetzelfde fenomeen, bijvoorbeeld een hogere dimensie.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Ik denk dat het CERN daar niet de aangewezen plek voor is.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:57 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
zonlicht (fotonen) zijn deeltjes. Laat de wetenschappers bij Cern nu eerst maar eens ontdekken of zwaartekracht ook een deeltje is of niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Stel, jij oefent over een grote afstand een kracht op iets uit. Je drukt bijvoorbeeld op een oppervlak via een hele lange springveer van 8000 km. Als je loslaat, valt de kracht aan de andere kant dan onmiddelijk weg?quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:05 schreef Robin__ het volgende:
als de massa van de zon verdwijnt kan de kracht ook niet meer bestaan..het lijkt me onmogelijk dat de zon in 1x verdwijnt, dus de kracht zal dat ook niet doen..
Terug naar zwaartekracht, dat kun je ook interpreteren als een kromming in de ruimtetijd. Van dit werk:
Als nou de massa die die kromming veroorzaakt zou verdwijnen, zou die kromming dan instantaan (dus -ploep- onmiddelijk) weg zijn?
(dit is uiteraard geen bewijs, alleen om het gevoelsmatig aannemelijk te maken)
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Licht = elektromagnetische stralingquote:Op donderdag 4 juni 2009 00:48 schreef Anodyne het volgende:
De vraag die mij bezighoudt is waarom zwaartekracht en licht, ofterwijl elektromagentische straling dezelfde snelheid hebben. Hebben ze mogelijk iets met elkaar te maken?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
"Bewezen"? Einstein heeft in ik geloof 1921 de Nobelprijs voor zijn verhandeling van het fotoelektrisch effect gekregen. Ik weet niet wat jij onder "bewijs" verstaat?quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:16 schreef buttface80 het volgende:
[..]
Hoe zeker ben je daarvan?
Dat is dus nog niet bewezen. Zelfs dingen die bewezen worden worden nog ontkracht.
Stel je een leeg universum voor op 2 massa's na. Die 2 massa's leg je willekeurig ver uitmekaar. Als nou de ene massa gaat bewegen, dan zou de andere massa dat instantaan moeten "aanvoelen" volgens jou, ongeacht de onderlinge afstand? Ik zou juist zeggen dat dat nou juist vrij apart zou zijn.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:37 schreef Quyxz_ het volgende:
Mijn gevoel zegt dat die verandering van de zwaartekracht instantaan moet zijn. Echter heb ik hier geen enkele onderbouwing voor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat wordt niet 'wel eens gesteld', dat is gewoon een keiharde voorspelling van de ART.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:29 schreef chevere het volgende:
Er wordt weleens gesteld dat als de Zon zou wegvallen, dat het dan nog 8 minuten zou duren voordat de aarde uit zijn baan zal slingeren.
Er zijn wel observaties gemaakt waaruit blijkt (of zou blijken) dat de snelheid van zwaartekracht in de buurt van c ligt. Er zijn vast wel experimenten te verzinnen om dit te testen, maar aangezien zwaartekracht een hele zwakke kracht is, moet je of veel nauwkeuriger kunnen meten dan op dit moment mogelijk is, of je moet met zulke grote massa's gaan werken dat het fysiek onmogelijk is om zo'n experiment op aarde uit te voeren.quote:Volgnes mij is dit nog niet helemaal zeker en zijn hier nog discussies over in de wetenschapwereld.
Als dit nog niet zeker is dan weet ik wel een methode om dit uit te zoeken, of weet iemand af dat dit helemaal bewezen is voor de volle 100%?
Hoe dan ook, uit de obervaties die gemaakt zijn blijkt in elk geval niet dat zwaartekracht instantaan is.
Gnomaat ik snap dat licht onderdeel is van het elektromagentische spectrum, dat probeerde ik ook te zeggen. Licht, oftewel elektromagnetische straling.quote:
Maar mijn vraag is dus, hoe komt het dat zwaartekracht en elektromagentische straling dezelfde snelheid hebben?
Geen idee. Ik weet niet precies hoe zwaartekracht werkt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 10:58 schreef Anodyne het volgende:
Maar mijn vraag is dus, hoe komt het dat zwaartekracht en elektromagentische straling dezelfde snelheid hebben?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Je kan wel stoïcijns halfslachtige experimenten gaan bedenken alsof er nog nooit wat voor bedacht is en alsof het allemaal nog niet bewezen is... of... je kan ook gewoon eens mijn vorige post gaan lezen.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:41 schreef chevere het volgende:
[..]
Inderdaad, je zou de invloed van de zwaartekracht van de Zon moeten vergelijken met de visuele waarneming. Als die wel of niet samenvallen weet je de snelheid van de zwaartekracht.
ff mythbusters bellen..
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die heb ik laatst ook al aan em laten zien, maar zijn geheugen is een beetje selectief.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:45 schreef SpecialK het volgende:
Een kort antwoord: De snelheid van zwaartekracht is hetzelfde als de snelheid van het licht. Het vertraagt niet maar verliest wel kracht naarmate het meer afstand heeft afgelegd.
Praktijkvoorbeeldje:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_1913%2B16
[..]
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De ART voorspelt dat de afstand tussen hemellichamen die gravitationeel interacteren afneemt door de uitzending van zwaartekrachtsgolven. Zwaartekrachtsgolven zijn an sich al heel erg interessant, maar in deze context zijn ze juist zo interessant omdat Newton hierover niks zegt, en de ART wel. De ART voorspelt wat nieuws, en iets wat nagemeten kan worden bij binaire stelsels! De situatie bij uitstek om te kijken of je theorie klopt!
Hulse en Taylor hebben in 1993 de Nobelprijs gewonnen, omdat ze de ART hebben getoetst aan de hand van het Hulse-Taylor binair stelsel , een systeem van een pulsar en een normale ster.
De aanname was als volgt: volgens de ART zenden massa's zwaartekrachtsgolven uit. Hierdoor neemt de gravitationele energie af en zullen massa's uitmekaar gaan bewegen. Dit effect is bizar klein, maar de ART doet er een kwantitatieve uitspraak over; een berekening die je in een basiscursus ART zult tegenkomen. Het effect zal aanzienlijker zijn als de afstand tussen de hemellichamen kleiner is en de massa's groter. Bij de aarde en de zon is het effect verschrikkelijk klein, maar bij het HT-systeem was het effect iets van een factor 10 triljard keer groter.
Na 30 (!!!) jaar meten kwamen de theoretische waarden van de ART en de gemeten waarden met elkaar overeen met een fout van 0,2 (!) procent:
[ afbeelding ]
De puntjes zijn de metingen; de lijn is de theoretische curve voorspeld door de ART.
De volgende stap zal zijn om zwaartekrachtsgolven direct te meten. Misschien wel de grootste experimentele uitdaging ooit in de natuurkunde, want zwaartekrachtsgolven zullen voor verplaatsingen zorgen die veel en veel kleiner zijn dan atoomschalen. Hier iets over dergelijke detectoren.
Dit experiment laat zien hoe ontzettend nauwkeurig de ART overeenkomt met metingen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het moment van 'maximale' springtij wordt behoorlijk vertraagd door stromingsdynamiek. Het is niet alsof het zeeniveau opeens omhoog komt wanneer de zwaartekracht op zijn sterkt is door de maan en zon.quote:Op donderdag 4 juni 2009 00:25 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou dit misschien kunnen bepalen door de getijden van de zee te meten.
Als het springtij is dan staan de maan en de Zon in 1 lijn. Is de maximale springtij exact op dit moment, of zit er 8 minuten verschil in?
Ik ga hier even verder over nadenken, ik denk dat er op deze wijze een methode moet zijn om dit te testen.
Die vertraging kan wel enkele dagen zijn, afhankelijk van de locatie.
Géén kloon van tvlxd!
Nu doe je weer of ik slechts kan lezen, maar de snelheid van de zwaartekracht is nog niet 100% bewezen. Maar zelfs dat kun je niet toegeven omdat je dan moet zeggen..quote:Op donderdag 4 juni 2009 11:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die heb ik laatst ook al aan em laten zien, maar zijn geheugen is een beetje selectief.
[..]
rudeonline heeft gelijk, de snelheid van de zwaartekracht is nog niet bewezen.
Doet dat pijn?
http://allesoversterrenku(...)e-zwaartekracht.html
De golven meten wordt ook een beetje lastig. Maar je kunt wel de zwaartekracht meten op b.v. de evenaar, ik vermoed dat je daar de sterkste invloed kan meten, en dan kijken wat voor veranderingen er in je meting onstaan naar gelang de positie van de maan en Zon veranderen.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:32 schreef Montov het volgende:
[..]
Het moment van 'maximale' springtij wordt behoorlijk vertraagd door stromingsdynamiek. Het is niet alsof het zeeniveau opeens omhoog komt wanneer de zwaartekracht op zijn sterkt is door de maan en zon.
Die vertraging kan wel enkele dagen zijn, afhankelijk van de locatie.
De uitslag van deze metingen kun je dan vergelijken met de visuele positie van de maan en de Zon.
En dat zou iets kunnen zeggen over de invloed en snelheid van de zwaartekracht.
Goed, maar dan is de vraag: wat is de invloed die je verwacht? Hoe wil je het precies meten? Welke nauwkeurigheid heb je nodig? Welk object gebruik je als 'meetvoorwerp', hoe zwaar moet dat object zijn? Hoe voorkom je verstoringen?quote:
[..]
De golven meten wordt ook een beetje lastig. Maar je kunt wel de zwaartekracht meten op b.v. de evenaar, ik vermoed dat je daar de sterkste invloed kan meten, en dan kijken wat voor veranderingen er in je meting onstaan naar gelang de positie van de maan en Zon veranderen.
De uitslag van deze metingen kun je dan vergelijken met de visuele positie van de maan en de Zon.
En dat zou iets kunnen zeggen over de invloed en snelheid van de zwaartekracht.
Kortom, is dit haalbaar?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb ooit bij Mythbusters een apperaat gezien waarmee ze de zwaartekracht konden meten en ook de invloed van een grote massa daarop. Volgens mij gingen ze in die aflevering het zwaartekrachtverschil ( let op, niet het gewicht! ) meten tussen een leeg en een vol voetbalstadion. Precies weet ik het niet meer, mar het was iets in die richting..quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Goed, maar dan is de vraag: wat is de invloed die je verwacht? Hoe wil je het precies meten? Welke nauwkeurigheid heb je nodig? Welk object gebruik je als 'meetvoorwerp', hoe zwaar moet dat object zijn? Hoe voorkom je verstoringen?
Kortom, is dit haalbaar?
Je zou dan b.v. de zwaartekracht kunnen meten als de Zon en de maan haaks op de aarde staan, de invloed op de evenaar zou dan minumaal moeten zijn.
Vervolgens meet je de zwaartekracht als ze in lijn met de evenaar staan, dat is als het goed is wanneer we springvloed hebben.
Als de Zon en de maan op b.v. 12.00u exact zichtbaar in lijn staan, zou je op dat moment een piek kunnen hebben in de zwaartekracht. Als je deze piek 8 minuten voordat ze zichtbaar in lijn staan hebt. Dan was de zwaartekracht dus sneller, en zou deze instantaan zijn.
Goedkoop te testen en ook haalbaar volgens mij..
Tsja, in de natuurwetenschappen bewijs je volgens mij niet. Dat het laatste woord over zwaartekrachtsgolven nog niet gezegd is ben ik helemaal met je eens, zoveel pijn doet dat niet.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:39 schreef chevere het volgende:
[..]
Nu doe je weer of ik slechts kan lezen, maar de snelheid van de zwaartekracht is nog niet 100% bewezen. Maar zelfs dat kun je niet toegeven omdat je dan moet zeggen..
rudeonline heeft gelijk, de snelheid van de zwaartekracht is nog niet bewezen.
Doet dat pijn?
Nou pretendeer je alsof ik het niet over m'n lippen zou kunnen krijgen dat je ergens gelijk in hebt. Da's flauwekul. 't Is alleen nogal es moeilijk om iets zinnigs of concreets uit je posts te filteren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De aflevering ging over het controleren van antizwaartekrachtsapparaten. Leuke aflevering.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij Mythbusters een apperaat gezien waarmee ze de zwaartekracht konden meten en ook de invloed van een grote massa daarop. Volgens mij gingen ze in die aflevering het zwaartekrachtverschil ( let op, niet het gewicht! ) meten tussen een leeg en een vol voetbalstadion. Precies weet ik het niet meer, mar het was iets in die richting..
Er werd ook gezegd dat dat apparaat het effect van getijden kon detecteren, maar zelfs voorbijlopende mensen in de buurt had effect. Ik denk dat je daarmee dus teveel variabelen in je meting krijgt door alle externe factoren.
Géén kloon van tvlxd!
In je reactie stelde je verkapt dat de zwaartekracht net zo snel als de lichtsnelheid zou zijn en dat je me dat al meerdere keren had verteld. En nu kun je opeens wel zeggen dat het inderdaad niet zeker is?quote:Op donderdag 4 juni 2009 13:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, in de natuurwetenschappen bewijs je volgens mij niet. Dat het laatste woord over zwaartekrachtsgolven nog niet gezegd is ben ik helemaal met je eens, zoveel pijn doet dat niet.
Nou pretendeer je alsof ik het niet over m'n lippen zou kunnen krijgen dat je ergens gelijk in hebt. Da's flauwekul. 't Is alleen nogal es moeilijk om iets zinnigs of concreets uit je posts te filteren.
Vreemde reactie van je.
Je zou met dat apperaat de reactie snelheid tussen de meting en afstand kunnen vergelijken.quote:Op donderdag 4 juni 2009 13:26 schreef Montov het volgende:
[..]
De aflevering ging over het controleren van antizwaartekrachtsapparaten. Leuke aflevering.
Er werd ook gezegd dat dat apparaat het effect van getijden kon detecteren, maar zelfs voorbijlopende mensen in de buurt had effect. Ik denk dat je daarmee dus teveel variabelen in je meting krijgt door alle externe factoren.
Als de zwaartekracht van de Zon opeens groter wordt omdat deze in lijn staat met de Zon. Dan zou dit apperaat daar op 2 manieren op kunnen reageren.
Als hij gelijktijdig reageert met de visuele waarnemeing van de Zon, dan heeft de zwaartekracht van de Zon ook 8 minuten nodig gehad om ons te bereiken.
Indien er eerst een reatie komt en het duurt nog 8 minuten voordat de Zon visueel in lijn staat, dan was de zwaartekracht hier eerder.
Mijn test is nu duidelijk denk ik?
Nou, wegens je onvermogen om nauwkeurig te lezen en zelf dingen op te zoeken zet ik het nog maar es op een rijtje voor je.quote:Op donderdag 4 juni 2009 13:30 schreef chevere het volgende:
[..]
In je reactie stelde je verkapt dat de zwaartekracht net zo snel als de lichtsnelheid zou zijn en dat je me dat al meerdere keren had verteld. En nu kun je opeens wel zeggen dat het inderdaad niet zeker is?
Vreemde reactie van je.
De ART voorspelt zwaartekrachtsgolven die met de lichtsnelheid reizen. Die post die ik aanhaalde vertelt over een binair stelsel waarbij men voorspellingen van de ART op basis hiervan getest heeft. Die kwamen overeen met de theorie, tot zeer grote nauwkeurigheid.
Dat is een indirecte indicatie. Je wilt zwaartekrachtsgolven ook direct meten. Helaas is dit een moeilijk haalbaar experiment. Het is niet onmogelijk, maar het duurt nog wel een tijdje voordat men direct zwaartekrachtsgolven kan detecteren. De reden daarvoor is dat zwaartekracht een ontzettend zwakke "kracht" is; het is bijvoorbeeld een factor 10-38 zwakker dan het elektromagnetisme. Daar hoor ik je trouwens helemaal niet over, wat me toch wel relevant lijkt voor je voorstel, maar ala. Twee voorbeelden van experimenten die nu bezig zijn, zijn LIGO en LISA. De verwachting is dat de uitkomsten van deze experimenten overeenkomen met de ART, omdat deze tot nu toe experimenteel altijd geverifieerd is.
Als de uitkomst NIET overeenkomt met de ART, dan breken er spannende tijden aan, want dan hebben we kennelijk een verkeerd begrip van zwaartekrachtsgolven, en wellicht zwaartekracht in het algemeen. Maar persoonlijk vind ik dit vrij onwaarschijnlijk. Je moet echter altijd op dit soort scenario's voorbereid zijn; een ander voorbeeld is bijvoorbeeld de mogelijkheid dat ze op het CERN geen Higgsdeeltje zullen vinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgens Haushover bestaat dit apperaat niet?quote:Op donderdag 4 juni 2009 13:26 schreef Montov het volgende:
[..]
De aflevering ging over het controleren van antizwaartekrachtsapparaten. Leuke aflevering.
Er werd ook gezegd dat dat apparaat het effect van getijden kon detecteren, maar zelfs voorbijlopende mensen in de buurt had effect. Ik denk dat je daarmee dus teveel variabelen in je meting krijgt door alle externe factoren.
quote:Dat is een indirecte indicatie. Je wilt zwaartekrachtsgolven ook direct meten. Helaas is dit een moeilijk haalbaar experiment. Het is niet onmogelijk, maar het duurt nog wel een tijdje voordat men direct zwaartekrachtsgolven kan detecteren. Twee voorbeelden van experimenten die nu bezig zijn, zijn LIGO en LISA. De verwachting is dat de uitkomsten van deze experimenten overeenkomen met de ART, omdat deze tot nu toe experimenteel altijd geverifieerd is.
|
|
