Terreur Marokkaanse leerlingen nekte Delta College

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 18:33 schreef Py het volgende:

[..]

Je zegt het precies goed. De 5 zuilen:
1. Sjahada of geloofsgetuigenis aan Allah.
2. Salaat of gebed.
3. Zakaat of Armenbelasting.
4. Saum of vasten.
5. Haddj of bedevaart naar Mekka.

Wie zich (in het algemeen) aan bovenstaande basisregels houdt, wordt moslim beschouwd. Een moslima die bijvoorbeeld niet de hoofddoek wil/kan/mag dragen (wat volgens de islam verplicht is) maar zich wel aan de 5 zuilen houdt, is 'officieel' nog steeds moslim en geen afvallige, alhoewel sommigen in haar omgeving haar zo wel zullen beschouwen.

In de 5 zuilen is niets terug te vinden over het mogen ontwrichten van de westerse maatschappij of wat er met de spullen van ongelovigen mag gebeuren. Dat komt op andere plekken in de koran en hadith aan bod. Die kutmarokkanen zijn géén afvalligen in ieder geval. Het zijn nog gewoon moslims.

Met andere woorden: ook al houden ze zich aan geen enkel gebod en overtreden regels zoals stelen en bidden ze niet en drinken ze wel, dan nog steeds is de link met islam zodanig dat hun gedrag terug te voeren is hierop?

Okay mensen, ik ben dus ontzettend christelijk, qua afkomst dan he. Ik bid niet, ben 3x in mijn leven in een kerk geweest en leef al een jaar of 13 ongehuwd in zonde met één Godsch lammeren en zo, maar als jullie morgen lezen dat ik onderweg in mijn forenzentreintje de conducteur neer heb gehoekt gewoon omdat zijn kop me niet aanstond, dan weten jullie dus waar het aan ligt he. Yehovah akbar!

Lekker boeiend wat in Gouda gebeurt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 10:13 schreef Michelle_2 het volgende:
Iemand rondom 10 gezien afgelopen week?
Het komt omdat de boefjes geen stageplek krijgen en voor de rest ligt het aan de puberteit..
Gelukkig zaten er ook nog een aantal verstandige Marokkanen die wél iets van hun leven gemaakt hadden en het gerel van die gastjes ook meer dan zat zijn..

Maar die lijken in Marokkaanse kringen in de minderheid te zijn:

quote:

Nadia moet een nekschot krijgen
Door CEES GRIMBERGEN

Nadia Laiti woont in de buurt van Utrecht. En is van Marokkaanse herkomst. Ze is getrouwd met Robin, Surinamer. Nadia en Robin hebben twee kinderen. Afgelopen zaterdag was Nadia te gast in Rondom 10. Daarin ging het, niet voor het eerst, over ‘de Marokkaanse kwestie’ waar ons land en onze regio nog niet van af zijn. Wat is die kwestie? Dat een deel van Marokkaans Nederland er in de opvoeding een ongehoord zootje van maakt.

Het was een zeldzaam tumultueuze uitzending. Spannend, chaotisch, temperamentvol. Uitsluitend Marokkaanse Nederlanders te gast. Televisie waar je je als kijker zó aan kon ergeren dat je wegzapte. Of aan de buis gekluisterd bleef. Zo fascinerend was het. Nieuw in deze Rondom 10 was dat slachtofferredeneringen bij drie van de gasten achterwege bleven. Discriminatie en racisme werden niet genoemd als verklarend excuus voor misdrijven.

Nadia was een van de drie. Een verademing. Ook voor een journalist als ik die vorige week met verbazing eigen reportages van zestien jaar geleden bekeek. Wat horen de Riffijns-Berberse Marokkanen al heel lang hardnekkig niet bij Nederland. En wat zijn we weinig vooruitgegaan.

Nadia geeft weerbaarheidstrainingen -mentaal en fysiek- aan conducteurs, slachtoffers van loverboys en kinderen. En vaak hoort zij mensen zeggen: ik voel me belaagd, vernederd en agressief bejegend door jonge Marokkanen. Nadia’s hoofdboodschap is: de daders hard aanpakken. Maar ze kent ook de nuance. Ziet dat openbaarvervoerpersoneel soms al bij voorbaat uitgaat van de slechte intentie van jongens met een Marokkaans uiterlijk.

Nadia is een moedige vrouw. Op wie de Marokkaanse gemeenschap trots zou moeten zijn. Maar ze werd door een groot deel van het Rondom 10-publiek verguisd. Mede omdat ze een Surinaamse man heeft? En op de website marokko.nl las ik na de uitzending dat zij een rotkop heeft. En een kutstem. En dat zij gevloerd moet worden. Om daarna een nekschot te krijgen. Nadia deed gisteren aangifte op Bureau Paardenveld.

Ik wil Nadia zeggen dat ik haar een held vind.

Klopt dit beeld? Of zijn die reacties op marokko.nl gewoon trollers zoals er hier op Fok! ook genoeg rondlopen?

Misschien had Nadia wel gelijk, maar ik vond haar ook wat belerend doen richting de anderen. Kan me goed voorstellen dat ze in de ogen van veel Marokkanen overkwam als iemand die de eigen gemeenschap afviel en als 'kaaskop' naar de Marokkaanse gemeenschap keek. Terwijl in mijn westerse ogen ze de overstap heeft gemaakt van schaamtecultuur (waarin je afgestraft wordt op fouten en je ze nooit mag toegeven), naar schuldcultuur (fouten maken is menselijk, geef ze toe en leer ervan en je wordt vergeven).

De Marokkaanse Nederlanders in de uitzending noemden zichzelf trouwens Nederlandse Marokkanen. Kan me heel goed voorstellen dat er veel moeite hebben om een trotse Marokkaan te zijn in Nederland. Een klein groepje verpest het voor de rest. Maar het beeld is nu zo dat Marokkanen slecht zijn en dat er enkele positieve uitzonderingen zijn. Dat maakt moedeloos. Je kon ook goed het verschil zien tussen 'verwesterde Marokkanen' en 'Marokkaanse Marokkanen'. Het cultuurverschil tussen Nederland en Marokko is heel erg groot, maar niet onoverbrugbaar.

past beter in GC

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 12:34 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik word moe van dit soort geneuzel. Alsof de hele wereld moet stilstaan omdat het economisch wat minder gaat.

Als scholen hun leerlingen (ongeacht afkomst) niet meer de baas kunnen, is dat een heel wezenlijk probleem.

Het faillissement van GM, de misstanden in de banksector, oplopende werkloosheid, dát zijn pas wezenlijke problemen, niet een stel irritante kut-Marokkanen.

Wederom, de "kleine groep" on tour 2009, niets aan de hand, slaap zacht Nederland.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 13:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat denk jij dan dat er leeft in die landen?
[..]

Ik sprak je hierin niet tegen.
Als ik moslim in een midden-oostenland zou zijn dan zou ik waarschijnlijk een bloedhekel hebben aan de westerlingen. Met hun exorbitante gedrag waarmee ze de wereld hebben vervuild en besmeurd. Hun honger naar meer en meer en de uitbuitingen die dat tot gevolg heeft gehad. Ik kan me goed voorstellen dat de invasie van Irak en de manier hoe daar huis is gehouden, de druppel is geweest die de Soenitische ummah heeft doen onsteken in blinde woede.

quote:

Welke straatcrimineel is ooit op het nieuws gekomen / opgepakt wegens het bezorgen van overlast op grond van shariaregels dan? heb je concrete voorbeelden?
[..]

Eentje dan:
Wegpesten transsexueel Zuilen. Celstraf uitgedeeld

quote:

Ik acht mij tot één van degenen op FOK! die de Turkse historie als één van de besten kent op FOK!, wellicht arrogant, maar dat terzijde, misschien dat je interessante insights hebt.

Je stelde dat 4 jaar een islamitische regeringspartij meer voor de rechten van minderheden heeft gedaan dan 90 jaar seculiere regering. Dat vond ik iets te simplistisch gesteld. Alsof de Koerden, Alavieten, christenen e.d. het nu beter hebben dan 10 jaar geleden. Hooguit de fundamentalistische moslims zijn er op vooruit gegaan. Misschien is Turkije op papier een seculiere staat. Dat is dan nog te danken aan Atatürk, die de boel constitutioneel volledig heeft dichtgetimmerd en het Turkse leger als waakhond van de democratie heeft aangesteld. Maar als het aan de moslims lag, was die situatie allang veranderd. Was de democratie al opgeheven. Je ziet ook steeds meer anticampagnes tegen Atatürk om hem in discrediet te brengen. 10 Jaar geleden moest je niet proberen een verkeerd woord over Atatürk te zeggen.

Wat een dom gelul. Dit geeft eens te meer het falen van de rechtsstaat aan. Waar was de politie immers? Kopjes thee aan het drinken waarschijnlijk, al dan niet in opdracht.

Round and round it goes...

V.

het ligt niet aan de islam, het zijn gewoon de excessen van hun verrotte cultuur die ze vanaf jongs af aan al met de paplepel ingegoten krijgen. respectloos tegen een ieder die buiten de groep staat. "onbeschofte maniertjes" en onplezierige toespelingen.

het is ook echt een minderheid die zich (nog) nooit aan criminaliteit schuldig heeft gemaakt.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 14:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg, geen conjuncturele voorbeelden, heb je geen voorbeelden zoals dat van Mohammed B die dat wel toegeeft. Herhaaldelijk heeft B het gezegd dat hij het uit religieuze overtuiging heeft gedaan en niet zoals Islamitische gematigden wouden doen overkomen omdat hij beledigd was, waar hebben die jongeren gezegd het gedaan te hebben op grond van de Sharia?
[..]

Dat is dan jouw nietes tegen mijn welles.
Het is niet zo dat als een moslim het niet zegt dat het niet zo is. Het is ook niet zo dat de jihad alleen met bomgordels wordt uitgevoerd.

quote:

Het staat niet ter discussie of de minderheden het in Turkije het beter hebben dan 10 jaar gelezen, want dat is welzeker het geval. Onder Erdogan heeft Turkije sterkere banden met de EU, VS en Israel gekregen, tegelijkertijd zich ingezet voor vrede in het Midden Oosten. Zijn vele Armeense kerken gerestaureerd en heropend, hebben Koerden een eigen zender gekregen, de Cemhuizen van de Alevieten ontvangen nu officieel subsidies. De partij's oprichter heeft misschien wel een Islamitische achtergrond, maar het heeft zich weinig met de islam bezig gehouden en meer met het moderniseren van Turkije op seculier-humanistisch niveau. Meeste van Erdogans ministers komen dan ook van MHP, DYP en ANAP, de meerderheid van zijn achterban is dan ook niet eens fundamentalistisch.

Op papier zijn er dit soort voorbeelden ja, die de argeloze buitenstaander het idee geven dat Turkije de goede kant opgaat. De werkelijke situatie in Turkije is anders. Er is steeds meer spanning tussen de moslims die de islam in de politiek willen brengen en het leger wat anti-islam is en de seculariteit van de republiek bewaakt.

De voorzitter van de chefs van staven [van het Turkse leger] had nog meer klachten over de regering en een deel van de media. Hij zei dat er onder het mom van democratie oppositie wordt gevoerd tegen de seculiere beginselen van de moderne republiek van Atatürk en dat er sprake is van een propagandacampagne om de reputatie van de strijdkrachten te ondermijnen.

De generaal sprak met klem tegen dat de strijdkrachten tegen de islam en de democratie zijn. Maar hij zei dat het leger pal blijft staan tegen pogingen om de religie te misbruiken voor politieke doeleinden.

“Onze samenleving minacht deze campagne en vertrouwt en houdt van zijn strijdkrachten”, aldus de generaal.

quote:

Wat betreft Ataturk, daar kan en mag je nog steeds niets slechts over zeggen.

Het mag bij wet officieel verboden zijn, maar er zijn genoeg geluiden dat Atatürk een alcoholist was die niet meer toerekeningsvatbaar was toen hij de republiek stichtte. Atatürk was geen liefhebber van de islam, hij schafte het kalifaat af, stichtte de republiek en was de vijand van de islam. Zijn status als Vader der Turken zit de islam in de weg.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 17:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je hoeft niets van mij aan te nemen, zeker niet om het op te nemen tegen jouw eigen reacties, maar wanneer een individu iets doet en niet aangeeft het namens de islam te doen, claimen dat het wel is is niets meer dan conjunctureel gissen.
[..]
[..]

Zonder dat iemand het zelf verklaard kun je best 1+1 optellen, de puntjes verbinden en je conclusies trekken.
Zoals ik al eens eerder heb geantwoord als me werd gevraagd om het te bewijzen; ik kan moeilijk die gasten hun hersenen openmaken en de koranteksten eruit halen om het verband tussen het soort getroll wat ze uithalen (buschauffeurs/agenten/ambulancebroeders/'hoeren'/lesbischen wegpesten/brand stichten, kortom het spugen op alles wat niet islam is) en de koran/hadith aan te tonen. Van jou mag ik alleen voorbeelden geven ŕ la Mohammed B, waar het verband niet meer te ontkennen valt (alhoewel dat nog wel is geprobeerd). Maarja, daar is er (tot nu toe) nog maar 1 van. Zulke criteria kan ik ook opwerpen en dan lekker achteroverleunen. Nou, voor mij is het verband duidelijk.

Jij weet ook dat er een Mekkaanse islam en een Medinese islam is. De ene moslim kan zich vredelievend en uiterst tolerant opstellen terwijl de andere moslim rooft van de joden en ongelovigen, niet-moslimvrouwen mag verkrachten, de staat waarin ze leven mag proberen te ontwrichten.
Beide moslims worden geďnspireerd door het leven en de daden van dezelfde Mohammed. Het is maar in welke situatie je jezelf beschouwt.

quote:

Wees maar niet ongerust, de spanning tussen moslim en seculier is ook op papier te zetten en dit wordt dan ook gedaan. Ik zie niet hoe de spanning tussen deze twee groepen van macht uberhaupt iets zegt over hoe het in Turkije met de minderheden is gesteld na de opkomst van Erdogan en zijn partij.

Hoe meer islam, hoe minder tolerantie.
"Onder Erdogan heeft Turkije sterkere banden met de EU, VS en Israel gekregen" schreef je nog in je vorige reactie. Maar dan bedoel je waarschijnlijk dat het Turkse leger sterkere banden heeft gekregen. Politiek gezien wordt het gat tussen Turkije en de westerse wereld steeds groter onder Erdogan. Kun je je de speech van Erdogan in Davos nog herinneren?
Waarom ik gerust kan zijn omdat spanningen op papier kunnen worden gezet, snap ik even niet?

quote:

Met name na de coupe van '97 van het leger waar Erbakan werd afgezet en er een verbod kwam op zijn carriere is Ecevit groot geworden door het opsluiten van Ocalan, daarna kwam hij aan de macht tot 2002 in een strikt seculier coalitie. Die achteraf zo corrupt bleek te zijn als het maar kan. De overwinning van de gematigde Erdogan was dan ook meer omdat iedereen een proteststem uitbracht, hij kreeg een monsterzege en plaatste alle partijen behalve de republikeinse CHP buitenspel.

Hij bleek beter te regeren dan verwacht, gaf Koerden en Armenen meer rechten, beweegvrijheid en zelfs officieel erkenning. Hij heeft dan ook weer een groot deel van zijn herverkiezing te danken aan deze minderheden en de diensten die hij heeft geleverd. Dat intussen het leger nog altijd sceptisch kijkt naar Erdogan neemt daar niets vanaf, noch dat ze Kemalisme willen beschermen.

Het Turkse leger is niet gek. Die zien dondersgoed wat er gebeurd onder Erdogan en zijn alert ja. Die regeert niet seculier, maar neemt zijn islam mee naar kantoor. Terwijl er wettelijk is vastgelegd dat er geen hoofddoeken mogen gedragen worden in openbare functies, moet mw. Erdogan wel met hoofddoek op van meneer Erdogan als ze hem officieel vergezelt. Dat in een piepklein voorbeeldje van zaken die de legerleiding met argusogen bekijkt.

quote:

Turkije is dan ook geen seculier staat, Ataturk heeft niet het Kalifaat afgeschaft, maar hij heeft het uitgeschakeld, is een wezenlijk verschil in. De machten van het Kalifaat zijn letterlijk getransfered naar het parlement, daarnaast heeft hij de ministerie van Religieuze zaken opgericht, wat in a sense betekent dat de predikers en imams in Turkije ambtenaren zijn van de staat, dat kan je dus geen seculier staat noemen. Zeker niet zolang de staat zich actief bemoeit met religie.

Turkije is nog slechts op papier een seculiere staat idd. Het land en het dagelijks leven is (weer) volledig doordrenkt met islam. Vraag maar aan bijv. de Alavieten wat dat voor hun betekent tussen de steeds meer intolerant wordende soennieten.
De statuten (en status als Vader der Turken)van Atatürk en het Turkse leger zijn de last lines of defence voor de seculiere republiek. Als deze lijn wordt doorgezet, zie ik het nog wel gebeuren dat Turkije opnieuw het Kalifaat opricht.

Anyhow, ik blijf een verband zien tussen bepaald gedrag van Marokkaanse trollers en de islam. Om de cirkel rond te maken. Ik word graag overtuigd van het tegendeel, maar dat is nog niemand gelukt so far. Tot nog toe wijzen de feiten meer mijn gelijk aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Py op 03-06-2009 22:24:11 ]

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat een dom gelul. Dit geeft eens te meer het falen van de rechtsstaat aan. Waar was de politie immers? Kopjes thee aan het drinken waarschijnlijk, al dan niet in opdracht.

Agreed, maar dan gaat het alleen om de quote in de OP. Niet om al het gezeik over Marokkanen in Nederland eromheen.

Ik vind dat de Islam hier redelijk buiten staat, dit soort mannetjes zijn in elke stad tegenwoordig wel te vinden en er is maar 1 oplossing voor, een keiharde aanpak. En nee, niet de `keiharde aanpak` die de zittende politici daarmee bedoelen. Gewoon echt genadeloos afranselen en straffen die gasten. Sla die normen en waarden en maar in. Een andere oplossing bestaat niet.

En mocht het niet werken, dan is het altijd nog een heerlijk gevoel om te weten dat ook zij ervoor boeten, en je als land niet over je heen laat lopen.


[ Bericht 2% gewijzigd door Twin1983 op 03-06-2009 22:01:52 ]

Lekker bevestigend weer...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 20:06 schreef Suusje-V het volgende:

[..]

Agreed, maar dan gaat het alleen om de quote in de OP. Niet om al het gezeik over Marokkanen in Nederland eromheen.

Het is terecht dat er gezeik is over die Marokkanen, maar het werkelijke probleem is de sociologenkliek/Linkse Kerk.