WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel dat je drawdown NUL was, dan zou je je winst oneindig kunnen opvoeren door meer leverage te nemen, want je verliezen blijven toch nul. In de praktijk is er een optimum (theoretisch) omdat winst en verlies niet symmetrisch werken: om 33,3% verlies weer weg te werken moet je vervolgens 50% winst maken. Er bestaat daarom theoretisch een optimum leverage als je precies je kansen zou weten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom haal je eigenlijk een hoger rendement met leverage dan? Is dat puur omdat je dan de rente kunt opbrengen als de drawdown lager is dan bij B&H en dan risicoloos kunt profiteren als het weer goed gaat?
In de praktijk wordt je maximale leverage vooral bepaald door de 'risk of ruin'. Als je bijvoorbeeld een factor 5 leverage hebt dan ben je failliet als je een beweging van 20% tegen je krijgt. In de praktijk legt die 'risk of ruin' een strengere grens op dan het eerstgenoemde optimum.
Maar stel dat buy&hold een jaarlijkse winst geeft van 10% en een maximale drawdown van 50%, terwijl een andere strategie een winst geeft van 5% en een maximale drawdown van 10%, dan kun je dat met leverage veranderen in 25%/50% (even afgezien van de kosten van de leverage). In de praktijk is het natuurlijk toch weer ingewikkelder omdat bij je bij een echte B&H strategie zonder leverage nooit meer kunt verliezen dan je hebt en altijd de mogelijkheid hebt tot herstel, terwijl je met leverage een margincall krijgt en wordt geliquideerd en dus nooit meer kunt herstellen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Thx thx thx! Dat maakt het allemaal weer even wat helderder.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Geen idee welke kant we nu opgaan.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:54 schreef lammegiraf het volgende:
die 269 staat nog even in de wacht tot WS opent?
hmm...als de futs zo in de min duiken weet ik het ook niet meer....quote:
tot nu toe een verloren dag...
it's better to burn out than to fade away...
Iemand een idee waarom fugro zo stijgt? Staat nu al op +7%! Ook niet zo dat olie stijgt vandaag ofzo, iemand een reden?
Ik heb nou niet heel veel tijd om er op in te gaan, ik ga er verder vanavond wel op in, dan gooi ik de plaatjes er ook wel weer bij.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je aan dat getal komt. Afgelezen uit het plaatje zie ik zo'n 6% annualised over de laatste 40 jaar.
Er is geen tijdschaal, alleen tradenummers, dus ik moet de tijdschaal afschatten op basis van de trades. Je hebt 29.000 trades in 112 jaar dus dat is ongeveer 1 trade per beursdag. De laatste 40 jaar beginnen dan bij trade ~19.000 (als die trades ongeveer homogeen verdeeld zijn in de tijd). Op dat moment is de equity ~300.000 dus in 40 jaar tijd ga je dan naar ~3.400.000. Dat is zo'n 6% annualised. Ik zie dus ook geen sterke verbetering van performance optreden in de laatste 40 jaar zoals jij beschreef.
[..]
Als benadering kun je gewoon de grootste dip nemen vanaf de top in de index waarop je test. Dat is iets te pessimistisch want je krijgt ook nog dividend, maar het gaat alleen maar om de orde grootte.
De equity over tijd is de portfolio waarde uitgezet tegen daadwerkelijke trade dagen, daily bars. Niet de hoeveelheid dagen of hoeveelheid trades. Waarom Metastock deze vreemde optiek gebruikt verbaas ik mezelf ook over.
Gezien de strategie afhangt van 3 opties, die nou ook weer niet heel vaak voorkomen is 20.000 trades erg veel. Ik zit ong. op 1/4e daarvan.
Als je puur kijkt naar de efficiency van mijn trades blijft hij erg wisselvallig. Als ik dit doe voor de laatste 40 jaar, gaat de efficiency ruim omhoog t.o.v van het 100+ jaren model. Het enige probleem hier in blijft dat als een trade mislukt via deze strategie hij gemiddeld direct ook flink verlies lijdt. Het gemiddelde verlies is dan ook vrij hoog, maar dat kan ik vanavond nog wel aanpassen door puur even toe te voegen dat hij met een verlies van 15% moet uitstappen tegen markt prijs in de hoop het model wat beter aan te passen.
De laatste 40 jaar gaat het aantal trades ook lichtelijk omhoog en het gemiddelde opbrengst per trade ook.
Het grote nadeel van Metastock is dat ik niet kan zien aan welke van mijn 3 opties dat nou ligt. Het lijkt me dat er meer wordt overgestapt op 1 van de 3 opties die ik gebruik. Welke kan ik alleen niet terug vinden
. Ik vrees dat ik hiervoor Ninjatrader moet gaan gebruiken. (uiteraard kan dat wel met Metastock maar dan moet je elk systeem los van elkaar behandelen, en dat kost weer wat tijd ) Overigens geeft Metastock wel een optie aan voor draw down, dit namelijk; Highest Open Drawdown wat iets van -260$ dollar was.Het is niet zo dat ik een succesvolle manier van traden zoek, al kijk ik natuurlijk wel naar de meest profitable strategies die ik zelf kan ontwikkelen. Maar op deze manier lukt het me beter om te begrijpen hoe bepaalde systemen werken en uiteraard kan ik het zo toevoegen voor latere schoolscripties.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Paar grote pension/mutual fonds & instituten hebben hap klare brokken van rond de 25 - 200k ingekocht rond 12 - 1 uur. Waarom ze dat deden? Hadden ze vast een goede reden voorquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:04 schreef Anoniemos het volgende:
Iemand een idee waarom fugro zo stijgt? Staat nu al op +7%! Ook niet zo dat olie stijgt vandaag ofzo, iemand een reden?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar gaan we 
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Denk dat het nog wel mee zal vallen. Dat de cijfers positief zouden zijn was denk ik al ingecalculeerd.quote:
wat nu? Longs vasthouden of gaan we straks toch een daling inzetten...had eigelijk verwacht dat we nu wel op 271 zouden komen ofzo
it's better to burn out than to fade away...
Waarom had je dat verwacht? Zoveel nieuws is er niet vandaag.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:08 schreef lammegiraf het volgende:
wat nu? Longs vasthouden of gaan we straks toch een daling inzetten...had eigelijk verwacht dat we nu wel op 271 zouden komen ofzo
omdat ik sterk het gevoel heb dat die Yanks gewoon naar 8K toewillen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:10 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Waarom had je dat verwacht? Zoveel nieuws is er niet vandaag.
Heb mijn longs er toch maar uitgegooid...mooie rit gemaakt zojuist. Heb er op zich wel vertrouwen in dat we nog wat hoger gaan maar heb een afspraak buiten de deur en om dan nu long te blijven zitten is me wat gortig.
it's better to burn out than to fade away...
US pending home sales see biggest gain in 7 years
Meteen ff een nieuwe bubble creëren? Of is de stijging enkel relatief aan het laatste cijfer?
Meteen ff een nieuwe bubble creëren? Of is de stijging enkel relatief aan het laatste cijfer?
Het moratorium op foreclosures is afgelopen, dus allicht dat de verkopen nu toenemen. Alleen tegen welke prijs?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:54 schreef RvLaak het volgende:
US pending home sales see biggest gain in 7 years
Meteen ff een nieuwe bubble creëren? Of is de stijging enkel relatief aan het laatste cijfer?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
laatst kwam ik nog een hele waslijst aan alt a , prime en option arms tegen, ik meen gezien te hebben dat we 2010 weer een lading resets krijgen, kijken hoe de FED dat kan opvangen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het moratorium op foreclosures is afgelopen, dus allicht dat de verkopen nu toenemen. Alleen tegen welke prijs?
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Gaat weer lekker met de dollar 
Bye bye 78
Bye bye 78
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Inderdaad wat dat betreft is dit gewoon hetzelfde als BUSH deed met zijn hypotheek stimulering, kortzichtig opjagen van de economie.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus ook het hele probleem van deze crisis en tevens de reden waarom het voorlopig nog niet voorbij is.
Het probleem wordt nog verergerd door allerlei andere overheidsmaatregelen. Bijvoorbeeld: in de UK hebben ze nu een 'stimuleringsplan' waarbij je £2000 subsidie krijgt als je een 10 jaar oude auto laat scrappen en een nieuwe koopt. Maar veel 10 jaar oude autos kunnen nog makkelijk 5 jaar mee. Bovendien zijn autos uit 1999 gewoon moderne schone zuinige autos. Dus je gaat perfect goede autos slopen om op korte termijn even een boost te krijgen.
Beter is het de woningbouw te stimuleren dat geeft veel spinoff werk
Ik verwacht eigenlijk geen grote daling meer, althans, geen correctie a la double digits. Zelfde soort geluiden hoor ik elders in de business ook.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:08 schreef lammegiraf het volgende:
wat nu? Longs vasthouden of gaan we straks toch een daling inzetten...had eigelijk verwacht dat we nu wel op 271 zouden komen ofzo
Er staat een gigaberg cash opzij te wachten klaar om de markten op te stromen. Alleen, men zinspeelt/wacht op een forse correctie alvorens in te stappen. Dit gaat niet gebeuren als iedereen maar in die afwachtende houding blijft. Zo kabbelen we langzaamaan omhoog.
De woningbouw stimuleren is ook een slecht idee want er is een overschot aan huizen, in elk geval in de USA en de UK. Je moet helemaal niets 'stimuleren' imo, want die 'stimulatie' betekent hogere belastingen in de toekomst.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Inderdaad wat dat betreft is dit gewoon hetzelfde als BUSH deed met zijn hypotheek stimulering, kortzichtig opjagen van de economie.
Beter is het de woningbouw te stimuleren dat geeft veel spinoff werk
En als je dan toch persé geld wilt uitgeven, investeer dan in iets wat in de toekomst export op kan leveren. Probleem is natuurlijk dat het simpel is om geld uit te geven aan nutteloze consumptie maar het is erg moeilijk is voor een overheid om gericht geld te investeren in dingen die in de toekomst daadwerkelijk geld gaan opleveren. Dat moet je ook aan het bedrijfsleven overlaten en niet aan de overheid. En het kunstmatig goedkoop beschikbaar stellen van geld leidt ook tot verkeerde investeringsbeslissingen door het bedrijfsleven. Kortom, je moet gewoon niets doen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ach kijk, het nieuwe bubble denkenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:06 schreef veekeend het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk geen grote daling meer, althans, geen correctie a la double digits. Zelfde soort geluiden hoor ik elders in de business ook.
Er staat een gigaberg cash opzij te wachten klaar om de markten op te stromen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is er nu meer geld vernietigd dan gecreerd met de kredietcrisis? En om wat voor bedrag gaat het dan?
The End Times are wild
Nou, zo zou je het ook kunnen zien. Ik ben er ook nog niet 100% aan uit. Heb wel veel gesproken met HF's, I-banks en die laten een gemengd beeld zien. Feit is wel dat Amerikaanse asset managers momenteel 2000 mrd cash opzij hebben staan wat staat te yielden tegen amper iets. Praat ik alleen over VS. Het is toch geld wat weer de markten op zal gaan stromen, omdat er genoeg interessante investment opportunities zijn....quote:
Fuckver! Kut programma's 
Alles loopt knetterhard vast en kan op geen enkele manier m'n strategie weer boven water krijgen door weer eigen adjustments er in te verwerken. Nu mag ik weer opnieuw beginnen
Overigens wist ik het voor elkaar te kreigen om met die strategie 2.5 miljoen door de goot te strooien !
En dan te bedenken dat ik op 1183$ zat qua laagste balans.
Alles loopt knetterhard vast en kan op geen enkele manier m'n strategie weer boven water krijgen door weer eigen adjustments er in te verwerken. Nu mag ik weer opnieuw beginnen Overigens wist ik het voor elkaar te kreigen om met die strategie 2.5 miljoen door de goot te strooien
!
En dan te bedenken dat ik op 1183$ zat qua laagste balans.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weer terug naar 268 nu.quote:Op woensdag 3 juni 2009 09:26 schreef RvLaak het volgende:
Boven de 270... Ben benieuwd waar we gaan eindigen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
