Prius deel 2

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 18:05 schreef r8ality het volgende:
Fantastisch! .

voor een auto die gekocht wordt voor de zaak wel ja! krijgt er bijna geld bij!

Ik denk zelf dat dit de richting is waar de Prius heen gaat. De electromotor gaat telkens krachtiger geworden, en zal dominanter worden in het rijgedrag. Strak zal tot 50km/h enkel de electromotor nodig zijn (buiten de EV mode dan).

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 22:50 schreef Geqxon het volgende:
Ik denk zelf dat dit de richting is waar de Prius heen gaat. De electromotor gaat telkens krachtiger geworden, en zal dominanter worden in het rijgedrag. Strak zal tot 50km/h enkel de electromotor nodig zijn (buiten de EV mode dan).

ja, ik vind het wel vreemd dat de nieuwe prius een krachtigere benzinemotor heeft gekregen (1.8), maar een minder krachtige electromotor.

CO2 uitstoot interesseert de automobilist niet


goh, wat een nieuws...jammer dat ze dit niet vergelijken met het percentage wat bereid is om over te stappen naar hybride of electrisch (of een moderne auto met roetfilter of zo) indien dit financieel interessant zou zijn.

Wat ik wel verrassend (tot op zekere hoogte) vind, is dat slechts 1% van alle milieuheffingen die we betalen daadwerkelijk in milieu gestoken wordt. Da's toch gewoon oplichting.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 08:05 schreef bluebit het volgende:
Wat ik wel verrassend (tot op zekere hoogte) vind, is dat slechts 1% van alle milieuheffingen die we betalen daadwerkelijk in milieu gestoken wordt. Da's toch gewoon oplichting.

dat is toch geheel niet verwonderlijk en perfect in de richting van waar de EU ook heen gaat? Monsterboetes opleggen aan grote bedrijven (zoals Microsoft) voor een of andere vermeende inbreuk (waar andere producenten ook aan doen, maar daar is zoveel geld niet te halen) en in plaats van dan de gedupeerde met dit geld te vergoeden gaat het gewoon rechtstreeks naar het landbouwbeleid van de EU... Zo betaalt MS in europa bijna 5% van het landbouwbeleid gewoon met de boetes die zij continu (al dan niet terecht) opgelegd krijgen in plaats van dat dat geld ook effectief naar de (al dan niet) gedupeerde partijen gaat... Als je uitrekent hoeveel van elke verkochte OEM licentie er eigenlijk boetegeld is, dan kom je uit op bijna 12¤ per verkochte licentie in europa die naar boetes gaat voor het landbouwbeleid... Leuke verdoken belasting toch?

Eentje in dezelfde categorie; http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=UR2B13C4

Voor 100¤ kan je in vlaanderen een roetfilter op je wagen laten zetten... Op 2 maand tijd vraagt welgeteld 1 vlaming dat aan (al een geluk dat het er een is, anders was het al helemaal een flop). De mensen zijn gewoon nog niet zo bezig met die roetuitstoot, en wat mij betreft is dat compleet logisch. Waarom zou ik met mijn auto geen roet meer mogen uitstoten (alternatief is een pak duurder) als er zoveel mensen met hun stookolie installatie mogen verwarmen terwijl er daar perfect alternatieven zijn die makkelijk 50% van het verbruik af halen (condensatieketels, warmtepompen...) of geen roetuitstoot meer hebben (zoals aardgas?).

Als er op mijn volgende wagen een roetfilter zit gaat die er zelfs vantussen, en plaats ik hem wel terug als ik naar de technische keuring moet. Een roetfilter steekt tegendruk op je uitlaatsysteem, waardoor je dus een beetje vermogenverlies & een brandstofverbruiksstijging hebt, het kost daarenboven nog eens geld om hem oringineel te laten plaatsen, er zijn zware metalen nodig voor de productie van zo'n filter én je hebt ook achteraf nog eens kosten omdat die filters niet blijven functioneren? Waar zie jij het voordeel? Minder roetuitstoot, maar wel zware metalen die gebruikt worden... Gewoon geldklopperij; als ze de eerste roetfilter verkocht hebben kan je niet anders, en dan moet je wel je roetfilter laten vervangen / herstellen eens die kapot is, en dan kunnen ze daar mooi belasting over heffen waardoor ze uiteindelijk hun subsidie toch terug krigjen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 08:32 schreef Athmozz het volgende:

Als er op mijn volgende wagen een roetfilter zit gaat die er zelfs vantussen, en plaats ik hem wel terug als ik naar de technische keuring moet. Een roetfilter steekt tegendruk op je uitlaatsysteem, waardoor je dus een beetje vermogenverlies & een brandstofverbruiksstijging hebt, het kost daarenboven nog eens geld om hem oringineel te laten plaatsen, er zijn zware metalen nodig voor de productie van zo'n filter én je hebt ook achteraf nog eens kosten omdat die filters niet blijven functioneren? Waar zie jij het voordeel? Minder roetuitstoot, maar wel zware metalen die gebruikt worden... Gewoon geldklopperij; als ze de eerste roetfilter verkocht hebben kan je niet anders, en dan moet je wel je roetfilter laten vervangen / herstellen eens die kapot is, en dan kunnen ze daar mooi belasting over heffen waardoor ze uiteindelijk hun subsidie toch terug krigjen.

ja, dat roetfilter-verhaal heb ik ook naar gekeken toen ik nog dieselde. Het is inderdaad belachelijk, niemand gaat toch een roetfilter after-market er op zetten als het je geld kost en het je geen direct voordeel geeft.

als ze dat echt hadden willen promoten, had het gratis moeten zijn (of desnoods kost het jezelf 100 euro of een bepaald bedrag) en in ruil voor die moeite of kleine investering krijg je 25% korting op wegenbelasting bijvoorbeeld. Dan levert het me voordeel op, en dan wil ik ook best milieubewust zijn.

zelfs dan nog. 25% korting op mijn belasting is zo'n 70¤ op jaarbasis. Eenmalig die filter vervangen & ik moet al 10 jaar lang korting krijgen... ze gaan dat een jaartje erop geven en dan is het toch gedaan (en aan vervanging achteraf haal je dat er dus niet uit)

Als je in België érgens subsidie voor krijgt wordt je er achteraf keihard op terug gepakt. Vroeger subsidie voor het boren van een grondwaterput... paar jaar later taks op grondwater zelf oppompen... Ik krijg hier in België liefst zo min mogelijk subsidie; ik zal het zelf wel in het zwart laten doen of anders gaat het toch allemaal naar die werkloze bende socialisten in het zuidelijk deel van ons "land"

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 10:31 schreef Athmozz het volgende:
zelfs dan nog. 25% korting op mijn belasting is zo'n 70¤ op jaarbasis. Eenmalig die filter vervangen & ik moet al 10 jaar lang korting krijgen... ze gaan dat een jaartje erop geven en dan is het toch gedaan (en aan vervanging achteraf haal je dat er dus niet uit)

Als je in België érgens subsidie voor krijgt wordt je er achteraf keihard op terug gepakt. Vroeger subsidie voor het boren van een grondwaterput... paar jaar later taks op grondwater zelf oppompen... Ik krijg hier in België liefst zo min mogelijk subsidie; ik zal het zelf wel in het zwart laten doen of anders gaat het toch allemaal naar die werkloze bende socialisten in het zuidelijk deel van ons "land"

ja, in nederland praat je over wat andere bedragen. Bij mijn volvo V40 (niet echt een zware grote auto) was het 87 euro per maand......dus 25% scheelt je dan al meteen 22 euro per maand. Naja, dan is het te overwegen he.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 22:36 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Toch niet een auto vd zaak he? Denk niet dat de baas de stroomrekening gaat betalen
Wel gaaf dat je 60km met je accu's kan rijden. Wat is de laadtijd?

Voor de gemiddelde forens betekend dit een benzine verbruik van 0,0 bij een laadtijd van 8 uur

Mijn ouders rijden deze zelf zakelijk, dus zijn eigen baas ! Dus die stroomrekening komt wel goed !

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 22:36 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Toch niet een auto vd zaak he? Denk niet dat de baas de stroomrekening gaat betalen
Wel gaaf dat je 60km met je accu's kan rijden. Wat is de laadtijd?

Voor de gemiddelde forens betekend dit een benzine verbruik van 0,0 bij een laadtijd van 8 uur

Volgens mij laadt ie in uurtje of 6 op schijnbaar!

De uitroeptekens waren in de uitverkoop!

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 13:15 schreef r8ality het volgende:
De uitroeptekens waren in de uitverkoop!

Nee, punt is kapot en je moet de zin toch afsluiten?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 07:06 schreef bluebit het volgende:

[..]

ja, ik vind het wel vreemd dat de nieuwe prius een krachtigere benzinemotor heeft gekregen (1.8), maar een minder krachtige electromotor.

Niet helemaal waar.

De benzinemotor is van 78 naar 99 pk gegaan en 115 naar 142 Nm.
De elektromotor van 68 pk @500Volt naar 82 pk @650Volt. Het max koppel is van 400 naar 546 Nm gegaan.
Wèl is de elektromotor fysiek kleiner geworden.

ik vind het logisch dat de motor zwaarder geworden is. Een motor met meer vermogen hoeft niet persé meer te verbruiken hoor. Zet mij in een prius met een benzinemotor van 99pk, en ik zal minder verbruiken dan als je mij in eentje zet met 78pk, gewoon omdat een auto met rond de 100pk nog redelijk rijdt, en met eentje met 78 en een dergelijk gewicht moet je gewoon continu planken om vooruit te raken...

Je ziet ook dat het gemiddelde verbruik gedaald is met de zwaardere motor erin te leggen, iets wat natuurlijk weer mooi meegenomen is

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 15:25 schreef heijx het volgende:

[..]

Niet helemaal waar.

De benzinemotor is van 78 naar 99 pk gegaan en 115 naar 142 Nm.
De elektromotor van 68 pk @500Volt naar 82 pk @650Volt. Het max koppel is van 400 naar 546 Nm gegaan.
Wèl is de elektromotor fysiek kleiner geworden.

ah ja, je hebt helemaal gelijk..zal wel niet opgelet hebben
da's dus goed nieuws

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 13:36 schreef Athmozz het volgende:
een prius koop je niet op basis van functionaliteit natuurlijk, die koop je op basis van uitrusting voor je geld.

Een prius (en eigenlijk meer die honda) vind ik technische wel leuke wagens, maar het gebrek aan laadruimte zou mij teveel parten spelen om zo'n wagen te kopen; 1 fiets in de kofferbak kunnen gooien is toch echt een vereiste, evenals 10 bakken bier in de koffer. Als dat er niet in kan is die gewoon te klein .

Sowieso koopt bijna 90% van de mensen zijn auto op prijs, en speelt de rest minder mee. Anders reed niemand met een Skoda / seat / peugeot / citroen / ford...

? als je nou lada, tatra of trabant had gezegd maar peugeot of citroen koop je echt niet alleen maar voor het geld maar bv vanwege het rijcomfort.

Alsof iedereen maar in een BMW of mercedes zou willen rijden als ze stinkend rijk waren. Hell no, geef mij dan maar een full option citroen C6

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 11:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

? als je nou lada, tatra of trabant had gezegd maar peugeot of citroen koop je echt niet alleen maar voor het geld maar bv vanwege het rijcomfort.

Alsof iedereen maar in een BMW of mercedes zou willen rijden als ze stinkend rijk waren. Hell no, geef mij dan maar een full option citroen C6

Je zou een Citroen C6 gaan rijden in plaats van een Maybach of BMW 7-serie?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:32 schreef Geqxon het volgende:

[..]

Je zou een Citroen C6 gaan rijden in plaats van een Maybach of BMW 7-serie?

Absoluut, of wellicht een corvette of oude volledig gerestaureerde dodge charger ofzo. Maar niet zo'n saaie bak als een BMW7 ofzo nee.

Ter illustratie:

saaie zakenmannetjesbak-met-kleine-pik



Gaaf vormgegeven bolide met hydraulische vering en interessante techniek:



Brute krachtpatser:



[ Bericht 33% gewijzigd door Metro2005 op 11-06-2009 14:19:06 ]

Recent een aantal cijfers gelezen van het CBS omtrent de toename van hybride autos op de weg:

Aantal hybrides op 1 januari 2008: 11.300 stuks

Aantal hybrides op 1 januari 2009: 23.000 stuks

Het aantal zakelijke hybride rijders is in die periode toegenomen van 3.500 stuks tot 12.000 stuks (wellicht heeft dat iets te maken met de bijtelling van 14%). Het is wel nog steeds zo dat particuliere hybride rijders doorgaans 50-plus zijn. Het CBS vermoedt dat dit komt door de relatief hoge aanschafprijs van een hybride.

Ergens is het wel belachelijk dat de overheid de verkoop van japanse auto's stimuleert. Typisch NL's...

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 12:13 schreef bluebit het volgende:
Recent een aantal cijfers gelezen van het CBS omtrent de toename van hybride autos op de weg:

Aantal hybrides op 1 januari 2008: 11.300 stuks

Aantal hybrides op 1 januari 2009: 23.000 stuks

Het aantal zakelijke hybride rijders is in die periode toegenomen van 3.500 stuks tot 12.000 stuks (wellicht heeft dat iets te maken met de bijtelling van 14%). Het is wel nog steeds zo dat particuliere hybride rijders doorgaans 50-plus zijn. Het CBS vermoedt dat dit komt door de relatief hoge aanschafprijs van een hybride.

Vast niet omdat normale mensen er niet dood in gevonden willen worden .

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
Ergens is het wel belachelijk dat de overheid de verkoop van japanse auto's stimuleert. Typisch NL's...

We moeten allemaal aan de DAF!

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 12:48 schreef DS4 het volgende:
Ergens is het wel belachelijk dat de overheid de verkoop van japanse auto's stimuleert. Typisch NL's...

naja, ze stimuleren de verkoop van hybrides en electrische autos op basis van de uitstoot. Tsja, als japanse automakers als eerste daarmee zijn, dan doen ze dat goed. ipv kopieeren lopen ze plots voorop.
Het zou fijn zijn als elk merk met hybrides zou komen, dan heb ik als consument tenminste de keuze en hoef ik niet het dubbele te betalen om die keuze te hebben.

oh oh.....Hybride rijders hebben meer ongelukken en bekeuringen