U heeft mijn gegevensquote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:23 schreef MaJo het volgende:
[..]
Uhuh
Ben vet goed bezig met studerenNet helemaal een uitgebreide samenvatting zitten typen, hopelijk gaat het helpen
Ik vroeg me trouwens iets afMisschien zou ik die samenvatting naar een paar mensen kunnen sturen zodat ik overhoord wordt? Dan hoef je het niet te lezen maar gewoon een paar begrippen vragen ofzo en dan beantwoord ik die hier of per mail. Lijkt me wel tof
okquote:
Geen probleem.quote:
Ik heb maandag om 2300 pas weekeind, maar dan wel 3 weken lang.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:45 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
zo, weekend.
Ok dan; Wat zijn de verboden bij de scheiding van Machten?quote:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:12 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ok dan; Wat zijn de verboden bij de scheiding van Machten?
zo danquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:14 schreef MaJo het volgende:
Mijn docent is trouwens superstreng, dus als 1 woord al niet klopt kan hij het fout rekenen
Ja hij is echt ergquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:18 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
zo dan
Ik begin net met lezen. Moment
Correct:quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:14 schreef MaJo het volgende:
[..]
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemen
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Mijn docent is trouwens superstreng, dus als 1 woord al niet klopt kan hij het fout rekenen
Uhm even denken. De inhoud klopt op zich wel toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:19 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Correct:
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Nog niet (helemaal) correct:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemen
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
Ik zou het snappen, maar in de eerste mist er iets concreets.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:22 schreef MaJo het volgende:
[..]
Uhm even denken. De inhoud klopt op zich wel toch?
- Een wetgever mag niet als bestuur optreden?
- Een wetgever mag niet als rechter in eigen zaak optreden?
- Het bestuur mag geen wetgevende beslissingen nemen?
Ik weet het nietquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:26 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik zou het snappen, maar in de eerste mist er iets concreets.
En bij de laatste twee haal je nu wat zaken door elkaar.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:31 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik weet het niet
Laatste poging:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissingen nemen?
- Een wetgever mag niet op de stoel van de rechter gaan zitten?
- Het bestuur mag niet als wetgever in eigen zaak optreden?
Ik was er bijnaquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:33 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
- De wetgever mag geen concrete bestuursbeslissingen nemen
- De wetgever mag niet als rechter optreden
- Het bestuur mag geen wetgever zijn in eigen zaak.
quote:
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:36 schreef Cobra4 het volgende:
MaJo + 1/2![]()
Tussenstand AKQ SC deel 625:
MaJo 1/2
Nee, dat mag jij nu niet.quote:
1) Besluiten en verdragen van Internationale Organisatiesquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:46 schreef Nembrionic het volgende:
1. Omschrijf de hierarchie van het Staatsrecht
- Wet: afgegeven door een tot regelgeving bevoegd orgaan. Dit kan formeel zijn (dan is het afgegeven door de Regering en de Staten-Generaal gezamenlijk) of materieel. Een wet kan zowel formeel als materieel zijn, of een van beide.quote:2. Noem de belangrijkste rechtsbronnen en vertel er iets nuttigs over (deze is misschien te open gesteld)
Voordelen:quote:3. Wat zijn de voor -en nadelen van natuurrecht
1. Jaquote:Verder nog een vraag van mijn kant:
1. Ga je vragen krijgen als: "... en geef een voorbeeld?"
2. Er is Internationaal Privaat Recht, maar is er ook Internationaal Publiek Recht?
Oh fijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:01 schreef MaJo het volgende:
Je kan ook zeggen dat ik het in een bepaald aantal woorden moet omschrijven, dat staat ook in het tentamen
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:55 schreef MaJo het volgende:
[..]
1) Besluiten en verdragen van Internationale Organisaties
2) Grondwet
3) Wetten in Formele zin
4) Ministeriële Verordeningen
5) Provinciale Verordeningen
6) Gemeentelijke Verordeningen
[..]
Moet en/of zijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh fijn
[..]
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:04 schreef MaJo het volgende:
[..]
Moet en/of zijn
En ja, het is zo'n mierenneuker
Heb ooit gezegd dat een wet in formele zin afkomstig moet zijn van de Regering én de Staten-Generaal. Omdat ik het woordje 'gezamenlijk' was vergeten kreeg ik daar aftrek voor
En de rest?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh fijn
[..]
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)
Correct, indien je alleen de definitie van "wet" beschouwd. Maar er staat meer, iets met algemeen. En zeg even wat daar tegenover staat.quote:- Wet: afgegeven door een tot regelgeving bevoegd orgaan. Dit kan formeel zijn (dan is het afgegeven door de Regering en de Staten-Generaal gezamenlijk) of materieel. Een wet kan zowel formeel als materieel zijn, of een van beide.
Correct. Mind you, het moet in formeel vastgelegde documenten worden neergelegd.quote:- Verdrag: afkomstig van een Internationale Organisatie (bijvoorbeeld VN of EU) en staat boven het nationale recht, dat wil zeggen de Grondwet.
In je samenvatting staat er een ander begrip en ik geloof niet dat dat hetzelfde betekent/isquote:- Jurisprudentie: alle gezaghebbende rechterlijke uitspraken.
"Gewoonte" klopt.quote:- Gewoonte: kan opgedeeld worden in drie gebieden:
quote:* Fas: afkomstig uit levens- of geloofsovertuiging
quote:* Mores: moraal
quote:* Ius: normen???
Fas, Mores, Ius en Rex staan daar verder niet bij vermeld. Die staan wel vermeld bij "sociale normen" > beoordelingsnormen. Uit de samenvatting kan ík dus niet opmaken of ze bij je antwoord van toepassing zijnquote:Tegenover Fas staat Rex, door mensen gemaakt.
Mag je zelf bepalen of die 3 relevant zijn bij "gewoonte"quote:Er zijn drie soorten sociale normen:
• Normen die voortkomen uit geloof- of levensovertuiging -> Fas
• Moraal -> Ius. Wat mensen met elkaar verbindt
• Gewoonte -> Mores.
Tegenover Fas staat Lex -> het door de mens gemaakte recht.
Deel 2 staat erquote:
PM even waar ik de samenvatting naar kan mailen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:13 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik zal kijken wat ik voor je kan doen.
1. correctquote:Voordelen:
- Ze toetsen kritisch aan het positieve recht, als deze onrechtvaardig is dan hebben ze daar oog voor
- Ze kijken naar wat er speelt in de maatschappij
- Het dient de rechtvaardigheid
1. Er is geen concensus. Correct.quote:Nadelen:
- Er is nooit concensus bereikt over wat nou precies rechtvaardigheid is
- Uhm
1. okay, dat maakt het namelijk iets interessanter om vragen te stellen. Droog een stuk tekst navragen leer ík niets van namelijk, maarquote:1. Ja
2. Geen idee, wel interessantMisschien komt dat bij deel 2 aan de orde, dat gaat namelijk over Internationaal Recht
Je weet dat ik nu compleet überfordert raak?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:20 schreef MaJo het volgende:
[..]
PM even waar ik de samenvatting naar kan mailen?
Een wet is een algemeen verbindend voorschrift en moet op iedereen van toepassing zijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:18 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Correct, indien je alleen de definitie van "wet" beschouwd. Maar er staat meer, iets met algemeen. En zeg even wat daar tegenover staat.
quote:Correct. Mind you, het moet in formeel vastgelegde documenten worden neergelegd.
Wat voor besluiten vindt je binnen het verdrag?
Ben ondertussen verder aan het leren en heb nu de definitie van mijn docent overgenomenquote:In je samenvatting staat er een ander begrip en ik geloof niet dat dat hetzelfde betekent/is
Ah ik was even in de warquote:"Gewoonte" klopt.
Er staat verder: "Twee traditionele criteria om de gelding van een juridisch bindende gewoonte aan te nemen:"
Dus je mag die 2 criteria geven.
Ja ik was dus even in de war, dit valt inderdaad onder sociale normen. En nee, die zijn dus niet van toepassing op gewoontequote:Fas, Mores, Ius en Rex staan daar verder niet bij vermeld. Die staan wel vermeld bij "sociale normen" > beoordelingsnormen. Uit de samenvatting kan ík dus niet opmaken of ze bij je antwoord van toepassing zijn
Ze staan alledrie vermeld juist onder de hierarchie.
Mag je zelf bepalen of die 3 relevant zijn bij "gewoonte"
Damn, dan moet ik strenger gaan rekenen bij je antwoordenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:04 schreef MaJo het volgende:
[..]
Moet en/of zijn
En ja, het is zo'n mierenneuker
Heb ooit gezegd dat een wet in formele zin afkomstig moet zijn van de Regering én de Staten-Generaal. Omdat ik het woordje 'gezamenlijk' was vergeten kreeg ik daar aftrek voor
De status quo is in principe hetzelfdequote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:25 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
1. correct
2. "- Staat open voor discussie voor iedereen -> ook wat er bijvoorbeeld leeft in de maatschappij"
Ik reken hem goed maar probeer het iets anders te omschrijven.
3. "- Hoeft zich niet dienstbaar op te stellen aan de status quo", is dat hetzelfde? Zo ja, dan heb je hem goed
[..]
1. Er is geen concensus. Correct.
2. wat kun je zeggen over de oplossingen?
Ik snap niet wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:26 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Je weet dat ik nu compleet überfordert raak?
Het biedt geen duidelijke oplossing...dat wilde ik horenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:28 schreef MaJo het volgende:
[..]
De status quo is in principe hetzelfde
Het biedt geen duidelijke oplossing omdat het niet in het positieve recht staat?
kloptquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:26 schreef MaJo het volgende:
[..]
Een wet is een algemeen verbindend voorschrift en moet op iedereen van toepassing zijn
- verordeningenquote:daartegenover staan wetten in formele zin die niet een wet in materiële zin zijn, die zijn niet op iedereen van toepassing zoals de begrotingswet en de goedkeuringswet voor het huwelijk van Maxima en Willem-Alexander
[..]
Nee, je geeft nu een deel van de definitie van "wet".
Tegevenover "wet" staat "de beschikking", zoals bijvoorbeeld een vergunning.
Uhm oh ja... Uhm verdragen, beginselen en regels?
[..]
Weet ik dat ook weerquote:Ben ondertussen verder aan het leren en heb nu de definitie van mijn docent overgenomenJe doelt op rechtspraak, maar dat is in principe hetzelfde. Aangezien het alleen gaat om jurisprudentie in dezen.
[..]
Dat mag, daarom dit overhorenquote:Ah ik was even in de war
Ik reken hem goedquote:Usus: het moet in de praktijk voorkomen
Opinio Neccesitatis: er moet de overtuiging bestaan dat datgene in het recht moet worden opgenomen
quote:Ja ik was dus even in de war, dit valt inderdaad onder sociale normen. En nee, die zijn dus niet van toepassing op gewoonte
Thanks, je bent echt goed![]()
Kun je me alvast een reminder geven welke vragen er al geweest zijn?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:40 schreef Nembrionic het volgende:
Ik zal morgenochtend nog wat vragen neerzetten
Oh jaquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:33 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Het biedt geen duidelijke oplossing...dat wilde ik horen
In je samenvatting staat:
- Het biedt geen duidelijke oplossing, er is niet één manier om het recht te vinden
Oh ja beschikkingen inderdaadquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:40 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
klopt
[..]
- verordeningen
- beschikkingen
- richtlijnen
[..]
Weet ik dat ook weer
[..]
Dat mag, daarom dit overhoren
[..]
Ik reken hem goed
[..]![]()
Ik zal morgenochtend nog wat vragen neerzetten
Ja, alhoewel je bij rechtspositivisme natuurlijk uitgaat van een stel vaste regels. Maarja, ook daar is niet altijd een eenduidigheid te vinden dus blijkbaar --> juris.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:45 schreef MaJo het volgende:
[..]
Oh ja
overigens vind ik die wel een beetje suf want dat je niet op 1 manier het recht kunt vinden kan je als nadeel neerzetten bij alle posities
Ah ik vroeg het me net afquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:46 schreef Cobra4 het volgende:
Ik ben heel even weg. We krijgen op eens bergen brandmeldingen binnen. Tot zo.
Dat is waarquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:47 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ja, alhoewel je bij rechtspositivisme natuurlijk uitgaat van een stel vaste regels. Maarja, ook daar is niet altijd een eenduidigheid te vinden dus blijkbaar --> juris.
Ik vind het zeker interessantquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:50 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat is waaralleen kijkt de positivist niet naar rechtvaardigheid waardoor ze dus bijvoorbeeld de rassenwetten van nazi duitsland zouden overnemen
vind je het een interessant onderwerp trouwens? Ik krijg het idee dat je het best leuk vindt
Dat is dus ook mijn grote probleem. Ik vind het superinteressant maar doordat het zo droog is kom je er moeilijk doorheenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik vind het zeker interessant
Alleen wat droog gebracht, maarja, dat is recht
Zo, daar ben ik weer. Wel goed voor de conditie die brandmeldingen.quote:
Heftige brandjes of viel het mee?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:25 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Zo, daar ben ik weer. Wel goed voor de conditie die brandmeldingen.
Jijquote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:29 schreef Ofyles2 het volgende:
Wie was er nou?
Allemaal storingenquote:
Shite, die heb ik genegeerd omdat ik het een stomme vraag vindquote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:35 schreef Ofyles2 het volgende:
Hoe verhouden rechtsbeginselen zich tot elkaar?
Tot laterquote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:47 schreef Cobra4 het volgende:
Mijn aflossing is er. Ik ga zo gezellig lijn 50 in, op naar huis.
ik spreek jullie straks weer!
Argumenten 1 en 4 horen bij elkaar, argument 2 is niet compleet genoeg. Argument 3 laat ik nog even open.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:38 schreef MaJo het volgende:
[..]
Shite, die heb ik genegeerd omdat ik het een stomme vraag vind![]()
maar ik doe een poging:
- het kan een leemte in de wet opvullen
- het kan strijdend zijn
- men kan het niet in het positieve recht willen opnemen
- het kan elkaar aanvullen
zoiets?
Vroeger was lijn 50 het rijden waard: van Utrecht naar Arnhem via de Utrechtse Heuvelrug.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:47 schreef Cobra4 het volgende:
Mijn aflossing is er. Ik ga zo gezellig lijn 50 in, op naar huis.
ik spreek jullie straks weer!
Met dank aan Arriva en Veolia.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:04 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Ik heb het hele OV eigenlijk wel gehad. Elke keer als ik naar m'n ouders ga zit ik er zo lang in dat ik er flink de balen van heb want ik verveel me het schompes
Dat zal me een zorg zijn, de aansluiting op de bus is bagger en het is nogal een afstand. In wiens trein ik zit maakt me niets uitquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Met dank aan Arriva en Veolia.
Ik was al gewend aan Arriva, maar die geldwolf Anne Hettinga, de algemeen directeur van Arriva Nederland, heeft weer zijn ware gezicht getoond.
En Veolia presteert het iedere keer weer personeel en passagiers tegen elkaar op te zetten. Altijd in voor controverses.
Over Connexxion en Qbuzz heb ik niets te klagen.
Ik moet ook zeggen dat het in mijn wijk niet beter is geworden. Wel een wat rechtstreekse verbinding naar Amsterdam Centraal, maar naar Amsterdam Sloterdijk heb ik niet zoveel keus meer.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:08 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Dat zal me een zorg zijn, de aansluiting op de bus is bagger en het is nogal een afstand. In wiens trein ik zit maakt me niets uit
Het kan strijdend zijn met al bestaande wetgeving.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:52 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Argumenten 1 en 4 horen bij elkaar, argument 2 is niet compleet genoeg. Argument 3 laat ik nog even open.
Ik nam de 50 jarenlang dagelijksquote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:54 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Vroeger was lijn 50 het rijden waard: van Utrecht naar Arnhem via de Utrechtse Heuvelrug.
Begin dit decennium, in het prille Connexxion-tijdperk is die lijn in Wageningen geknipt, omdat de ritduur kon fluctueren van ruim 2 uur naar bijna 3 uur.
heerlijk om in de bus te zittenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:00 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
lijkt me echt kut. Regelmatig met de bus reizen. Treinen heb ik geen probleem mee, maar bussen.... kansloos
Das heul geen GSMquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:12 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
met deze maatschappij ging ik vroeger nog wel eens naar schoolGSM
[ afbeelding ]
waarom? langzaam, zit vol bejaarden die een half uur nodig hebben om in en uit te stappen, daardoor altijd te laat (tenzij je zelf op tijd bent, dan zijn ze te vroeg), ze stinken, als het regent is het een muf hol, komen niet opdagen, domme scholieren die lopen te klieren enz enz enzquote:
Klinkt goedquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:16 schreef Nesle het volgende:lekker van de zon genoten vandaag en vanavond de stad in geweest met mijn moeder
En wat nieuwe kleren gescoord, NICE
Kan ik beschouwen als ongeschreven recht, ga door.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:11 schreef MaJo het volgende:
[..]
Het kan strijdend zijn met al bestaande wetgeving.
oh en nog een: sommige rechtsregels worden met opzet vaag omschreven omdat men niet goed weet wat men hiermee aan moet, zoals in het geval van euthanasie
Tis ook geen stoomtramquote:
Nee, het is een Ford 5000 die op diesel looptquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:42 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Dus Bello is ook geen stoomtrein?![]()
[ afbeelding ]
Zo, net de bus uit en nu in de trein.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 21:54 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Vroeger was lijn 50 het rijden waard: van Utrecht naar Arnhem via de Utrechtse Heuvelrug.
Begin dit decennium, in het prille Connexxion-tijdperk is die lijn in Wageningen geknipt, omdat de ritduur kon fluctueren van ruim 2 uur naar bijna 3 uur.
Vooral met de chauffeurs die vaak op de 50 rijden. We hebben vaak de grootste lol.quote:
Het was ook leukquote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:21 schreef MaJo het volgende:
[..]
Klinkt goed![]()
hoe staat het er voor qua examens?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |