SPL Forum-, Topic- en Userspellen
Van tikkertje tot raad je plaatje en nog veel verder...
Kom maar op!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:23 schreef MaJo het volgende:
[..]
Uhuh
Ben vet goed bezig met studerenNet helemaal een uitgebreide samenvatting zitten typen, hopelijk gaat het helpen
Ik vroeg me trouwens iets afMisschien zou ik die samenvatting naar een paar mensen kunnen sturen zodat ik overhoord wordt? Dan hoef je het niet te lezen maar gewoon een paar begrippen vragen ofzo en dan beantwoord ik die hier of per mail. Lijkt me wel tof
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
PM even waar ik het heen moet mailenquote:
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
U heeft mijn gegevensquote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:23 schreef MaJo het volgende:
[..]
Uhuh
Ben vet goed bezig met studeren
Ik vroeg me trouwens iets af
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Julie zijn echt super 
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
okquote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik ga nu even met de hondjes wandelen dus ik ben 20 minuten weg. Maar daarna ben ik er helemaal klaar voor
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Geen probleem.quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik heb maandag om 2300 pas weekeind, maar dan wel 3 weken lang.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 18:45 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
zo, weekend.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik hoorde gisteren dat ik toch 3 dagen in Groningen ben 
De afspraak was: "2 dagen". Dus ik en een maat dachten: zaterdag+zondag.
Bedoelde die andere maat "2 nachten"
De afspraak was: "2 dagen". Dus ik en een maat dachten: zaterdag+zondag.
Bedoelde die andere maat "2 nachten"
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ben ik weer
Kom maar op mannen
Kom maar op mannen
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ok dan; Wat zijn de verboden bij de scheiding van Machten?quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:12 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ok dan; Wat zijn de verboden bij de scheiding van Machten?
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Mijn docent is trouwens superstreng, dus als 1 woord al niet klopt kan hij het fout rekenen
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
zo danquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:14 schreef MaJo het volgende:
Mijn docent is trouwens superstreng, dus als 1 woord al niet klopt kan hij het fout rekenen
Ik begin net met lezen. Moment
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ja hij is echt ergquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:18 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
zo dan
Ik begin net met lezen. Moment
Hij zegt dat bij het recht een preciese formulering van groot belang is. Dat snap ik heus wel, maar aangezien ik geen jurist ben en het beschrijf op een manier dat hij begrijpt wat ik bedoel dan snap ik echt niet waarom hij zo streng is 
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Correct:quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:14 schreef MaJo het volgende:
[..]
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemen
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Mijn docent is trouwens superstreng, dus als 1 woord al niet klopt kan hij het fout rekenen
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Nog niet (helemaal) correct:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemen
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Uhm even denken. De inhoud klopt op zich wel toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:19 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Correct:
- Het bestuur mag de gang naar de rechter niet verhinderen
- De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten
- De rechter mag niet op de stoel van het bestuur gaan zitten
Nog niet (helemaal) correct:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissing nemen
- Een wetgever mag niet de rol van de rechter overnemen
- Het bestuur mag niet voor wetgever spelen
- Een wetgever mag niet als bestuur optreden?
- Een wetgever mag niet als rechter in eigen zaak optreden?
- Het bestuur mag geen wetgevende beslissingen nemen?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ik zou het snappen, maar in de eerste mist er iets concreets.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:22 schreef MaJo het volgende:
[..]
Uhm even denken. De inhoud klopt op zich wel toch?
- Een wetgever mag niet als bestuur optreden?
- Een wetgever mag niet als rechter in eigen zaak optreden?
- Het bestuur mag geen wetgevende beslissingen nemen?
En bij de laatste twee haal je nu wat zaken door elkaar.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik weet het nietquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:26 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik zou het snappen, maar in de eerste mist er iets concreets.
En bij de laatste twee haal je nu wat zaken door elkaar.
Laatste poging:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissingen nemen?
- Een wetgever mag niet op de stoel van de rechter gaan zitten?
- Het bestuur mag niet als wetgever in eigen zaak optreden?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:31 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik weet het niet
Laatste poging:
- Een wetgever mag geen bestuurlijke beslissingen nemen?
- Een wetgever mag niet op de stoel van de rechter gaan zitten?
- Het bestuur mag niet als wetgever in eigen zaak optreden?
- De wetgever mag geen concrete bestuursbeslissingen nemen
- De wetgever mag niet als rechter optreden
- Het bestuur mag geen wetgever zijn in eigen zaak.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik was er bijnaquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:33 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
- De wetgever mag geen concrete bestuursbeslissingen nemen
- De wetgever mag niet als rechter optreden
- Het bestuur mag geen wetgever zijn in eigen zaak.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
MaJo + 1/2
Tussenstand AKQ SC deel 625:
MaJo 1/2
Tussenstand AKQ SC deel 625:
MaJo 1/2
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:
Als je docent wat milder zou zijn was het in mijn ogen de eerste keer al goed.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:36 schreef Cobra4 het volgende:
MaJo + 1/2
Tussenstand AKQ SC deel 625:
MaJo 1/2
Moet ik nu een vraag stellen?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Nee, dat mag jij nu niet.quote:
Nem is aan de beurt 
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
1. Omschrijf de hierarchie van het Staatsrecht
2. Noem de belangrijkste rechtsbronnen en vertel er iets nuttigs over (deze is misschien te open gesteld)
3. Wat zijn de voor -en nadelen van natuurrecht
Verder nog een vraag van mijn kant:
1. Ga je vragen krijgen als: "... en geef een voorbeeld?"
2. Er is Internationaal Privaat Recht, maar is er ook Internationaal Publiek Recht?
2. Noem de belangrijkste rechtsbronnen en vertel er iets nuttigs over (deze is misschien te open gesteld)
3. Wat zijn de voor -en nadelen van natuurrecht
Verder nog een vraag van mijn kant:
1. Ga je vragen krijgen als: "... en geef een voorbeeld?"
2. Er is Internationaal Privaat Recht, maar is er ook Internationaal Publiek Recht?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
1) Besluiten en verdragen van Internationale Organisatiesquote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:46 schreef Nembrionic het volgende:
1. Omschrijf de hierarchie van het Staatsrecht
2) Grondwet
3) Wetten in Formele zin
4) Ministeriële Verordeningen
5) Provinciale Verordeningen
6) Gemeentelijke Verordeningen
- Wet: afgegeven door een tot regelgeving bevoegd orgaan. Dit kan formeel zijn (dan is het afgegeven door de Regering en de Staten-Generaal gezamenlijk) of materieel. Een wet kan zowel formeel als materieel zijn, of een van beide.quote:2. Noem de belangrijkste rechtsbronnen en vertel er iets nuttigs over (deze is misschien te open gesteld)
- Verdrag: afkomstig van een Internationale Organisatie (bijvoorbeeld VN of EU) en staat boven het nationale recht, dat wil zeggen de Grondwet.
- Jurisprudentie: alle gezaghebbende rechterlijke uitspraken.
- Gewoonte: kan opgedeeld worden in drie gebieden:
* Fas: afkomstig uit levens- of geloofsovertuiging
* Mores: moraal
* Ius: normen???
Tegenover Fas staat Rex, door mensen gemaakt.
Voordelen:quote:3. Wat zijn de voor -en nadelen van natuurrecht
- Ze toetsen kritisch aan het positieve recht, als deze onrechtvaardig is dan hebben ze daar oog voor
- Ze kijken naar wat er speelt in de maatschappij
- Het dient de rechtvaardigheid
Nadelen:
- Er is nooit concensus bereikt over wat nou precies rechtvaardigheid is
- Uhm
1. Jaquote:Verder nog een vraag van mijn kant:
1. Ga je vragen krijgen als: "... en geef een voorbeeld?"
2. Er is Internationaal Privaat Recht, maar is er ook Internationaal Publiek Recht?
2. Geen idee, wel interessant
Misschien komt dat bij deel 2 aan de orde, dat gaat namelijk over Internationaal Recht
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Je kan ook zeggen dat ik het in een bepaald aantal woorden moet omschrijven, dat staat ook in het tentamen
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Oh fijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:01 schreef MaJo het volgende:
Je kan ook zeggen dat ik het in een bepaald aantal woorden moet omschrijven, dat staat ook in het tentamen
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)quote:Op vrijdag 29 mei 2009 19:55 schreef MaJo het volgende:
[..]
1) Besluiten en verdragen van Internationale Organisaties
2) Grondwet
3) Wetten in Formele zin
4) Ministeriële Verordeningen
5) Provinciale Verordeningen
6) Gemeentelijke Verordeningen
[..]
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Moet en/of zijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh fijn
[..]
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)
En ja, het is zo'n mierenneuker
Heb ooit gezegd dat een wet in formele zin afkomstig moet zijn van de Regering én de Staten-Generaal. Omdat ik het woordje 'gezamenlijk' was vergeten kreeg ik daar aftrek voor
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Montesquieu heet trouwens Charles Louis de Secondat, Baron de la Brède et de Montesquieu
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:04 schreef MaJo het volgende:
[..]
Moet en/of zijn
En ja, het is zo'n mierenneuker
Heb ooit gezegd dat een wet in formele zin afkomstig moet zijn van de Regering én de Staten-Generaal. Omdat ik het woordje 'gezamenlijk' was vergeten kreeg ik daar aftrek voor
da's pas echt een mierenneuker zeg.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
En de rest?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:02 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oh fijn
[..]
Correct (alhoewel het bij 1 "of" is ipv "en", is het zo miereneuker?)
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ofyles zin om mee te overhoren?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Correct, indien je alleen de definitie van "wet" beschouwd. Maar er staat meer, iets met algemeen. En zeg even wat daar tegenover staat.quote:- Wet: afgegeven door een tot regelgeving bevoegd orgaan. Dit kan formeel zijn (dan is het afgegeven door de Regering en de Staten-Generaal gezamenlijk) of materieel. Een wet kan zowel formeel als materieel zijn, of een van beide.
Correct. Mind you, het moet in formeel vastgelegde documenten worden neergelegd.quote:- Verdrag: afkomstig van een Internationale Organisatie (bijvoorbeeld VN of EU) en staat boven het nationale recht, dat wil zeggen de Grondwet.
Wat voor besluiten vindt je binnen het verdrag?
In je samenvatting staat er een ander begrip en ik geloof niet dat dat hetzelfde betekent/isquote:- Jurisprudentie: alle gezaghebbende rechterlijke uitspraken.
"Gewoonte" klopt.quote:- Gewoonte: kan opgedeeld worden in drie gebieden:
Er staat verder: "Twee traditionele criteria om de gelding van een juridisch bindende gewoonte aan te nemen:"
Dus je mag die 2 criteria geven.
quote:* Fas: afkomstig uit levens- of geloofsovertuiging
quote:* Mores: moraal
quote:* Ius: normen???
Fas, Mores, Ius en Rex staan daar verder niet bij vermeld. Die staan wel vermeld bij "sociale normen" > beoordelingsnormen. Uit de samenvatting kan ík dus niet opmaken of ze bij je antwoord van toepassing zijnquote:Tegenover Fas staat Rex, door mensen gemaakt.
Ze staan alledrie vermeld juist onder de hierarchie.
Mag je zelf bepalen of die 3 relevant zijn bij "gewoonte"quote:Er zijn drie soorten sociale normen:
• Normen die voortkomen uit geloof- of levensovertuiging -> Fas
• Moraal -> Ius. Wat mensen met elkaar verbindt
• Gewoonte -> Mores.
Tegenover Fas staat Lex -> het door de mens gemaakte recht.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Deel 2 staat erquote:
Ik ben ook wat aan het leren dus het duurt even
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
PM even waar ik de samenvatting naar kan mailen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:13 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik zal kijken wat ik voor je kan doen.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
1. correctquote:Voordelen:
- Ze toetsen kritisch aan het positieve recht, als deze onrechtvaardig is dan hebben ze daar oog voor
- Ze kijken naar wat er speelt in de maatschappij
- Het dient de rechtvaardigheid
2. "- Staat open voor discussie voor iedereen -> ook wat er bijvoorbeeld leeft in de maatschappij"
Ik reken hem goed maar probeer het iets anders te omschrijven.
3. "- Hoeft zich niet dienstbaar op te stellen aan de status quo", is dat hetzelfde? Zo ja, dan heb je hem goed
1. Er is geen concensus. Correct.quote:Nadelen:
- Er is nooit concensus bereikt over wat nou precies rechtvaardigheid is
- Uhm
2. wat kun je zeggen over de oplossingen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
1. okay, dat maakt het namelijk iets interessanter om vragen te stellen. Droog een stuk tekst navragen leer ík niets van namelijk, maarquote:1. Ja
2. Geen idee, wel interessant
als ik zelf even na moeten denken voor een vraag, dan wel
2. okay
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Je weet dat ik nu compleet überfordert raak?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:20 schreef MaJo het volgende:
[..]
PM even waar ik de samenvatting naar kan mailen?
Een wet is een algemeen verbindend voorschrift en moet op iedereen van toepassing zijnquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:18 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Correct, indien je alleen de definitie van "wet" beschouwd. Maar er staat meer, iets met algemeen. En zeg even wat daar tegenover staat.
daartegenover staan wetten in formele zin die niet een wet in materiële zin zijn, die zijn niet op iedereen van toepassing zoals de begrotingswet en de goedkeuringswet voor het huwelijk van Maxima en Willem-Alexander quote:Correct. Mind you, het moet in formeel vastgelegde documenten worden neergelegd.
Wat voor besluiten vindt je binnen het verdrag?
Uhm oh ja... Uhm verdragen, beginselen en regels?
Ben ondertussen verder aan het leren en heb nu de definitie van mijn docent overgenomenquote:In je samenvatting staat er een ander begrip en ik geloof niet dat dat hetzelfde betekent/is
Je doelt op rechtspraak, maar dat is in principe hetzelfde. Aangezien het alleen gaat om jurisprudentie in dezen.Ah ik was even in de warquote:"Gewoonte" klopt.
Er staat verder: "Twee traditionele criteria om de gelding van een juridisch bindende gewoonte aan te nemen:"
Dus je mag die 2 criteria geven.
Usus: het moet in de praktijk voorkomen
Opinio Neccesitatis: er moet de overtuiging bestaan dat datgene in het recht moet worden opgenomen
Ja ik was dus even in de war, dit valt inderdaad onder sociale normen. En nee, die zijn dus niet van toepassing op gewoontequote:Fas, Mores, Ius en Rex staan daar verder niet bij vermeld. Die staan wel vermeld bij "sociale normen" > beoordelingsnormen. Uit de samenvatting kan ík dus niet opmaken of ze bij je antwoord van toepassing zijn
Ze staan alledrie vermeld juist onder de hierarchie.
Mag je zelf bepalen of die 3 relevant zijn bij "gewoonte"
Thanks, je bent echt goed
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Damn, dan moet ik strenger gaan rekenen bij je antwoordenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:04 schreef MaJo het volgende:
[..]
Moet en/of zijn
En ja, het is zo'n mierenneuker
Heb ooit gezegd dat een wet in formele zin afkomstig moet zijn van de Regering én de Staten-Generaal. Omdat ik het woordje 'gezamenlijk' was vergeten kreeg ik daar aftrek voor
Ik snap het wel trouwens.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
De status quo is in principe hetzelfdequote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:25 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
1. correct
2. "- Staat open voor discussie voor iedereen -> ook wat er bijvoorbeeld leeft in de maatschappij"
Ik reken hem goed maar probeer het iets anders te omschrijven.
3. "- Hoeft zich niet dienstbaar op te stellen aan de status quo", is dat hetzelfde? Zo ja, dan heb je hem goed
[..]
1. Er is geen concensus. Correct.
2. wat kun je zeggen over de oplossingen?
Het biedt geen duidelijke oplossing omdat het niet in het positieve recht staat?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ik snap niet wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:26 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Je weet dat ik nu compleet überfordert raak?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
En trouwens, de docent kan natuurlijk niet van me verwachten dat ik het hele boek letterlijk kan gaan citeren. Maar als het maar zoveel mogelijk overeenkomt
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ben even aan het bellen
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Het biedt geen duidelijke oplossing...dat wilde ik horenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 20:28 schreef MaJo het volgende:
[..]
De status quo is in principe hetzelfde
Het biedt geen duidelijke oplossing omdat het niet in het positieve recht staat?
In je samenvatting staat:
- Het biedt geen duidelijke oplossing, er is niet één manier om het recht te vinden
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
