NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk eens even naar de immigratiestroom van Marokkanen, Turken en Iraniers. Die 1e 2 bestaan voornamelijk uit laagopgeleide / analfabete immigranten. Waarvan door gezinshereniging er nog steeds meer bijkomen. Hoogopgeleide Marokkanen of Turken immigreren in het algemeen niet naar NL.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ach, gaan we het over die boeg gooien. Op wat voor wijze is een Iraanse hogeropgeleide beter of nuttiger dan een Marokkaanse of Turkse hogeropgeleide? Of bedoel je te zeggen dat de Iraanse cultuur superieur is aan de Turkse en/of Marokkaanse?
De immigrantenstroom vanuit Iran bestaat voornamelijk uit hoogopgeleide iimmgranten. En dat izijn meestal politieke vluchtelingen.
Leg die 2 eens naast elkaar: welke groep zou meer "aanwinst" zijn voor Nederland?
Waarbij er natuurlijk ook nog eens verschillen in beschavingen en cultuur zijn tussen die 3 groepen. Wat hebben Marokkanen en Turken eigenlijk bijgedragen aan de wetenschap?
Dat noemen wij: appels met peren vergelijken.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kijk eens even naar de immigratiestroom van Marokkanen, Turken en Iraniers. Die 1e 2 bestaan voornamelijk uit laagopgeleide / analfabete immigranten. Waarvan door gezinshereniging er nog steeds meer bijkomen. Hoogopgeleide Marokkanen of Turken immigreren in het algemeen niet naar NL.
De immigrantenstroom vanuit Iran bestaat voornamelijk uit hoogopgeleide iimmgranten. En dat izijn meestal politieke vluchtelingen.
Leg die 2 eens naast elkaar: welke groep zou meer "aanwinst" zijn voor Nederland?
Het ging hem om het feit dat de Arabische verovering gepaard ging met het verspreiden van de Islam en de onderdrukking van het Zoroastrisme. De meeste Iraniers zien de Arabische verovering van een aantal eeuwen geleden als de voornamelijke oorzaak van bijna alle problemen in Iran. Niet geheel onlogisch als je nagaat dat de regering in Iran een Islamitische is. En laat het net zo zijn dat de Iraanse regering haast verantwoordelijk is voor alle problemen die zich in Iran voordoen: of het nou om de positie van vrouwen betreft of om de ''vrijheid'' van burgers. En dan zijn er maar al te genoeg Iraniers die zich herinneren dat de vrouwen voor de komst van de Islam van allerlei vrijheden genoten, en haast gelijkwaardig waren aan de man.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:56 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Maar daar ging het hem niet om en daar gaat het mij om. Hij poogt de belabberde staat van Iran nu toe te schrijven aan de Arabieren of de Islam. Ik zie het als een vorm van weglopen voor het nemen van de eigen verantwoordelijkheid.
Potverdikkie. Nu het schijnbaar blijkt dat er meer mensen zijn die mij "zogenaamd intellectueel" noemen/vinden -wie, eigenlijk?-, is mijn hele 'stroman'-opmerking ongegrond. Nee, toch weer een gebrek aan logica in je reactie.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik had je gelijk gegeven, ware het niet dat ik niet de enige ben die deze conclusie trekt.
Natuurlijk geef ik niet aan in jouw woorden. Maar ja, het is geen geheim dat ik mij verheven voel boven een substantieel deel van de bevolking en de zwakzinnigen hier op Fok!.quote:Overigens zijn het niet mijn woorden waarin je aangeeft je verheven te voelen boven de rest,
Het is meer een kwestie van dat jij niet kunt uitleggen wat je probeert over te brengen met de woorden die jij gebruikt. Ethiek, ja, ik begrijp ethiek wel, dat houdt echter niet in dat elk gebruik van het woord 'ethiek' begrijpelijk is; jouw gebruik is onbegrijpelijk. En nog steeds heb je niet uitgelegd wat je bedoelt.quote:een uitspraak over ethiek niet snapt.
Omdat je geen tegenargumenten hebt?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:04 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat noemen wij: appels met peren vergelijken.
Nee, omdat het eenmaal zo is. En ik heb ook heel duidelijk aangegeven waarom.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat je geen tegenargumenten hebt?
Dat is overigens goed te verklaren.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:45 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En ze zijn van alle bevolkingsgroepen hier in Nederland het hoogst opgeleid. Ze zijn zelf nog iets hoger opgeleid dan de autochtone Nederlanders.
Nederlandse Iraniėrs zijn geen arbeidsmigranten maar politieke vluchtelingen (vaak intellectuelen)
In de jaren 80 is er , om maar een voorbeeld ook een stroom politieke vluchtelingen uit Turkije geweest, en zijn zijn gemiddeld ook veel hoger opgeleid en hebben bijvoorbeeld de meeste Turkse organisaties gesticht en zijn het meest actief in de politiek en wetenschap.
Voor Afghanen geldt hetzelfde, bij elke universitaire studie hangen er wel een paar Afghanen rond.
Omdat het eenmaal zo is?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:07 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee, omdat het eenmaal zo is. En ik heb ook heel duidelijk aangegeven waarom.
Dat ligt aan de achterlijkheid van de Nederlandse regering. Die vinden het een cultuurverrijking (of hoe ze dat ook noemen
) om zoveel mogelijk laagopgeleide / analfabete immigranten te halen. I.p.v. (hoogopgeleide) immigranten uit hoogontwikkelde beschavingen en/of culturen te verwelkomen.Maar goed, vooral Marokkanen hebben nou eenmaal veel tijd en subsidie nodig om hun draai te vinden in een nieuw land blijkbaar.
Vluchten kost nu eenmaal geld. Hoogopgeleiden zullen over het algemeen meer geld hebben en meer mogelijkheden verder te vluchten.
Nee hoor, semi intellectueel persoon, ik had het over het feit dat je altijd en eeuwig komt met oneliners en on-onderbouwde kritiek behalve je zogenaamde intellect c.q. ethische waarden. Wel begrijpend lezen, Einstein van me.quote:
[..]
Potverdikkie. Nu het schijnbaar blijkt dat er meer mensen zijn die mij "zogenaamd intellectueel" noemen/vinden -wie, eigenlijk?-, is mijn hele 'stroman'-opmerking ongegrond. Nee, toch weer een gebrek aan logica in je reactie.
[..]
Iets dat je gelijk onrealistisch maakt aangezien je altijd en overal preekt dat anderen met zwakzinnige superioriteitsgevoelens ronddwalen, vooral als het gaat om integratie discussies. Ik kan niet anders dan je wegzetten als een kleuter die denkt dat ie met VWO/WO een aardig eind is naar volwassenheid.quote:Natuurlijk geef ik niet aan in jouw woorden. Maar ja, het is geen geheim dat ik mij verheven voel boven een substantieel deel van de bevolking en de zwakzinnigen hier op Fok!.
Ik heb het meermalen uitgelegd.quote:Het is meer een kwestie van dat jij niet kunt uitleggen wat je probeert over te brengen met de woorden die jij gebruikt. Ethiek, ja, ik begrijp ethiek wel, dat houdt echter niet in dat elk gebruik van het woord 'ethiek' begrijpelijk is; jouw gebruik is onbegrijpelijk. En nog steeds heb je niet uitgelegd wat je bedoelt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Precies, Turkse politieke vluchtelingen zijn doorgaans net zo goed opgeleid.quote:
[..]
Kijk eens even naar de immigratiestroom van Marokkanen, Turken en Iraniers. Die 1e 2 bestaan voornamelijk uit laagopgeleide / analfabete immigranten. Waarvan door gezinshereniging er nog steeds meer bijkomen. Hoogopgeleide Marokkanen of Turken immigreren in het algemeen niet naar NL.
De immigrantenstroom vanuit Iran bestaat voornamelijk uit hoogopgeleide iimmgranten. En dat izijn meestal politieke vluchtelingen.
Genoeg, ik ga niet met lijstjes komen, want dat vind ik kinderachtig.quote:Waarbij er natuurlijk ook nog eens verschillen in beschavingen en cultuur zijn tussen die 3 groepen. Wat hebben Marokkanen en Turken eigenlijk bijgedragen aan de wetenschap?
Net als het Iraanse superioriteitsgevoel dat ik kinderachtig vindt.
Iran is een theocratie momenteel, als ze zo superieur waren hadden ze dat wel tegengehouden.
(om even doorgegaan met die kinderlijke redenatie die wordt gehanteerd)
Ik vind mijn Iraanse studiegenootjes overigens best tof over het algemeen.
Weglopen voor de eigen verantwoordelijkheid dus. Het waren diezelfde Iraniėrs die keihard het Islamitische regime in haar jonge jaren steunden. En niet geheel onterecht als we zien wat de verdienste van de niet-islamitische regering hiervoor was. De Iraniėrs moeten eens bij zichzelf te rade gaan waarom Iran zo onstabiel is geworden en waarom er geen sprake is vrijheid. Veel landen zijn door de Arabieren veroverd, maar er zijn er maar weinig zo radicaal geworden als Iran.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het ging hem om het feit dat de Arabische verovering gepaard ging met het verspreiden van de Islam en de onderdrukking van het Zoroastrisme. De meeste Iraniers zien de Arabische verovering van een aantal eeuwen geleden als de voornamelijke oorzaak van bijna alle problemen in Iran. Niet geheel onlogisch als je nagaat dat de regering in Iran een Islamitische is. En laat het net zo zijn dat de Iraanse regering haast verantwoordelijk is voor alle problemen die zich in Iran voordoen: of het nou om de positie van vrouwen betreft of om de ''vrijheid'' van burgers. En dan zijn er maar al te genoeg Iraniers die zich herinneren dat de vrouwen voor de komst van de Islam van allerlei vrijheden genoten, en haast gelijkwaardig waren aan de man.
Plus hogeropgeleiden zijn over het algemeen beter geinformeerd en mondiger en zullen dus eerder risico lopen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:10 schreef Monidique het volgende:
Vluchten kost nu eenmaal geld. Hoogopgeleiden zullen over het algemeen meer geld hebben en meer mogelijkheden verder te vluchten.
Wel, ik denk dat hiermee duidelijk is gemaakt, Whiskey_Tango, dat jij niets doet dan uit je nek lullen, 
.
.
Superieur is niet het juiste woord. Er zijn immers geen algemene regels voor het beoordelen van culturen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ach, gaan we het over die boeg gooien. Op wat voor wijze is een Iraanse hogeropgeleide beter of nuttiger dan een Marokkaanse of Turkse hogeropgeleide? Of bedoel je te zeggen dat de Iraanse cultuur superieur is aan de Turkse en/of Marokkaanse?
Wat ik bedoel is dat het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Iraniers kleiner is, dan het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Marokkanen/Turken. En niet elke Iraanse immigrant kwam hier als hoogopgeleide of beter bedeelde.
Ook, ja.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Plus hogeropgeleiden zijn over het algemeen beter geinformeerd en mondiger en zullen dus eerder risico lopen.
Ja als je het inhoudelijk weer niet kan winnen dan begrijp ik een dergelijke reactie wel van je, maar dat was al duidelijk aangezien het mijn strekking was in de eerste post. Ga nu maar verder naar LIF of ga huilen in een hoekje.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:12 schreef Monidique het volgende:
Wel, ik denk dat hiermee duidelijk is gemaakt, Whiskey_Tango, dat jij niets doet dan uit je nek lullen,
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je hebt kennelijk last van het selectief selecteren uit postings. Ik zou je graag willen wijzen naar eerdere postings in dit topic, zoals op de vorige pagina. Je vergelijkt APPELS met PEREN omdat je economische vluchtelingen met politieke vluchtelingen vergelijkt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat het eenmaal zo is?
Dat ligt aan de achterlijkheid van de Nederlandse regering. Die vinden het een cultuurverrijking (of hoe ze dat ook noemen
Maar goed, vooral Marokkanen hebben nou eenmaal veel tijd en subsidie nodig om hun draai te vinden in een nieuw land blijkbaar.
Daar ben ik het niet mee eens. Maar daarvoor moet je wel enige kennis van andere culturen hebben.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:12 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Superieur is niet het juiste woord. Er zijn immers geen algemene regels voor het beoordelen van culturen.
Wat ik bedoel is dat het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Iraniers kleiner is, dan het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Marokkanen/Turken. En niet elke Iraanse immigrant kwam hier als hoogopgeleide of beter bedeelde.
Dezelfde Iraniers inderdaad die de Islamitische revolutie steunden. Wellicht dat ik je ook nog moet uitleggen onder welke voorwendselen dat gebeurde? De Iraniers zijn zich geheel bewust van de oorzaak van de huidige situatie in Iran. Vandaar die haat jegens alles wat Arabisch is.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:12 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Weglopen voor de eigen verantwoordelijkheid dus. Het waren diezelfde Iraniėrs die keihard het Islamitische regime in haar jonge jaren steunden. En niet geheel onterecht als we zien wat de verdienste van de niet-islamitische regering hiervoor was. De Iraniėrs moeten eens bij zichzelf te rade gaan waarom Iran zo onstabiel is geworden en waarom er geen sprake is vrijheid. Veel landen zijn door de Arabieren veroverd, maar er zijn er maar weinig zo radicaal geworden als Iran.
Klopt. De kennis die (helaas) in jouw posts ontbreekt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:14 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Maar daarvoor moet je wel enige kennis van andere culturen hebben.
Wat, als het zo is, uiteraard volledig irrationele haat -welke niet- is. Iran is al dertienhonderd jaar islamitisch, de Islam in Iran is geen import-product meer ondertussen, het is simpelweg iets Iraans.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:15 schreef AryaMehr het volgende:
Vandaar die haat jegens alles wat Arabisch is.
Ja duhhh, omdat de toestroom uit die 3 landen nou eenmaal anders is. En dat heb ik ook uitgelegd in voorgaande posts. Waarbij ik ook nog inging op cultuurverschillen en beschavingsverschillen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:14 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk last van het selectief selecteren uit postings. Ik zou je graag willen wijzen naar eerdere postings in dit topic, zoals op de vorige pagina. Je vergelijkt APPELS met PEREN omdat je economische vluchtelingen met politieke vluchtelingen vergelijkt.
Vergelijk het maar eens met Chinezen. Ook laagopgeleide, economische vluchtelingen in het algemeen. Net als Marokkanen en Turken, over het algemeen. Waarom kunnen Chinezen zich wel aarden in Nederland en vooral Marokkanen niet? Heeft te maken met verschillen in cultuur en beschaving. Same story over de Iraniers, waar echt niet elke Iraanse vluchteling een hoopopgeleide is.
Dit is gewoonweg niet waar.quote:
[..]
Superieur is niet het juiste woord. Er zijn immers geen algemene regels voor het beoordelen van culturen.
Wat ik bedoel is dat het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Iraniers kleiner is, dan het cultuurverschil tussen de Nederlanders en de Marokkanen/Turken. En niet elke Iraanse immigrant kwam hier als hoogopgeleide of beter bedeelde.
Je kunt niet zeggen dat het cultuurverschil tussen Iraniėrs en Nederlanders kleiner is dan het cultuurverschil tussen Turken en Nederlanders.
Over het algemeen ziet men Turkije dan ook meer als verwesterd als Iran. En dat klopt ook.
Toch is een groot deel van de bevolking (zowel Turkije als Iran) niet Europees qua gewoonten. Kijk maar naar de Islamitische Revolutie in Iran.
De Arabieren waren geen almachtigen, de recente situatie in Iran heeft dan ook vrij weinig met de Arabieren te maken (die zelf nota bene fel gekant zijn tegen het huidige Iraanse regime). Het is een beetje slachtofferolisme van de Iraniėrs. Ik heb het gevoel dat ze nog steeds niet de val van het Perzische rijk kunnen verkroppen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Dezelfde Iraniers inderdaad die de Islamitische revolutie steunden. Wellicht dat ik je ook nog moet uitleggen onder welke voorwendselen dat gebeurde? De Iraniers zijn zich geheel bewust van de oorzaak van de huidige situatie in Iran. Vandaar die haat jegens alles wat Arabisch is.
Irrationele haat? Je wou mij vertellen dat er in de wereld ook zoiets als rationele haat bestaat? Enfin. We kunnen op zijn minst begrijpen waar die haat vandaan komt. En in mijn ogen is die haat niet geheel onlogisch.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, als het zo is, uiteraard volledig irrationele haat -welke niet- is. Iran is al dertienhonderd jaar islamitisch, de Islam in Iran is geen import-product meer ondertussen, het is simpelweg iets Iraans.
Cultuurverschillen en beschavingsverschillen? Volgens mij ga jij ervan uit dat de Iraanse politieke vluchtelingen die naar het buitenland vertrekken, de doorsnee Iraniėr is. Dat is dus niet zo.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja duhhh, omdat de toestroom uit die 3 landen nou eenmaal anders is. En dat heb ik ook uitgelegd in voorgaande posts. Waarbij ik ook nog inging op cultuurverschillen en beschavingsverschillen.
Chinezen aarden niet in Nederland. Ze zonderen zich juist af.quote:Vergelijk het maar eens met Chinezen. Ook laagopgeleide, economische vluchtelingen in het algemeen. Net als Marokkanen en Turken, over het algemeen. Waarom kunnen Chinezen zich wel aarden in Nederland en vooral Marokkanen niet? Heeft te maken met verschillen in cultuur en beschaving. Same story over de Iraniers, waar echt niet elke Iraanse vluchteling een hoopopgeleide is.
Die haat is wel onlogisch, de huidige problemen in Iran hebben niets met Arabieren te maken. De revolutie had ook niets met Arabieren te maken; het waren Iraniėrs die Iraniėrs verwelkomden -hoewel er misschien wat Irakezen tussen zaten?-. Het gaat echt nergens over. De problemen in Iran vinden hun oorzaak in Iran, worden veroorzaakt door Iraniėrs en het zijn Iraniėrs die er slachtoffer van zijn. Het is geen zevenhonderd-nogwat meer.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:19 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Irrationele haat? Je wou mij vertellen dat er in de wereld ook zoiets als rationele haat bestaat? Enfin. We kunnen op zijn minst begrijpen waar die haat vandaan komt. En in mijn ogen is die haat niet geheel onlogisch.
Je wilt mij vertellen dat je niet de link kan leggen tussen de Arabische verovering en de huidige Iraanse regering? Wellicht als je enig kennis historisch kennis bezat had je kunnen zien dat de Iraniers wel degelijk slachtoffer zijn van de huidige situatie. Of het nou om de Arabieren, Amerikanen of de Britten betreft. Of hadden de Iraniers enig schuld aan de afzetting van de eerste democratisch gekozen premier (Mossadegh) in Iran?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:19 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De Arabieren waren geen almachtigen, de recente situatie in Iran heeft dan ook vrij weinig met de Arabieren te maken (die zelf nota bene fel gekant zijn tegen het huidige Iraanse regime). Het is een beetje slachtofferolisme van de Iraniėrs. Ik heb het gevoel dat ze nog steeds niet de val van het Perzische rijk kunnen verkroppen.
[ Bericht 3% gewijzigd door AryaMehr op 18-10-2009 15:28:52 ]
De problemen in Iran hebben wellicht niets met de Arabieren te maken, maar wel met de Arabische verovering van een aantal eeuwen geleden. Die vergelijking is gewoon geheel logisch. Open maar een topic in C&H, dan wil ik daar wel uitgebreid op ingaan.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die haat is wel onlogisch, de huidige problemen in Iran hebben niets met Arabieren te maken. De revolutie had ook niets met Arabieren te maken; het waren Iraniėrs die Iraniėrs verwelkomden -hoewel er misschien wat Irakezen tussen zaten?-. Het gaat echt nergens over. De problemen in Iran vinden hun oorzaak in Iran, worden veroorzaakt door Iraniėrs en het zijn Iraniėrs die er slachtoffer van zijn. Het is geen zevenhonderd-nogwat meer.
De huidige Iraanse regering en de Arabische verovering eeuwen geleden. Nee, het is vrij onnozel om te stellen dat daar een link tussen zit. Helemaal gezien de globale gebeurtenissen tussendoor en de gebeurtenissen die Iran zelf heeft meegemaakt en ondervonden. Iraniėrs zijn slachtoffer van de huidige situatie, dat ben ik met je eens, maar de Arabieren hebben niets te maken met de huidige situatie.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:23 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je wilt mij vertellen dat je niet de link kan leggen tussen de Arabische verovering en de huidige Iraanse regering? Wellicht als je enig kennis historisch kennis bezat had je kunnen zien dat de Iraniers wel degelijk slachtoffer zijn van de huidige situatie. Of het nou om de Arabieren, Amerikanen en de Britten betreft. Of hadden de Iraniers enig schuld aan de afzetting van de eerste democratisch gekozen premier (Mossadegh) van Iran?
Veels te makkelijk om de islam de schuld te geven. Maar je constatering klopt niet. Niet de islam maar de islamisten regeren op dit moment in Iran en hebben de vrouwen minder rechten gegeven.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
En dan zijn er maar al te genoeg Iraniers die zich herinneren dat de vrouwen voor de komst van de Islam van allerlei vrijheden genoten, en haast gelijkwaardig waren aan de man.
Iran is een v/d eerste landen dat is bekeerd tot de islam. De Iraniėrs zijn daarna zelfs van soennisme naar sjiisme overgegaan en hebben het sjiisme door de eeuwen heen verdedigd tegen de aanvallen van extremistische soennieten. Jij bent misschien geen moslim meer en dat projecteer je op alle Iraniėrs, maar dat klopt gewoon niet. De Iraniėrs waren moslims, zijn moslims en zullen het nog vele jaren blijven. De islam hoort na 14 eeuwen net zo goed bij de Iraanse identiteit als het zoroastrisme.
Het huidige regime zal ooit verdwijnen net als de regimes in de buurlanden van Iran zijn verdwenen, en vrouwen zullen meer rechten krijgen net zoals ze onder Sjah meer rechten hadden, maar de meerderheid van het Iraanse volk zal zich moslim blijven noemen net zoals ze onder de Sjah ook moslims waren.
Ik ben van mening dat die verovering wel degelijk van enig invloed is geweest. Ik wil ook nog even opmerken dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen de Arabische verovering en het woord Arabieren. Immers treft de huidige Arabieren geen enkele blaam.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De huidige Iraanse regering en de Arabische verovering eeuwen geleden. Nee, het is vrij onnozel om te stellen dat daar een link tussen zit. Helemaal gezien de globale gebeurtenissen tussendoor en de gebeurtenissen die Iran zelf heeft meegemaakt en ondervonden. Iraniėrs zijn slachtoffer van de huidige situatie, dat ben ik met je eens, maar de Arabieren hebben niets te maken met de huidige situatie.
Wel, natuurlijk. Het feit dat we een christelijk kabinet hebben is uiteindelijk ook te wijten aan de joden, maar als ik godslastering ga wijten aan joods-Romeinse zendingsdrang -of Ierse misschien eerder-, dan ben ik niet helemaal goed bezig. Dat zou onlogisch en irrationeel zijn. Het zijn immers gewoon Nederlanders die hier in Nederland Nederlandse dingen doen. En hetzelfde geldt voor Iran. Die Arabische veroveringen van een aantal eeuwen geleden, dat is meer dan duizend jaar geleden! Uiteindelijk is alles de schuld van Eva.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De problemen in Iran hebben wellicht niets met de Arabieren te maken, maar wel met de Arabische verovering van een aantal eeuwen geleden. Die vergelijking is gewoon geheel logisch.
De verovering maakt deel uit van de historie van Iran. In die zin is er natuurlijk invloed geweest. Maar na 14 eeuwen lieve AryaMehr, heeft Iran een geheel eigen identiteit ontwikkeld die niets meer te maken heeft met de identiteit die is "opgedrongen" door de Arabische veroveraars van destijds. Dit geldt niet alleen voor Iran, maar voor alle landen die ooit een veroverd zijn geweest door de Arabieren. Hoeveel andere landen ken jij die een soortgelijk regime hebben als de Iraniėrs?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:30 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat die verovering wel degelijk van enig invloed is geweest. Ik wil ook nog even opmerken dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen de Arabische verovering en het woord Arabieren. Immers treft de huidige Arabieren geen enkele blaam.
Iraniėrs blijken ook gewoon mensen te zijn. Waar niets mis mee is.
Maar nu zitten ze even opgezadeld met een paar doorgedraaide leiders.
De vraag is hoeveel slechter ze het hebben in vergelijking met mensen die opgescheept zitten met iemand als Moebarak, of Khaddaffi,. (maar dat zijn weer Arabieren waar ik Perzen niet mee moet vergelijken)
Hoe dan ook, what goes up must come down. Ook de Ayatollahs zullen ooit afgezet worden.
Tot zover mijn 2 eurocenten.
Maar nu zitten ze even opgezadeld met een paar doorgedraaide leiders.
De vraag is hoeveel slechter ze het hebben in vergelijking met mensen die opgescheept zitten met iemand als Moebarak, of Khaddaffi,. (maar dat zijn weer Arabieren waar ik Perzen niet mee moet vergelijken)
Hoe dan ook, what goes up must come down. Ook de Ayatollahs zullen ooit afgezet worden.
Tot zover mijn 2 eurocenten.
De meeste Iraniers zijn inderdaad moslims. Zo moslim dat maar liefst 1.6 % van de Iraniers het vrijdaggebed bezoekt. Je kan inderdaad stellen dat de Islam een dagelijkse rol van betekenis speelt in het leven van de Iraniers. Ik durf nog wel te stellen dat het Zoroastrisme meer sporen in de Iraanse identiteit heeft achtergelaten dan de Islam. Een handjevol ayatollahs en Mollahs daar buiten gelaten.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:29 schreef Aboutaleb het volgende:
[..]
Veels te makkelijk om de islam de schuld te geven. Maar je constatering klopt niet. Niet de islam maar de islamisten regeren op dit moment in Iran en hebben de vrouwen minder rechten gegeven.
Iran is een v/d eerste landen dat is bekeerd tot de islam. De Iraniėrs zijn daarna zelfs van soennisme naar sjiisme overgegaan en hebben het sjiisme door de eeuwen heen verdedigd tegen de aanvallen van extremistische soennieten. Jij bent misschien geen moslim meer en dat projecteer je op alle Iraniėrs, maar dat klopt gewoon niet. De Iraniėrs waren moslims, zijn moslims en zullen het nog vele jaren blijven. De islam hoort na 14 eeuwen net zo goed bij de Iraanse identiteit als het zoroastrisme.
Het huidige regime zal ooit verdwijnen net als de regimes in de buurlanden van Iran zijn verdwenen, en vrouwen zullen meer rechten krijgen net zoals ze onder Sjah meer rechten hadden, maar de meerderheid van het Iraanse volk zal zich moslim blijven noemen net zoals ze onder de Sjah ook moslims waren.
Maar goed, wat mij wel deugd doet is dat de Islamitische revolutie juist een tegenreactie heeft veroorzaakt. Het feit dat steeds meer Iraniers minder moslim worden. Ik heb helaas geen tijd om uitgebreid te reageren, maar ik kom er zeker nog op terug.
Het wel of niet bezoeken van het vrijdaggebed zegt niet zo veel over de religieuze identiteit. Laten we wel wezen, de verkiezingen zijn dan wel niet eerlijk verlopen, dat doet er echter niets aan af dat Achmedinejad enorm veel aanhang heeft. Iets zegt me dat die het streng-islamitische regime behoorlijk steunen. Om die mensen allemaal maar meteen moslim te noemen gaat misschien wat ver (net zoals de tegenstanders van Achmedinejad zeker niet alleen niet-moslims zullen zijn), maar het gaat wel om meer dan een 'handjevol ayatollahs'.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
De meeste Iraniers zijn inderdaad moslims. Zo moslim dat maar liefst 1.6 % van de Iraniers het vrijdaggebed bezoekt. Je kan inderdaad stellen dat de Islam een dagelijkse rol van betekenis speelt in het leven van de Iraniers. Ik durf nog wel te stellen dat het Zoroastrisme meer sporen in de Iraanse identiteit heeft achtergelaten dan de Islam. Een handjevol ayatollahs en Mollahs daar buiten gelaten.
Maar goed, wat mij wel deugd doet is dat de Islamitische revolutie juist een tegenreactie heeft veroorzaakt. Het feit dat steeds meer Iraniers minder moslim worden. Ik heb helaas geen tijd om uitgebreid te reageren, maar ik kom er zeker nog op terug.
Hm, het lijkt me sterk dat het gemiddelde is over heel Iran.quote:
[..]
Een quote uit het boek: Iran: een cultuurgeschiedenis.
Misschien over een enkele wijk in de grote stad is, maar ik twijfel daar heel erg aan hoor.
Het is gewoon waar hoor.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hm, het lijkt me sterk dat het gemiddelde is over heel Iran.
Misschien over een enkele wijk in de grote stad is, maar ik twijfel daar heel erg aan hoor.
Het bezoeken van het vrijdaggebed zegt niet zoveel over de religieuze identiteit? Dit meen je niet? Feit is gewoon dat de meerderheid van de Iraniers niets van Ahmadinejad of de regering moet weten. En Ahmadinejad heeft dermate veel aanhangers dat er bussen naar het platteland rijden om daar mensen te werven om te komen demonstreren voor Ahmadinejad. En dat er foto's gephotoshopt worden om de indruk te wekken dat hij breed gesteund wordt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:43 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het wel of niet bezoeken van het vrijdaggebed zegt niet zo veel over de religieuze identiteit. Laten we wel wezen, de verkiezingen zijn dan wel niet eerlijk verlopen, dat doet er echter niets aan af dat Achmedinejad enorm veel aanhang heeft. Iets zegt me dat die het streng-islamitische regime behoorlijk steunen. Om die mensen allemaal maar meteen moslim te noemen gaat misschien wat ver (net zoals de tegenstanders van Achmedinejad zeker niet alleen niet-moslims zullen zijn), maar het gaat wel om meer dan een 'handjevol ayatollahs'.
En hoe zijn de ayatollahs dan aan de macht gekomen?
Iets in je verhaal klopt niet.
En 1.6% lijkt me sterk nog steeds.
Iets in je verhaal klopt niet.
En 1.6% lijkt me sterk nog steeds.
Dat meen ik wel. Hoeveel % van de Marokkanen bezoekt denk je het vrijdagmiddag gebed in Nederland zelf bijvoorbeeld? Zet dat eens tegenover het aantal dat zichzelf als moslim ziet? Identiteit zegt niets over de mate van praktisering.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het bezoeken van het vrijdaggebed zegt niet zoveel over de religieuze identiteit? Dit meen je niet? Feit is gewoon dat de meerderheid van de Iraniers niets van Ahmadinejad of de regering moet weten.
Het zou inderdaad heel goed kunnen dat zoiets niet zoveel zegt over religieuze identiteit. Iran is Iran en heeft z'n eigen Iraanse islamitische beleving.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:49 schreef AryaMehr het volgende:
Het bezoeken van het vrijdaggebed zegt niet zoveel over de religieuze identiteit?
Het zou een feit kunnen zijn, en ik vermoed het ook, maar het blijkt niet ergens uit.quote:Feit is gewoon dat de meerderheid van de Iraniers niets van Ahmadinejad of de regering moet weten.
In een land waar enquźtes en verkiezingen gemanipuleerd worden is het onmogelijk om die ontevredenheid te laten zien in feiten. Bezoek het land eens, dan zie je genoeg.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zou inderdaad heel goed kunnen dat zoiets niet zoveel zegt over religieuze identiteit. Iran is Iran en heeft z'n eigen Iraanse islamitische beleving.
[..]
Het zou een feit kunnen zijn, en ik vermoed het ook, maar het blijkt niet ergens uit.
Dat geloof ik zo.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:54 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
In een land waar enquźtes en verkiezingen gemanipuleerd worden is het onmogelijk om die ontevredenheid te laten zien in feiten. Bezoek het land eens, dan zie je genoeg.
Hoe de ayatollahs aan de macht zijn gekomen? Door bedrog.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:51 schreef IHVK het volgende:
En hoe zijn de ayatollahs dan aan de macht gekomen?
Iets in je verhaal klopt niet.
En 1.6% lijkt me sterk nog steeds.
En die 1.6 % klopt gewoon.
Is dit niet gewoon wensdenken? Je stelt het als feit, maar nergens blijkt uit dat het zo is. Ik heb het idee dat je wilt dat het zo is.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:55 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe de ayatollahs aan de macht zijn gekomen? Door bedrog.
En die 1.6 % klopt gewoon.
Je komt aanzetten met een zwakke bron. Je mag die wel verduidelijken.quote:
[..]
Hoe de ayatollahs aan de macht zijn gekomen? Door bedrog.
En die 1.6 % klopt gewoon.
Je zet nu een idealistisch beeld naar van Iran (die van jouw eigen ideaal)
Niks mis mee.
Mooi verhaal.
maar ik kan het weinig op geloofwaardigheid beoordelen zo.
Ik ken genoeg Marokkanen. En allen van hen zullen zeggen dat ze moslim zijn. Toch zie ik ze elke week dronken in discotheken opzoek naar breezersletjes die ze die avond kunnen scoren.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:51 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat meen ik wel. Hoeveel % van de Marokkanen bezoekt denk je het vrijdagmiddag gebed in Nederland zelf bijvoorbeeld? Zet dat eens tegenover het aantal dat zichzelf als moslim ziet? Identiteit zegt niets over de mate van praktisering.
Het zou best kunnen, maar nogmaals het zegt niets over de identiteit. In Nederland is het als volgt:
En dan hebben we het over het algeheel moskeebezoek. Maar wat zegt dat over hun identiteit?quote:Het SCP signaleerde in 2004 een afname van het moskeebezoek onder Turken van 44 naar 35 procent en onder Marokkanen van 38 naar 23 procent.
Het is een beetje lastig om in je eentje te discussiėren met drie mensen die je ook allen van snel repliek moet voorzien en daarnaast ook nog naar een bron moet zoeken. Maar ik zoek het voor je op.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:57 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je komt aanzetten met een zwakke bron. Je mag die wel verduidelijken.
Je zet nu een idealistisch beeld naar van Iran (die van jouw eigen ideaal)
Niks mis mee.
Mooi verhaal.
maar ik kan het weinig op geloofwaardigheid beoordelen zo.
Vijfhonderd en WT? ga eens in PM knuffelen? Er is wel degelijk een punt aangegeven, maar tegen elkaar doordrammen is compleet onnnodig.
Ga hem even dichtgooien om te modereren.
Zo, en nu weer ontopic
[ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 18-10-2009 16:17:23 ]
Ga hem even dichtgooien om te modereren.
Zo, en nu weer ontopic
quote:TEHERAN (ANP) - Een aanslag in het zuidoosten van Iran heeft zondagochtend aan vier hoge officieren van de Revolutionarie Garde het leven gekost. Ook tientallen anderen kwamen om en tientallen andere personen raakten gewond. Dat hebben de staatstelevisie en het persbureau Fars gemeld.
Volgens de Iraanse staatstelevisie is een van de slachtoffers generaal Nur-Ali Shushtari, plaatsvervangend hoofd van de landmacht van de Revolutionaire Garde. De drie anderen zijn volgens het persbureau de commandant van de garde in de provincie Sistan-Baluchestan, waar de aanslag plaatshad, de commandant van de garde in de stad Iranshahr en de commandant van de Amir al-Momenin-eenheid. De Revolutionaire Garde is een aparte tak van het leger. Hij heeft een eigen landmacht, luchtmacht en marine.
Parlementsvoorzitter Ali Larijani bevestigde de dood van de vier officieren in een verklaring tot de volksvertegenwoordiging. Die was op de televisie te volgen.
Sistan-Baluchestan grenst aan Afghanistan en Pakistan. De regering in Teheran heeft de soennitische beweging Jundallah (Soldaten van God) ervan beschuldigd achter de aanslagen te zitten die met enige regelmaat de provincie plaatshebben. In Sistan-Baluchestan wonen veel soennitische moslims. Jundallah is sterk gekant tegen de sjiitische regering in Teheran.
[ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 18-10-2009 16:17:23 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik denk eerlijk gezegd, maar ik ben geen expert op dit gebied, dat het voor een groot gedeelte groepsdenken is. Althans, het moslim-zijn is een deel van de identiteit, niet de invulling van het moslim-zijn.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:57 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik ken genoeg Marokkanen. En allen van hen zullen zeggen dat ze moslim zijn. Toch zie ik ze elke week dronken in discotheken opzoek naar breezersletjes die ze die avond kunnen scoren.
Klopt. Maar ik wil slechts aangeven dat het geloof voor velen van hen totaal niet belangrijk is. Iniedergeval niet in de praktijk.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd, maar ik ben geen expert op dit gebied, dat het voor een groot gedeelte groepsdenken is. Althans, het moslim-zijn is een deel van de identiteit, niet de invulling van het moslim-zijn.
Het niet attenderen van het vrijdaggebed zegt daar niets over Arya.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:28 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik wil slechts aangeven dat het geloof voor velen van hen totaal niet belangrijk is. Iniedergeval niet in de praktijk.
78% van de Marokkanen gaat nooit naar de moskee, ook niet op vrijdag. Ik geloof niet dat 78% het geloof niet belangrijk acht.
Het speelt iniedergeval niet een rol in het dagelijks leven voor velen. En dat is wat ik zelf constateer.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:29 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het niet attenderen van het vrijdaggebed zegt daar niets over Arya.
En het percentage in Iran dat het vrijdaggebed bezocht zegt voor mij genoeg.
|
|
