NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, daarvan staat het vast. Is niks mis mee.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:01 schreef Bascule het volgende:
[..]
Die zijn overleden, die kunnen zich niet verdedigen. Zeer ongepast hoor! Nee, ander voorbeeld.
Het voorbeeld deugt niet. Zelfs jij moet dat kunnen snappen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vind het ook een vreemde redenatie.
Maar goed, conclusie: zodra Femke (of iemand anders in de kamer) in een debat verwijst naar iemand die geen kamerlid is of deel van de regering zitten ze dus fout, rare redenering.
Femke mag dan ook niet meer uit een krant citeren, want de journalist kan zich ook niet verdedigen.
Opportunisme pur sang, omdat het toevallig een verkrachte vrouw nu betreft.
Ho ho, gaat niet door. Politieke punten scoren over het hoofd van gegijzelden die iets afschuwelijks hebben meegemaakt, u moest u schamen!!!quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, daarvan staat het vast. Is niks mis mee.
Ik maar denken dat je hier serieus aan het posten was. Dom van mequote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:04 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ho ho, gaat niet door. Politieke punten scoren over het hoofd van gegijzelden die iets afschuwelijks hebben meegemaakt, u moest u schamen!!!
Bonuspunten omdat ze ervoor zorgt dat wat NL meekrijgt van deze verantwoordingsdag wederom Wilders is die de rest op de stang jaagt?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 09:52 schreef SCH het volgende:
Bonuspunten voor Femke Halsema, die heeft zich uitstekend opgesteld in dit debat.
Kan Wilders ook niet meer huilen over cordon sanitaire enzo, ze gingen zeker met hem in de bat, nou en of. Hij debatteert alleen niet terug.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij gelooft dus ook dat Halsema gisteren serieus bezig was. Nee, ze was puur bezig punten te scoren. Iets wat ze Wilders verwijt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik maar denken dat je hier serieus aan het posten was. Dom van me
Het is droevig dat NIEMAND in de kamer daar iets van zegt, Wilders staat er helemaal alleen voor.
Het is nogal laagdrempelig wat Wilders nou weer roept, maar het is natuurlijk op zijn minst ook een beetje apart dat je een verkrachting begrijpt, van de taliban, omdat je o.a. thee en koekjes krijgt.
Hoe dit iets over het land zegt weet ik niet (en dus snap ik Wilders's retoriek niet), maar mevrouw moet denk ik wel hulp hebben.
Hoe dit iets over het land zegt weet ik niet (en dus snap ik Wilders's retoriek niet), maar mevrouw moet denk ik wel hulp hebben.
Nee hoor, omdat ze ingaat tegen onjuiste argumentatie. Ze moet dus maar zwijgen?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bonuspunten omdat ze ervoor zorgt dat wat NL meekrijgt van deze verantwoordingsdag wederom Wilders is die de rest op de stang jaagt?
quote:Wilders moest maar eens rustig gaan nadenken, zei PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer, over de manier waarop hij het ongeluk van deze vrouw had gebruikt om een politiek punt te scoren. „Ik denk helemaal nergens over na”, was het verweer van Wilders.
bron: nrc.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door ErikT op 29-05-2009 10:13:40 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik zou de gespeelde verontwaardiging er tenminste minder dik opleggen en gewoon nuchter melden dat je de vergelijking ongepast vindt en melden dat als hij het over het Stockholmsyndroom wil hebben, hij er wat haar betreft geen persoonlijke gevallen bij hoeft te slepen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, omdat ze ingaat tegen onjuiste argumentatie. Ze moet dus maar zwijgen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lekker belangrijk! Dit gezever vind ik tien maal erger dan dat gezeik van jan en jolanda (en dat ik haar naam verkeerd spel kan me helemaal gestolen worden).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
NRC, de elitekrant die liever nergens over nadenkt als linkse denkbeelden niet altijd houdbaar blijken, citeert hier selectief: daarvoor had Hamer gezegd tegen Wilders: 'denk dáár maar eens over na.' Waarop hij dus zo antwoordde.quote:
Zou het niet weerlegbaar zijn dan, naast dat een aaneenschakeling is van drogredenering? Musserts grootste angst was het communisme, idem die van Hitler, en toch weten wij nu dat het communisme inherent zwak was, ondanks dat de sterke staat die rondom het communisme werd opgebouwd, die inherente zwakte nogwel enige decennia heeft weten te verdoezelen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 09:59 schreef Bascule het volgende:
[..]
Heb je gisteren goed opgelet? Wie moest zijn bek houden van de rest? Wilders weer. Op de inhoud van zijn woorden gaan ze niet in.
Idem is ook de Islam zwak, lees dit artikel Zinloos gespartel van puristen, stond afgelopen vrijdag in de VK.
I´m back.
Dan scoor je geen punten bij je achterban, die wil dat je Wilders hard aanpakt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zou de gespeelde verontwaardiging er tenminste minder dik opleggen en gewoon nuchter melden dat je de vergelijking ongepast vindt en melden dat als hij het over het Stockholmsyndroom wil hebben, hij er wat haar betreft geen persoonlijke gevallen bij hoeft te slepen.
Dat zegt wel iets over je.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:11 schreef damian5700 het volgende:
Lekker belangrijk! Dit gezever vind ik tien maal erger dan dat gezeik van jan en jolanda (en dat ik haar naam verkeerd spel kan me helemaal gestolen worden).
Wat of welke iets precies, SCH?quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, dat had ik per ongeluk verkeerd gequote. Ik was niet aan het begin van de zin begonnen. Maar hoe maakt dat het minder debiel?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:11 schreef Bascule het volgende:
[..]
NRC, de elitekrant die liever nergens over nadenkt als linkse denkbeelden niet altijd houdbaar blijken, citeert hier selectief: daarvoor had Hamer gezegd tegen Wilders: 'denk dáár maar eens over na.' Waarop hij dus zo antwoordde.
Wat een ontzettende clown die gast.
Overigens is het NRC helemaal geen linkse krant. Totaal niet.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik weet 't niet hoor, ik zou best GL willen stemmen als ik wat meer de indruk had dat Halsema/GL meer deed dan alleen hysterisch/verontwaardigd stampvoeten om uitspraken van anderen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:12 schreef Bascule het volgende:
[..]
Dan scoor je geen punten bij je achterban, die wil dat je Wilders hard aanpakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Neuh... wat er meer speelt is dat Femke een bloedhekel heeft aan Wilders. Dus ze zal alles aangrijpen om hem in de Kamer voor het blok te zetten. Je ziet wel vaker dat de inhoud erg zwak is maar ze toch erg venijnig de argumentatie doortrekt, enkel omdat het Wilders is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:01 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vind het ook een vreemde redenatie.
Maar goed, conclusie: zodra Femke (of iemand anders in de kamer) in een debat verwijst naar iemand die geen kamerlid is of deel van de regering zitten ze dus fout, rare redenering.
Femke mag dan ook niet meer uit een krant citeren, want de journalist kan zich ook niet verdedigen.
Opportunisme pur sang, omdat het toevallig een verkrachte vrouw nu betreft.
Dat was hier ook het geval.
Die journaliste heeft inderdaad die uitspraken gedaan. Iemand die anders beweert kent het verhaal niet.
Of die journaliste dat nu uit angst heeft gedaan of dat het een soort van Stockhom syndroom is, doet er niet ter zake.
Wilders wilde een voorbeeld aangrijpen om duidelijk te maken dat wij met zijn allen, politiek Den Haag inclusief, een steeds softere houding aannemen ten aanzien van buitenlanders/allochtonen/asielzoekers//geldzoekers/randdebielen. En daar heeft hij een punt. Klaar en duidelijk. Zoals die journaliste zich behoud, zo doet heel nederland het tegenwoordig met onze politieke leiders voorop.
Dat Pechtold en Femke dan Wilders aanvallen of het voorbeeld wel verstandig is, kan ik inkomen. Dat Pechtold en Femke Wilders aanspreken op de feiten die niet zouden kloppen, dikke blunder. Want Wilders had wel gelijk.
Even verder redenerend: Die journaliste maakte zelf veel tam-tam met haar verhaal en sprak openlijk op TV hoe ze dacht over haar verkrachters. Ze slaat er zelfs een slaatje uit middels haar boek. En dat was ook haar bedoeling. Dat betekent dat haar verhaal en mening een publiek goed is. Net zoals Pechtold en Femke publieke uitspraken gebruiken in hun debat.
Dus zodra het om haar portemonnee gaat, mag het. Maar als haar scheve uitspraken bij de kop gepakt worden waar de rest van Nederland lag te slapen, is het te confronterend en is het ineens niet goed. Die journaliste probeert nu te redden wat er te redden valt.
En wellicht zit er voor haar direct een mogelijkheid bij om Wilders zwart te maken. Maar goed, ik ken haar opvattingen over Wilders niet.
eindconclusie: Wilders noemt de vervelende beestjes bij hun naampje en Nederland vind het schokkend. Niets verrassend want dat is namelijk exact de reden waarom Nederland in verval raakt.
Voor iedereen die het niet begrijpt: welterusten
Gelul van de bovenste plank. Het klimaat is harder dan ooit. Door het maar te blijven roepen is het nog niet waar.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:19 schreef Matteüs het volgende:
Wilders wilde een voorbeeld aangrijpen om duidelijk te maken dat wij met zijn allen, politiek Den Haag inclusief, en steeds softere houding aannemen ten aanzien van buitenlanders/allochtonen/asielzoekers//geldzoekers/randdebielen. En daar heeft hij een punt. Klaar en duidelijk. Zoals die journaliste zich behoud, zo doet heel nederland het tegenwoordig met onze politieke leiders voorop.
Van die randdebielen klopt wel ja. Daarom wordt de PVV ook zo groot.
Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat je dit weer zo relativeert en iets over Jan en Yolanthe belangrijker vindt.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oke, je hebt dus het debat niet gezien. Je reageert enkel met onderbuik gevoelens en laag geschoold anti-Wilders niveau. Inhoudelijk mis je te veel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul van de bovenste plank. Het klimaat is harder dan ooit. Door het maar te blijven roepen is het nog niet waar.
Van die randdebielen klopt wel ja. Daarom wordt de PVV ook zo groot.
Het is een ontzettend kutverhaal. Alsof die journaliste een zachtere houding richting de Taliban heeft doordat de NL politiek zich zacht op zou stellen tegen de islam.
Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.
Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Grappig dat er mensen zijn die denken dat de "journaliste" dat niet gezegd heeft.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Neuh... wat er meer speelt is dat Femke een bloedhekel heeft aan Wilders. Dus ze zal alles aangrijpen om hem in de Kamer voor het blok te zetten. Je ziet wel vaker dat de inhoud erg zwak is maar ze toch erg venijnig de argumentatie doortrekt, enkel omdat het Wilders is.
Dat was hier ook het geval.
Die journaliste heeft inderdaad die uitspraken gedaan. Iemand die anders beweert kent het verhaal niet.
Of die journaliste dat nu uit angst heeft gedaan of dat het een soort van Stockhom syndroom is, doet er niet ter zake.
Wilders wilde een voorbeeld aangrijpen om duidelijk te maken dat wij met zijn allen, politiek Den Haag inclusief, een steeds softere houding aannemen ten aanzien van buitenlanders/allochtonen/asielzoekers//geldzoekers/randdebielen. En daar heeft hij een punt. Klaar en duidelijk. Zoals die journaliste zich behoud, zo doet heel nederland het tegenwoordig met onze politieke leiders voorop.
Dat Pechtold en Femke dan Wilders aanvallen of het voorbeeld wel verstandig is, kan ik inkomen. Dat Pechtold en Femke Wilders aanspreken op de feiten die niet zouden kloppen, dikke blunder. Want Wilders had wel gelijk.
Even verder redenerend: Die journaliste maakte zelf veel tam-tam met haar verhaal en sprak openlijk op TV hoe ze dacht over haar verkrachters. Ze slaat er zelfs een slaatje uit middels haar boek. En dat was ook haar bedoeling. Dat betekent dat haar verhaal en mening een publiek goed is. Net zoals Pechtold en Femke publieke uitspraken gebruiken in hun debat.
Dus zodra het om haar portemonnee gaat, mag het. Maar als haar scheve uitspraken bij de kop gepakt worden waar de rest van Nederland lag te slapen, is het te confronterend en is het ineens niet goed. Die journaliste probeert nu te redden wat er te redden valt.
En wellicht zit er voor haar direct een mogelijkheid bij om Wilders zwart te maken. Maar goed, ik ken haar opvattingen over Wilders niet.
eindconclusie: Wilders noemt de vervelende beestjes bij hun naampje en Nederland vind het schokkend. Niets verrassend want dat is namelijk exact de reden waarom Nederland in verval raakt.
Voor iedereen die het niet begrijpt: welterusten
Oh ja ik denk dat haar boek nu extra gaat verkopen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Als een politicus gilt dat hij nooit nadenkt, vind ik hem een clown. Gek hè?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De enige reden waarom de PVV zo groot wordt, is omdat de oude politiek hen daarvoor de politieke ruimte geeft.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul van de bovenste plank. Het klimaat is harder dan ooit. Door het maar te blijven roepen is het nog niet waar.
Van die randdebielen klopt wel ja. Daarom wordt de PVV ook zo groot.
Als je als kiezer alleen uit soft criminelen-knuffelbeleid en pappen-en-nathouden kunt kiezen, dan is het een verademing als er een politicus is die het opneemt voor de brave, werkende burger.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke, je hebt dus het debat niet gezien. Je reageert enkel met onderbuik gevoelens en laag geschoold anti-Wilders niveau. Inhoudelijk mis je te veel.
Volgens mij heb jij het debat niet gezien. Je zit er zo enorm naast.
Oh ja, je mag geen kritiek op Wilders hebben. Sorry. Als je niks zegt, zwijg je hem dood. Als je wel iets zegt, vind je hem een clown en een racist en had je je bek moeten houden. Helder.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.
Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef ErikT het volgende:
Het is een ontzettend kutverhaal. Alsof die journaliste een zachtere houding richting de Taliban heeft doordat de NL politiek zich zacht op zou stellen tegen de islam.
Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Al die cliches, man man manquote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
De enige reden waarom de PVV zo groot wordt, is omdat de oude politiek hen daarvoor de politieke ruimte geeft.
Als je als kiezer alleen uit soft criminelen-knuffelbeleid en pappen-en-nathouden kunt kiezen, dan is het een verademing als er een politicus is die het opneemt voor de brave, werkende burger.
Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Uiteraard met opzet, ik zou zelf nooit PVV stemmen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zegt niemand. Wilders grijpt het verhaal van de journaliste aan om een vergelijk te maken. Niemand, zelfs niet Wilders, zegt dat het een een gevolg van het nader is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef ErikT het volgende:
Het is een ontzettend kutverhaal. Alsof die journaliste een zachtere houding richting de Taliban heeft doordat de NL politiek zich zacht op zou stellen tegen de islam.
Als je zelf de zaken uit de lucht grijpt, of er je eigen versie van maakt, moet je helemaal buiten de discussie blijven. Je bent nu namelijk iets erger aan het doen waar jij Wilders van beschuldigt.
Ochja. Als dit niet gebeurd was, was die journaliste nog steeds een vrouw die een slaatje slaat uit haar verhaal waar ze ook nog eens 2 petten op zet.quote:Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.
Over smakeloos gesproken.
Moet zeggen dat je het besef en denkvermogen van een pinda hebt.
Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.
Wat jij doet moet je zelf weten. Ik denk dat het reageren in topics met het thema Wilders voor jou vergelijkbaar is als seksuele ontlading.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja, je mag geen kritiek op Wilders hebben. Sorry. Als je niks zegt, zwijg je hem dood. Als je wel iets zegt, vind je hem een clown en een racist en had je je bek moeten houden. Helder.
Zoveel passie en gedrevenheid jij dan tentoon spreidt.
Moet jij helemaal zelf weten.
Dat ik daarover en ook in algemene zin een mening heb moge duidelijk zijn. Dat jij daar kritiek op hebt moet je helemaal zelf weten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopt 100%quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.
Ga nu je argumenten eens onderbouwen of verlaat de discussie met je linkse onder de maats gezwam.
Lekker belangrijk wat jij vindt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:27 schreef ErikT het volgende:
[..]
Als een politicus gilt dat hij nooit nadenkt, vind ik hem een clown. Gek hè?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik reageerde op de reactie van Erik T en dan met name over zijn conclusie, dus zo moet jij mijn reactie ook beschouwen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad een grote poppenkast.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ze heeft niet anders gedaan nuquote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.
Dat er losgeld voor haar betaald werd maakte ze ook nog even wereldkundig.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach, jij bent er meer te vinden dan ik. Dus hoe het dan met jouw seksleven zit. Boeiend.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 10:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat jij doet moet je zelf weten. Ik denk dat het reageren in topics met het thema Wilders voor jou vergelijkbaar is als seksuele ontlading.
Zoveel passie en gedrevenheid jij dan tentoon spreidt.
Moet jij helemaal zelf weten.
Dat ik daarover en ook in algemene zin een mening heb moge duidelijk zijn. Dat jij daar kritiek op hebt moet je helemaal zelf weten.
Ik ben geinteresseerd in politiek en het politieke debat en ja, dit soort betogen vind ik onthutsend.
Ik hoop dat Wilders in een regering komt, ben benieuwd hoe hij dan dit soort betogen gaat houden en wat zijn achterban er van vindt.
En of de ontevredenheid onder het volk dan zakt, ik weet wel zeker van niet.
Hele wilderspreek staat op youtube.
Hij haalde het aan om de verloedering van deze maatschappij aan te geven. Om daar nu iemand die verkracht is voor te gebruiken en die haar gevoelens heeft op geschreven in een boek is triest.
Niemand vind dat de verkrachter ongestraft moet blijven, dat deze vrouw naast dat ze de slechte dingen opnoemt ook over positieve dingen praat mag natuurlijk niet en is verloedering van de maatschappij in de ogen van Wilders.
En daar schiet Wilders finaal mis. Andere meningen en gedachten moeten mogelijk zijn en heeft niks met verloedering te maken. Of moet ik Wilders als voorbeeld van verloedering stellen, omdat ik het in deze zaak niet met hem eens ben?
Verloedering is andere niet in waarde laten. Andere gedachten niet accepteren en uitbannen. En de vrijheden die mensen hebben verworven door andere laten afnemen. Dat is in mijn ogen verloedering.
De punten die hij bijv ook aanhaalde als criminele jongeren die rustig door kunnen gaan. Het sluiten van gevangenissen. En zeggen dat de erge criminaliteit daalt, terwijl veelplegers vrij los lopen. Met al die punten kan ik me prima vinden. Dat is de verloedering van de maatschappij. Deze mensen ontnemen vrijheden van anderer mensen en laten mensen niet in hun waarde. Dat toestaan is voor mij de verloedering.
Daarnaast wil meneer wilders nog simpel de grensen sluiten voor oostblok landen en islamtische/moslim landen. Mensen selectief tegen houden op geloof en afkomst is in mijn ogen pure discriminatie. En daar kan ik weer niet in mee. Elk mens is een individu en moet zo behandeld worden. Als iemand in mijn familie slecht/crimineel is, dan wil ik daar ook niet voor gestraft worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 29-05-2009 12:22:19 ]
Hij haalde het aan om de verloedering van deze maatschappij aan te geven. Om daar nu iemand die verkracht is voor te gebruiken en die haar gevoelens heeft op geschreven in een boek is triest.
Niemand vind dat de verkrachter ongestraft moet blijven, dat deze vrouw naast dat ze de slechte dingen opnoemt ook over positieve dingen praat mag natuurlijk niet en is verloedering van de maatschappij in de ogen van Wilders.
En daar schiet Wilders finaal mis. Andere meningen en gedachten moeten mogelijk zijn en heeft niks met verloedering te maken. Of moet ik Wilders als voorbeeld van verloedering stellen, omdat ik het in deze zaak niet met hem eens ben?
Verloedering is andere niet in waarde laten. Andere gedachten niet accepteren en uitbannen. En de vrijheden die mensen hebben verworven door andere laten afnemen. Dat is in mijn ogen verloedering.
De punten die hij bijv ook aanhaalde als criminele jongeren die rustig door kunnen gaan. Het sluiten van gevangenissen. En zeggen dat de erge criminaliteit daalt, terwijl veelplegers vrij los lopen. Met al die punten kan ik me prima vinden. Dat is de verloedering van de maatschappij. Deze mensen ontnemen vrijheden van anderer mensen en laten mensen niet in hun waarde. Dat toestaan is voor mij de verloedering.
Daarnaast wil meneer wilders nog simpel de grensen sluiten voor oostblok landen en islamtische/moslim landen. Mensen selectief tegen houden op geloof en afkomst is in mijn ogen pure discriminatie. En daar kan ik weer niet in mee. Elk mens is een individu en moet zo behandeld worden. Als iemand in mijn familie slecht/crimineel is, dan wil ik daar ook niet voor gestraft worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 29-05-2009 12:22:19 ]
Voor de geinteresseerden, links die ik in een ander topic zag:
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Conclusie: we zijn deze volksnationalist meer dan zat, net zo goed als het witte lompenproletariaat dat schuimbekkend achter 'm aanwaggelt. We kunnen dit volksdeel net zo goed missen als de kudde relmocro's waar het zo schijtbang voor is.
De Noordzee is groot genoeg.
De Noordzee is groot genoeg.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je ziet de weerstand tegen Wilders ook wel toenemen, zo heb ik het idee. Hij staat in de peilingen rond de 30 à 35 zetels, maar de mensen die achter die andere 115 à 120 zetels zitten krijgen steeds meer het schurft aan hem en zijn immorele waanzin. En het besef dat Wilders niet degene zal zijn die de problemen waar we mee zitten zal kunnen oplossen.
Een gefrustreerd mannetje dat steeds namens De Burger denkt te praten, maar feitelijk alleen wat Tokkies, kaalkoppies en sociaal-gehandicapte blanke internetmannetjes vertegenwoordigt. Het type mensen dat het massaal tof vindt als Wilders een politiek 'punt' maakt (of denkt te maken) over de rug van een verkrachte vrouw.
Een gefrustreerd mannetje dat steeds namens De Burger denkt te praten, maar feitelijk alleen wat Tokkies, kaalkoppies en sociaal-gehandicapte blanke internetmannetjes vertegenwoordigt. Het type mensen dat het massaal tof vindt als Wilders een politiek 'punt' maakt (of denkt te maken) over de rug van een verkrachte vrouw.
Waarom gebruik je wij ?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:12 schreef Ringo het volgende:
Conclusie: we zijn deze volksnationalist meer dan zat, net zo goed als het witte lompenproletariaat dat schuimbekkend achter 'm aanwaggelt. We kunnen dit volksdeel net zo goed missen als de kudde relmocro's waar het zo schijtbang voor is.
De Noordzee is groot genoeg.
Is iedereen met met je eens ofzo ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zeg je dat ook als Wilders steeds zegt: "De burger is het zat...", "Wij Nederlanders vinden dat...".quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:20 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom gebruik je wij ?
Is iedereen met met je eens ofzo ?
Ik ben het trouwens eens met Ringo, dus hij mag bij dezen 'we' zeggen.
Ja zo denken de communisten ook..wij alleen weten wat goed voor de burger isquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als Wilders steeds zegt: "De burger is het zat...", "Wij Nederlanders vinden dat...".
Ik ben het trouwens eens met Ringo, dus hij mag bij dezen 'we' zeggen.
vandaar dat ze andersdenkenden het stemrecht ontnemen.
Gevaarlijke gedachtengang
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ook namens mij.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:22 schreef Pool het volgende:
Ik ben het trouwens eens met Ringo, dus hij mag bij dezen 'we' zeggen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dus je geeft die kritiek ook op Wilders ja? En je vindt de gedachtengang van Wilders dus ook gevaarlijk?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:24 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja zo denken de communisten ook..wij alleen weten wat goed voor de burger is
vandaar dat ze andersdenkenden het stemrecht ontnemen.
Gevaarlijke gedachtengang
Ja. Het wildersiaanse gespuis begint ons de keel uit te hangen. Een door-etterende wond, die stinkt en langzamerhand steeds meer vitale organen aantast. Het wordt tijd dat ze wordt weggesneden, voordat het te laat is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:20 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom gebruik je wij ?
Is iedereen met met je eens ofzo ?
Nogmaals, dit volksdeel voegt niets toe, het is een ontstoken appendix van maatschappelijk onvermogen. Operatief verwijderen, graag.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wilders wil voor zover ik weet geen mensen de Noordzee in drijvenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus je geeft die kritiek ook op Wilders ja? En je vindt de gedachtengang van Wilders dus ook gevaarlijk?
Ringo wel en je bent het met hem eens..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wilders stuurt mensen liever de woestijn in. Ik weet niet waar het prettiger toeven is.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:31 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wilders wil voor zover ik weet geen mensen de Noordzee in drijven
Ringo wel en je bent het met hem eens..
Je snapt de metafoor niet zo goed. Ik (en met mij velen) ben het geschreeuw van de groep Wildersianen meer dan zat. We hebben hun domheid lang genoeg getolereerd en goedgepraat. Het is mooi zo. Twintig, dertig, veertig en voor mijn part vijftig zetels, nu of over een aantal jaren -- het boeit mij niets. We hebben het nog altijd over een minderheid.
Ik buig niet voor deze proleten en hun proletengewoonten. Laat ze hun eigen polderkolonie maar stichten. Plek genoeg in Europa.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
*ook jerruh sluit zich aan bij Ringo*quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wilders stuurt mensen liever de woestijn in. Ik weet niet waar het prettiger toeven is.
Je snapt de metafoor niet zo goed. Ik (en met mij velen) ben het geschreeuw van de groep Wildersianen meer dan zat. We hebben hun domheid lang genoeg getolereerd en goedgepraat. Het is mooi zo. Twintig, dertig, veertig en voor mijn part vijftig zetels, nu of over een aantal jaren -- het boeit mij niets. We hebben het nog altijd over een minderheid.
Ik buig niet voor deze proleten en hun proletengewoonten. Laat ze hun eigen polderkolonie maar stichten. Plek genoeg in Europa.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wat ben jij intolerant voor andersdenkenden. Precies hetgene dat je Wilders verwijt. Kortom, pot en ketel.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wilders stuurt mensen liever de woestijn in. Ik weet niet waar het prettiger toeven is.
Je snapt de metafoor niet zo goed. Ik (en met mij velen) ben het geschreeuw van de groep Wildersianen meer dan zat. We hebben hun domheid lang genoeg getolereerd en goedgepraat. Het is mooi zo. Twintig, dertig, veertig en voor mijn part vijftig zetels, nu of over een aantal jaren -- het boeit mij niets. We hebben het nog altijd over een minderheid.
Ik buig niet voor deze proleten en hun proletengewoonten. Laat ze hun eigen polderkolonie maar stichten. Plek genoeg in Europa.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat vind ik nou juist heel erg bij de PVV passen. Ik zie mensen van allerlei partijen vaak heel veel kritiek op hun eigen partij geven, of kanttekeningen zetten. Bij de PVV zie je dat zelden en wordt de leider schijnbaar klakkeloos gevolgd. Wat Wilders zegt is welgedaan.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:24 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja zo denken de communisten ook..wij alleen weten wat goed voor de burger is
vandaar dat ze andersdenkenden het stemrecht ontnemen.
Gevaarlijke gedachtengang
En over het stemrecht ontnemen, als er iemand is, die mensen buitenspel wil zetten dan is het toch echt jouw grote held.
Ja, dat mag hij. Net als dat jullie steeds pimpen met 'het volk'. Het volk zijn zeker niet die miljoenen mensen die niks van hem moeten hebben. Het volk zijn zeker niet de mensen die zich vertegenwoordigd voelen door deze rechtse regering. Het volk is ook niet de linkse oppositie. Nee, het volk is alleen maar de groep mensen die een afkeer heeft van Den Haag, altijd boos is en zal blijven en nu de moslims op de korrel heeft om de eigen onvrede op te uiten.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:20 schreef qonmann het volgende:
[..]
Waarom gebruik je wij ?
Is iedereen met met je eens ofzo ?
Hij zegt het wat cru, maar dat is wel de taal die de Wildersianen schijnen te begrijpen en waar ze zo op kicken.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat ben jij intolerant voor andersdenkenden. Precies hetgene dat je Wilders verwijt. Kortom, pot en ketel.
Wat is er zo intolerant aan als je zegt dat je het zo onderhand zat begint te worden?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat ben jij intolerant voor andersdenkenden. Precies hetgene dat je Wilders verwijt. Kortom, pot en ketel.
Weet je hoe frustrerend is als je als weldenkend mens je met dozen argumenten probeert iemand te laten zien dat het niet allemaal zo lekker bekt en het dan gewoon niet wil doordringen omdat Wilders toch altijd gelijk heeft?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Je hebt gelijk, misschien wordt het tijd dat we eens wat meer van ons laten horen. We zijn geen linkse softies die alles ontkennen. Maar we hebben geen zin in die doelloze provocaties en steeds hardere taal om de onderbuik te laten spreken. We willen gewoon met elkaar in een prettig land wonen en we zijn niet overal op tegen. We willen serieus nadenken over problemen, ook over de problemen die Wilders naar voren brengt, die echt niet allemaal onzinnig zijn. Maar het wordt ons bijna onmogelijk gemaakt omdat iedere discussie in de kiem wordt gesmoord en de Wilderianen voortdurend vervallen in cliches en demonisering.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:54 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat is er zo intolerant aan als je zegt dat je het zo onderhand zat begint te worden?
Weet je hoe frustrerend is als je als weldenkend mens je met dozen argumenten probeert iemand te laten zien dat het niet allemaal zo lekker bekt en het dan gewoon niet wil doordringen omdat Wilders toch altijd gelijk heeft?
Ok, forget inhoud. Let's team up and just shout 'nazies raus', that will teach 'mquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wilders stuurt mensen irritante, intolerante, onaangepaste kut-straatteroristen liever de woestijn in. Ik weet niet waar het prettiger toeven is.
Je snapt de metafoor niet zo goed. Ik (en met mij velen) ben het geschreeuw van de groep Wildersianen meer dan zat. We hebben hun domheid lang genoeg getolereerd en goedgepraat. Het is mooi zo. Twintig, dertig, veertig en voor mijn part vijftig zetels, nu of over een aantal jaren -- het boeit mij niets. We hebben het nog altijd over een minderheid.
Ik buig niet voor deze proleten en hun proletengewoonten. Laat ze hun eigen polderkolonie maar stichten. Plek genoeg in Europa.
Links is loosing it has lost it
Nee hoor, ik heb het niet over mensen de Noordzee indrijvenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik nou juist heel erg bij de PVV passen. Ik zie mensen van allerlei partijen vaak heel veel kritiek op hun eigen partij geven, of kanttekeningen zetten. Bij de PVV zie je dat zelden en wordt de leider schijnbaar klakkeloos gevolgd. Wat Wilders zegt is welgedaan.
En over het stemrecht ontnemen, als er iemand is, die mensen buitenspel wil zetten dan is het toch echt jouw grote held.
Ringo wel en iedereen valt hem bij.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat je het met Wilders zijn standpunten en methodes oneens bent, prima. Maar je kunt jezelf dan niet bedienen van dezelfde methodes en type standpunten om hem te bestrijden en ook nog geloofwaardig zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij zegt het wat cru, maar dat is wel de taal die de Wildersianen schijnen te begrijpen en waar ze zo op kicken.
Als je 'virtuele zetels' wilt terugwinnen van hem (en ik vrees straks ook echte zetels), zul je hem toch echt de wind uit de zeilen moeten nemen door te bewijzen dat hij ongelijk heeft of dat de problemen die hij benoemt al op de meest effectieve manier mogelijk worden aangepakt.
Zijn methodiek en manier van argumenteren overnemen is een contraproductief zwaktebod.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Huillie.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:57 schreef Py het volgende:
Ok, forget inhoud. Let's team up and just shout 'nazies raus', that will teach 'm
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat zegt wel wat over de positie waarin de wilderskliek zich heeft gemanouvreerd.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het niet over mensen de Noordzee indrijven
Ringo wel en iedereen valt hem bij.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wie zitten hier iemand die verkracht is constant voor vieze linkse trut uit te maken sinds Wilders dat ook doet?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:04 schreef Py het volgende:
[..]
Wie zitten er hier collectief te huilen over 'de verkrachting'?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Nog geen luciferdoosje aan argumenten voorbij zien komenquote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:54 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wat is er zo intolerant aan als je zegt dat je het zo onderhand zat begint te worden?
Weet je hoe frustrerend is als je als weldenkend mens je met dozen argumenten probeert iemand te laten zien dat het niet allemaal zo lekker bekt en het dan gewoon niet wil doordringen omdat Wilders toch altijd gelijk heeft?
Het zegt meer over jou..mensen willen afmaken omdat ze het niet met jou eens zijn.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zegt wel wat over de positie waarin de wilderskliek zich heeft gemanouvreerd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:06 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wie zitten hier iemand die verkracht is constant voor vieze linkse trut uit te maken sinds Wilders dat ook doet?
bron? quote?
Dit bedoel ik dus.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb het niet over mensen de Noordzee indrijven
Ringo wel en iedereen valt hem bij.
Je begrijpt de reactie van Ringo toch wel? Dat mensen nu zeggen 'maar ik wil geen mensen de Noordzee indrijven' - dat soort getroll, dat hangt ons de keel uit.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 12:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat je het met Wilders zijn standpunten en methodes oneens bent, prima. Maar je kunt jezelf dan niet bedienen van dezelfde methodes en type standpunten om hem te bestrijden en ook nog geloofwaardig zijn.
Als je 'virtuele zetels' wilt terugwinnen van hem (en ik vrees straks ook echte zetels), zul je hem toch echt de wind uit de zeilen moeten nemen door te bewijzen dat hij ongelijk heeft of dat de problemen die hij benoemt al op de meest effectieve manier mogelijk worden aangepakt.
Zijn methodiek en manier van argumenteren overnemen is een contraproductief zwaktebod.
Mensen de Noordzee indrijven is volgens jou niet vergelijkbaar met mensen buitenspel zetten? Hoe zie jij die Noordzee-participatie dan voor je?quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan helemaal niets anders, dan Wilders wederom hartstikke gelijk geven.
Ik roep het dan niet hardop, maar denk hetzelfde. Achterlijk dom sujet, die journaliste. Ze vraag er zo'n beetje om. Beetje lopen rechtvaardigen achteraf. Ja, dan is er sprake van het Stockholm-syndroom. En ja, dat is inderdaad treffend voor het moreel verval van tegenwoordig.
Wilders. Ik heb jaren gelachen om die hapsnurker. Maar er komt wel zoveel treffends uit die man's mond, dat ik prompt een berg sympathie voor 'm heb gekregen. En waar het bij Wilders groeiende is, levert de kliek Pechtold-Bos-Halsema-Balkenende het in.
Ik roep het dan niet hardop, maar denk hetzelfde. Achterlijk dom sujet, die journaliste. Ze vraag er zo'n beetje om. Beetje lopen rechtvaardigen achteraf. Ja, dan is er sprake van het Stockholm-syndroom. En ja, dat is inderdaad treffend voor het moreel verval van tegenwoordig.
Wilders. Ik heb jaren gelachen om die hapsnurker. Maar er komt wel zoveel treffends uit die man's mond, dat ik prompt een berg sympathie voor 'm heb gekregen. En waar het bij Wilders groeiende is, levert de kliek Pechtold-Bos-Halsema-Balkenende het in.
Hier niet toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:09 schreef Jerruh het volgende:
[..]
check FP maar eens. daar staan zat opmerkingen richting het vrouwmensch.
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mensen de Noordzee indrijven is volgens jou niet vergelijkbaar met mensen buitenspel zetten? Hoe zie jij die Noordzee-participatie dan voor je?
Jij bent nog wel de ergste van die hele Wilders kliek, die anderen zijn tenminste openlijke fascisten.
Dat is wel een (knappe, geef ik toe) verdraaiing van zijn punt.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:06 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Wie zitten hier iemand die verkracht is constant voor vieze linkse trut uit te maken sinds Wilders dat ook doet?
Wat ik ervan heb begrepen wilde hij de in zijn ogen losgeslagen ''er is geen zwart of wit, alleen grijstinten'-moraal waarbij er altijd maar begrip moet zijn voor iedereen, zelfs voor het meest verwerpelijke gedrag, vergelijken met het Stockholmsyndroom, waarbij slachtoffers ook begrip tonen voor personen die hen afschuwelijk behandelen.
Vrij vergezocht maar hij trekt er toch wel weer de aandacht mee, waarbij hij zelf overkomt alsof hij rotsvast overtuigd is van zijn eigen gelijk en Halsema als stampvoetende toneelspeelster die een persoonlijke afkeer van Wilders heeft.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is omdat ie zich moet verdedigen tegen die trieste troll-aanvallen op de persoon.quote:
[..]
Je begrijpt de reactie van Ringo toch wel? Dat mensen nu zeggen 'maar ik wil geen mensen de Noordzee indrijven' - dat soort getroll, dat hangt ons de keel uit.
Niet de boel gaan omdraaien nu.
SCH, wat vind je van mijn filmpje?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is Fitna 2 tochquote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
SCH, wat vind je van mijn filmpje?
Och, hoe vaak een triggershot wel niet van die troll-aanvallen over zich heen krijgt als marokkanenn weer es iets hebben gedaan (terwjil het nota bene een turk is)...quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:16 schreef Py het volgende:
[..]
Dat is omdat ie zich moet verdedigen tegen die trieste troll-aanvallen op de persoon.
Niet de boel gaan omdraaien nu.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mensen zelf hun boten laten bouwen. De zee opduwen, mandje brood mee en dan maar richting IJsland. Die lui hebben nog iets goed te maken. Bovendien zijn het zuivere Germanen, ze zullen hun broeders met open armen ontvangen.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef damian5700 het volgende:
Hoe zie jij die Noordzee-participatie dan voor je?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wel oud brood toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mensen zelf hun boten laten bouwen. De zee opduwen, mandje brood mee en dan maar richting IJsland. Die lui hebben nog iets goed te maken. Bovendien zijn het zuivere Germanen, ze zullen hun broeders met open armen ontvangen.
Die begrijp ik zeker, maar ik denk dat deze (duidelijk gefrustreerde) reactie vooral voortkomt uit de volkomen ineffectieve aanpak van Wilders en zijn standpunten door de oude politiek.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Je begrijpt de reactie van Ringo toch wel? Dat mensen nu zeggen 'maar ik wil geen mensen de Noordzee indrijven' - dat soort getroll, dat hangt ons de keel uit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan nog heeft hij zijn muil te houden om er een politiek punt mee te willen scoren, dat het klootjesvolk het blijkbaar alleen maar tof vindt zegt dus meer over zijn aanhangersquote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel een (knappe, geef ik toe) verdraaiing van zijn punt.
Wat ik ervan heb begrepen wilde hij de in zijn ogen losgeslagen ''er is geen zwart of wit, alleen grijstinten'-moraal waarbij er altijd maar begrip moet zijn voor iedereen, zelfs voor het meest verwerpelijke gedrag, vergelijken met het Stockholmsyndroom, waarbij slachtoffers ook begrip tonen voor personen die hen afschuwelijk behandelen.
Vrij vergezocht maar hij trekt er toch wel weer de aandacht mee, waarbij hij zelf overkomt alsof hij rotsvast overtuigd is van zijn eigen gelijk en Halsema als stampvoetende toneelspeelster die een persoonlijke afkeer van Wilders heeft.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar let even op als je die quote van ringo, die jij zo bejubelt, een klein beetje aanpast:quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
En:quote:Ja. Het moslim gespuis begint ons de keel uit te hangen. Een door-etterende wond, die stinkt en langzamerhand steeds meer vitale organen aantast. Het wordt tijd dat ze wordt weggesneden, voordat het te laat is.
Nogmaals, de moslims voegen niets toe, het is een ontstoken appendix van maatschappelijk onvermogen. Operatief verwijderen, graag.
Het is niet gek dat Perrin vervolgens reageert met:quote:Ik (en met mij velen) ben het slachtofferschap en intolerantie van de groep moslims meer dan zat. We hebben hun domheid lang genoeg getolereerd en goedgepraat. Het is mooi zo, het boeit mij niets. We hebben het nog altijd over een minderheid.
Ik buig niet voor deze proleten en hun proletengewoonten. Laat ze hun eigen moslimkolonie maar stichten. Plek genoeg in Europa.
Dat jij met een nietszeggende repliek komt die hierop totaal niet ingaat is vervolgens wel weer typerend SCH.quote:Zijn methodiek en manier van argumenteren overnemen is een contraproductief zwaktebod.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
Klopt. Ik heb beslag weten te leggen op een voormontage. Gelukkig is Widlers er retorisch op vooruit gegaan, en is ook de muzikale ondersteuning beter te pruimen.
Ach, kom op. Ik een adem gaat ie weer verder over de verschrikkelijke Islam enz enz.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is wel een (knappe, geef ik toe) verdraaiing van zijn punt.
Wat ik ervan heb begrepen wilde hij de in zijn ogen losgeslagen ''er is geen zwart of wit, alleen grijstinten'-moraal waarbij er altijd maar begrip moet zijn voor iedereen, zelfs voor het meest verwerpelijke gedrag, vergelijken met het Stockholmsyndroom, waarbij slachtoffers ook begrip tonen voor personen die hen afschuwelijk behandelen.
En Wilders is nu niet bepaald iemand die denkt in nuancerende grijstinten. Tenminste, zo zie ik het. Net als die Femke Halsema. Ook zo'n zwart-wit denkertje, maar dan de andere kant op.
Tis nie eerlukquote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:19 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Och, hoe vaak een triggershot wel niet van die troll-aanvallen over zich heen krijgt als marokkanenn weer es iets hebben gedaan (terwjil het nota bene een turk is)...
Ik denk dat Trigger en ik qua gedachtengoed niet zo ver van elkaar verwijderd zitten als het aan de oppervlakte in eerste instantie lijkt.
Ik had het niet tegen jou. Jouw denkwijze is zonder nadere toelichting glashelder.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mensen zelf hun boten laten bouwen. De zee opduwen, mandje brood mee en dan maar richting IJsland. Die lui hebben nog iets goed te maken. Bovendien zijn het zuivere Germanen, ze zullen hun broeders met open armen ontvangen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Treffends? Ja, goedkoop scoren over de rug van anderen, dat kan Wilders als de beste, en de kliek Pechtold-Bos-Halsema-Balkenende doen daar niet aan mee, omdat die hun medemens wél respecteren.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef Chooselife het volgende:
Wilders. Ik heb jaren gelachen om die hapsnurker. Maar er komt wel zoveel treffends uit die man's mond, dat ik prompt een berg sympathie voor 'm heb gekregen. En waar het bij Wilders groeiende is, levert de kliek Pechtold-Bos-Halsema-Balkenende het in.
Maar ja, als jij dat als een positief punt van Wilders ziet...
Ik geil op uniformen dus ik ben er heel blij meequote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopt. Ik heb beslag weten te leggen op een voormontage. Gelukkig is Widlers er retorisch op vooruit gegaan, en is ook de muzikale ondersteuning beter te pruimen.
Ringo heeft het vooral ook over types zoals jij, die altijd maar weer uit de onderbuik diarreren hier en de islam de schuld van alles geven. Er is nog wel een plekje in het bootje.quote:Op vrijdag 29 mei 2009 13:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar let even op als je die quote van ringo, die jij zo bejubelt, een klein beetje aanpast:
[..]
En:
[..]
Het is niet gek dat Perrin vervolgens reageert met:
[..]
Dat jij met een nietszeggende repliek komt die hierop totaal niet ingaat is vervolgens wel weer typerend SCH.
