Hoe word je hoogleraar ?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 02:25 schreef Yi-Long het volgende:
Gewoon op je bureau voor de klas gaan staan.

Dit onderwerp trok mijn aandacht aangezien ik soortgelijke ambities heb. Ik heb begrepen dat naast een excellente studie het ook belangrijk is om goed te kunnen omgaan met medestudenten, docenten en connecties te hebben.

Alsof iemand een kerel serieus neemt die de hele dag met zn tong uit zn bek hangt.

Opmerkelijk dat je niet een dupe account aanmaakt, maar dit onderwerp serieus post met je account van 350k posts

Misschien beter bekend als "clone account"?

Je moet idd gevraagd worden voor het hoogleraarschap. En dat word je pas als je een hele rits publicaties op je naam hebt staan én er een leerstoel beschikbaar is .

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:42 schreef Ewelina het volgende:
Ik sta er trouwens wel van te kijken dat sommige hoogleraren echt niet goed college kunnen geven

Ja, dat is soms vreselijk .

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 18:33 schreef Viking84 het volgende:
Je moet idd gevraagd worden voor het hoogleraarschap. En dat word je pas als je een hele rits publicaties op je naam hebt staan én er een leerstoel beschikbaar is .

Het kan ook met weinig publicaties, maar dan moeten die wel heel erg goed zijn.

Wat is eigenlijk het verschil tussen een hoogleraar en en professor?

Een hoogleraar is een docent aan een universiteit en gerechtigd de titel professor te voeren.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 17:30 schreef Schadenfreude het volgende:
Wat is eigenlijk het verschil tussen een hoogleraar en en professor?

Niks, dat is hetzelfde.

professor is sowieso geen beschermde titel, dus iedereen mag zich professor noemen

groeten,

Prof. Aardappel

quote:

Op zondag 31 mei 2009 11:29 schreef aardappel het volgende:

Prof. Aardappel

Het zal maar in je studiegids staan

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 10:29 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Zie Bas Haring.

Dat is het ultieme voorbeeld van iemand die met vriendjespolitiek hoogleraar is geworden.

Het lijkt mij verstandig om even naar een universiteit te gaan en het daar vragen. Hier worden zoveel verschillende antwoorden gegeven, dat je het toch niet zeker weet. Tevens wordt gezegd dat economie en recht pseudo-wetenschappen zijn, zulke mensen kan je amper serieus nemen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 15:27 schreef di0r1 het volgende:
Tevens wordt gezegd dat economie en recht pseudo-wetenschappen zijn

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 15:27 schreef di0r1 het volgende:
Het lijkt mij verstandig om even naar een universiteit te gaan en het daar vragen. Hier worden zoveel verschillende antwoorden gegeven, dat je het toch niet zeker weet. Tevens wordt gezegd dat economie en recht pseudo-wetenschappen zijn, zulke mensen kan je amper serieus nemen.

Dat was een beetje provocatief bedoeld, maar tegelijkertijd is het natuurlijk een joke dat 75% van de Rechten en Economie profs bij hun aanstelling onder de 35 jaar zijn. In de beta wetenschappen komt dit slechts bij hoge uitzondering voor. Zegt genoeg over hoe serieus het onderzoek is, lijkt me.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 19:46 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat was een beetje provocatief bedoeld, maar tegelijkertijd is het natuurlijk een joke dat 75% van de Rechten en Economie profs bij hun aanstelling onder de 35 jaar zijn. In de beta wetenschappen komt dit slechts bij hoge uitzondering voor. Zegt genoeg over hoe serieus het onderzoek is, lijkt me.

Ho-ho, ik ken geen één professor/hoogleraar die onder de leeftijdgrens van 40 zit bij rechten.

En hoe serieus kan je recht noemen? Nou, heel serieus. Alles is geregeld door het recht, geloof me. Dat jij je mening geeft op dit forum, is een recht dat je toekomt (om even een simpel voorbeeld te noemen). En wat dacht je van de discussie 'recht en moraal'. Moet recht moreel zijn? En zo ja, wat is moreel juist? Of is er helemaal geen moraal? Verandert moraal?; terwijl bij wiskunde 1+1 = 2, en dat zal ook altijd zo blijven (ongeacht waar je woont).

Even een toevoeging: Ik weet niet (genoeg) om over andere studies te beoordelen. Grappig is wel om te zien dat de 1stejaars rechtenstudenten bij de studie rechten komen ofwel omdat zij denken dat het makkelijk of omdat zij niks weten. Er wordt begonnen met 700 man, na drie maanden zitten er nog 300 en aan het einde van het jaar gaan er 150 over omdat de helft het niet haalt.

Voorts stel ik voor deze discussie te staken, omdat wij hier toch niet uitkomen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 20:15 schreef di0r1 het volgende:

[..]

Ho-ho, ik ken geen één professor/hoogleraar die onder de leeftijdgrens van 40 zit bij rechten.

En hoe serieus kan je recht noemen? Nou, heel serieus. Alles is geregeld door het recht, geloof me. Dat jij je mening geeft op dit forum, is een recht dat je toekomt (om even een simpel voorbeeld te noemen). En wat dacht je van de discussie 'recht en moraal'. Moet recht moreel zijn? En zo ja, wat is moreel juist? Of is er helemaal geen moraal? Verandert moraal?; terwijl bij wiskunde 1+1 = 2, en dat zal ook altijd zo blijven (ongeacht waar je woont).

Even een toevoeging: Ik weet niet (genoeg) om over andere studies te beoordelen. Grappig is wel om te zien dat de 1stejaars rechtenstudenten bij de studie rechten komen ofwel omdat zij denken dat het makkelijk of omdat zij niks weten. Er wordt begonnen met 700 man, na drie maanden zitten er nog 300 en aan het einde van het jaar gaan er 150 over omdat de helft het niet haalt.

Voorts stel ik voor deze discussie te staken, omdat wij hier toch niet uitkomen.

er is een verschil tussen hoe oud de huidige hoogleraren zijn, en hoe oud ze waren ten tijde van hun benoeming. En natuurlijk is recht heel belangrijk. Maar er is naar mijn mening een discrepantie tussen de harde wetenschappen zoals biomedisch onderzoek (wat ik zelf doe) en zachte wetenschappen zoals sociologie, rechten, economie and so on. Het verkrijgen van harde data is nou eenmaal makkelijker wanneer praktische onderzoeksmodellen voor handen zijn.

Edit: en ik zie nu je commentaar over het staken van discussie, wat ik graag doe

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 21:02 schreef Shivo het volgende:

[..]

er is een verschil tussen hoe oud de huidige hoogleraren zijn, en hoe oud ze waren ten tijde van hun benoeming. En natuurlijk is recht heel belangrijk. Maar er is naar mijn mening een discrepantie tussen de harde wetenschappen zoals biomedisch onderzoek (wat ik zelf doe) en zachte wetenschappen zoals sociologie, rechten, economie and so on. Het verkrijgen van harde data is nou eenmaal makkelijker wanneer praktische onderzoeksmodellen voor handen zijn.

Edit: en ik zie nu je commentaar over het staken van discussie, wat ik graag doe

Ik begrijp je, echt waar. Maar het imago hetgeen rechten heeft (dat het een simpele studie is), is niet terecht. Ik deed wiskunde B op VWO-niveau, en moet zeggen dat ik dat makkelijker vond dat een inleidend vak van recht. Dat wil overigens niet zeggen goed in wiskunde was (dat ik wiskunde B deed, was een beetje toeval...).
Maar het verkrijgen van 'harde data' voor rechten begrijp ik niet; zou je dat kunnen uitleggen?

(Sorry dat ik de discussie voortzet, maar vind hem toch interessant (genoeg)).

Je kunt tellen hoeveel muizen er doodgaan nadat je ze verschillende doses chloor geeft, maar het is minder makkelijk vast te stellen of het aanleggen van een overzicht met percentages Arubanen en hoeveelheid woninginbraken in alle gemeenten in Zuidholland ethisch verantwoord is.

Ik weet verder niet hoe makkelijk Rechten is als studie, ik weet alleen dat degenen die wetenschappelijk verder gaan met Rechten een makkelijker pad hebben om hoogleraar te worden dan wanneer je kanker onderzoek doet.