Idee voor de PVV: Maak in de Noordzee een Guantánamo Bay!

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:56 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ok, helder, en dan waar je de wijsheid vandaan haalt, dat dat uiteindelijk meer poppetjes zijn dan alles wat rondhobbelt onder de vlag van de islam?

Die cijfers heb ik even zo snel niet voor handen, maar als je me niet vertrouwt, kan ik wel even voor je zoeken.

quote:

Maar ik heb wel een andere waar je dan mss wel om kan lachen; t'is een nogal lokaal fenomeen. Dat telt mee, als je weegt hoe zwaar een pobleem het daadwerkelijk is

Kom maar met de tamieltijgers terug als ze een aantal aanslagen in wereldsteden op hun naam hebben

Oh, dus nu is terrorisme pas erg als het in meerdere landen gebeurt? Doe even normaal man. Je zoekt ook echt de niet zo relevante verschillen tussen de Tamiltijgers en iets als Al Qaeda.

Weet je wat, stel gewoon als eis dat terrorisme pas terrorisme is als het de Twin Towers geraakt heeft. Dan blijft alleen een McVeigh en de Taliban over, is dat wat je wilt?

(McVeigh kreeg trouwens gewoon een normaal proces, geen Guantanamo-achtig iets.)

quote:

Tot die tijd mogen ze in het dugout blijven ziten, met andere onbelangrijke terroristische groepen, zoals de RAF, en ETA, en god weet welke IRA splinter, en de RARA, en het Lichtend pad, etc.

Vertel dat maar aan de nabestaanden, maar aan mij verkoop je die onzin niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bowlingbal op 26-05-2009 23:10:36 ]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:03 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Sterk argument

De grootste aanslagen op Europees grondgebied van de laatste jaren zijn dan ook toe te rekenen aan islamitische groeperingen. Dat valt gewoon niet te ontkennen.

Dat ligt er natuurlijk net aan hoe je de laatste jaren rekent. Als je voor jou niet zo'n positief bereik neemt, kom je op terroristische katholieken uit.

Bowlingbal is weer lekker bezig zo te zien.

Oh ja over die Tamiltijgers: hoeveel van hen pegen aanslagen door teksten uit hun heilige boek?

Wat jij doet is mensen die aanslagen plegen (ongeacht reden) linken aan organisatie / geloof etc. Ga je de aanslag van Karst ook linken aan zwarte Susuki's.
Er is namelijk een onderscheid tussen aanslagen plegen en aanslagen plegen waarbij teksten uit een heilig boek worden gehaald.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:05 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Die cijfers heb ik even zo snel niet voor handen, maar als je me niet vertrouwt, kan ik wel even voor je zoeken.

Please do, want je hebt het er dus over dat de tamiltijgers alleen meer terroristen 'leveren', alhoewel het een lokaal iets is, we het niet eens over zo gek veel mensen hebben, dan die terroristen die pretenderen in de naam van de islam te opereren, die behoorlijk globaal bezig zijn, en bijkans overal op de wereld vandaan komen?

Dat is niet erg logisch

quote:

Oh, dus nu is terrorisme pas erg als het in meerdere landen gebeurt? Doe even normaal man. Je zoekt ook echt de niet zo relevante verschillen tussen de Tamiltijgers en iets als Al Qaeda.

Weet je wat, stel gewoon als eis dat terrorisme pas terrorisme is als het de Twin Towers geraakt heeft. Dan blijft alleen een McVeigh en de Taliban over, is dat wat je wilt?

(McVeigh kreeg trouwens gewoon een normaal proces, geen Guantanamo-achtig iets.)

Nee, nu overdrijf je weer

Alle terrorisme is natuurlijk erg, maar het groepje waar je het meeste last van hebt, is natuurlijk het grootste probleem.

De kans dat jij dood gaat door een ETA of IRA bom is veel kleiner dan door een 'islam-bom'.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 21:16 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ik woon ook in Utrecht en heb zelf hele andere ervaringen. En de personen om mij heen ook. Ik praat er met mensen over. En zelfs Moslima's van mijn universiteit ergeren zich aan hun fundamentalistische en mannelijke tegenhangers die achterblijven op het gebied van integratie en participatie. Laatst vroeg een Marokkaans meisje nog aan mij of ik nog een leuke Nederlandse jongen kende omdat ze niet met een Marokkaan wilde. Maar ik weet niet in hoeverre persoonlijke ervaringen een goede graadmeter kunnen zijn om de omvang van het probleem te bepalen. De criminaliteits, arbeidsongeschiktheids en arbeidsparticipatiecijfers liegen er in ieder geval niet om. Het probleem is er zeer zeker. De discussie zou in principe alleen over de oplossingen moeten gaan.

Je moet eens hoogopgeleide Marokkaanse meisjes horen hoe erg ze klagen dat het moeilijk is om een Marokkaanse patner te vinden. Zij vinden menig Marokkaanse jongen ook schoffies, ook tussen hoogopgeleide Marokkaanse jongens zitten genoeg schoffies die geen respect hebben.
Ook is er een "tekort" aan hoogopgeleide jongens. Marokkaanse meisjes doen het beduidend beter op school dan Marokkaanse jongens.

Langzamerhand worden de meeste mensen wakker. Alleen de kliek bij de PvdA / GL blijft nog lekker doorslapen en dat zullen ze in de toekomst ook nog blijven doen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:12 schreef Zienswijze het volgende:
Bowlingbal is weer lekker bezig zo te zien.

Oh ja over die Tamiltijgers: hoeveel van hen pegen aanslagen door teksten uit hun heilige boek?

Weet ik veel. Wat ik weet is dat ze een Hindoe / Christelijke achtergrond hebben. Hoeveel Islamitische terroristen plegen aanslagen door teksten uit hun boek?

quote:

Wat jij doet is mensen die aanslagen plegen (ongeacht reden) linken aan organisatie / geloof etc. Ga je de aanslag van Karst ook linken aan zwarte Susuki's.
Er is namelijk een onderscheid tussen aanslagen plegen en aanslagen plegen waarbij teksten uit een heilig boek worden gehaald.

Natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:17 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Ja ach, iets met tot in den treure doorgaan met gelijk halen, want allles wat anders is, is anti. Verschilt niet veel van de gemiddelde terrorist.

1. géén
2. klopt
3. klopt, waarbij aanslagen plegen aan de hand van een heilig boek door balletje wordt afgedaan met iets over gamers die mensen op straat doodschieten. Daarbij beveelt hij nog een keertje mein kampf aan zoals eerder deze week. Want mein kampf moet in elke boekenkast staan als het aan hem ligt. Ik bedoel, dan ben je gewoon een krankzinnig persoon.

Niet elke terrorist is hetzelfde. Elke terrorist heeft een ander doel waarmee hij aanslagen pleegt. De Taliban die aanslagen pleegt tegen de Amerikanen in Afghanistan, kan dan wel een terrorist zijn in ogen van veel mensen, echter ik weet dat die terrorist meer een soort van vrijheidsstrijder is in eigen land (alhoewel de ideologie van de Taliban natuurlijk heel fout is).

Een andere terrorist, Mohammed B. bijvoorbeeld, die pleegde die moord door geinspireerd te zijn door teksten uit de Koran. Die man zal ik niet snel als een vrijheidsstrijder beschouwen, maar eerder een terrorist die een moord pleegde in naam van een geloof.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:17 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Ja ach, iets met tot in den treure doorgaan met gelijk halen, want allles wat anders is, is anti. Verschilt niet veel van de gemiddelde terrorist.

1. géén
2. klopt
3. klopt, waarbij aanslagen plegen aan de hand van een heilig boek door balletje wordt afgedaan met iets over gamers die mensen op straat doodschieten. Daarbij beveelt hij nog een keertje mein kampf aan zoals eerder deze week. Want mein kampf moet in elke boekenkast staan als het aan hem ligt. Ik bedoel, dan ben je gewoon een krankzinnig persoon.

Noem me ook nog even pedofiel, dat helpt je argument wel.

Ik heb daarnaast nooit Mein Kampf aangeraden, echt, haal die kronkel eens uit je hoofd, vuige conspiracy-roeper.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:24 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Heb je een gesubsidieerd cursusje selectief quoten gevolgd?

Weet je wat, ik kap er wel mee voor vandaag.

Met users als Pacifico die je zwartmaken en dingen beweren die totaal niet waar zijn, heb ik er echt geen zin in. Een forum is om te discussieren, niet om jezelf beter te laten voelen door leugens over anderen te vertellen.

Fijne avond nog Zienswijze, mogelijk tot een andere keer .

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:23 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Weet ik veel. Wat ik weet is dat ze een Hindoe / Christelijke achtergrond hebben. Hoeveel Islamitische terroristen plegen aanslagen door teksten uit hun boek?

Ja jij zegt weet ik weel. Geeft al aan dat je er weinig van af weet.

Wat jij doet is mensen die aanslagen plegen, ongeacht doel of reden, meteen te linken aan organistatie of geloof. Je moet onderscheid maken tussen terroristen die aanslagen plegen omdat ze bijvoorbeeld worden onderdrukt, te maken hebben met bezetters (taliban vs. amerikanen) etc. en tussen terroristen die worden geinspireerd door ideologieen om met teksten uit hun heilige boek aanslagen te plegen.
Daarom vroeg ik je ook: hoeveel van die Tamil tijgers plegen aanslagen door teksten uit hun heilige boek?

De Taliban bijv. pleegt aanslagen tegen Amerikanen in Afghanistan omdat de Amerikanen de bezetter zijn. De Taliban strijdt voor vrijheid in eigen land.
Mohammed B. pleegde een aanslag door geinspireerd te zijn door teksten uit een heilig boek.
Beide worden terroristen genoemd, echter de reden om een aanslag te plegen van die 2 verschillende terroristen is verschillend.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 23:30 schreef Pacifico het volgende:
Het handelen van zo'n zogenoemde vrijheidsstrijder is helaas wel anti westers. De vlag van Amerika gaat bij elk incident in vlammen op bij diezelfde strijders. En dat zie je wel meer in islamitische landen. Het is meer regel dan uitzondering.

Ik snap het standpunt wel wat je benoemd, ze zijn het niet eens met de aanwezigheid van Amerika. Aan de andere kant willen ze maar al te graag zelf hun eigen volk onderdrukken en de sharia invoeren (en daar issie weer: islam). Dus ik vraag me af wat je dan erger moet vinden. Een land dat binnenvalt, en een volk wil bevrijden van onderdrukking & geweld, of een land dat ongestoord alles wat maar met de rechten van de mens te maken heeft aan zijn laars kan lappen.

De Taliban haalt haar standpunten inderdaad uit hun intepretatie van de islam. Ik vind de Taliban ook erger. Ik wilde alleen duidelijk maken dat de Amerikanen als bezetters worden gezien (en dat is ook het enige waar de Taliban over mag klagen), maar dat standpunt begrijp jij zo te zien..

Verder is de fout die men maakt door de Taliban als achterlijke oude mannen te zien. De Taliban is niet achterlijk. Het zijn rationele mensen die gewoonweg denken dat zij juist handelen door hun intepratie uit de islam. Bijv. volgens hun intepretatie is muziek verboden in de islam, daarom blazen zij muziekwinkels op. Voor hun gevoel is dat rechtvaardig. Ze blazen die muziekwinkels met volle verstand op. Het is dan ook een grote fout om de Taliban als achterlijke domme mensen te zien met een IQ < 110. De Taliban denkt gewoon dat het rechtvaardig is, niet meer, niets minder.

Overigens zijn de moslims OOK bezetters in Afghanistan. De islam is daar met geweld door de strot van de oorspronkelijke bewoners gedrukt. Als ze er mooi, rechtvaardig land van hadden gemaakt, oké. Maar dat is dus duidelijk niet het geval.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 21:59 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Ik heb nog steeds geen weerlegging van dat ze daadwerkelijk onschuldig zijn. Net zo min als ik kan weerleggen dat ze wel schuldig zijn, ik ga gewoon uit van het vertrouwen in het rechtssysteem. Jij beweert gewoon dat er niet aan de rechten voor de mens wordt gehouden, nogmaals: weerleg dit dan!

We hebben nu inderdaad een goed werkend rechtssysteem waar mensen onschuldig zijn totdat het tegendeel is bewezen. Echter, de plannen van Wilders die jij ondersteunt, een Nederlandse Guantanamo Bay, zou dat principe opzij zetten. En de echte Gitmo heeft laten zien dat verdere excessen dat niet ver weg zijn.

quote:

[..]

Samenvattend, jij bent zelf naief genoeg om te geloven dat terroristen 'zomaar' worden opgesloten, en kunt niets weerleggen, doet aannames die nergens op zijn gebaseerd. Dat veel van de terroristen ook in de islam geloven doet bij jou nog geen lichtje branden. Wat de islam dan echt wil, zul je de komende jaren nog wel gaan ondervinden.

Ik heb genoeg voorbeelden gegeven van onschuldigen in Gitmo. Er zitten daarnaast ook echte schuldigen vast, maar hoe maken we het onderscheid tussen daders en onschuldigen? Juist: een eerlijk proces, iets dat honderden gevangenen niet hebben gekregen in Gitmo, en dat is wat Wilders en jij willen: mensen vastzetten zonder tussenkomst van een rechter. In Amerika zijn ze erachter gekomen dat Gitmo een fiasco is geworden, maar een aantal conservatieve Nederlanders hebben opeens het idee om dat concept te kopieren, en dan niet eens alleen voor terroristen maar voor mensen met radicale standpunten. Alleen radicale Islamitische standpunten uiteraard, want ik vind het ook erg radicaal dat er gepleit wordt om de Nederlandse rechtsstaat uit te hollen waar sharia-aanhangers zich wel in kunnen vinden.