PVDA: 4 Daagse werkweek.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 02:32 schreef Estranged.Dream het volgende:
ik wel iig, zolang loon gelijk blijft

Mensen minder laten werken voor hetzelfde loon. Daarmee breng je de crisis wel tot een einde.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 03:02 schreef Lambiekje het volgende:
Maar wat in vredesnaam moet iemand met miljarden euros. Wees reeel. Als je zo veel geld verdient dan mag je er ook best wel voor terug doen, voor het groter goed.

Je kunt best eisen als staat, er zijn problemen, jij bent zo schandalig rijk, jouw rente gaan we gebruiken voor onderwijs, zorg en andere probleem zaken. In direct kan het de geldschieter weer geld opleveren want als bepaalde diensten weer beter draaien...

Nee, ik denk dat afdrachten vrijwillig moeten zijn, natuurlijk blijven er een stel aso's die voor Dagobert willen spelen, lekker de hele dag zwemmen in hun geldpakhuis, maar goed dat zijn de uitzonderingen op de regel. Veel miljardairs (globaal gezien dan) doen aan filantropie dus laten we daar vooral waardering voor geven en die paar aso's die op hun geld blijven zitten daar flink op na kijken. Hen dwingen geld af te staan gaat echter veel te ver want ik zie geen grond waarop dat legitiem kan zijn.

quote:

Waarom is er geen rijke Nederlander die op grote schaal filantropische bezig is, zoals bv Bill Gates wel is met zijn Foundation?

Filantropie zit denk ik niet zo in de Nederlandse volksaard, daarnaast zijn er natuurlijk de hoge belastingen in Nederland. Ik kan mij voorstellen dat je geen geld meer uit geeft aan filantropie omdat de fiscus al de helft van je inkomsten weg pakt.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 02:32 schreef Estranged.Dream het volgende:
ik wel iig, zolang loon gelijk blijft

Jeej, het socialistische sprookjesbos is weer geopend.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 03:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er geen rijke Nederlander die op grote schaal filantropische bezig is, zoals bv Bill Gates wel is met zijn Foundation?

Hoe weet jij dat ze er niet zijn? Niet iedereen brengt het zo in de media als Bill Gates. Iets wat erg amerikaans is: op je eigen borst kloppen om maar te laten zien dat je zoooo goed bent.

Hier is men wat ingetogener, als je al naar het salaris van iemand vraagt wordt er moeilijk omheen gemompeld. Laat staan als je een "veelverdiener" bent, want dan kijkt iedereen weer met afgunst naar je. Want als iemand maar wat meer verdient in dit land...nounou poehoe...

Dus hier brengt men de inkomsten en uitgaven niet op de voorpagina van de telegraaf

quote:

Op zondag 24 mei 2009 03:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ben ik volkomen met je eens hoor.

Maar wat in vredesnaam moet iemand met miljarden euros. Wees reeel. Als je zo veel geld verdient dan mag je er ook best wel voor terug doen, voor het groter goed.

Je kunt best eisen als staat, er zijn problemen, jij bent zo schandalig rijk, jouw rente gaan we gebruiken voor onderwijs, zorg en andere probleem zaken. In direct kan het de geldschieter weer geld opleveren want als bepaalde diensten weer beter draaien ...

Waarom is er geen rijke Nederlander die op grote schaal filantropische bezig is, zoals bv Bill Gates wel is met zijn Foundation?

Ik sta ongeveer de helft van mijn inkomen af aan goede doelen, daar worden arme mensen mee geholpen, schooltjes gebouwt, wetenschappelijk onderzoek mee gedaan.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 03:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat afdrachten vrijwillig moeten zijn, natuurlijk blijven er een stel aso's die voor Dagobert willen spelen, lekker de hele dag zwemmen in hun geldpakhuis, maar goed dat zijn de uitzonderingen op de regel. Veel miljardairs (globaal gezien dan) doen aan filantropie dus laten we daar vooral waardering voor geven en die paar aso's die op hun geld blijven zitten daar flink op na kijken. Hen dwingen geld af te staan gaat echter veel te ver want ik zie geen grond waarop dat legitiem kan zijn.
[..]

Filantropie zit denk ik niet zo in de Nederlandse volksaard, daarnaast zijn er natuurlijk de hoge belastingen in Nederland. Ik kan mij voorstellen dat je geen geld meer uit geeft aan filantropie omdat de fiscus al de helft van je inkomsten weg pakt.

Ja maar als je filantropie van de fiscus kan aftrekken kan het best aantrekkelijk zijn.

Overigens als dit kabinet wetten kan invoeren dat roken crimineel gedrag is, en onzin wetten als paddoverbod. Dan kunnen ze ook wel een wet invoeren waarbij de zeer rijke geld moeten afstaan.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 08:12 schreef Pheno het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat ze er niet zijn? Niet iedereen brengt het zo in de media als Bill Gates. Iets wat erg amerikaans is: op je eigen borst kloppen om maar te laten zien dat je zoooo goed bent.

Hier is men wat ingetogener, als je al naar het salaris van iemand vraagt wordt er moeilijk omheen gemompeld. Laat staan als je een "veelverdiener" bent, want dan kijkt iedereen weer met afgunst naar je. Want als iemand maar wat meer verdient in dit land...nounou poehoe...

Dus hier brengt men de inkomsten en uitgaven niet op de voorpagina van de telegraaf

Het is een beetje zielig te noemen dat er een balkenende norm wordt ingesteld

quote:

Op zondag 24 mei 2009 10:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is een beetje zielig te noemen dat er een balkenende norm wordt ingesteld

En die geldt voor iedereen?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 08:12 schreef Pheno het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat ze er niet zijn? Niet iedereen brengt het zo in de media als Bill Gates. Iets wat erg amerikaans is: op je eigen borst kloppen om maar te laten zien dat je zoooo goed bent.

Hier is men wat ingetogener, als je al naar het salaris van iemand vraagt wordt er moeilijk omheen gemompeld. Laat staan als je een "veelverdiener" bent, want dan kijkt iedereen weer met afgunst naar je. Want als iemand maar wat meer verdient in dit land...nounou poehoe...

Dus hier brengt men de inkomsten en uitgaven niet op de voorpagina van de telegraaf

Na lang uit NL weg te zijn geweest viel het me inderdaad op hoe afgunstig men is als iemand meer verdient.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 03:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom is er geen rijke Nederlander die op grote schaal filantropische bezig is, zoals bv Bill Gates wel is met zijn Foundation?

Waarom wel? Veel geld overal inpompen betekent niet automatisch dat de problemen opgelost worden.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:23 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je me dat probeert uit te leggen maar ik krijg er geen beeld van:
Manager gaat naar het werk, gaat achter het bureau zittten en wat doet hij dan, dat vraag ik me af niet persee omdat ik niet geloof dat hij hard werkt maar puur wat hij dan daar doet (of weet) wat hem dat extra geld waard maakt.

Een manager managed, hij neemt dus beslissingen over het beleid in zijn afdeling/bedrijf en zorgt er dus hopelijk voor dat alles goed loopt en het bedrijf door kan met geld verdienen en het bestaan blijft.
Het feit dat hij dus niet met een hamer en sikkel achter zijn bureau zit te klooien om met z'n handjes te wapperen zegt dus niks over dat hij niks doet. Er zijn 'blue-collar' en 'white-collar' mensen, wat jij onder werk verstaat zijn de 'blue-collar' mensen. Maar dat wil niet zeggen dat dit de enigen zijn die werken.

quote:

Ik wil ook zeker niet zeggen dat een manager niet hard werkt of weinig doet, ik wil alleen een indruk krijgen van hoeveel harder een manager werkt als een normaal persoon en in mijn hoofd bedenken of dat 6 miljoen of 1 miljoen of 500000 euro waard is (imho dan) etc.

Zoals al een paar posts onder die van jou is gesteld, de verantwoordelijkheid van een manager is een van de voornaamste drijfveren. Jij zegt zelf al dat je inziet dat een bedrijf als Shell niet niet zomaar mag instorten. Als een persoon die dit hele bedrijf managed (of de board of directors, hoe je het noemen wilt) en het op de baan moet weten te houden, is dit een zeer grote verantwoordelijkheid. Want indirect leven er honderdduizenden mensen van jouw beleid. Zodra je iets fout doet kan dit grote gevolgen hebben, en niet iedereen kan met die verantwoordelijkheid omgaan. Dit soort mensen zijn dus zo gewild dat ze wel een hoog loon moeten hebben, anders zijn ze zo gevlogen .

Daarnaast is een vergoeding van 6,000,000 excl. bonus voor een bedrijf dat miljarden winst maakt, en nog een veelvoud daarvan als omzet heeft, niet bepaald veel. Zoals ik al zei is het subjectief.

Ik moet erg denken aan de Deutsche Bank als ik dit allemaal zo lees, een aantal jaar geleden hadden politiek correct denkenden (linkse huilies) enorm critiek op de chef meneer ackermann. Hij ontsloeg mensen, en ze maakten toch winst, Ackermann was incompetent, verschrikkelijk allemaal. Nu is de Deutsche Bank een van de meest gezonde banken ter wereld, heeft geen enkele vorm van staatssteun aangevraagd en leverde een stevig divident in een tijd wanneer andere banken huilend bij papa staat aankwamen. Staatsbanken als de bank met de S, de Bondsspaarbank in NL, (de banken van de duitse landen) zijn er vreselijk aan toe

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet erg denken aan de Deutsche Bank als ik dit allemaal zo lees, een aantal jaar geleden hadden politiek correct denkenden (linkse huilies) enorm critiek op de chef meneer ackermann. Hij ontsloeg mensen, en ze maakten toch winst, Ackermann was incompetent, verschrikkelijk allemaal. Nu is de Deutsche Bank een van de meest gezonde banken ter wereld, heeft geen enkele vorm van staatssteun aangevraagd en leverde een stevig divident in een tijd wanneer andere banken huilend bij papa staat aankwamen. Staatsbanken als de bank met de S, de Bondsspaarbank in NL, (de banken van de duitse landen) zijn er vreselijk aan toe

Precies,
Mensen ontslaan terwijl je minst maakt is niks dan normaal, deze procedures zijn er nou eenmaal om je bedrijf ook gezond te houden. Dhr. Ackermann wilde alleen het beste voor Deutsche Bank. Als hij alle winst maar gaat uitdelen onder het personeel is er na een paar jaar ook geen bedrijf meer over, en waren álle werknemers werkloos.

Maar dat realiseren de meesten zich niet.