NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat Marx blijven waar ie is: diep onder de grond.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:52 schreef Estranged.Dream het volgende:
Ik heb het boek van Marx niet gelezen, maar hij was inderdaad een denker.
Stel hij zou in de regering zitten met nog 100 grote denkers denk je niet dat deze (ongacht de uitkomst communistisch/kapitalistisch of iets anders) een goed systeem zouden moeten kunnen verzinnen voor iedereen?
Die heeft genoeg schade aangericht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zoo haha en nu Departed kijken 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar dat bedoel ik nou juist, de russen kwamen wel vooruit ondanks het communisme:quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:55 schreef Ringo het volgende:
Jij hebt je echt niet laten voorlichten, hè?
Er is nauwelijks sprake geweest van innovatie in communistische landen. De hele machinerie liep binnen de kortste keren muurvast. Industrie, landbouw, technologie. Nada. Waarom? Omdat er bij niemand de innerlijke drive bestond om meer van het leven te maken dan het leven was. Alles werd toch al van boven bepaald, lag in vijfjarenplannen vast. Individueel initiatief was een scheldwoord -- daar deden alleen kapitalisten aan, die hoerenzonen.
De enige uitzondering hierop is de ruimtevaart- en wapenindustrie. Dáár werd door de USSR heel veel geld en heel veel intellectuele mankracht in gestopt. Niet zo raar, gezien de wapenwedloop die er was met de VS. En is een wedloop, het competitief willen zijn met anderen, nou juist niet een typisch kapitalistisch trekje? Inderdaad.
En over dat vermeende gebrek aan grondstoffen: waar denk je dat Rusland op dit moment zijn rijkdom vandaan haalt? En waarom dat land zo gehaaid is op een goede relatie met zijn voormalige vazalstaten in Centraal-Azië?
Nogmaals, een beetje voorlichting kan geen kwaad voordat je een discussie in duikt.
Wapenwedloop, ze hadden auto's, radio tv etc.
Nou ben ik wel met je eens dat eigen initiatief best aangemoedigt mag worden en er best concurentie mag zijn, maar dat kan ook met staatsbedrijven onderling
Ik heb ook niks tegen competitie ik heb iets tegen (extreme) ongelijkheid.
Het is niet geprobeerd? Heb jij ooit gehoord van Oost-Duitsland en de Sovjet Unie? Het is algemeen aanvaard dat het marxistisch model (alles van, voor en door de overheid omwille van gelijkheid) economisch gezien niet gaat werken...quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:32 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Waarom zouden we uit de EU moeten.
We hoeven toch niet te stoppen met handelen met andere landen?
Alleen intern word het dan anders en in mijn ogen efficienter.
ook in een communisctische staat (niet dat ik die wil) was er innovatie,
mischien minder als hier maar of dat licht aan het communisme of dat er toevallig slimmere mensen hier zitten/zaten of dat hier meer grondtoffen zijn weet ik niet.
En je gaat uit dat iedereen vertrekt omdat het in zon staat dan slecht zou zijn.
Maar dat zijn dingen die je niet zo kunt stellen, het is niet geprobeert.
We moeten uit de EU, omdat het lidmaatschap een open, kapitalistische en geliberaliseerde economie oplegt..
Innovatie zal er alleen maar zijn als de overheid het verplicht. De Sovjets en oost-duitsers hadden de grootste moeite het eigen volk binnen te houden...Republiksflucht werd op straffe van standrechterlijke executie verboden.
Het is niet zo dat hier toevallig slimme mensen zitten of ergens anders.. Het gaat erom dat je mensen inspireert en aanspoort tot verbetering. De vleugels van moedertje staat nemen de absolute noodzaak weg om te verbeteren aangezien er -toch wel- voor je gezorgd wordt.
Maar inderdaad.. je zou kunnen handelen met landen buiten de EU.. en dat zal best aardig gaan. Echter zou ik bijvoorbeeld niet in die staat willen leven, of het nut zien te ontplooien. Dat ga ik dan ergens anders doen.
Ondanks het communisme ja. En dan alleen nog op een smal gebied -- waar ze moesten concurreren met de Amerikanen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:04 schreef Estranged.Dream het volgende:
Maar dat bedoel ik nou juist, de russen kwamen wel vooruit ondanks het communisme:
Wapenwedloop, ze hadden auto's, radio tv etc.
En ken je de auto's die ze wisten te produceren? Juist. De Lada 1200S, de oer-Lada die tot het eind van het Sovjetrijk werd geproduceerd, was (als Fiat 124) Auto van het Jaar in, hoera, 1967.
Innovatie? Ga toch weg. Het was een en al stagnatie en achteruitgang.
Staatsbedrijven die mekaar gaan beconcurreren. Ja, dat is een goed idee. Moet ik hier argumenten tegen aandragen, als water naar zee?quote:Nou ben ik wel met je eens dat eigen initiatief best aangemoedigt mag worden en er best concurentie mag zijn, maar dat kan ook met staatsbedrijven onderling
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik begrijp dat je me dat probeert uit te leggen maar ik krijg er geen beeld van:quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nouja ik heb geprobeerd uit te leggen wat ze allemaal doen, en dat is toch echt geen simpele taak hoor. Ik studeer op dit moment voor "hun weinige werk" en ik kan je wel vertellen dat er veel bij komt kijken.
Ook krijg je in het zakenleven betaald voor verantwoordelijkheid, en dat is bij een topbedrijf nou eenmaal erg veel, dus je compensatie zal daar ook naar zijn. Als ik nou Royal Dutch Shell weer als voorbeeld neem, wat denk je wat er gebeurt als een bedrijf als dat van vandaag op morgen omvalt? Dan zijn minstens 110,000 mensen werkloos, alle dochterbedrijven raken failliet, alle bedrijven die zaken doen met Shell krijgen harde klappen, reken maar op 300,000 mensen die hun werk verliezen, zoniet meer.
Daarnaast zal de prijs van olie enorm stijgen, hetzelfde geld voor gas, en krijg je wellicht internationale ruzies tussen naties omdat de Shell raffinaderijen niet langer produceren. Let wel, ze hebben 47(!) raffinaderijen, en 40,000 benzine stations over de hele wereld. Als dit allemaal zomaar verdwijnt krijg je chaos op een globale schaal.
Om het dan af te doen als "ze doen maar weinig" vind ik zeer maar dan ook zeer kort door de bocht. Ik weet niet of je je vaak verdiept in economische zaken of belangen en "spinnenwebben" die zich bevinden in de economie, want alles staat met elkaar in verband. Olie is voor plastic, benzine, diesel, kerosine, kunstmatige stoffen als nylon, en zo kan je letterlijk honderden dingen opnoemen. Onderschat het dus niet.
En over je fabrieken, tja er is altijd een vorm van meer en minder wat ik al eerder zei, een totaal gelijk systeem kan niet, je kan ook in jouw systeem een bedrijfsleider niet evenveel betalen als een schoonmaakster denk ik toch?
Manager gaat naar het werk, gaat achter het bureau zittten en wat doet hij dan, dat vraag ik me af niet persee omdat ik niet geloof dat hij hard werkt maar puur wat hij dan daar doet (of weet) wat hem dat extra geld waard maakt.
Ik wil ook zeker niet zeggen dat een manager niet hard werkt of weinig doet, ik wil alleen een indruk krijgen van hoeveel harder een manager werkt als een normaal persoon en in mijn hoofd bedenken of dat 6 miljoen of 1 miljoen of 500000 euro waard is (imho dan) etc.
Over spinnenwebben weet ik ook weinig, ik weet dat ze onder mijn kasten zetten maar verder
maar ik wist wel dat plastic van olie komt en begrijp ook de noodzaak om Shell niet te laten omvallen
Over het systeem dat ik voor ogen heb hoeft niet iedereen evenveel betaald te krijgen, maar de kloof tussen arm en rijk mag wel (een stuk) kleiner stel fabrieksarbeider 2000 manager 500000 is nog steeds een groot verschil maar wel al minder
(nu 1100 en 6000000) nu is het minimumloon zo schrikbarend laag en daar wil ik wat op verzinnen en ik dacht gelijk wie heeft veel geld: de overheid en de rijken (topmanagers inclusief) dus als je het minimumloon wil opkrikken moet het toch ergens vandaan komen toch?
Trouwens veel plezier verder met de serie en maybe tot later
[ Bericht 0% gewijzigd door Estranged.Dream op 23-05-2009 22:32:56 ]
Niet dat ik het een goed plan vind, maar het probleem van niet meer kunnen rondkomen bij 20% minder salaris zal vast meevallen. De huizenprijzen zullen in zo'n geval, lijkt me, dalen, net zoals ze gestegen zijn toen gezinnen massaal voor anderhalf inkomen gingen ipv voor een.
Denk dat de verantwoording ook een flink deel van de centjes binnenbrengt. Als er iets mis is met wat dan ook op zijn afdeling, dan wordt de manager daar op aangesproken. Dus hoe meer verantwoording hoe meer centjes.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:23 schreef Estranged.Dream het volgende:
Ik wil ook zeker niet zeggen dat een manager niet hard werkt of weinig doet, ik wil alleen een indruk krijgen van hoeveel harder een manager werkt als een normaal persoon en in mijn hoofd bedenken of dat 6 miljoen of 1 miljoen of 500000 euro waard is (imho dan) etc.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Een Lada start wel elke winterquote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:22 schreef Ringo het volgende:
Ondanks het communisme ja. En dan alleen nog op een smal gebied -- waar ze moesten concurreren met de Amerikanen.
En ken je de auto's die ze wisten te produceren? Juist. De Lada 1200S, de oer-Lada die tot het eind van het Sovjetrijk werd geproduceerd, was (als Fiat 124) Auto van het Jaar in, hoera, 1967.
Innovatie? Ga toch weg. Het was een en al stagnatie en achteruitgang.
[..]
Staatsbedrijven die mekaar gaan beconcurreren. Ja, dat is een goed idee. Moet ik hier argumenten tegen aandragen, als water naar zee?
Maar wat voor auto's ze hadden maakt toch niet uit, ze hadden auto's.
Over die staatsbedrijven is dat niet hetzelvde als normale bedrijven die elkaar beconcureren?
Dat was toch belangrijk voor inovatie?
Maar zijn daar dan formules voor?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:27 schreef Hukkie het volgende:
Denk dat de verantwoording ook een flink deel van de centjes binnenbrengt. Als er iets mis is met wat dan ook op zijn afdeling, dan wordt de manager daar op aangesproken. Dus hoe meer verantwoording hoe meer centjes.
Ik vind het allemaal zo vaag, hoe meer verantwoording, hoe meer centen.
Hoe druk je verantwoording dan uit, hoe bereken je het, hoe meet je het?
Dat soort dingen vraag ik me af, en of die bedragen niet omlaag kunnen
Waarom zijn daar formules voor nodig, waarom wil je dat berekenen en meten? Dat is iets wat aan de markt wordt overgelaten.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:36 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Maar zijn daar dan formules voor?
Ik vind het allemaal zo vaag, hoe meer verantwoording, hoe meer centen.
Hoe druk je verantwoording dan uit, hoe bereken je het, hoe meet je het?
Dat soort dingen vraag ik me af, en of die bedragen niet omlaag kunnen
Iemand die de leiding heeft over honderd man + een uitgebreid takenpakket zal meer verdienen dan iemand die aan drie man leiding geeft.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is iets waarover we het dus al een tijd hebben.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Waarom zijn daar formules voor nodig, waarom wil je dat berekenen en meten? Dat is iets wat aan de markt wordt overgelaten.
Iemand die de leiding heeft over honderd man + een uitgebreid takenpakket zal meer verdienen dan iemand die aan drie man leiding geeft.
Ik vind dat er niet zoveel aan de markt moet worden overgelaten en dat veel meer dingen door de overheid bepaald zouden moeten worden, zoals bijvoorbeeld bepalen wat goede salarisen zijn
Daarover had ik een gesprek met Whiskey_Tango, hij weet veel van managers af en studeert in die richting, of die salarisen wel zo (in mijn ogen) hoog moeten zijn.
Ik probeer duidelijk te krijgen of bijvoorbeeld 6.000.000 per jaar echt noodzakelijk is of dat dat ook lager kan (of misschien hoger moet wie weet).
Maar zover kom ik niet veel verder, ik begrijp ondertussen dat ze wel hard werken en veel verantwoording hebben maar hoe dat in relatie staat tot dat geld probeer ik nog duidelijk te krijgen.
daarvoor dat ik jou vroeg naar formules en berekeningen daarvoor.
Daar heb ik geen formules van helaas.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik krijg ook een beetje het idee dat er geen formules van zijn.quote:
Dat een topmanager meer verdient dan een normaal persoon ok maar waarom is 100.000 niet genoeg of 500.000?
Wat ik hoor is 'veel verantwoordlijkheid', 'werken hard' etc.
Nu wil ik niet zeggen dat bovenstaande argumenten niet waar zijn.
Maar hoe zich dat vertaald in bedragen?
Maar wel oude rotzooi, die bovendien in het westen was ontwikkeld en door de Russen simpelweg gekopieerd.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 22:29 schreef Estranged.Dream het volgende:
Een Lada start wel elke winter
Maar wat voor auto's ze hadden maakt toch niet uit, ze hadden auto's.
En je moest godverdomme tien jaar wachten voordat je zo'n auto kreeg.
Welk punt namens die ouwe sovjetzooi wil je eigenlijk maken?
Btw, mijn vader was vroeger zo zuinig dat hij graag in een Lada reed.
Behalve dat dat gegeven nog wel eens voor hilariteit zorgde op verjaardagen, kan ik je vertellen: Lada's starten niet elke winter. En ook niet elke zomer.
quote:Over die staatsbedrijven is dat niet hetzelvde als normale bedrijven die elkaar beconcureren?
Dat was toch belangrijk voor inovatie?
Jij bent een kloon.En zo niet, duik dan eerst maar eens de boeken in.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Over lada's mijn pa reed er ook altijd 1 en ik nu ookquote:Op zondag 24 mei 2009 00:47 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar wel oude rotzooi, die bovendien in het westen was ontwikkeld en door de Russen simpelweg gekopieerd.
En je moest godverdomme tien jaar wachten voordat je zo'n auto kreeg.
Welk punt namens die ouwe sovjetzooi wil je eigenlijk maken?
Btw, mijn vader was vroeger zo zuinig dat hij graag in een Lada reed.
Behalve dat dat gegeven nog wel eens voor hilariteit zorgde op verjaardagen, kan ik je vertellen: Lada's starten niet elke winter. En ook niet elke zomer.
[..]
En zo niet, duik dan eerst maar eens de boeken in.
En hij heeft nog nooit niet gestart in de winter (tenzij toen de accu het gehad had
)Hij zuipt alleen veel maar rijd perfect en de onderdelen zijn vet el-cheapo.
En over welke boeken heb je het dan o guru?
Want volgens jullie is concurentie toch heilig samen met financiele voordelen?
Dan pak je 2 staatsbedrijven en de gasten van het betere bedrijf krijgen 100 euro meer per maand, klaar
Ik heb eens een keer uitgerekend als je 2 miljoen hebt dan kan je van de rente royaal leven, en blijft je 2 miljoen gewoon op peil. Maar dan moet je niet gaan champagne-baden en prive-vluchten naar de bahamas.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit is wel een hele makkelijke statement. Rijkere mensen leven ook met hogere maatstaven, ze hebben een hogere hypotheek, hogere verzekeringskosten en dergelijke. Het uitgavenpatroon van een rijk persoon is dus percentueel gezien best vergelijkbaar met een middenstander.
Een voorbeeld:
Een middenstander rijdt in een VW Passat, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de rijke mensen geld genoeg hebben omdat ze in een BMW 7 serie rijden.
Een rijk persoon rijdt in een BMW 7 serie, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de nog rijkere mensen geld genoeg hebben omdat ze in een Bentley rijden.
Een heel rijk persoon rijdt in een Bentley, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave.
Zie je? Het verschil in auto uitgaven maakt percentueel misschien weinig uit, terwijl het lijkt alsof de rijkere en rijkste persoon bakken met geld over hebben.
Als je hun dus 20% afneemt heeft dat voor hun ook zeker wel grootse gevolgen, en ik vind het dus ook vreemd om altijd maar meteen te concluderen dat ze toch al genoeg/teveel hebben. Als ik een paar miljoen heb opgebouwd en er goed van leven kan, zou ik het niet echt waarderen om 20% in te leveren, waardoor je misschien je huis moet verkopen, je auto moet verkopen, andere waardevolle spullen weg moeten door verzekeringskosten. En dat allemaal alleen omdat een partij als de SP en de PvdA zo nodig nivellering wil hebben.
Want nieuw bakken miljonairs doen, is heel goed uitgebeeld in de serie De Hoofdprijs. Er wordt verbrast, men gaat buitensporig groot wonen en onzinnige aankopen doen en de boel verbruien op de beurs. Tevens zijn op eens je buren, en je neef de beste vrienden.
Als je eenmaal een bepaalt punt berijkt hebt met je rijkdom dan wordt je alleen maar rijker. Zelfs in ons hoge belastingheffend land.
Wat overigens ook best wel fout is in ons land is dat als je bv een schaal meer kan verdienen het per saldo meer kost dan het oplevert. Je kan dan precies in de hogere belastingschaal vallen. Het is dus nooit handig om gretig ja te zeggen op opslag.
Er valt genoeg te halen. John de Mol kan in zijn eentje het hele onderwijs probleem dragen. Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaald te worden bij de minder bedeelden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je praat dom. Maar dat weet je zelf ook.quote:Op zondag 24 mei 2009 01:25 schreef Estranged.Dream het volgende:
En over welke boeken heb je het dan o guru?
Want volgens jullie is concurentie toch heilig samen met financiele voordelen?
Dan pak je 2 staatsbedrijven en de gasten van het betere bedrijf krijgen 100 euro meer per maand, klaar
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies! Laten we een voorbeeld nemen aan andere landen. Zimbabwe ofzo.quote:Op zondag 24 mei 2009 01:48 schreef Lambiekje het volgende:Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaalt te worden bij de minder bedeelden.
Wat zijn sommige mensen er toch goed in om de schuld van hun eigen mislukte leven bij anderen neer te leggen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Helemaal mee eensquote:Op zondag 24 mei 2009 01:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb eens een keer uitgerekend als je 2 miljoen hebt dan kan je van de rente royaal leven, en blijft je 2 miljoen gewoon op peil. Maar dan moet je niet gaan champagne-baden en prive-vluchten naar de bahamas.
Want nieuw bakken miljonairs doen, is heel goed uitgebeeld in de serie De Hoofdprijs. Er wordt verbrast, men gaat buitensporig groot wonen en onzinnige aankopen doen en de boel verbruien op de beurs. Tevens zijn op eens je buren, en je neef de beste vrienden.
Als je eenmaal een bepaalt punt berijkt hebt met je rijkdom dan wordt je alleen maar rijker. Zelfs in ons hoge belastingheffend land.
Wat overigens ook best wel fout is in ons land is dat als je bv een schaal meer kan verdienen het per saldo meer kost dan het oplevert. Je kan dan precies in de hogere belastingschaal vallen. Het is dus nooit handig om gretig ja te zeggen op opslag.
Er valt genoeg te halen. John de Mol kan in zijn eentje het hele onderwijs probleem dragen. Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaald te worden bij de minder bedeelden.
eehhh nee?quote:
maar om nu gelijk te gaan schelden, we kunnen ook doen alsof we geciviliseerd zijn ofzo
Ik scheld niet, ik constateer.quote:Op zondag 24 mei 2009 01:59 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
eehhh nee?
maar om nu gelijk te gaan schelden, we kunnen ook doen alsof we geciviliseerd zijn ofzo
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
jaja onze Lambiekje heeft weer wat gevondenquote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:01 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
LOL
Vond het echt een leuke uitspraak
Maar als ik vragen mag, wat doetie dan niet of wat is er mis mee?
Mocht ik ooit het geld hebben was ik aan een Prius aan het denken, of aan eentje van ECE
Net als met de overheids aangeprezen milieuvriendelijke spaarlamp is ook de milieu-auto, de prius, slechter dan wat het zou moeten vervangen.
quote:Prius Outdoes Hummer in Environmental Damage
The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate 'green car' is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.
[..]
When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer - the Prius arch nemesis.
[..]
So, if you are really an environmentalist - ditch the Prius. Instead, buy one of the most economical cars available - a Toyota Scion xB. The Scion only costs a paltry $0.48 per mile to put on the road. If you are still obsessed over gas mileage - buy a Chevy Aveo and fix that lead foot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 24-05-2009 02:05:59 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wil jou wel eens zien rondkomen van 1100 euro en dan je baan verliezen en het met een uitkering mogen doen van 700euro.quote:Op zondag 24 mei 2009 01:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Precies! Laten we een voorbeeld nemen aan andere landen. Zimbabwe ofzo.
Wat zijn sommige mensen er toch goed in om de schuld van hun eigen mislukte leven bij anderen neer te leggen.
Oh wacht die hoef jij niet want als uber-kapitalist moet je maar nieuw werk vinden toch?
Ben benieuwd hoe lang je aan je ideeen blijft vashouden als er geen werk is, of je te duur of te oud bent
Was dat niet een stuk geschreven door een student die betaald werd door de fabriekant van hummer?quote:Op zondag 24 mei 2009 02:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaja onze Lambiekje heeft weer wat gevonden
Net als met de overheids aangeprezen milieuvriendelijke spaarlamp is ook de auto slechter dan wat het zou moeten vervangen.
[..]
Heb die discussie al eens zien voorbijkomen op tweakers maar heb niet de hele discussie gevolgt.
Over de spaarlamp wist ik niet? wat is daar mis mee dan?
ik wel iig, zolang loon gelijk blijftquote:Op zondag 24 mei 2009 02:09 schreef Bill_E het volgende:
Ik zoek niet om alles door te lezen.. Maar zijn er nu mensen die het een goed idee vinden?
Voor mensen met een minimumloon is het ondoenbaar als ze ook maar 4 dagen betaald worden.
ja dat heb ik ook gelezen dat het reclame zou zijn. Maar als er door overheid gezegd wordt van dat is goed dat is milievriendelijk, dan is het tegenovergesteld waar. Over milage, productie kosten en vernietigingskosten geloof ik wel dat de Prius niet het zuinigst is. Of je nu werkelijk een hummer moet gaan rijden betwijfel ik. Zelf denk ik dat een japanner van midjaren 90 de milieuvriendelijkste zijn, net voor de hele computer-rimbam in de autos kwam, en veel mechanische onderdelen vervangen zijn met digitale rotzooi.quote:Op zondag 24 mei 2009 02:06 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Was dat niet een stuk geschreven door een student die betaald werd door de fabriekant van hummer?
Heb die discussie al eens zien voorbijkomen op tweakers maar heb niet de hele discussie gevolgt.
Over de spaarlamp wist ik niet? wat is daar mis mee dan?
Leuk met je nieuwe Volvo die zo plompverloren midden op de snelweg afslaat. ANWB heeft sinds vorig jaar een accu-survice want als je accu pech hebt dan heeft doorstarten geen zin. Computershit heeft zo veel kracht nodig dat je niet eens de eerste bocht redt voordat de motor al weer afslaat. Nee de auto zijn er niet beter op geworden.
Echt alles is mis met de spaarlamp
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom zou je überhaupt geld van mensen af moeten pakken om zo collectieve projecten te kunnen financieren? Waar haal jij de legitimatie vandaan mensen te dwingen hun inkomen/bezittingen gedeeltelijk af te staan ten behoeve van anderen?quote:Op zondag 24 mei 2009 01:48 schreef Lambiekje het volgende:
Er valt genoeg te halen. John de Mol kan in zijn eentje het hele onderwijs probleem dragen. Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaald te worden bij de minder bedeelden.
Ben ik volkomen met je eens hoor.quote:Op zondag 24 mei 2009 02:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou je uberhaupt geld van mensen af moeten pakken om zo collectieve projecten te kunnen financieren? Waar haal jij de legitimatie vandaan mensen te dwingen hun inkomen/bezittingen gedeeltelijk af te staan ten behoeve van anderen?
Maar wat in vredesnaam moet iemand met miljarden euros. Wees reeel. Als je zo veel geld verdient dan mag je er ook best wel voor terug doen, voor het groter goed.
Je kunt best eisen als staat, er zijn problemen, jij bent zo schandalig rijk, jouw rente gaan we gebruiken voor onderwijs, zorg en andere probleem zaken. In direct kan het de geldschieter weer geld opleveren want als bepaalde diensten weer beter draaien ...
Waarom is er geen rijke Nederlander die op grote schaal filantropische bezig is, zoals bv Bill Gates wel is met zijn Foundation?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
