TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Oh ik zou best normaal door willen posten tijdens en na TBO II, ik was voor TBO net als Bart ook gewoon een normale Fokker.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:01 schreef Danny het volgende:
[..]
ik denk dat ze drukker zullen zijn op hun nieuwe platform te posten. kan me ook niet voorstellen dat ze er behoefte aan hebben.
En "reality tv is voor sufkutten"quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Meestal hadden de redacties van rls's een eigen platform itt een partnership met een onafhankelijke partij, toch zag je ze hier vaker dan eens, omdat dit toch altijd wel een betrokken community voor het genre is geweest, waar feedback voor ze te halen valt...quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:01 schreef Danny het volgende:
[..]
ik denk dat ze drukker zullen zijn op hun nieuwe platform te posten. kan me ook niet voorstellen dat ze er behoefte aan hebben.
Maar vaak hadden ze wel de behoefte om gelijk weer even een tijdje onder te duiken, na stortvloeden van (on)gefundeerde kritiek
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Wat moeten ze met een nieuw platform? Die RLS'en lopen nu eenmaal goed op een paar forums, maar daarvoor hoeven ze geen 'contentpartner' te zijn. Huub draaide ook verzoeknummertjes voor Fokkers, de Febo wou nog wel eens posten en zelfs Tonnekreek las mee wat we vonden van BB. Die interactiviteit houd je toch wel; daar hebben ze geen speciaal platform voor nodig.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:01 schreef Danny het volgende:
[..]
ik denk dat ze drukker zullen zijn op hun nieuwe platform te posten. kan me ook niet voorstellen dat ze er behoefte aan hebben.
Forums en RLS'en hebben elkaar nodig om te slagen. Voor Fok leidt het tot meer bezoekers, pageviews etc. en voor de RLS'en tot betere kijkcijferes en vooral kijkerstrouw. Als jij geen bannertje op de stream wil sponsoren zal dat weinig uitmaken. De streamers weten de weg naar Fok toch wel te vinden. Je versterkt je positie als forum echter doordat de makers hier posten. Dat onmogelijk maken is jezelf in de voet schieten.
Here we are now, entertain us.
Je kunt als TBO niet van een unofficial TBO site uitgaan he. Ze zullen toch echt een official community site moeten hebben willen ze hiermee doorgaan zoals het nu is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat moeten ze met een nieuw platform? Die RLS'en lopen nu eenmaal goed op een paar forums, maar daarvoor hoeven ze geen 'contentpartner' te zijn. Huub draaide ook verzoeknummertjes voor Fokkers, de Febo wou nog wel eens posten en zelfs Tonnekreek las mee wat we vonden van BB. Die interactiviteit houd je toch wel; daar hebben ze geen speciaal platform voor nodig.
Forums en RLS'en hebben elkaar nodig om te slagen. Voor Fok leidt het tot meer bezoekers, pageviews etc. en voor de RLS'en tot betere kijkcijferes en vooral kijkerstrouw. Als jij geen bannertje op de stream wil sponsoren zal dat weinig uitmaken. De streamers weten de weg naar Fok toch wel te vinden. Je versterkt je positie als forum echter doordat de makers hier posten. Dat onmogelijk maken is jezelf in de voet schieten.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Ze zullen wel moeten als ze in dezelfde vorm door willen gaan. Transparantie en inspraak, daar moet toch over worden gecommuniceerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:00 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat moeten ze met een nieuw platform?
Nee, want ik vind de streams kijken zonder op FOK lekker mee te kunnen kleppen dus niks.
en Uberhaut vind ik het al deze dagen van De Bunker op FOK veel gezelliger, meer humor, ook tegengas, vermakelijker dan De Bunker.
en Uberhaut vind ik het al deze dagen van De Bunker op FOK veel gezelliger, meer humor, ook tegengas, vermakelijker dan De Bunker.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Je kunt toch gewoon streams kijken en er op FOK! over lullen zonder dat FOK! officieel partner is?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:13 schreef Toverheks het volgende:
Nee, want ik vind de streams kijken zonder op FOK lekker mee te kunnen kleppen dus niks.
en Uberhaut vind ik het al deze dagen van De Bunker op FOK veel gezelliger, meer humor, ook tegengas, vermakelijker dan De Bunker.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
maar dat interesseert me niet op het moment dat het een principekwestie wordt. natuurlijk hebben we er meer aan als ze hier posten, maar onder de huidige omstandigheden vind ik dat niet wenselijk. En dat is een persoonlijke opvatting. Die kun je wel proberen te rationaliseren, maar dat doe je dan op basis van je eigen principes en overwegingen en die zijn op FOK! geheel onbelangrijk in deze context natuurlijk.quote:
[..]
Wat moeten ze met een nieuw platform? Die RLS'en lopen nu eenmaal goed op een paar forums, maar daarvoor hoeven ze geen 'contentpartner' te zijn. Huub draaide ook verzoeknummertjes voor Fokkers, de Febo wou nog wel eens posten en zelfs Tonnekreek las mee wat we vonden van BB. Die interactiviteit houd je toch wel; daar hebben ze geen speciaal platform voor nodig.
Forums en RLS'en hebben elkaar nodig om te slagen. Voor Fok leidt het tot meer bezoekers, pageviews etc. en voor de RLS'en tot betere kijkcijferes en vooral kijkerstrouw. Als jij geen bannertje op de stream wil sponsoren zal dat weinig uitmaken. De streamers weten de weg naar Fok toch wel te vinden. Je versterkt je positie als forum echter doordat de makers hier posten. Dat onmogelijk maken is jezelf in de voet schieten.
tuurlijk. zo ging dat ook met bb, dgk, db, cbml, gvjl etc. Dus dat kan ook met tb2.quote:
Je kunt toch gewoon streams kijken en er op FOK! over lullen zonder dat FOK! officieel partner is?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
''zucht''
Ribas
ow maar toen was had ik het hoogste aantal posts en toen was ik ziekelijk.
Dus da's dan ook weer niet goed.
ach zo is er altijd wat
Ribas
ow maar toen was had ik het hoogste aantal posts en toen was ik ziekelijk.Dus da's dan ook weer niet goed.
ach zo is er altijd wat
En jij denkt dat hier alle andere Fokkers gewoon eerlijk zijnquote:Op donderdag 21 mei 2009 15:33 schreef Danny het volgende:
[..]
Omdat ze anders gewoon kunnen doorgaan ons voor te liegen op ons eigen forum. Normaliter geen probleem, maar in dit geval zou het raar zijn als de samenwerking wordt stopgezet maar vervolgens alles hetzelfde blijft.
Als die Bunker is afgelopen zijn ze ook simpelweg weer redactie af. Mochten ze hier lopen te liegen/lasteren whatever, dan kun je altijd nog een ban geven.
Kortom, ik zou het heel erg vreemd vinden als Bart en Bram hier niet meer zouden mogen posten. Ik vergeet dan nog de namen van users én moderators van Fok! die daar graag in Eindhoven kwamen kijken en/of hand- en spandiensten hebben verricht.
Ik heb ja gestemd.want kijken zal ik vast,maar het liefst met FOK erbij ,please 
Huub heeft het altijd gedaan,ook al heeft ie het niet gedaan.Vergeet dat nooit! :-)
Je vergeet erbij te zeggen dat je een achterbakse kontlikker van Sly bent.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:41 schreef Dementor het volgende:
[..]
Oh ik zou best normaal door willen posten tijdens en na TBO II, ik was voor TBO net als Bart ook gewoon een normale Fokker.
Maar ik zal ook zeker wel weer gaan kijken. En op FOK! zal er toch wel weer een subforum komen.
Wat APK zei, er hoeft toch geen samenwerking te zijn?
Of de naam Sly klopt weet ik niet, de rest onderstreep ik wél, met de toevoeging dat hij van een leugen of wat extra niet barstquote:Op vrijdag 22 mei 2009 01:13 schreef LekkerSimpel het volgende:
[..]
Je vergeet erbij te zeggen dat je een achterbakse kontlikker van Sly bent.
Maar ik zal ook zeker wel weer gaan kijken. En op FOK! zal er toch wel weer een subforum komen.
Wat APK zei, er hoeft toch geen samenwerking te zijn?
Maar ik vind wel dat hij gewoon moet kunnen posten hier.
Ja klinkt wel gezellig iddquote:Op vrijdag 22 mei 2009 01:30 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Of de naam Sly klopt weet ik niet, de rest onderstreep ik wél, met de toevoeging dat hij van een leugen of wat extra niet barst
Maar ik vind wel dat hij gewoon moet kunnen posten hier.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Of: Kom je nog in het Bunker2 forum als FOK! totaal niets (meer) met de organisatie te maken heeft en je dus weer gewoon kritisch kunt discussiëren over een RLS zonder dat je de belangen van de forum-eigenaar schaadt?quote:
de vraag zou moeten zijn; kom je nog in het bunker 2 forum als de redactie er niet meer komt?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Dat mensen twee petten ophebben, én FOK! vertegenwoordigen, én actief meewerken aan de Bunker, was imo iig geen succes. Wat dat betreft is een scheiding veel beter zelfs.
Niemand weet op laatst meer waarom iemand wat zegt of iets zit te verdedigen. Is het nou een eigen mening of is het als verlengstuk van de redactie? Ik vond het tenminste erg verwarrend. Als je het dan over transparantie hebt.
De Bunker 2 kijk ik wel even aan. Alleen al vanwege nieuwsgierigheid zal ik dat wel doen. Of ik het opnieuw actief ga volgen hangt er nog vanaf.
Niemand weet op laatst meer waarom iemand wat zegt of iets zit te verdedigen. Is het nou een eigen mening of is het als verlengstuk van de redactie? Ik vond het tenminste erg verwarrend. Als je het dan over transparantie hebt.
De Bunker 2 kijk ik wel even aan. Alleen al vanwege nieuwsgierigheid zal ik dat wel doen. Of ik het opnieuw actief ga volgen hangt er nog vanaf.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Eens, maar ja, daar wordt verschillend over gedacht.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:32 schreef Rica het volgende:
Dat mensen twee petten ophebben, én FOK! vertegenwoordigen, én actief meewerken aan de Bunker, was imo iig geen succes. Wat dat betreft is een scheiding veel beter zelfs.
Niemand weet op laatst meer waarom iemand wat zegt of iets zit te verdedigen. Is het nou een eigen mening of is het als verlengstuk van de redactie? Ik vond het tenminste erg verwarrend. Als je het dan over transparantie hebt.
Is het eigenlijk al zeker dat er een bunker 2.0 komt?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Waarom zou die er niet komen? Die investeringen moeten toch echt terug lijkt mij. De meeste kosten zijn inmiddels gemaakt en men kan met relatief weinig extra kosten een tweede aflevering er doorheen jassen. Daarnaast is de omzet steigende, alle reden om door te gaan lijkt mij!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:36 schreef APK het volgende:
Is het eigenlijk al zeker dat er een bunker 2.0 komt?
Ik snap wel wat je bedoelt te zeggen, maar om een forum er zo nauw bij te betrekken dat iedereen gewoon langs kan komen en dat ze vrijwilligers via fok hebben werken, is op zich juist wel weer heel transparant te noemen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:32 schreef Rica het volgende:
Dat mensen twee petten ophebben, én FOK! vertegenwoordigen, én actief meewerken aan de Bunker, was imo iig geen succes. Wat dat betreft is een scheiding veel beter zelfs.
Niemand weet op laatst meer waarom iemand wat zegt of iets zit te verdedigen. Is het nou een eigen mening of is het als verlengstuk van de redactie? Ik vond het tenminste erg verwarrend. Als je het dan over transparantie hebt.
De Bunker 2 kijk ik wel even aan. Alleen al vanwege nieuwsgierigheid zal ik dat wel doen. Of ik het opnieuw actief ga volgen hangt er nog vanaf.
Ik vond het ook wel leuk dat bunkercrew gewoon meepostte en die verwarring die soms ontstond hadden ze volgens mij voor een deel kunnen oplossen door een centraal bunker-account aan te maken en dat als officiele spreekbuis te gebruiken (dus alleen mee posten nadat de meningen op elkaar zijn afgestemd, zodat er met 1 mond gepraat wordt) de rest van de crew had dan gewoon op persoonlijke titel kunnen posten.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Een tweede ronde zou wel eens nog meer investering kunnen kosten en ik vraag mij af of de goodwill nog bij andere sponsors aanwezig is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:40 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Waarom zou die er niet komen? Die investeringen moeten toch echt terug lijkt mij. De meeste kosten zijn inmiddels gemaakt en men kan met relatief weinig extra kosten een tweede aflevering er doorheen jassen. Daarnaast is de omzet steigende, alle reden om door te gaan lijkt mij!
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
|
|
