[WFL-feedback #29] Dit jaar wel iets meer dan één topic

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:24 schreef chevere het volgende:
Bedankt voor je neutrale moderatie. Ik dacht dat vragen om een slotje tegen de regels in was. Maar voor Haushofer maak je schijnbaar toch graag een uitzondring.

Ik heb niet gevraagd om een slotje hoor

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

HH heeft niet om een slotje gevraagd, noch issie daarom op slot gegaan. Had het aan mij gelegen was je topic al veel eerder dicht gegooid.

Vreemd, waarom vroeg Haushofer dan om moderatie en is mijn topic na 3 tellen dicht?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik was sowieso geen voorstander van een tweede topic, door Haushofers reactie heb ik wel meer gemodereerd zojuist door alleen jouw topic dicht te gooien.

Het enige topic wat wel lekker loopt gooi je dicht?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

defineer lekker lopen? Volgepost?

Indien 70% inhoudelijke post zijn lijkt me dat wel lekker te lopen ja. Als ik topic's lees waar het over holneuken gaat blijft het schijnbaar wel open zonder een waaraschuwing ofzo.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:33 schreef chevere het volgende:

[..]

Het enige topic wat wel lekker loopt gooi je dicht?

Nou, het liep niet zozeer lekker; er werd veel in gereageerd, maar da's wat anders. Het liep voor geen meter eigenlijk, zoals jij jezelf opstelde.

Niet dat ik nou vond dat het op slot moest hoor, ik had liever gezien dat nog gepoogd werd het enigszins in banen te leiden, maar da's niet aan mij.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

HH heeft niet om een slotje gevraagd, noch issie daarom op slot gegaan. Had het aan mij gelegen was je topic al veel eerder dicht gegooid.

Maar het ligt toch ook aan jou?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Meestal.

De discussie was echter nog niet klaar. Dus een waarom niet voortzetten. Er zijn wel meer vervolgtopic's. En ik deed geen vreende tegenstrijdige veronderstelling in de laatse OP.l


De laatse reactie buiten mijn topic om is van 12.47 Triggershot.

Jaag je misschien mensen weg?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 15:53 schreef chevere het volgende:

[..]

De discussie was echter nog niet klaar. Dus een waarom niet voortzetten. Er zijn wel meer vervolgtopic's. En ik deed geen vreende tegenstrijdige veronderstelling in de laatse OP.l


De laatse reactie buiten mijn topic om is van 12.47 Triggershot.

Jaag je misschien mensen weg?

Ik denk eerder dat jouw reacties in WFL niet veel toevoegen. Uit eigen ervaring puttend; ik moet altijd ff zuchten als er weer een reactie van jou langskomt. Bij sommige andere userts heb ik dat ook, maar die houden zich gelukkig meer schuil in TRU....

Jouw m.i. zure / betweterige houding verstoort een open discussie

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:11 schreef DumDaDum het volgende:

[..]


Jouw m.i. zure / betweterige houding verstoort een open discussie

Ik heb jou nooit zien reageren. Maar als een andere mening voor jou betweterig en zuur is. Is dat dan niet te wijten aan je eigen beperking?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:14 schreef chevere het volgende:

[..]

Ik heb jou nooit zien reageren. Maar als een andere mening voor jou betweterig en zuur is. Is dat dan niet te wijten aan je eigen beperking?

Als ik al reageer probeer ik me buiten wellus / nietus threads te houden. En moeten vragen of iem (bv: jij) ook eens inhoudelijk en categorisch op álle ingebrachte punten wil ingaan, zoals Haus nog wel doet, zie ik niet zitten.

Waren de discussies wat beter geweest, had je mij mss ook iets meer gezien

Ik ben overigens voor strengere WFL-moderatie, waarbij structurele kip-zonder-kop-reacties zomaar mogen verdwijnen....

Ergo, niet iedere mening is gelijkwaardig. Sommige mensen hebben werkelijk meer te vertellen dan andere. En jou schat ik niet zo hoog in, gezien je track-record.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:22 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Als ik al reageer probeer ik me buiten wellus / nietus threads te houden. En moeten vragen of iem (bv: jij) ook eens inhoudelijk en categorisch op álle ingebrachte punten wil ingaan, zoals Haus nog wel doet, zie ik niet zitten.

Waren de discussies wat beter geweest, had je mij mss ook iets meer gezien

Ik ben overigens voor strengere WFL-moderatie, waarbij structurele kip-zonder-kop-reacties zomaar mogen verdwijnen....

Ergo, niet iedere mening is gelijkwaardig. Sommige mensen hebben werkelijk meer te vertellen dan andere. En jou schat ik niet zo hoog in, gezien je track-record.

Je weet duidelijk niet waar de discussie om gaat. Verstandig om dan niet te reageren.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:24 schreef chevere het volgende:

[..]

Je weet duidelijk niet waar de discussie om gaat. Verstandig om dan niet te reageren.

Ik lees ^ een drogreden; waarom weet ik 'duidelijk' niet waar de discussie om gaat? Zo duidelijk vind ik dat nl niet...

Verlos mij uit mijn onwetende lijden, vertel het me alsjeblieft.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:29 schreef DumDaDum het volgende:

[..]



Ik lees ^ een drogreden; waarom weet ik 'duidelijk' niet waar de discussie om gaat? Zo duidelijk vind ik dat nl niet...

Verlos mij uit mijn onwetende lijden, vertel het me alsjeblieft.

Dat topic zou ook weer op slot gaan. Jammer he...

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:30 schreef chevere het volgende:

[..]

Dat topic zou ook weer op slot gaan. Jammer he...

Mag ik de afgelopen posts als voorbeeld aanhalen bij wat ik noemde: zuur/betweterig? Je probeert wsl iets te zeggen, maar ik volg je niet helemaal. Het is misschien beter om gewoon te zeggen / typen wat je bedoelt. Voor mij

Dus nog een keertje; wat bedoel je?

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:33 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Mag ik dit voorbeeld aanhalen als zuur/betweterig? Je probeert wsl iets te zeggen, maar ik volg je niet helemaal. Het is misschien beter om gewoon te zeggen / typen wat je bedoelt. Voor mij

Dus nog een keertje; wat bedoel je?

Daar ging mijn tiopic wat afgesloten is over. Dat deze dicht moest is inderdaad zuur. Verder zijn er weinig discusie op dit forum en is het voorlipig drukker in feedback.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:35 schreef chevere het volgende:

[..]

Daar ging mijn tiopic wat afgesloten is over. Dat deze dicht moest is inderdaad zuur. Verder zijn er weinig discusie op dit forum en is het voorlipig drukker in feedback.

Je bedoelt: tijd en ruimte #2 ?

Ik post zomaar een quote als reactie op een door jou geponeerde stelling:

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 14:56 schreef gnomaat het volgende:
(vervolg op tijd en ruimte opnieuw uitvinden.. )
[..]

"Het tegenovergestelde"

Het maakt ook nogal verschil of je wordt getroffen door een donsveren kussen of een gietijzeren aambeeld. Wat is je punt?
[..]

De snelheid definieert de baan. Dus niet de snelheid beïnvloeden = niet de baan beïnvloeden.

Zwaartekracht beïnvloedt de snelheid van fotonen. Let wel: met "fotonen hebben altijd dezelfde snelheid" bedoelen we de absolute grootte van de snelheid (299792458 m/s), niet de richting (en dan nog alleen in vacuüm trouwens). Versnelling hoeft niet te betekenen dat je sneller of langzamer gaat, ook een draaiïng (verandering van richting) is een versnelling.
[..]

Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt. Als je toevallig een nieuw model voor mechanica in gedachte hebt, zet eens exact neer (met duidelijke definities en formuleringen) hoe dat dan precies werkt. Liefst nadat je hebt gecontroleerd of het wel overeen komt met de praktijk.

Let wel: "iedereen leeft in zijn eigen universum en licht staat stil in de tijd" is geen zinvol mechanicamodel.
[..]

Volgens mij was het een conclusie, geen axioma.

Dit zegt voor mij alles.

Quotes als "Wat is je punt?" en "Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt." zijn geen elementen van een gezonde discussie. Die wijzen er op dat gnomaat (terecht) niets kan met jouw teksten.

Op zo'n moment kan jij nog een uitgewerkt model gaan posten hoe jij e.e.a. precies voor je ziet. Om de boel te redden zeg maar.... Had je dat gedaan was het topic wsl open gebleven....

quote:

Quotes als "Wat is je punt?" en "Geen flauw benul wat je daarmee bedoelt." zijn geen elementen van een gezonde discussie. Die wijzen er op dat gnomaat (terecht) niets kan met jouw teksten.

Misschien vergt het e.a nog iets meer uitleg. Maar niet op alles wat ik zeg wordt zo gereageerd. Maar goed. Het is vast niet de bedoeling dat we hier in FB de discussie gaan voeren. Dat is dan ook de reden dat ik mijn verbaas over het afsluiten van mijn topic. Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:56 schreef chevere het volgende:

[..]

Misscien vergt het e.a nog niets meer uitleg. Maar niet op allres wat ik zeg wordt zo gereageerd. Maar goed. Het is vast niet de bedoeling dat we hier in FB de discussie gaan voeren. Dat is dan ook de reden dat ik mijn verbaas over het afsluiten van mijn topic.

Roept het geen vragen op dat jouw ideeen niet inhoudelijk op de WFl-agenda komen te staan? Dat is denk ik meer onbegrip dan onwil. Er zijn namelijk best veel revolutionaire ideeen waar wel volop over wordt gediscussieerd.

quote:

Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.

Weer een drogreden. Een gecombineerde ook nog, dus eigenlijk drie....

1. "Tenzij niemand verder iets wil zeggen" - als jij al niet duidelijk kan maken hoe jouw afwijkende wereldbeeld er precies uit ziet, kan ook niemand er serieus inhoudelijk op ingaan. Mensen willen wel iets zeggen, maar het is tot nu toe zinloos in jouw geval.

2. "en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen" - zoals ik zoeven al vermeldde, er bestaat genoeg theorievorming, in alle richtingen, dus ook 'revolutionair'. Er zullen bovendien weinig mensen zijn die de huidige theorieen als afgerond beschouwen.

3. door jouw combinatie van bovenstaande quotes vraag ik mij af, wat is jouw beeld van een forum, of meer-mensen-die-reageren inhet algemeen. Denk je dat jij de enige onafhankelijke geest bent ofzoiets?

quote:

1. "Tenzij niemand verder iets wil zeggen" - als jij al niet duidelijk kan maken hoe jouw afwijkende wereldbeeld er precies uit ziet, kan ook niemand er serieus inhoudelijk op ingaan. Mensen willen wel iets zeggen, maar het is tot nu toe zinloos in jouw geval.

Ik probeer het , de analogie in mijn laatse topic betreffende de uitdijing van het universum had daar meer duidelijk over kunnen maken.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 16:56 schreef chevere het volgende:

Tenzij niemand verder iets wil zeggen en de huidige theorieen volledig voor waar aan wil nemen.

Dat is verdorie niet het punt! Je zou es moeten kappen met dit soort drogredenatie. Het gaat er toch niet om wat waar is of niet. Het gaat er vooral om dat er met jou geen fatsoenlijke discussie valt te houden zoals je dat de afgelopen dagen deed! Dat kwartje wil maar niet vallen, hé?

Ik krijg zowaar het gevoel dat je een stevige communicatieve stoornis hebt ofzo.