Concertfotografie - Deel 7

Wat apparatuur betreft, ik heb jarenlang met een Nikon D50 geschoten, eerst met Tamron 28-75mmF2.8 erop, later bijna uitsluitend met Nikkor 50mmF1.4, en dan soms nog met een SB800 flitser erop waarvan ik eigenlijk alleende focus assist gebruik. Sinds een week of 3 is de D50 echter vervangen door een Nikon D700, en fotografeer ik nu weer meer met de Tamron. Kunnen zoomen is wel prettig, maar wat ervaring opdoen met een prime kan geen kwaad, en is meestal ook de goedkoopste manier om toch lichtsterk te kunnen werken (instap-dslr + 50mm1.8).

Compactcamera's kun je vergeten, die zijn over het algemeen niet lichtsterk genoeg, waardoor je met een berg ruis zit. Verder zijn ze trager met focussen (vooral in het donker, als ze al niet gaan hunten), en zit er een lag in het moment dat je de sluiter indrukt en de daadwerkelijke foto wordt gemaakt. Daardoor mis je altijd de juiste momenten.

quote:

Op zondag 27 december 2009 11:07 schreef Ener-G het volgende:
Compactcamera's kun je vergeten, die zijn over het algemeen niet lichtsterk genoeg, waardoor je met een berg ruis zit. Verder zijn ze trager met focussen (vooral in het donker, als ze al niet gaan hunten), en zit er een lag in het moment dat je de sluiter indrukt en de daadwerkelijke foto wordt gemaakt. Daardoor mis je altijd de juiste momenten.

Zou ik niet al te hard zeggen. Een kennis van mij, tevens redactielid bij 3voor12 Den Haag, fotografeert al haar concerten met een Powershot G9 of G10 (dacht ik). Er komen echt wel plaatjes uit die de foto's uit DSLR's evenaren. Ik denk dat het gewoon een kwestie is van veel doen en oefenen en weten wanneer je af moet drukken

quote:

Op zondag 27 december 2009 02:38 schreef Omniej het volgende:

[..]

Zou het sowieso ook wel tof vinden als de fotograferen in dit topic er hun gebruikte apparatuur bij zouden vermelden...

Je bedoelt: dan weet je wat je mist en waar je voor moet gaan sparen? Als je nou concerten wilt gaan fotograferen, kijk dan ook eens naar de gratis festivalletjes in de zomer. Bijv. bij Parkpop mag je gewoon fotograferen vanaf het veld. Dan zijn opeens je beperkingen qua lichtsterke objectieven weg

Ik schiet zelf trouwens met een 30D, 17-40 F4 (mits voldoende licht), 24-70 2.8, 70-200 2.8 (mits voldoende licht). En voor de gelegenheden waar echt geen licht te vinden is heb ik nog een 28mm 1.8. De 50mm 1.4 staat ook nog op de lijst, maar ik denk dat ik eerder een nieuwe cam (5D Mk II / 7D) ga aanschaffen voordat ik die 50mm ga halen. Ik fotografeer met enige regelmaat in kroegjes en daar zit je dan vooraan. Je hebt dan weinig aan die 50mm tenzij je neusharen wilt fotograferen

quote:

Op zondag 27 december 2009 02:38 schreef Omniej het volgende:

[..]

Zou het sowieso ook wel tof vinden als de fotograferen in dit topic er hun gebruikte apparatuur bij zouden vermelden...

Canon 5d MK II & 5d MKI met o.a. 24-70 2.8, start maar vast met sparen

quote:

Op zondag 27 december 2009 11:18 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zou ik niet al te hard zeggen. Een kennis van mij, tevens redactielid bij 3voor12 Den Haag, fotografeert al haar concerten met een Powershot G9 of G10 (dacht ik). Er komen echt wel plaatjes uit die de foto's uit DSLR's evenaren. Ik denk dat het gewoon een kwestie is van veel doen en oefenen en weten wanneer je af moet drukken

en toch zou ik het ervaren als een blokkade, je hebt toch minder opties en mogelijkheden

quote:

Op zondag 27 december 2009 08:56 schreef ebeaydojraes het volgende:
50mm (of 35 voor nik) moet eigenlijk de eerste lens zijn die je aanschaft en moet in elk objectieven pakket stndaard worden opgenomen.
vast brandpunt dwingt je namelijk meer tot nadenken en zo worden je foto's er automatisch beter op.

grappig dat iedereen dat zegt altijd, ik heb wel dat het handig als start lens naast je kitlens omdat deze goedkoop is maar je gaat je teveel beperken. Bij een kitlens moet jij gaan lopen i.p.v. de lens zoomen en dat is zeker in drukke zalen niet mogelijk.

quote:

Op zondag 27 december 2009 11:18 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zou ik niet al te hard zeggen. Een kennis van mij, tevens redactielid bij 3voor12 Den Haag, fotografeert al haar concerten met een Powershot G9 of G10 (dacht ik). Er komen echt wel plaatjes uit die de foto's uit DSLR's evenaren. Ik denk dat het gewoon een kwestie is van veel doen en oefenen en weten wanneer je af moet drukken

Daar noem je ook wel een compactcamera, die G9/10 serie is zo'n beetje het beste wat je kan krijgen, in prijsklasse net zo duur als een instapdslr kitje (400-500 euro). Logisch dat je daar praktisch net zo goede plaatjes mee kan schieten, als je weet wat je doet
Al leg je het dan alsnog vaak af tegen een dslr omdat de sensor simpelweg kleiner is. Dan ziit je met iso400-800 al tegen een bak ruis aan te hikken, waarbij je met een (crop)dslr pas tussen de 1600 en 3200 tegen je grenzen aan gaat lopen. Dat kleine beetje kan heel veel schelen tussen een bewogen foto met 1/50, en een strakke met 1/100.
De grotere concerten met veel licht zijn met zo'n G9/10/11 prima te doen, maar in de kleinere donkere zaaltjes ben je toch echt helaas al snel beperkt tot wat de camera nog aan kan.
Ik heb ze van 3voor12 wel vaker met compactcamera's zien schieten hoor Maar dat zijn dan meestal toch echt de topsegment compactcamera's, en niet de 100 euro ixusjes.
In de toekomst zal dat wellicht ook nog wel gaan veranderen, met de komst van de meetzoeker-achtige camera's zoals de GF1 en de PEN, die een grotere sensor hebben. Lijkt mij ook wel wat voor de situaties waarbij ik geen lompe dslr wil meezeulen

quote:

Op zondag 27 december 2009 11:18 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zou ik niet al te hard zeggen. Een kennis van mij, tevens redactielid bij 3voor12 Den Haag, fotografeert al haar concerten met een Powershot G9 of G10 (dacht ik). Er komen echt wel plaatjes uit die de foto's uit DSLR's evenaren. Ik denk dat het gewoon een kwestie is van veel doen en oefenen en weten wanneer je af moet drukken

Ik maakte toch erg geslaagde foto's met mijn fuji (al zeg ik het zelf) dat ding heeft me toen 200 euro gekost.
Jammer dat ik hem niet meer heb
Het enige nadeel is dat je van de 100 foto's misschien maar 10 goeie, waarvan 4 echt goeie hebt. Omdat dat ding gewoon niet snel genoeg reageerde.

Wil nog altijd sparen voor een DSLR, maar eerst dat rijbewijs maar eens halen, belangrijker dan een hobby (en dat rijbewijs is een grote droom)

quote:

Op zondag 27 december 2009 11:22 schreef PdeHoog het volgende:
Je bedoelt: dan weet je wat je mist en waar je voor moet gaan sparen?

Nou, als ik weet waarmee bepaalde foto's zijn geschoten wordt het wel makkelijker daar een inschatting van te maken ja. Op zich weet ik redelijk goed wat ik mis (namelijk lichtsterkte rond de 50mm; de enige 2.8 die ik heb is een 100mm), maar dan is er natuurlijk nog zo veel keus.

Heb gisteravond nog eens verder zitten kijken en naast de 50mm 1.4 van Canon ben ik ook naar de Sigma-variant daarvan gaan kijken (in veel reviews lijkt die zowel de 1.4 van Canon zelf als die van Nikon te overtreffen, en hij is iets van 3 tientjes duurder). Stel dat ik iemand anders hier al regelmatig mee heb zien schieten, dan voelt dat wel iets vertrouwder.

quote:

Ik schiet zelf trouwens met een 30D, 17-40 F4 (mits voldoende licht), 24-70 2.8, 70-200 2.8 (mits voldoende licht). En voor de gelegenheden waar echt geen licht te vinden is heb ik nog een 28mm 1.8. De 50mm 1.4 staat ook nog op de lijst, maar ik denk dat ik eerder een nieuwe cam (5D Mk II / 7D) ga aanschaffen voordat ik die 50mm ga halen. Ik fotografeer met enige regelmaat in kroegjes en daar zit je dan vooraan. Je hebt dan weinig aan die 50mm tenzij je neusharen wilt fotograferen

Thanks, en dat laatste is ook nog een punt ja... Heb bijvoorbeeld ook nog de 30mm 1.4 van Sigma gezien, die even duur is als de 50mm. In een kroeg ga ik daar misschien nog wel meer aan hebben. Ik denk dat ik m'n vorige foto's nog maar eens ga analyseren; even kijken op welke brandpunten ik het meest geschoten heb.

quote:

Op zondag 27 december 2009 13:58 schreef TomR het volgende:
Canon 5d MK II & 5d MKI met o.a. 24-70 2.8, start maar vast met sparen

Hehehe, de 24-70 2.8 stond sowieso nog wel op m'n lijst als walk-around lens, maar de body sla ik even over. (niet dat ISO1600 echt een pretje is op een 450D, maar je kan niet alles hebben)

Meest gebruikte apperatuur voor mn foto's is canon 30D + 85mm 1.8
verder heb ik een 50mm 1.8, altijd handig om erbij te hebben en 10mm fisheye die ik in kleine zaaltjes wel eens erbij gebruik. en 70-200L 2.8 Die heb ik nog vrij kort omdat mn oude tele overleden was... ik heb toen eraan gedacht om voor de combi 135mm 2.8 (of 2.0)en 200mm 2.8 te gaan omdat ik graag met prime lenzen werk, maar uiteindelijk toch de zoom gehaald omdat ik anders met festivals niet lekker uit de voet kom tenzij ik een tweede body mee ga slepen en dat vind ik niet prettig werken.
Ik vergeet nu nog regelmatig dat ik zoom heb stel ik m in op zo ong 135mm en dan blijft ie daar bijv.

quote:

Op zondag 27 december 2009 13:58 schreef TomR het volgende:

grappig dat iedereen dat zegt altijd, ik heb wel dat het handig als start lens naast je kitlens omdat deze goedkoop is maar je gaat je teveel beperken. Bij een kitlens moet jij gaan lopen i.p.v. de lens zoomen en dat is zeker in drukke zalen niet mogelijk.

Nou ja lopen, lopen. Je leunt een beetje voorover, je leunt een beetje naar achter, dat scheelt al veel. Het zorgt er in ieder geval wel voor dat je gaat doorhebben WAT je ziet en waarom je het ziet en zo leer je fotograferen en ga je meer nadenken over standpunten en hoe je iets anders kan doen.

Ik schiet nu nog altijd met een EOS 1D mark IIn en een EOS 350D (beiden tegelijk). En qua optiek is mijn meest gebruikte objectief de 135 2.0 (40 a 45 %) en daarna de 24-70 2.8 (35 a 40%) .. en voor "de andere plaatjes" ga ik kijken wat ik nog meer kan schieten met m'n 50 1.8, 85 1.8 en de 12-24 van Tokina als er voldoende licht is.
Eerst volgende lens die op het verlanglijstje staat is de 10-17 van Tokina en die ga ik dan laten shaven in Duitsland.

edit: owja. en niet te vergeten. Ik gebruik een Canon G7 voor filmpjes en een LX3 voor de fun erbij of als ik geen zin heb om dingen mee te slepen. Mijn F31fd van Fuji gebruik ik nog nauwelijks.

quote:

Op zondag 27 december 2009 19:20 schreef ebeaydojraes het volgende:


edit: owja. en niet te vergeten. Ik gebruik een Canon G7 voor filmpjes en een LX3 voor de fun erbij of als ik geen zin heb om dingen mee te slepen. Mijn F31fd van Fuji gebruik ik nog nauwelijks.

Ik ben inmiddels helemaal klaar met Canon. Mijn volgende wordt zeker geen Canon.

niet zo gehaast... EOS 1D mark IV blijkt toch echt een beauty te zijn... albeit wat laat... (de laatste versies nog geen problemen mee gehad.. nu 12 de deur uit..)

kheb trouwens weer wat plaatjes geschoten, waaronder n bergje partypics: http://www.flickr.com/photos/gzig/sets/72157623002155531/

Trasher/Gary White/Gareth & MC Dart


Bad Company


Pim (Pamb // Classified)) kijkt te diep in het glaasje




party pic xl


Zombie Nation


Rossi B & Luca


oliebollen met Pamb


en de laatste. vindt hem wel geinig zo. geen idee wie de MC is eigenlijk, uberhaupt. heb wel nog beter plaatje van h'm


valt me trouwens op hoe weinig mensen 3voor12 kennen ... VPRO moet toch iets meer aan promotie gaan doen onder de jeugd ..

[ Bericht 4% gewijzigd door ebeaydojraes op 04-01-2010 00:52:51 ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef Okiyoshi het volgende:
Even een paar foto's van verschillende concerten. (kwaliteit is achteruit gegaan door het uploaden helaas)

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Deuteronomium:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Miseration:
[ afbeelding ]

Helaas doen er maar een paar het... heb je een linkje naar meer foto's hiervan?

Even een sneak preview van mn laatste concert:



Dat moment was ff dekking zoeken, camera is wel weathersealed, maar mn lens helaas niet

Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren


#2


#3: En weer in bedwang


#4: Gitarist brulde ook mee


#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers


#6:


#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:


Hele set hier of bekijk de slideshow

#2 en #6 De rest is natuurlijk wat standaard.....maar het licht icm haren bij #2

Mooie platen inderdaad.
Maar #2 vind ik minder door de uitsnede: die afgesneden hand stoort me nogal. Zonde!

#4 is ook erg mooi

Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Je kan een 18-200 gebruiken. Zeker met die diafragma's MAAR.... alleen als je buiten rondloopt op een festival oid en voldoende daglicht hebt. Binnen in een concertzaal wordt het errug lastig. Beste manier om erachter te komen is door het uit te proberen en je foto's hier eens te laten zien

Claudia mag blijven
nummer 2 is idd ook erg lekker zie comments hiervoor.
nummer 3 had mooier geweest van ander standpunt. nu is het net nix.
nummertje 6 is vooral het spel tussen voorgrond en achtergrond erg nice
7 had achterwegeg gelaten kunnen worden net als foto 1 (wel mooi scherp da haar maar voegt verder niets toe)

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Valt mee, mijn Tamron 28-75mm F2.8 kost bijna de helft van jouw Nikkor 18-200VR. Het verschil is echter het diafragma, en omdat de 18-200 een superzoom is, moeten daar ook wat scherpte betreft compromissen gesloten worden. Voor concertfotografie is zo'n superzoom niet echt ideaal. VR heb je weinig aan omdat je onderwerp beweegt, en F3.5-5.6 is ook niet geweldig, als je wat inzoomt zit je al snel hoger dan F4.

Die foto's van Epica heb ik met de Tamron en een Nikon D700 geschoten, geen goedkope body,maar de afgelopen jaren heb ik wat concerten betreft tot afgelopen december met een D50 en een Nikkor 50mmF1.4 gedaan.
Dat is op de limieten van je apparatuur werken (en ook leren wat die limieten zijn) de D50 stond vrijwel standaard op ISO1600, en een enkele keer op ISO800 als ik die luxe had. Die D700 was daarom een prijzige maar zeer welkome upgrade, omdat die meer speelruimte geeft. ISO6400 ziet er beter uit op de D700 dan ISO1600 op de D50
Als je al een (recente) body hebt is goed glas echter belangrijker, je wil lichtsterk en dan kom je bij zoomlenzen met een continu groot diafragma (bijv. F2.8) of lichtsterke primes (de overbekende 50mm1.8 bijv.), opzich hoeft dat niet de wereld te kosten. Mijn 50mmF1.4 heb ik bijvoorbeeld bij ebay vandaan voor minder dan 1/3e van de nieuwprijs (die ligt rond de 300 euro).

Verder komt er natuurlijk ook nog nabewerking om de hoek kijken. Digitale fotografie kan bijna niet zonder nabewerken, zeker met foto's in zulke extreme omstandigheden als een concert in het donker.
Zelf gebruik ik Adobe Lightroom, maar in principe kan dit met elk fotobewerkingsprogramma wel. Dat is verder een kwestie van heel veel lezen, uitproberen, vallen en opstaan

Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Er staan hier ook regelmatig foto's van concerten in café's. Ik schiet zelf meestal in zalen/zaaltjes waar de belichting bagger is. Dan is het continu de grenzen van je materiaal én je eigen kunnen verkennen. Die grenzen kun je goed oprekken. Een 50mm prime zoals jij 'm hebt is daarvoor een goeie. En veel, heel veel, oefenen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:36 schreef 103720 het volgende:
Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Vergeet het punt nabewerking dat Ener-G noemt ook niet.

Zelf heb ik een maand geleden ofzo ook voor het eerst in een kroeg staan fotograferen (was een optreden van een kleine band) en daarbij heb ik alleen gebruik gemaakt van mijn 18-55 f/3.5-5.6 kitlens en een 100mm f/2.8... Verre van ideaal dus; de 100mm was wel redelijk lichtsterk (hoewel ik zelfs met f/2.8 nog wel tekort kwam, het licht was gewoon ultrabagger), maar voor in een kroeg is 100mm natuurlijk veel te lang. Met de 18-55 kon ik op wat meer werkbare brandpunten schieten, maar die kwam al helemaal dramatisch aan lichtsterkte tekort, vooral als ik in de range van 30 tot 50 mm kwam.

Hoe dan ook heb ik in de nabewerking heel veel foto's nog aardig toonbaar kunnen maken. Normaal gesproken ben ik niet zo'n fan van het moeten "redden" van foto's in de nabewerking omdat ze er anders al helemáál niet uitzien, maar als je met beperkte apparatuur aan het fotograferen bent in omstandigheden die er het uiterste van vragen, kun je soms niet anders natuurlijk.

Dus: heb je zelf met jouw foto's ook al iets aan nabewerking gedaan? En heb je sowieso in RAW geschoten? Dat laatste zou ook al een heel stuk helpen in ieder geval.

Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:27 schreef ultra_ivo het volgende:
Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 11:41 schreef Ener-G het volgende:
Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren
[ link | afbeelding ]

#2
[ link | afbeelding ]

#3: En weer in bedwang
[ link | afbeelding ]

#4: Gitarist brulde ook mee
[ link | afbeelding ]

#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers
[ link | afbeelding ]

#6:
[ link | afbeelding ]

#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:
[ link | afbeelding ]

Hele set hier of bekijk de slideshow

Showcase waardig.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:19 schreef freud het volgende:

[..]

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:53 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Ik kwam bij het bladeren in mijn archief nog wat Krezip tegen dat ik niet eerder heb gepubliceerd.
Schollenpop, 2007

Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:43 schreef didotcicero het volgende:
Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

Dat dus

Ja het scheelt natuurlijk ook of je een bandje schiet in een slecht verlicht cafe, of bij een clubcircuit band in een middelgroot poppodium met genoeg licht, maar een cafe is met een 50mm1.8 niet onmogelijk.

Meestal pakte ik met de 50mm als basis F2.0, ISO1600 (mijn d50 kon niet hoger), en dan eens kijken wat de sluitertijden doen (standje 'A' op Nikon). Had ik nog meer licht nodig dan kon ik nog uitwijken naar F1.4. Nadeel is wel dat de DOF soms onwerkbaar klein wordt, en met sterke licht/donker contrasten wordt de lens nogal wollig.

Wat sluitertijden betreft hou daar de regel 1/mm in het achterhoofd, in het geval van een nikon crop camera wordt dat dus 1 / (1.5 x mm) en 1 / (1.6 x mm) op een canon crop cam. Met en 50mm kom je dus op een langste sluitertijd van 1/75. Als je daar onder komt heb je al heel snel bewegingsonscherpte van je eigen beweging. Je kan wel heel stil gaan staan en sniper tactieken toepassen, maar meestal beweegt de band toch teveel zodat je minimaal tussen de 1/75 en 1/125 nodig hebt om de band er scherp op te krijgen. Is allemaal een kwestie van uitproberen, wat testshots maken, kijken wat eruit rolt, en van daaruit verder werken qua settings.

In de nabewerking kan je de ISO nog wat omhoog pushen door de exposure aan te passen. Kleurenfoto's worden dan al snel erg ruizig, maar soms kan je 'cheaten' en nog wat extra pushen door de foto naar zwart/wit om te zetten. Over het algemeen is ruis in een zwart/wit foto minder storend, en kan soms zelfs wat 'ruigheid' toevoegen. Wat ruis mag best

Speciale anti-noise programmaatjes zijn leuk, maar als je dat te hard toepast verlies je al snel heel veel detail en scherpte. Pas dus op met wat je doet, bewerking is goed als je niet direct ziet dat ie bewerkt is

En dan nog een voorbeeldje 'slecht licht':

ISO1600, 50mm F2.0 1/30

of


ISO1600, 50mm F2.0 1/125

Beide in de Victorie geschoten, een van mn eerste keren daar met alleen 1 of 2 schimmige profielspots op de band.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 23:04:41 (ff wat voorbeelden toegevoegd) ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:57 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Daar kan ik niet in meegaan. Maar het kan eraan liggen dat ik Noiseware gebruik als een apart programma en niet als plug-in voor PS. Verder laat ik Noiseware tegelijkertijd ook verscherpen. Meestal zijn de foto's scherper na de bewerking in Noiseware dan ervoor.

shit ik druk op 'quote' ipv edit

dammit. weer.


Nog even een simoontje dan maar



En nog meer spaflesjes terreur



[ Bericht 97% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 22:56:33 (2e keer 'quote' ipv post edit ) ]

Je kunt ook lager dan 1/50 gaan en dan zoeken naar de korte rustmomenten aan het eind van een beweging. Dat houdt dan wel in dat je heel veel weg moet gooien omdat je dacht dat een muzikant ff tot rust ging komen maar het uiteindelijk toch niet deed. Sommige stukken beweging zijn trouwens wel weer heel leuk.



Heb je geen anti-shake in je lens/camera dan kun je op zoek naar een schouderstatief. Daarmee hou je genoeg bewegingsvrijheid over en het scheelt je toch 2-3 stops.

gelijk ff testen of het andere formaat op dds even scherp of niet is:

Timing is ook een kunst inderdaad. Beweging is leuk, zo te zien hadden ze daar ook led parren ultra_ivo (drumstokjes)

Doordat led lampen met een bepaalde frequentie knipperen (onzichtbaar voor het oog) krijg je bij snelle bewegingen zo'n strobo-effect:

Mijn drummer sloeg wat langzamer geloof ik, of de ledjes knipperden wat sneller

_{klik voor groter, dan is het effect op de drumstokjes wat beter te zien}

quote:

Heb je geen anti-shake in je lens/camera dan kun je op zoek naar een schouderstatief. Daarmee hou je genoeg bewegingsvrijheid over en het scheelt je toch 2-3 stops.

Kijk wel uit met anti-shake, dat werkt alleen als je onderwerp stil zit, zoals een singer-songwriter oid. Anders werkt de anti-shake alleen maar averechts en wordt je onderwerp onscherp.

De meeste muzikanten hebben heel korte rustpauzes in hun bewegingen. Meestal op het uiteinde. Dat moment moet je zien te vinden.