Concertfotografie - Deel 7

niet zo gehaast... EOS 1D mark IV blijkt toch echt een beauty te zijn... albeit wat laat... (de laatste versies nog geen problemen mee gehad.. nu 12 de deur uit..)

kheb trouwens weer wat plaatjes geschoten, waaronder n bergje partypics: http://www.flickr.com/photos/gzig/sets/72157623002155531/

Trasher/Gary White/Gareth & MC Dart


Bad Company


Pim (Pamb // Classified)) kijkt te diep in het glaasje




party pic xl


Zombie Nation


Rossi B & Luca


oliebollen met Pamb


en de laatste. vindt hem wel geinig zo. geen idee wie de MC is eigenlijk, uberhaupt. heb wel nog beter plaatje van h'm


valt me trouwens op hoe weinig mensen 3voor12 kennen ... VPRO moet toch iets meer aan promotie gaan doen onder de jeugd ..

[ Bericht 4% gewijzigd door ebeaydojraes op 04-01-2010 00:52:51 ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef Okiyoshi het volgende:
Even een paar foto's van verschillende concerten. (kwaliteit is achteruit gegaan door het uploaden helaas)

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Deuteronomium:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Miseration:
[ afbeelding ]

Helaas doen er maar een paar het... heb je een linkje naar meer foto's hiervan?

Even een sneak preview van mn laatste concert:



Dat moment was ff dekking zoeken, camera is wel weathersealed, maar mn lens helaas niet

Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren


#2


#3: En weer in bedwang


#4: Gitarist brulde ook mee


#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers


#6:


#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:


Hele set hier of bekijk de slideshow

#2 en #6 De rest is natuurlijk wat standaard.....maar het licht icm haren bij #2

Mooie platen inderdaad.
Maar #2 vind ik minder door de uitsnede: die afgesneden hand stoort me nogal. Zonde!

#4 is ook erg mooi

Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Je kan een 18-200 gebruiken. Zeker met die diafragma's MAAR.... alleen als je buiten rondloopt op een festival oid en voldoende daglicht hebt. Binnen in een concertzaal wordt het errug lastig. Beste manier om erachter te komen is door het uit te proberen en je foto's hier eens te laten zien

Claudia mag blijven
nummer 2 is idd ook erg lekker zie comments hiervoor.
nummer 3 had mooier geweest van ander standpunt. nu is het net nix.
nummertje 6 is vooral het spel tussen voorgrond en achtergrond erg nice
7 had achterwegeg gelaten kunnen worden net als foto 1 (wel mooi scherp da haar maar voegt verder niets toe)

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Valt mee, mijn Tamron 28-75mm F2.8 kost bijna de helft van jouw Nikkor 18-200VR. Het verschil is echter het diafragma, en omdat de 18-200 een superzoom is, moeten daar ook wat scherpte betreft compromissen gesloten worden. Voor concertfotografie is zo'n superzoom niet echt ideaal. VR heb je weinig aan omdat je onderwerp beweegt, en F3.5-5.6 is ook niet geweldig, als je wat inzoomt zit je al snel hoger dan F4.

Die foto's van Epica heb ik met de Tamron en een Nikon D700 geschoten, geen goedkope body,maar de afgelopen jaren heb ik wat concerten betreft tot afgelopen december met een D50 en een Nikkor 50mmF1.4 gedaan.
Dat is op de limieten van je apparatuur werken (en ook leren wat die limieten zijn) de D50 stond vrijwel standaard op ISO1600, en een enkele keer op ISO800 als ik die luxe had. Die D700 was daarom een prijzige maar zeer welkome upgrade, omdat die meer speelruimte geeft. ISO6400 ziet er beter uit op de D700 dan ISO1600 op de D50
Als je al een (recente) body hebt is goed glas echter belangrijker, je wil lichtsterk en dan kom je bij zoomlenzen met een continu groot diafragma (bijv. F2.8) of lichtsterke primes (de overbekende 50mm1.8 bijv.), opzich hoeft dat niet de wereld te kosten. Mijn 50mmF1.4 heb ik bijvoorbeeld bij ebay vandaan voor minder dan 1/3e van de nieuwprijs (die ligt rond de 300 euro).

Verder komt er natuurlijk ook nog nabewerking om de hoek kijken. Digitale fotografie kan bijna niet zonder nabewerken, zeker met foto's in zulke extreme omstandigheden als een concert in het donker.
Zelf gebruik ik Adobe Lightroom, maar in principe kan dit met elk fotobewerkingsprogramma wel. Dat is verder een kwestie van heel veel lezen, uitproberen, vallen en opstaan

Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Er staan hier ook regelmatig foto's van concerten in café's. Ik schiet zelf meestal in zalen/zaaltjes waar de belichting bagger is. Dan is het continu de grenzen van je materiaal én je eigen kunnen verkennen. Die grenzen kun je goed oprekken. Een 50mm prime zoals jij 'm hebt is daarvoor een goeie. En veel, heel veel, oefenen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:36 schreef 103720 het volgende:
Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Vergeet het punt nabewerking dat Ener-G noemt ook niet.

Zelf heb ik een maand geleden ofzo ook voor het eerst in een kroeg staan fotograferen (was een optreden van een kleine band) en daarbij heb ik alleen gebruik gemaakt van mijn 18-55 f/3.5-5.6 kitlens en een 100mm f/2.8... Verre van ideaal dus; de 100mm was wel redelijk lichtsterk (hoewel ik zelfs met f/2.8 nog wel tekort kwam, het licht was gewoon ultrabagger), maar voor in een kroeg is 100mm natuurlijk veel te lang. Met de 18-55 kon ik op wat meer werkbare brandpunten schieten, maar die kwam al helemaal dramatisch aan lichtsterkte tekort, vooral als ik in de range van 30 tot 50 mm kwam.

Hoe dan ook heb ik in de nabewerking heel veel foto's nog aardig toonbaar kunnen maken. Normaal gesproken ben ik niet zo'n fan van het moeten "redden" van foto's in de nabewerking omdat ze er anders al helemáál niet uitzien, maar als je met beperkte apparatuur aan het fotograferen bent in omstandigheden die er het uiterste van vragen, kun je soms niet anders natuurlijk.

Dus: heb je zelf met jouw foto's ook al iets aan nabewerking gedaan? En heb je sowieso in RAW geschoten? Dat laatste zou ook al een heel stuk helpen in ieder geval.

Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:27 schreef ultra_ivo het volgende:
Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 11:41 schreef Ener-G het volgende:
Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren
[ link | afbeelding ]

#2
[ link | afbeelding ]

#3: En weer in bedwang
[ link | afbeelding ]

#4: Gitarist brulde ook mee
[ link | afbeelding ]

#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers
[ link | afbeelding ]

#6:
[ link | afbeelding ]

#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:
[ link | afbeelding ]

Hele set hier of bekijk de slideshow

Showcase waardig.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:19 schreef freud het volgende:

[..]

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:53 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Ik kwam bij het bladeren in mijn archief nog wat Krezip tegen dat ik niet eerder heb gepubliceerd.
Schollenpop, 2007

Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:43 schreef didotcicero het volgende:
Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

Dat dus

Ja het scheelt natuurlijk ook of je een bandje schiet in een slecht verlicht cafe, of bij een clubcircuit band in een middelgroot poppodium met genoeg licht, maar een cafe is met een 50mm1.8 niet onmogelijk.

Meestal pakte ik met de 50mm als basis F2.0, ISO1600 (mijn d50 kon niet hoger), en dan eens kijken wat de sluitertijden doen (standje 'A' op Nikon). Had ik nog meer licht nodig dan kon ik nog uitwijken naar F1.4. Nadeel is wel dat de DOF soms onwerkbaar klein wordt, en met sterke licht/donker contrasten wordt de lens nogal wollig.

Wat sluitertijden betreft hou daar de regel 1/mm in het achterhoofd, in het geval van een nikon crop camera wordt dat dus 1 / (1.5 x mm) en 1 / (1.6 x mm) op een canon crop cam. Met en 50mm kom je dus op een langste sluitertijd van 1/75. Als je daar onder komt heb je al heel snel bewegingsonscherpte van je eigen beweging. Je kan wel heel stil gaan staan en sniper tactieken toepassen, maar meestal beweegt de band toch teveel zodat je minimaal tussen de 1/75 en 1/125 nodig hebt om de band er scherp op te krijgen. Is allemaal een kwestie van uitproberen, wat testshots maken, kijken wat eruit rolt, en van daaruit verder werken qua settings.

In de nabewerking kan je de ISO nog wat omhoog pushen door de exposure aan te passen. Kleurenfoto's worden dan al snel erg ruizig, maar soms kan je 'cheaten' en nog wat extra pushen door de foto naar zwart/wit om te zetten. Over het algemeen is ruis in een zwart/wit foto minder storend, en kan soms zelfs wat 'ruigheid' toevoegen. Wat ruis mag best

Speciale anti-noise programmaatjes zijn leuk, maar als je dat te hard toepast verlies je al snel heel veel detail en scherpte. Pas dus op met wat je doet, bewerking is goed als je niet direct ziet dat ie bewerkt is

En dan nog een voorbeeldje 'slecht licht':

ISO1600, 50mm F2.0 1/30

of


ISO1600, 50mm F2.0 1/125

Beide in de Victorie geschoten, een van mn eerste keren daar met alleen 1 of 2 schimmige profielspots op de band.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 23:04:41 (ff wat voorbeelden toegevoegd) ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:57 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Daar kan ik niet in meegaan. Maar het kan eraan liggen dat ik Noiseware gebruik als een apart programma en niet als plug-in voor PS. Verder laat ik Noiseware tegelijkertijd ook verscherpen. Meestal zijn de foto's scherper na de bewerking in Noiseware dan ervoor.

shit ik druk op 'quote' ipv edit

dammit. weer.


Nog even een simoontje dan maar



En nog meer spaflesjes terreur



[ Bericht 97% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 22:56:33 (2e keer 'quote' ipv post edit ) ]

Je kunt ook lager dan 1/50 gaan en dan zoeken naar de korte rustmomenten aan het eind van een beweging. Dat houdt dan wel in dat je heel veel weg moet gooien omdat je dacht dat een muzikant ff tot rust ging komen maar het uiteindelijk toch niet deed. Sommige stukken beweging zijn trouwens wel weer heel leuk.



Heb je geen anti-shake in je lens/camera dan kun je op zoek naar een schouderstatief. Daarmee hou je genoeg bewegingsvrijheid over en het scheelt je toch 2-3 stops.

gelijk ff testen of het andere formaat op dds even scherp of niet is:

Timing is ook een kunst inderdaad. Beweging is leuk, zo te zien hadden ze daar ook led parren ultra_ivo (drumstokjes)

Doordat led lampen met een bepaalde frequentie knipperen (onzichtbaar voor het oog) krijg je bij snelle bewegingen zo'n strobo-effect:

Mijn drummer sloeg wat langzamer geloof ik, of de ledjes knipperden wat sneller

_{klik voor groter, dan is het effect op de drumstokjes wat beter te zien}

quote:

Heb je geen anti-shake in je lens/camera dan kun je op zoek naar een schouderstatief. Daarmee hou je genoeg bewegingsvrijheid over en het scheelt je toch 2-3 stops.

Kijk wel uit met anti-shake, dat werkt alleen als je onderwerp stil zit, zoals een singer-songwriter oid. Anders werkt de anti-shake alleen maar averechts en wordt je onderwerp onscherp.

De meeste muzikanten hebben heel korte rustpauzes in hun bewegingen. Meestal op het uiteinde. Dat moment moet je zien te vinden.

Eentje van de Amerikaanse band StrawGods, als voorprogramma van de Amerikaanse tribute band "The Perfect Tool" die voor een tourtje in Nederland waren:

Face Tomorrow - Marc's laatste optreden na 12 jaar met de band.

-

-
Krause @ Bibelot

-

-

(i want a pony)

quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:31 schreef Ener-G het volgende:
Eentje van de Amerikaanse band StrawGods, als voorprogramma van de Amerikaanse tribute band "The Perfect Tool" die voor een tourtje in Nederland waren:

[ link | afbeelding ]

ik hou normaal gesproken niet van nutteloze plafonds e.d. maar dankzij het licht werkt het in deze foto wel. opzich goed

quote:

Op zondag 31 januari 2010 19:29 schreef ebeaydojraes het volgende:
Face Tomorrow - Marc's laatste optreden na 12 jaar met de band.
[ afbeelding ]
-

!!

Marc gestopt?

quote:

Op zondag 31 januari 2010 19:49 schreef Siegfried het volgende:
Marc gestopt?

ow er is nog genoeg op komst voor Marc. Don't worry

quote:

Op zondag 31 januari 2010 19:43 schreef Daantke het volgende:

[..]

!!

ow zo is dat niet hoor. Kheb hem zelfs 2 keer



[ Bericht 9% gewijzigd door ebeaydojraes op 31-01-2010 21:52:56 ]

Bron: 3voor12

Fotografen zonder accreditatie niet meer welkom in Doornroosje

quote:

Vanaf heden is het fotograferen met (semi) professionele foto- en filmapparatuur zonder accreditatie niet meer toegestaan in poppodium Doornroosje. Hiermee wil de zaal irritatie bij de bezoeker wegnemen en artiesten beschermen.

Publicitair medewerker Joris Holter legt uit dat het aantal hobbyfotografen de laatste jaren explosief is gestegen. “Bezoekers en artiesten worden gek van de lange lenzen, geflits en geklik. Er zijn tegenwoordig blogs enkel voor mensen om gratis binnen te komen bij concerten. Voor Doornroosje is het publiek het belangrijkst, dus voelen we ons genoodzaakt een strenger fotografiebeleid door te voeren.”

Publiek dat (semi) professionele foto- en filmapparatuur (onder andere fotocamera's met afneembare lenzen) zonder accreditatie meeneemt moet deze afgeven bij de garderobe. Fotografen met een accreditatie mogen enkel fotograferen tijdens de eerste drie nummers van het optreden, zonder flits. Het gebruik van pocketcamera's en mobieltjes door publiek is wel toegestaan, maar ook zij moeten na drie nummers stoppen. “Wij beseffen ons dat dit lastig te handhaven is, maar de dienstdoende stagemanager en bedrijfsleider gaan wel scherper optreden. We willen ook gewoon een signaal afgeven.”

Holter wijst er op dat blogs, magazines en andere media foto’s op kunnen vragen via de Doornroosje huisfotograaf. De regels gelden namelijk niet voor deze fotograaf die herkenbaar is aan een fotopas. Ook worden nog gewoon accreditaties afgegeven, maar er wordt wel strenger geselecteerd. “We kijken bijvoorbeeld naar relevantie. Als iemand van een hiphopblog wil komen fotograferen bij een folkconcert zullen we niet zo snel een accreditatie verlenen, maar bij Zwart Licht bijvoorbeeld wel.”

Roep maar, wat vinden we hiervan? Persoonlijk vind ik het minder storend als er een fotograaf met fatsoenlijk glas foto's staat te maken ten opzichte van bezoeker die met compact + flits continue de zaal in een wat witter licht zet. En dan zwijg ik maar over gillerige tienermeisjes die foto's van elkaar maken en daarbij een deel van het publiek verblinden.

Is een simpel verbod op flitsen niet voldoende?

mooi.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:18 schreef EchnaDarr het volgende:
Bron: 3voor12

Fotografen zonder accreditatie niet meer welkom in Doornroosje
[..]

Roep maar, wat vinden we hiervan? Persoonlijk vind ik het minder storend als er een fotograaf met fatsoenlijk glas foto's staat te maken ten opzichte van bezoeker die met compact + flits continue de zaal in een wat witter licht zet. En dan zwijg ik maar over gillerige tienermeisjes die foto's van elkaar maken en daarbij een deel van het publiek verblinden.

Is een simpel verbod op flitsen niet voldoende?

Ik vind dat ze dan fijn die huisfotograaf ook maar eens na drie nummers moeten wegtrappen

o ja, en voor een fatsoenlijke fotopit zorgen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:42 schreef Tokus het volgende:
o ja, en voor een fatsoenlijke fotopit zorgen.

Ook dat ja Daar zouden de rest van de concertzalen ook wel eens rekening mee mogen houden. Zeker bij uitverkochte evenementen

Dat was toch altijd al zo in de grotere podia in NL?

1 tot 3 fotografen is zat, meer dan dat en het wordt irritant, zeker als ze ook nog het hele concert aan het fotograferen zijn.
Maar het valt me (als huisfotograaf) de laatste tijd ook wel op dat er steeds vaker vooraan een berg mensen zijn die bij een concert hun dslr uit willen proberen, waar ze vroeger met een compactje stonden.
Dan is de sfeer voor de gewone bezoeker die alleen maar een bandje komt kijken ook al snel verpest als er 10 mensen met een grote camera voor hun neus in het zicht blijven staan.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:44 schreef Ener-G het volgende:
Dat was toch altijd al zo in de grotere podia in NL?

1 tot 3 fotografen is zat, meer dan dat en het wordt irritant, zeker als ze ook nog het hele concert aan het fotograferen zijn.
Maar het valt me (als huisfotograaf) de laatste tijd ook wel op dat er steeds vaker vooraan een berg mensen zijn die bij een concert hun dslr uit willen proberen, waar ze vroeger met een compactje stonden.
Dan is de sfeer voor de gewone bezoeker die alleen maar een bandje komt kijken ook al snel verpest als er 10 mensen met een grote camera voor hun neus in het zicht blijven staan.

Da's idd irritant Ik probeer zoveel mogelijk in een hoek van een podium te blijven staan en soms alleen ff op mijn knieeen voor het publiek. Ook omdat ik vrij groot ben en het dan nog eens erger opvalt (denk ik altijd). Pasgeleden zag ik een stel idioten bezig met van die remote flitsertjes DAT zouden ze nou eens moeten verbieden.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:44 schreef Ener-G het volgende:
Dat was toch altijd al zo in de grotere podia in NL?

1 tot 3 fotografen is zat, meer dan dat en het wordt irritant, zeker als ze ook nog het hele concert aan het fotograferen zijn.

nee, dan krijg je weer dat alleen (en altijd dezelfde) bladen er staan, en is er sowieso geen kans voor de kleinere media. 3 nummers is meestal wel genoeg om foto's te maken. Hell, met goed licht is het ook goed mogelijk in 1 nummer (zoals onlangs bij Manowar het geval was).

Of iedereen moet dan maar de pics van de huisfotograaf overnemen? Het gaat er juist om dat je je eigen foto's hebt, niet constant die van de zaal die ook op andere plekken te zien zijn.

quote:

Maar het valt me (als huisfotograaf) de laatste tijd ook wel op dat er steeds vaker vooraan een berg mensen zijn die bij een concert hun dslr uit willen proberen, waar ze vroeger met een compactje stonden.
Dan is de sfeer voor de gewone bezoeker die alleen maar een bandje komt kijken ook al snel verpest als er 10 mensen met een grote camera voor hun neus in het zicht blijven staan.

ja, dat is irritant, voor bezoekers en band. Velen die daar staan hebben er niets te zoeken, behalve dat ze voor zichzelf even foto's willen schieten en ze dan op Flickr zetten. Zorg gewoon dat je in opdracht van een medium (blad, site) er staat. Dat trekt meer exposure dan de Flickr pagina waar alleen je vrienden en familie heel misschien kijken.

Ik snap de irritatie wel. Maar ik snap niet dat ze onderscheid maken tussen compact cameras en camera's met verwisselbare lenzen. Als ik betalend bezoeker ben en me houdt aan die 1e drie nummers, waarom zou ik dan mijn spiegelreflex niet mee mogen nemen? Alsof je met compacts geen goede foto's zou kunnen maken...

Tokus> Nu spreek je je met je 2e alinea tegen van wat je in de eerste zegt

En er zijn ook blogs waar geen hond op kijkt, maar waar mensen wel accreditatie voor aanvragen. Sommige van die blogs bestaan simpelweg alleen maar zodat mensen gratis naar binnen kunnen, dat is naast de concertwereld ook in de partywereld al het geval.

En verder>
Het podium schiet daar niets bij op, want die hebben hun eigen fotograaf al. De band ook niet, want die raakt alleen maar geirriteerd door een overkill aan lenzen voor hun neus, met waarschijnlijk dito geflits. Het publiek ook niet, want die heeft een gast met een camera voor zn neus, ipv mensen die voor het optreden komen en meefeesten.
Camera lekker thuis laten dus, en gewoon genieten van de muziek

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 13:44 schreef Ener-G het volgende:
[...]
Dan is de sfeer voor de gewone bezoeker die alleen maar een bandje komt kijken ook al snel verpest als er 10 mensen met een grote camera voor hun neus in het zicht blijven staan.

Die mensen zijn ook bezoekers hoor. Het wordt pas irritant als ze gaan flitsen of mensen opzij duwen om een beter plaatje te krijgen. Maar er zijn net zo goed bezoekers zonder camera die vervelend zijn, overal doorheen praten, door het publiek heen willen om vooraan te staan...

quote:

Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef Ener-G het volgende:
Tokus> Nu spreek je je met je 2e alinea tegen van wat je in de eerste zegt

ik neem aan dat je de 3e alinea bedoelt. Als je 3 nummers camera's voor je neus hebt weet je dat ze daarna weg zijn. De fotografen hebben genoeg foto's, de band daarna geen lenzen direct vooraan het publiek. Iedereen blij (behalve de mensen die foto's maken voor op hun twitterdinges)

Tokus> Nee, dat je stelt dat je bang bent voor het scenario dat alleen de 3 grote bladen er nog maar staan, maar aan de andere kant moeten de "flickr hobbyisten/webloggers" wegblijven. Dat is een beetje dubbel.

De eerste 3 nummers regels is ook shit, omdat de band dan meestal nog moet opwarmen, of omdat de lichtman besluit om al die 3 nummers uitsluitend met een strobo te werken van achter het podium. Die 3 nummer regel heb ik eigenlijk nog nooit meegemaakt, vaak hoeft het gelukkig niet zo ver te komen (op dat ene japanse rock bandje na dan dat _helemaal_ geen camera in de zaal duldde). Bij de gemiddelde clubcircuit bandjes kan je gewoon schieten wat je wil, mits je je aan de (ongeschreven) regels houdt uiteraard.