SPL Forum-, Topic- en Userspellen
Van tikkertje tot raad je plaatje en nog veel verder...
Bij de SC is het goed te doen, dat zijn er niet zo veel. Bij de AKQ is het natuurlijk een heel grote ploeg, ljikt me een stuk lastiger. Dan zou er ook iemand aangesteld moeten worden die dat beheert eigenlijk.
Op zich een leuk idee maar ik zie het niet zo zitten.
Op zich een leuk idee maar ik zie het niet zo zitten.
Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
Mja, idd, was maar een ideetje héquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:34 schreef lubje25 het volgende:
Bij de SC is het goed te doen, dat zijn er niet zo veel. Bij de AKQ is het natuurlijk een heel grote ploeg, ljikt me een stuk lastiger. Dan zou er ook iemand aangesteld moeten worden die dat beheert eigenlijk.
Op zich een leuk idee maar ik zie het niet zo zitten.
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Ideeën zijn altijd welkom natuurlijk in de ideeënbus van de AKQ wat dit topic eigenlijk isquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:35 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Mja, idd, was maar een ideetje hé
Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
MadMaster heeft mijn topictitel van 2019 in het archief gewoon veranderd. Valsheid in geschrifte 
!
!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik kan zelf trouwens niks toevoegen / wijzigen daar.
Sowieso kloppen de laatste paar topics niet helemaal daar..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Goed. banaantjeEE heeft, zoals hij zelf ook al aangaf, al een paar keer 'het voordeel van de twijfel' gehad bij verdacht gedrag. Nu kende hij bij de naam van een Filipijnse 'figurant' wel, maar verwarde Chroestsjov, partijleider van de Soviet Unie en degene om wie het daadwerkelijk ging, met 'een of andere Duitser'. Die figurant komt overigens naar voren bij een google-search, zoals tomtomaat liet zien. Ofwel:
Zijn reactie:quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:39 schreef Ireyon het volgende:
Komop zeg, een voormalig leider van de Sovjet-Unie is Een Duitser waar ik de naam niet meer van weet en een willekeurig Fillipijns kamerlid, waar überhaupt geen beeldmateriaal van is, is logisch vanwege de bekende historische beelden.
banaantjeEE, heb je ook nog een serieus antwoord? En zo niet, voor de rest, wat doen we hiermee?quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:20 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ja, het boeit me nu ook niet echt wat jullie denken, zie je. Ik weet wel beter en jullie mogen vooroordelen hebben zoveel jullie willen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik ben er een tijdje uit geweest, wist niet dat er meerdere gelegenheden waarbij er verdacht gedrag werd vertoond.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:50 schreef De_Hertog het volgende:
En zo niet, voor de rest, wat doen we hiermee?
Maar hij heeft de schijn nu in ieder geval bijzonder zwaar tegen en de reactie(s) helpen daar niet bij, integendeel.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Lastig verhaal natuurlijk, het is niet de eerste keer dat banaan verdachte antwoorden geeft.
Ik zou niet weten hoe we dit moeten aanpakken.
Ik zou niet weten hoe we dit moeten aanpakken.
Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
Paar voorbeelden:quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:58 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik ben er een tijdje uit geweest, wist niet dat er meerdere gelegenheden waarbij er verdacht gedrag werd vertoond.
AKQ # 1917 Mata Hari gearresteerd voor spionage!
AKQ # 1792
AKQ #1919 - Bijna weekend *O*
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:59 schreef lubje25 het volgende:
Lastig verhaal natuurlijk, het is niet de eerste keer dat banaan verdachte antwoorden geeft.
Ik zou niet weten hoe we dit moeten aanpakken.
Juist omdat het niet de eerste keer is zou ik het in ieder geval niet erg vinden als hij (voorlopig) niet meer meedoet. Ik vertrouw geen enkel antwoord van hem meer eigenlijk.quote:Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten voor een paar delen.
Oh, en in die voorbeelden hierboven zie je mij ook al hem aanvallen. Het is niet dat ik iets tegen hem persoonlijk heb hoor, alleen tegen opzoekers in het algemeen en hij zat nu eenmaal vaak aan de andere kant daarvan
. Maar als anderen vinden dat ik overdrijf hoor ik het wel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik denk niet dat je overdrijft. Ik weet alleen niet of je mensen technisch daadwerkelijk uit kunt sluiten, behalve door een ban?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik vind ook niet dat je overdrijft. Misschien bij een volgend overduidelijk geval punten aftrekken?
Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
Er zijn wel eens mensen geband van MEN volgens mij. Sowieso, als iedereen besluit dat hij niet mee mag doen komt dat vanzelf goedquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:20 schreef Mark het volgende:
Ik denk niet dat je overdrijft. Ik weet alleen niet of je mensen technisch daadwerkelijk uit kunt sluiten, behalve door een ban?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk gevalquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:35 schreef lubje25 het volgende:
Ik vind ook niet dat je overdrijft. Misschien bij een volgend overduidelijk geval punten aftrekken?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Daar heb je wel een punt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk geval
Donder op man, ik pak gewoon mijn klomp
Dat denk ik ookquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat er genoeg voorgaande gevallen zijn om niet te wachten tot een volgend overduidelijk geval
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Tja helaas wekken het antwoord en de uitleg van banaan wel heel erg de indruk van het gebruik van google. Valt me tegen van hem.
Wat betreft hem uitsluiten van deelname: wat voor een termijn zou dat dan moeten zijn? Of is de uitsluiting definitief? In het bananengeval vind ik de tweede optie veel te ver gaan.
Wat betreft hem uitsluiten van deelname: wat voor een termijn zou dat dan moeten zijn? Of is de uitsluiting definitief? In het bananengeval vind ik de tweede optie veel te ver gaan.
.
Een paar topics (5?) of een bepaalde termijn (een week ofzo)
Weet niet meer hoe lang we tong toendertijd geweerd hebben
Weet niet meer hoe lang we tong toendertijd geweerd hebben
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Waarom? Juist omdat hij al tijden meedoet, in die periode wel vaker verdacht antwoordde en op deze manier reageerde zou ik het in dit geval nog wel geoorloofd vinden. Niet dat ik daarvoor pleit, maar ik ben wel benieuwd waarom jij het veel te ver vindt gaan. Zoals ik al zei, ik vertrouw geen enkel antwoord meer echt en ik denk niet dat dat na een week anders zou zijn.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:43 schreef Yankee het volgende:
Wat betreft hem uitsluiten van deelname: wat voor een termijn zou dat dan moeten zijn? Of is de uitsluiting definitief? In het bananengeval vind ik de tweede optie veel te ver gaan.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Duidelijk is dat Banaan vaker dubieuze antwoorden gegeven heeft die wel heel erg de indruk wekken van het gebruik van google. Op basis daarvan is het eigenlijk ook niet meer dan terecht om hem maar even tijdelijk uit te sluiten van deelname.quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waarom? Juist omdat hij al tijden meedoet, in die periode wel vaker verdacht antwoordde en op deze manier reageerde zou ik het in dit geval nog wel geoorloofd vinden. Niet dat ik daarvoor pleit, maar ik ben wel benieuwd waarom jij het veel te ver vindt gaan. Zoals ik al zei, ik vertrouw geen enkel antwoord meer echt en ik denk niet dat dat na een week anders zou zijn.
Definitieve uitsluiting vind ik te ver gaan omdat Banaan in mijn optiek vaak genoeg juist ervoor zorgt dat een topic weer opgang komt door er maar weer een nieuwe vraag in te gooien. Persoonlijk kan ik dit wel waarderen
.
Persoonlijk vind ik permanente uitsluiting ook nog een brug te ver. Mocht blijken dat hij niets leert van een tijdelijke ban en weer in de fout gaat, dan kun je een permanente ban overwegen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Voor mij is duidelijk dat hij google gebruikt. Een week schorsen in eerste instantie lijkt me goed. Bij een volgende keer permanent weg.
Ok, duidelijk. Dan sluit ik me aan bij wat tomtomaat hierboven zei. Oh, en dat laatste punt kan ook wel wegquote:Op vrijdag 24 september 2010 13:14 schreef Yankee het volgende:
[..]
Definitieve uitsluiting vind ik te ver gaan omdat Banaan in mijn optiek vaak genoeg juist ervoor zorgt dat een topic weer opgang komt door er maar weer een nieuwe vraag in te gooien. Persoonlijk kan ik dit wel waarderen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Goed, niemand meer iets te zeggen blijkbaar, iedereen eens met week schorsen dus?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Een soort van opzet wat betreft schorsingen - voorstel:
Er wordt over iemand gestemd door de "vaste" spelers.(wie is vast?, iedereen binnen de algemene top 50 en binnen de top 10 van de periode?
Bij eerste overtreding:
- Een week schorsing
Bij herhaling binnen een jaar:
- Twee maanden
Bij herhaling:
-permanent.
Voor deze keer stem ik op schorsen.
Er wordt over iemand gestemd door de "vaste" spelers.(wie is vast?, iedereen binnen de algemene top 50 en binnen de top 10 van de periode?
Bij eerste overtreding:
- Een week schorsing
Bij herhaling binnen een jaar:
- Twee maanden
Bij herhaling:
-permanent.
Voor deze keer stem ik op schorsen.
Wat een bende hypocrieten zijn jullie .
Ik heb al genoeg google-gevallen gezien, maar zeg er niets op zoals ik vroeg welke rivier door Brussel stroomt, krijg ik antwoord Senne (maar dat is de Franse benaming )
Hoe verklaar je dat?
.Ik heb al genoeg google-gevallen gezien, maar zeg er niets op zoals ik vroeg welke rivier door Brussel stroomt, krijg ik antwoord Senne (maar dat is de Franse benaming
)Hoe verklaar je dat?
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Het is in zulke gevallen je goed recht om je te klagen hoor.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:50 schreef banaantjeEE het volgende:
Wat een bende hypocrieten zijn jullie
Ik heb al genoeg google-gevallen gezien, maar zeg er niets op zoals ik vroeg welke rivier door Brussel stroomt, krijg ik antwoord Senne (maar dat is de Franse benaming
Hoe verklaar je dat?
Wie dit leest is alfabeet.
Het boeit me niet, ik merk gewoon op dat 60% google gebruikt. Het is gewoon too obviousquote:Op zaterdag 25 september 2010 14:14 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Het is in zulke gevallen je goed recht om je te klagen hoor.
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Probeer je nu je eigen acties goed te praten? Het is toch 'too obvious' dat antwoorden googlen het spel verpest. Waarom zou je daar niet tegen willen optreden?quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:16 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Het boeit me niet, ik merk gewoon op dat 60% google gebruikt. Het is gewoon too obvious
Wie dit leest is alfabeet.
Ik probeer niets goed te praten, want ik heb niets goed te pratenquote:Op zaterdag 25 september 2010 14:18 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Probeer je nu je eigen acties goed te praten? Het is toch 'too obvious' dat antwoorden googlen het spel verpest. Waarom zou je daar niet tegen willen optreden?
(lees: ik google niet)En waar hoor je mij zeggen dat je er niet tegen hoort op te treden?
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Als je inderdaad denkt dat bij die vraag van Brussel Google was gebruikt had je dat toen moeten zeggen, niet nu. Als het inderdaad 'obvious' is dat zo veel mensen opzoeken moet je daar iets van zeggen als het langskomt. Je doet al lang genoeg mee aan dit spel, je hebt al vaak genoeg gezien dat mensen werden beschuldigd van google-gebruik, zowel jezelf als anderen.
Kortom, ik snap niet waarom je daar nu mee komt. We hebben nu het sterke vermoeden dat je google hebt gebruikt en jouw antwoord is 'ja maar toen met die ene vraag van mij deden ze dat ook' of 'ja maar 60% doet dat ook'. Wil je daarmee zeggen dat jij dat 'dus' ook mag, of wat?
Kortom, ik snap niet waarom je daar nu mee komt. We hebben nu het sterke vermoeden dat je google hebt gebruikt en jouw antwoord is 'ja maar toen met die ene vraag van mij deden ze dat ook' of 'ja maar 60% doet dat ook'. Wil je daarmee zeggen dat jij dat 'dus' ook mag, of wat?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je zegt dat 60% het doet en je onderneemt er geen actie tegen. Dat wekt ten eerste de indruk dat je er geen probleem mee hebt (en er blijkbaar dus niet zoveel op tegen hebt) en je geeft het ook nergens als iemand (in jouw ogen) valsspeelt, wat wederom het idee versterkt dat antwoorden opzoeken blijkbaar niet zo erg is in jouw ogen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:20 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ik probeer niets goed te praten, want ik heb niets goed te praten
En waar hoor je mij zeggen dat je er niet tegen hoort op te treden?
Wie dit leest is alfabeet.
De OP:
Als je toch zo goed kunt Googlen, dan had je dit ook kunnen vinden. Gewoon minpunten of tijdelijke uitsluiting dus.quote:Mag ik hulpmiddelen gebruiken?
Het spreekt voor zich dat er geen gebruik gemaakt wordt van hulpmiddelen als Google, Wikipedia en dergelijke. Zou het wel erg makkelijk maken. We letten hier goed op, dus kijk uit wat je hier doet.
Ook thuis opzoeken in een encyclopedie, op een platenhoes of in een boek, of vragen aan huisgenoten of geflashed worden op MSN beschouwen we als opzoeken. Niet doen dus. Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten voor een paar delen.
Yepquote:Op vrijdag 24 september 2010 22:19 schreef De_Hertog het volgende:
Goed, niemand meer iets te zeggen blijkbaar, iedereen eens met week schorsen dus?
Wat maakt het uit, het is als praten tegen de murenquote:Op zaterdag 25 september 2010 15:25 schreef Yankee het volgende:
Je bent niet erg sterk bezig hier Banaan.
Het enige wat jullie zeggen is ja banaan zoekt op, want hij geeft m.i. een 'raar' antwoord, maar nergens zie ik bewijs?
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Zie deze post. Meer 'bewijs' is lastig op een forum, maar als de Franse in plaats van de Nederlandse naam van een rivier door Brussel noemen voor jou al voldoende bewijs is, dan lijkt me dat al helemaal gelden voor het kennen van een Fillipijns parlementslid, die toevallig naar voren komt via Google, maar Chroestsjov verwarren met 'een of andere Duitser'.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:47 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, het is als praten tegen de muren
Het enige wat jullie zeggen is ja banaan zoekt op, want hij geeft m.i. een 'raar' antwoord, maar nergens zie ik bewijs?
Daarnaast, zoals Yankee al zei, helpen je reacties a la 'het kan me toch niet schelen wat jullie zeggen' en 'ach, iedereen gebruikt google' ook bepaald niet mee.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, wat is er met die post? Ik zeg gewoon dat jullie rap conclusies trekken omdat iemand een 'raar' antwoord in jullie ogen geeft. Daarnaast boeit het me niet omdat jullie nu eenmaal vooroordelen hebben. Iedereen heeft die. En trouwens in die post beelden, bedoelde ik geen beeldmateriaal... Jullie verdraaien gewoon echt alles zolang jullie jullie gelijk maar willen halen. Wel je doet maar.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zie deze post. Meer 'bewijs' is lastig op een forum, maar als de Franse in plaats van de Nederlandse naam van een rivier door Brussel noemen voor jou al voldoende bewijs is, dan lijkt me dat al helemaal gelden voor het kennen van een Fillipijns parlementslid, die toevallig naar voren komt via Google, maar Chroestsjov verwarren met 'een of andere Duitser'.
Daarnaast, zoals Yankee al zei, helpen je reacties a la 'het kan me toch niet schelen wat jullie zeggen' en 'ach, iedereen gebruikt google' ook bepaald niet mee.
Jullie lijken echt wel een bende gefrustreerde kinderen bijeen...
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Banaan, wees een kerel. Geef toe dat je fout zat. Het bewijs is overduidelijk en accepteer de straf.
Dat zou je wel willen hé, zolang je je gelijk maar kan halen. Maar je zit er naast kerel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:59 schreef tomtomaat het volgende:
Banaan, wees een kerel. Geef toe dat je fout zat. Het bewijs is overduidelijk en accepteer de straf.
Laten we die ene persoon die het vreemde antwoord Senne gaf ook lekker straffen dan.
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Ik had het niet over de post van jou die ik daar had gequote, maar over wat ik daarvoor schreef en de opmerking van tomtomaat die ik aanhaalde, als antwoord naar je vraag om bewijs.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:57 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Ja, wat is er met die post? Ik zeg gewoon dat jullie rap conclusies trekken omdat iemand een 'raar' antwoord in jullie ogen geeft.
Even dat geval erbij gepakt;quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:00 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Laten we die ene persoon die het vreemde antwoord Senne gaf ook lekker straffen dan.
Lijkt me redelijk. Die poster woont inderdaad in Brussel en dan lijkt me de kans vrij groot dat je ook wel weet hoe die rivier heet.quote:Op zondag 13 december 2009 13:29 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
ik woon in brussel en ben tweetalig..
maar ik had inderdaad moeten weten dat het Zenne was in nederlands
Neemt nog altijd niet weg dat het absurd is het Filipijnse kamerlid bij naam te kennen, hem te kunnen koppelen aan het schoenincident maar toch niet te weten wie Chroesjtsjov is.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Tja ik hoef echt niet mijn gelijk te halen. Vind alleen dat antwoord van je en je verklaring nogal dubieus. Daarnaast spreken die andere twee voorbeelden die iemand hier ergens postte ook niet heel erg in je voordeel. Maar vind ik het niet nodig deze bij dit geval te betrekken omdat ze beide nogal lang geleden zijn en er ongetwijfeld ook merkwaardige antwoorden van andere spelers te vinden zijn.quote:
[..]
Dat zou je wel willen hé, zolang je je gelijk maar kan halen. Maar je zit er naast kerel.
Laten we die ene persoon die het vreemde antwoord Senne gaf ook lekker straffen dan.
Dat je geen fulltime google gebruiker bent geloof ik absoluut, waarom zou je anders soms antwoorden die makkelijk te googlen zijn niet weten? Maar je kunt toch moeilijk gaan ontkennen dat je antwoord bij die schoen en je verklaring niet een beetje opvallend genoemd kunnen worden?
.
Ik snap echt niet wat jullie zo vreemd vinden over het feit dat je de persoon die de aanzet ertoe gaf kent, maar vergeet wie daar met zijn schoen begint te kloppen. Het debat ging nog altijd over de kolonisatie van de Filipijnen dacht ik...quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:09 schreef Yankee het volgende:
[..]
Tja ik hoef echt niet mijn gelijk te halen. Vind alleen dat antwoord van je en je verklaring nogal dubieus. Daarnaast spreken die andere twee voorbeelden die iemand hier ergens postte ook niet heel erg in je voordeel. Maar vind ik het niet nodig deze bij dit geval te betrekken omdat ze beide nogal lang geleden zijn en er ongetwijfeld ook merkwaardige antwoorden van andere spelers te vinden zijn.
Dat je geen fulltime google gebruiker bent geloof ik absoluut, waarom zou je anders soms antwoorden die makkelijk te googlen zijn niet weten? Maar je kunt toch moeilijk gaan ontkennen dat je antwoord bij die schoen en je verklaring niet een beetje opvallend genoemd kunnen worden?
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Dat is onmogelijk en vandaar dat het bewijs voor mij overduidelijk is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:07 schreef De_Hertog het volgende:
Neemt nog altijd niet weg dat het absurd is het Filipijnse kamerlid bij naam te kennen, hem te kunnen koppelen aan het schoenincident maar toch niet te weten wie Chroesjtsjov is.
ik weet zeker dat jullie er onderling wel uitkomen.
maar wel even een reminder: het bewijzen dat iemand googled is heel moeilijk, maar als cynix of ik er nagenoeg van overtuigd zijn dat iemand google gebruikt volgt er meteen een ban.
ik hoop niet dat dat nodig is in deze, wij houden niet van bannen namelijk.
de verantwoordelijkheid en eerlijkheid ligt bij een ieder voor zich.
de AKQ is een van de leukste topics hier in MEN, laten we ons aan de spelregels houden en de boel niet verpesten.
ik beschuldig niemand maar: "wie de schoen past trekt hem aan"
maar wel even een reminder: het bewijzen dat iemand googled is heel moeilijk, maar als cynix of ik er nagenoeg van overtuigd zijn dat iemand google gebruikt volgt er meteen een ban.
ik hoop niet dat dat nodig is in deze, wij houden niet van bannen namelijk.
de verantwoordelijkheid en eerlijkheid ligt bij een ieder voor zich.
de AKQ is een van de leukste topics hier in MEN, laten we ons aan de spelregels houden en de boel niet verpesten.
ik beschuldig niemand maar: "wie de schoen past trekt hem aan"
Zet `s nachts je prostaat op tenminste 16 graden, dan bevriezen je leidingen niet.
Pardonquote:Op vrijdag 24 september 2010 12:45 schreef Mark het volgende:
Een paar topics (5?) of een bepaalde termijn (een week ofzo)
Weet niet meer hoe lang we tong toendertijd geweerd hebben
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Een ban wil ik niet, dus ik zal wel een week wegblijven als jullie dat willen
Desalniettemin blijf ik het echt belachelijk vinden...
Desalniettemin blijf ik het echt belachelijk vinden...
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Ik vind het antwoord Senne voor iemand die uit Brussel komt niet vreemd.
In het voetbalkwis topic kwam plots Fanneke als newbie opduiken. Methodmich en ik dachten eerst dit kan niet. Hij wist meer dan wij. Dachten die moet wel googlen. Paar jaar later verslaat ie ons nog steeds met zijn historische kennis. Dus het is altijd uitkijken met iemand te veroordelen. In het geval van Banaan is het natuurlijk overduidelijk.Moeten we niet te zwaar aan tillen vind ik. Wel zijn reactie na de ontmaskering. Dat had beter gekund.
In het voetbalkwis topic kwam plots Fanneke als newbie opduiken. Methodmich en ik dachten eerst dit kan niet. Hij wist meer dan wij. Dachten die moet wel googlen. Paar jaar later verslaat ie ons nog steeds met zijn historische kennis. Dus het is altijd uitkijken met iemand te veroordelen. In het geval van Banaan is het natuurlijk overduidelijk.Moeten we niet te zwaar aan tillen vind ik. Wel zijn reactie na de ontmaskering. Dat had beter gekund.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |