POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:PVV: noem Belgische ambassade voortaan Vlaams - Kamervragen
vrijdag 15 mei 2009
Vragen van de leden Wilders en Bosma (Partij voor de Vrijheid) aan Minister-President Balkenende en Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken.
1.)
Heeft u kennisgenomen van het bericht “Het imago van België verbleekt in het buitenland”*?
2.)
Bent u bereid de onvermijdelijke opheffing van België te bespoedigen? Zo ja, op welke manier, zo nee, waarom niet?
3.)
Bent u bereid onze ambassade in Brussel voortaan niet meer aan te merken als onze ambassade voor België maar als ambassade voor Vlaanderen?
*NRC Handelsblad, 13 mei 2009, pagina 5
Het was al bekend dat Wilders voorstander van de Groot-Nederlandse gedachte is maar dit slaat alles En dan nu nog even de one million dollar question...
Er is in de Nederlandse historie nog een andere partij geweest die Vlaanderen persé bij Nederland wilde voegen, welke partij was dat?
Hint: die partij gebruikte ook de prinsenvlag in haar posters.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PVV wilt dat Balkenende zich actief gaat bemoeien met een heel gevoelige Belgische kwestie
i.c. de PVV wilt dat Nederland een bevriend buurstaat opheft ?
Zijn ze helemaal van de pot gerukt ?
i.c. de PVV wilt dat Nederland een bevriend buurstaat opheft ?
Zijn ze helemaal van de pot gerukt ?
Ik moest hardop lachen om de TT 
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische Bond, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische Bond, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Ach, lijkt me best een waardevolle toevoeging voor ons land, dat Vlaanderen.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Zij waren de enige partij in de Tweede Kamer die dat in hun programma hadden staan. Mussert heeft zelfs nog lopen leuren bij Hitler en Seys-Inquart in 1940 om de hereniging van Nederland, Vlaanderen en Frans-Vlaanderen voor elkaar te krijgen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik moest hardop lachen om de TT
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische BondBeweging, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kunnen we dit, en het idee dat erachter schuil gaat eigenlijk, toch een vorm van irrendentisme noemen, van de PVV, vinden jullie?
I´m back.
In artikel wordt voorbeeld van Triëst genoemd. In de haven daar staat nog steeds een standbeeld om het bijvoegen van Triëst door Mussolini te eren.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kunnen we dit, en het idee dat erachter schuil gaat eigenlijk, toch een vorm van irrendentisme noemen, van de PVV, vinden jullie?
Hoe dan ook: irridentisme is inderdaad een naar streven. Gevaarlijk ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, binnen twee jaar hebben we oorlog met drie landenquote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:10 schreef Tizitl het volgende:
Voor diegenen die nog twijfels hadden over de regeringswaardigheid van de PVV
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zullen ze in België reageren?quote:Vlaams Belang-partijleider Filip Dewinter:
"Ik heb de indruk dat Wilders radicaliseert."
Vlaams Belang Partijleider Filip Dewinter, Elsevier, 9 augustus 2007
Als de PVV zulks daadwerkelijk nastreeft is dat toch onmiskenbaar een overeenkomst met het fascisme.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In artikel wordt voorbeeld van Triëst genoemd. In de haven daar staat nog steeds een standbeeld om het bijvoegen van Triëst door Mussolini te eren.
Hoe dan ook: irridentisme is inderdaad een naar streven. Gevaarlijk ook.
Overigens zou ik als België zijnde toch wel enigszins gepikeerd zijn. Blijkbaar is er in je buurland een partij aanwezig die jouw staatkundige vorm wil opheffen.
I´m back.
Ja dat geeft jouw weer een stok om anderen mee te slaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2009 21:22:50 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de eerste plaats zitten de Vlamingen er al niet op te wachten. En dat zijn toch degenen die je wilt verenigen met de Nederlanders.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
I´m back.
Denk ik ook. Maar pas op: je mag het niet al te hard zeggen hier op dit forum.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de PVV zulks daadwerkelijk nastreeft is dat toch onmiskenbaar een overeenkomst met het fascisme.
Dat is niet het grootste probleem daar er in België zelf grote partijen zijn die de Belgische staat willen opheffen. Veel bezwaarlijker is het risico dat Nederland een onderdeel van het probleem gaat worden. De oplossing wordt alleen maar moeilijker en het explosiegevaar enkel groter. Dat zie je wel vaker met dit soortgelijke conflicten waarbij staatskundige grenzen, overheden en culturele waanbeelden met elkaar schuren.quote:Overigens zou ik als België zijnde toch wel enigszins gepikeerd zijn. Blijkbaar is er in je buurland een partij aanwezig die jouw staatkundige vorm wil opheffen.
Nu is het probleem nog enkel beperkt tot het Belgische grondgebied, de Belgische overheid en drie culturele identiteiten die zich daarin niet thuisvoelen binnen de vastgestelde grenzen. Het wordt alleen maar ingewikkelder en zelfs gevaarlijker wanneer daar een extra overheid en nog een culturele bevolkingsgroep zich ermee gaat bemoeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit geeft mij wel weer de gelegenheid te zeuren over over jouw toepassing van de polderlandse grammatica, "universitair" studentje.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dat geeft jouw weer een stuk om anderen mee te slaan.
Denk niet dat er veel Vlamingen zijn die de opheffing van België willen koppelen aan vereniging met Nederland.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk ik ook. Maar pas op: je mag het niet al te hard zeggen hier op dit forum.
[..]
Dat is niet het grootste probleem daar er in België zelf grote partijen zijn die de Belgische staat willen opheffen. Veel bezwaarlijker is het risico dat Nederland een onderdeel van het probleem gaat worden. De oplossing wordt alleen maar moeilijker en het explosiegevaar enkel groter. Dat zie je wel vaker met dit soortgelijke conflicten waarbij staatskundige grenzen, overheden en culturele waanbeelden met elkaar schuren.
I´m back.
Ze bestaan wel. Ook Fillip deWinter wil een confederatie met Nederland en misschien na verloop van tijd verdergaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk niet dat er veel Vlamingen zijn die de opheffing van België willen koppelen aan vereniging met Nederland.
Je geeft al aan waarom het zoveel moeilijker gaat worden. De Belgische overheid zal niet alleen problemen gaan vinden met haar eigen bevolking maar ook met de Nederlandse. De Vlaamse bevolking zal niet alleen gericht zijn voor/tegen de Waalse maar ook voor/tegen de Nederlandse. De Nederlandse overheid zal proberen om zieltjes te winnen enzovoorts...
Het is echt o zo gevaarlijk. Er komen twee belangrijke actoren bij (de overheid en de nederlandse bevolking) maar het gevaar zit in de extra relaties en daarmee spanningsvelden die zullen opdoemen. Het Nederlandse en Belgische staatsbestel is ook niet gebouwd voor dit soort scenario's.
(ik hoop dat je me begrijpt)
Maar misschien is het niet erg als het uit de hand loopt. Dan gaan de Nederlanders weer een schuldgevoel krijgen en zullen ze voor 50 jaar het nationalisme en zoiets geconstrueerds als een 'Leitkultur' afwijzen. Tot we weer 50 jaar verder zijn en er weer een nieuwe navelstaarderige sfeer opdoemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de eerste plaats zitten de Vlamingen er al niet op te wachten. En dat zijn toch degenen die je wilt verenigen met de Nederlanders.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
houding naar deze provincies, dus laat ze maar naar hier komen. Iedereen blij. 
Ja, het ging ook goed toen men dat met Duitstaligen probeerde.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
Ook toen had men een zondbok. Hmm
Met die meeuw erbij en Fitna begint het toch wel een beetje verdacht te worden.
Die provincies mogen jullie van mij hebben. Zijn we ook van het CDA verlost en is het CD&V ervan verzekert dat ze minimaal 70 jaar onafgebroken mogen gaan regeren.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:41 schreef zagevent het volgende:
[..]
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
[ Bericht 81% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2009 21:51:23 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Frans Vlaanderen? Ik denk niet dat je zonder een oorlog grondgebied van de Fransen zult krijgen.
En aangezien we in Europa het eens waren over "nooit meer oorlog" lijkt me het geen goed plan.
Wat onafhankelijkheid van Vlaanderen betreft, dat zou zomaar kunnen. Vereniging (hereniging wil ik het niet noemen) met Nederland is echter onrealistisch. Dat zou België al over again zijn.
Wat ik persoonlijk wel eng vind is het gedachtegoed van Wilders en de overeenkomsten met bepaalde bewegingen uit het verleden.
En aangezien we in Europa het eens waren over "nooit meer oorlog" lijkt me het geen goed plan.
Wat onafhankelijkheid van Vlaanderen betreft, dat zou zomaar kunnen. Vereniging (hereniging wil ik het niet noemen) met Nederland is echter onrealistisch. Dat zou België al over again zijn.
Wat ik persoonlijk wel eng vind is het gedachtegoed van Wilders en de overeenkomsten met bepaalde bewegingen uit het verleden.
Zoiets misschien
? Dan worden we De Republiek der drie Verenigde Nederlanden. Ieder zijn eigen tradities, cultuur, sportteams en beleid. Alleen bepaalde kerntaken zoals defensie en buitenlandbeleid worden samen beslist/uitgevoerd. Zijn we direct verlost van het Koningshuis. 
.
Dus omdat het imago van Belgie verbleekt moet de Nederlandse regering proberen om Belgie te splitsen. Moeten we zometeen Zimbabwe ook gaan splitsen?
Ik zou bijna hopen op Wilders als premier in 2011, want dat maakt de weg vrij voor Aboutaleb als premier, zoals Bush dat voor Obama deed!
Ik zou bijna hopen op Wilders als premier in 2011, want dat maakt de weg vrij voor Aboutaleb als premier, zoals Bush dat voor Obama deed!
Géén kloon van tvlxd!
Maar nu wat meer on-topic:
Het idee is naar mijn idee zeker niet slecht. Ik vind dat een regering zich echter niet al te veel moet bemoeien met zaken/problemen in andere landen. Laat het die Belgen lekker zelf beslissen. En als ze voor een fusie zijn, wie weet ?
Het idee is naar mijn idee zeker niet slecht. Ik vind dat een regering zich echter niet al te veel moet bemoeien met zaken/problemen in andere landen. Laat het die Belgen lekker zelf beslissen. En als ze voor een fusie zijn, wie weet
?
Er was laatst een peiling hierover en de meerderheid van de Vlamingen is tegen eenwording met Nederland.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:16 schreef 0100 het volgende:
Maar nu wat meer on-topic:
Het idee is naar mijn idee zeker niet slecht. Ik vind dat een regering zich echter niet al te veel moet bemoeien met zaken/problemen in andere landen. Laat het die Belgen lekker zelf beslissen. En als ze voor een fusie zijn, wie weet
http://spitsnet.nl/nieuws(...)Nederland_horen.html
quote:Vlamingen willen niet bij Nederland horen
maandag 12 mei 2008 om 19:21
Vlamingen voelen weinig voor een unie met Nederland, zoals PVV-leider Geert Wilders maandag lanceerde in krant De Telegraaf. De Vlaamse reacties en een opiniepeiling zijn overwegend negatief.
Door Jan Hazevoet
"Dan verhuis ik naar de Walen", reageerde een Vlaming op de site van krant Het Laatste Nieuws. Een ander weigert om de Vlaamse geldstroom naar de Walen te vervangen door een geldstroom naar Nederlanders. "Een Neder-Vlaanderen is grote zever (onzin, red)", zo luidt een ander van de honderden reacties.
Op de website van Gazet van Antwerpen spreekt iemand over "typisch Nederlandse arrogantie" en concludeert over Wilders: "Wat een gek!"
Een opiniepeiling op website hln.be toonde rond 19.00 uur 52 procent tegenstanders en 43 procent voorstanders onder de bijna 11.000 stemmers.
Onder de voorstanders bevindt zich onder anderen iemand die uitkijkt naar legale wiet.
PVV-voorman Geert Wilders had maandag bepleit dat premier Jan Peter Balkenende eens moet polsen bij zijn Vlaamse collega Kris Peeters over een samensmelting van Nederland en Vlaanderen.
Wilders wil dat Nederlanders en Vlamingen zich in referenda uitspreken over zo'n fusie. In november bleek uit onderzoek dat veel Wilders-stemmers positief waren over een fusie tussen Vlaanderen en Nederland.
Volgens Wilders zou de nieuwe unie economisch goed zijn voor Nederland. Hij vindt de politieke strubbelingen in België het bewijs dat het land beter kan ophouden te bestaan.
De Vlaamse premier Kris Peeters wilde maandag niet reageren.
België, dat zich in 1830 afscheidde van Nederland, kent de laatste jaren steeds meer spanningen tussen de deelstaten Vlaanderen, Brussel en Wallonië. De laatste jaren willen steeds meer Vlamingen een eigen republiek Vlaanderen.
De historicus Stijn Van de Perre van de Katholieke Universiteit Brussel vindt Wilders' idee "niet realistisch", zei hij maandag tegen VRT-radio. Van de Perre publiceerde vorig jaar een boek over de kosten van de scheiding in 1830. Hij meent dat de scheiding juist voordelen heeft opgeleverd voor België.
De historicus vindt dat eventuele verdergaande samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland beter kan via de kanalen van de Europese Unie.
Dit zou hypothetisch misschien weer wel kunnen.quote:
[ afbeelding ]
Zoiets misschien
Maar ik snap de toegevoegde waarde binnen EU en Benelux verband eigenlijk niet.
yep, laat ze allemaal komen! Begin maar met de inwoners van Suriname en de Nederlandse antillen! En laten we soepel zijn, Afrikaans is eigenlijk ook een beetje Nederlands, dus doe die ook maar! Goed plan Wolfenstein.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
DrWolffenstein ontmaskert zich nu als zoon van Hans Janssen, die gebruikt immers ook zijn discussies het woord 'makker(tje)' om tegenstanders weg te zetten. Weten we nog?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:De Partij voor de Vrijheid zegt vandaag in een mededeling “verheugd te zijn met de uitkomsten, die wederom aangeven dat het federale België een kunststaat is waar niemand om geeft. De PVV hoopt dat de minister-president zich nu actief gaat inzetten om Vlaanderen te helpen”. Geert Wilders verklaarde vandaag: “België is bijna verleden tijd. Mooi! De toekomst is aan het onafhankelijke Vlaanderen. Daarom moeten we een ambassadeur hebben bij onze partner Vlaanderen en niet bij het bijna stervende België”.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:41 schreef zagevent het volgende:
[..]
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
No way dat ik mijn Brabant af ga staan aan een zogenaamde Vlaamse staat.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 22:14 schreef 0100 het volgende:
[ afbeelding ]
Zoiets misschien
Ik wil liever in Nederland, onder de Nederlandse vlag, blijven wonen.
Dat bedoelde ik ook te zeggen, misschien zijn er zeker wel Vlamingen te vinden die onafhankelijkheid niet afwijzen, maar dan toch zeker niet om vervolgens 1 staatkundig verband te vormen met Holland. Daarvoor zijn, zoals je zegt, de cultuurverschillen eenvoudig te groot.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:41 schreef zagevent het volgende:
[..]
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
Andersom geldt trouwens ook dat er cultuurverschil gevoeld wordt, ook onder de Moerdijk.
I´m back.
Waarom is hier zo'n ophef over? Ik ben zelf absoluut geen Wilders stemmen en zijn motivatie is waarschijnlijk anders dan de mijne, maar opzich is het geen slecht plan. Een Nederlandse federatie is, als je het in historische context plaatst, een stuk logischer dan de staat Belgie. Als je kijkt naar het staatsvormingsproces in Europa is een gedeelde cultuur en geschiedenis meestal een van de grondslagen van een natiestaat. In het geval van Nederland en Vlaanderen is dat ook zeker het geval. Het zou bovendien ook voordelig zijn voor onze positie binnen Europa op zowel politiek als economisch vlak. Ik snap dan ook niet zo goed waarom er hierover zoveel ophef is, want volgens mij gaat het niet om inlijving van Vlaanderen bij Nederland maar om een veel hechtere samenwerking dan nu.
De ophef? Nou, een politicus in het ene land streeft het opheffen van de staat van een ander, naburig land na.
I´m back.
Waarom is het cultuur verschil te groot? Welk ander volk staat dichter bij de Nederlanders qua cultuur dan de Vlamingen? Nederland is nooit echt gecentraliseerd zoals bijvoorbeeld Frankrijk in de Franse revolutie maar om nou te zeggen dat de cultuur onoverbrugbaar is lijkt me een beetje overdreven.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook te zeggen, misschien zijn er zeker wel Vlamingen te vinden die onafhankelijkheid niet afwijzen, maar dan toch zeker niet om vervolgens 1 staatkundig verband te vormen met Holland. Daarvoor zijn, zoals je zegt, de cultuurverschillen eenvoudig te groot.
Andersom geldt trouwens ook dat er cultuurverschil gevoeld wordt, ook onder de Moerdijk.
Wat is het probleem? Nederland staat toch niet op het punt om Belgie te veroveren?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
De ophef? Nou, een politicus in het ene land streeft het opheffen van de staat van een ander, naburig land na.
Je hoeft het niet van mij aan te nemen, maar vraag het dan aan de Vlamingen, die willen jullie 'herenigen' met de Hollanders. Zij zullen het dan op zijn minst eens moeten zijn met die hereniging, lijkt me, ze hebben op zijn minst een zeker recht op zelfbeschikking.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:50 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Waarom is het cultuur verschil te groot? Welk ander volk staat dichter bij de Nederlanders qua cultuur dan de Vlamingen? Nederland is nooit echt gecentraliseerd zoals bijvoorbeeld Frankrijk in de Franse revolutie maar om nou te zeggen dat de cultuur onoverbrugbaar is lijkt me een beetje overdreven.
I´m back.
Nee, maar Wilders vraagt of Balkenende de volgens hem onvermijdelijke opheffing van België wil bespoedigen.... Dat lijkt me nogal wat, in principe kan dit als Balkenende dit gaat doen gezien worden als een vrij vijandelijke actie. Nl. gericht tegen het voortbestaan van de staat.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:53 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Wat is het probleem? Nederland staat toch niet op het punt om Belgie te veroveren?
I´m back.
Ja tuurlijk daar ben ik het mee eens. Maar volgens mij is een federatie, zoals eerder voorgesteld in dit topic, voordelig voor zowel Vlaanderen als Nederland.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je hoeft het niet van mij aan te nemen, maar vraag het dan aan de Vlamingen, die willen jullie 'herenigen' met de Hollanders. Zij zullen het dan op zijn minst eens moeten zijn met die hereniging, lijkt me, ze hebben op zijn minst een zeker recht op zelfbeschikking.
Ja goed, wat Wilders allemaal uitkraamt is natuurlijk niet zo boeiend. Het ging mij meer om het concept. De Belgen moeten eerst zelf maar uitzoeken wat ze willen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar Wilders vraagt of Balkenende de volgens hem onvermijdelijke opheffing van België wil bespoedigen.... Dat lijkt me nogal wat, in principe kan dit als Balkenende dit gaat doen gezien worden als een vrij vijandelijke actie. Nl. gericht tegen het voortbestaan van de staat.
Arme koffieshop-eigenaren 
Moeten allemaal verkassen naar zuid-vlaanderen.
Moeten allemaal verkassen naar zuid-vlaanderen.
Luck is what happens when preparation meets opportunity.
Puur boekhoudkundig gezien misschien, maar dit soort dingen gaat nu eenmaal verder dan boekhoudkunde. Vlamingen willen misschien nooit bij Holland horen, omdat ze door Hollanders gezien worden als een beetje minderwaardige lui.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 23:58 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Ja tuurlijk daar ben ik het mee eens. Maar volgens mij is een federatie, zoals eerder voorgesteld in dit topic, voordelig voor zowel Vlaanderen als Nederland.
I´m back.
Dat is misschien wel zo maar dat heb je altijd wel binnen een land. En ik weet ook niet wie de Vlaanderen nou echt als minderwaardige mensen ziet, volgens mij valt dat wel mee. De Belgen maken ook grappen over de Nederlanders. Volgens mij valt het allemaal wel mee met die wederzijdse haat, maar misschien heb ik het mis. Zijn er Belgen in dit topic?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Puur boekhoudkundig gezien misschien, maar dit soort dingen gaat nu eenmaal verder dan boekhoudkunde. Vlamingen willen misschien nooit bij Holland horen, omdat ze door Hollanders gezien worden als een beetje minderwaardige lui.
Gelachen om elkaar wordt er in een land idd sowieso toch wel. Limburgers zijn Duitsers dan wel reserve Belgen. De Zeeuwen zijn zo'n beetje de Amish van Nederland. Op de Friezen is ook altijd kritiek, mede door hun eigen 'taal'. De Hollanders zijn allemaal ballen. Noem maar op.
Luck is what happens when preparation meets opportunity.
|
|
