POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:PVV: noem Belgische ambassade voortaan Vlaams - Kamervragen
vrijdag 15 mei 2009
Vragen van de leden Wilders en Bosma (Partij voor de Vrijheid) aan Minister-President Balkenende en Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken.
1.)
Heeft u kennisgenomen van het bericht “Het imago van België verbleekt in het buitenland”*?
2.)
Bent u bereid de onvermijdelijke opheffing van België te bespoedigen? Zo ja, op welke manier, zo nee, waarom niet?
3.)
Bent u bereid onze ambassade in Brussel voortaan niet meer aan te merken als onze ambassade voor België maar als ambassade voor Vlaanderen?
*NRC Handelsblad, 13 mei 2009, pagina 5
Het was al bekend dat Wilders voorstander van de Groot-Nederlandse gedachte is maar dit slaat alles En dan nu nog even de one million dollar question...
Er is in de Nederlandse historie nog een andere partij geweest die Vlaanderen persé bij Nederland wilde voegen, welke partij was dat?
Hint: die partij gebruikte ook de prinsenvlag in haar posters.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De PVV wilt dat Balkenende zich actief gaat bemoeien met een heel gevoelige Belgische kwestie
i.c. de PVV wilt dat Nederland een bevriend buurstaat opheft ?
Zijn ze helemaal van de pot gerukt ?
i.c. de PVV wilt dat Nederland een bevriend buurstaat opheft ?
Zijn ze helemaal van de pot gerukt ?
Ik moest hardop lachen om de TT 
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische Bond, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische Bond, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Ach, lijkt me best een waardevolle toevoeging voor ons land, dat Vlaanderen.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Zij waren de enige partij in de Tweede Kamer die dat in hun programma hadden staan. Mussert heeft zelfs nog lopen leuren bij Hitler en Seys-Inquart in 1940 om de hereniging van Nederland, Vlaanderen en Frans-Vlaanderen voor elkaar te krijgen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik moest hardop lachen om de TT
Vroeger toen we onze buren in Europa nog niet konden vertrouwen was het misschien een goed idee, maar tegenwoordig in een Europa zonder grenzen dat economisch zo verweven is is dit gewoon belachelijk.
Ow en de one million doller question: je doelt vast op de Nationaal Socialistische BondBeweging, maar zij waren toch niet de enigen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kunnen we dit, en het idee dat erachter schuil gaat eigenlijk, toch een vorm van irrendentisme noemen, van de PVV, vinden jullie?
I´m back.
In artikel wordt voorbeeld van Triëst genoemd. In de haven daar staat nog steeds een standbeeld om het bijvoegen van Triëst door Mussolini te eren.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
Kunnen we dit, en het idee dat erachter schuil gaat eigenlijk, toch een vorm van irrendentisme noemen, van de PVV, vinden jullie?
Hoe dan ook: irridentisme is inderdaad een naar streven. Gevaarlijk ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, binnen twee jaar hebben we oorlog met drie landenquote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:10 schreef Tizitl het volgende:
Voor diegenen die nog twijfels hadden over de regeringswaardigheid van de PVV
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe zullen ze in België reageren?quote:Vlaams Belang-partijleider Filip Dewinter:
"Ik heb de indruk dat Wilders radicaliseert."
Vlaams Belang Partijleider Filip Dewinter, Elsevier, 9 augustus 2007
Als de PVV zulks daadwerkelijk nastreeft is dat toch onmiskenbaar een overeenkomst met het fascisme.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In artikel wordt voorbeeld van Triëst genoemd. In de haven daar staat nog steeds een standbeeld om het bijvoegen van Triëst door Mussolini te eren.
Hoe dan ook: irridentisme is inderdaad een naar streven. Gevaarlijk ook.
Overigens zou ik als België zijnde toch wel enigszins gepikeerd zijn. Blijkbaar is er in je buurland een partij aanwezig die jouw staatkundige vorm wil opheffen.
I´m back.
Ja dat geeft jouw weer een stok om anderen mee te slaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2009 21:22:50 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de eerste plaats zitten de Vlamingen er al niet op te wachten. En dat zijn toch degenen die je wilt verenigen met de Nederlanders.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
I´m back.
Denk ik ook. Maar pas op: je mag het niet al te hard zeggen hier op dit forum.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als de PVV zulks daadwerkelijk nastreeft is dat toch onmiskenbaar een overeenkomst met het fascisme.
Dat is niet het grootste probleem daar er in België zelf grote partijen zijn die de Belgische staat willen opheffen. Veel bezwaarlijker is het risico dat Nederland een onderdeel van het probleem gaat worden. De oplossing wordt alleen maar moeilijker en het explosiegevaar enkel groter. Dat zie je wel vaker met dit soortgelijke conflicten waarbij staatskundige grenzen, overheden en culturele waanbeelden met elkaar schuren.quote:Overigens zou ik als België zijnde toch wel enigszins gepikeerd zijn. Blijkbaar is er in je buurland een partij aanwezig die jouw staatkundige vorm wil opheffen.
Nu is het probleem nog enkel beperkt tot het Belgische grondgebied, de Belgische overheid en drie culturele identiteiten die zich daarin niet thuisvoelen binnen de vastgestelde grenzen. Het wordt alleen maar ingewikkelder en zelfs gevaarlijker wanneer daar een extra overheid en nog een culturele bevolkingsgroep zich ermee gaat bemoeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit geeft mij wel weer de gelegenheid te zeuren over over jouw toepassing van de polderlandse grammatica, "universitair" studentje.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja dat geeft jouw weer een stuk om anderen mee te slaan.
Denk niet dat er veel Vlamingen zijn die de opheffing van België willen koppelen aan vereniging met Nederland.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk ik ook. Maar pas op: je mag het niet al te hard zeggen hier op dit forum.
[..]
Dat is niet het grootste probleem daar er in België zelf grote partijen zijn die de Belgische staat willen opheffen. Veel bezwaarlijker is het risico dat Nederland een onderdeel van het probleem gaat worden. De oplossing wordt alleen maar moeilijker en het explosiegevaar enkel groter. Dat zie je wel vaker met dit soortgelijke conflicten waarbij staatskundige grenzen, overheden en culturele waanbeelden met elkaar schuren.
I´m back.
Prachtig gevonden weer.
Ze bestaan wel. Ook Fillip deWinter wil een confederatie met Nederland en misschien na verloop van tijd verdergaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Denk niet dat er veel Vlamingen zijn die de opheffing van België willen koppelen aan vereniging met Nederland.
Je geeft al aan waarom het zoveel moeilijker gaat worden. De Belgische overheid zal niet alleen problemen gaan vinden met haar eigen bevolking maar ook met de Nederlandse. De Vlaamse bevolking zal niet alleen gericht zijn voor/tegen de Waalse maar ook voor/tegen de Nederlandse. De Nederlandse overheid zal proberen om zieltjes te winnen enzovoorts...
Het is echt o zo gevaarlijk. Er komen twee belangrijke actoren bij (de overheid en de nederlandse bevolking) maar het gevaar zit in de extra relaties en daarmee spanningsvelden die zullen opdoemen. Het Nederlandse en Belgische staatsbestel is ook niet gebouwd voor dit soort scenario's.
(ik hoop dat je me begrijpt)
Maar misschien is het niet erg als het uit de hand loopt. Dan gaan de Nederlanders weer een schuldgevoel krijgen en zullen ze voor 50 jaar het nationalisme en zoiets geconstrueerds als een 'Leitkultur' afwijzen. Tot we weer 50 jaar verder zijn en er weer een nieuwe navelstaarderige sfeer opdoemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de eerste plaats zitten de Vlamingen er al niet op te wachten. En dat zijn toch degenen die je wilt verenigen met de Nederlanders.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
houding naar deze provincies, dus laat ze maar naar hier komen. Iedereen blij. 
Ja, het ging ook goed toen men dat met Duitstaligen probeerde.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Maar waarom niet? Alle Nederlandstaligen in 1 land. Een mooi streven vind ik.
Ook toen had men een zondbok. Hmm
Met die meeuw erbij en Fitna begint het toch wel een beetje verdacht te worden.
Die provincies mogen jullie van mij hebben. Zijn we ook van het CDA verlost en is het CD&V ervan verzekert dat ze minimaal 70 jaar onafgebroken mogen gaan regeren.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:41 schreef zagevent het volgende:
[..]
Correctie. Ik vind het een prachtig idee dat Wilders wil dat dit kutland ophoudt met bestaan. Ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen. Ik ben tegen een hereniging met het Nederland van vandaag. De cultuurverschillen zijn té groot.
zou Vlaanderen moeten samengaan met Frans-Vlaanderen. Die zijn nog sterk aan ons verwant, en worden vantijd als tweederangsburgers behandeld door Frankrijk. Frans-Vlaanderen zal liever een belangrijke regio willen zijn in een land waar ze alles mee gemeen hebben, dan als achterlijke provincialen gezien te worden door een land dat ze door de strot geramd is.
Het gedeelte van Nederland dat bij het onafhankelijke Vlaanderen zou moeten komen is ruwweg het land ten zuiden van de Moerdijk. Zijnde de provincies Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Daar is de cultuur wat Vlaams en zijn de verschillen nog gemakkelijk overbrugbaar. Nederlanders kijken met een
[ Bericht 81% gewijzigd door Klopkoek op 15-05-2009 21:51:23 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
