auteursrechten gedicht rouwkaart

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:45 schreef Lienekien het volgende:
Pool, ik vind de huidige situatie eigenlijk wel ok. Het mag misschien niet, maar het gebeurt en de auteurs doen er niet moeilijk over. Houden zo.

Ja, het is nog eigenlijk ook zo. Als er een stichting wordt opgericht, dan gaat iedereen bij een overledene een klein bedrag dokken voor die gedichten.

Nu worden er slechts heel af en toe wat nabestaanden lastiggevallen voor de volle mep. Lullig natuurlijk, maar ook weer niet zo lullig als het overlijden zelf. Als je je drukker maakt om 2000 euro dan om de rouw zelf, dan is er ook iets mis.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:44 schreef Pool het volgende:
Er wordt in dit topic meermalen op gewezen dat de dichters dit soort claims niet moeten maken, maar samen een organisatie à la Buma/Stemra of Stichting Pro zouden moeten oprichten die dan namens hen de redelijke vergoedingen int.

Maar verbetert dat nu echt het gevoel? Juist op fok! zijn er al meerdere topics geweest waarin de haat tegen dit soort vertegenwoordigende organisaties (ook handhavende organisaties als BREIN) wordt geuit. En dan soms met het omgekeerde argument, van "Ja, laat de artiest het lekker zelf komen innen".

Mensen vinden het gewoon niet leuk om te moeten betalen voor deze dingen, omdat ze hun eigen belangen en situatie overdrijven ("Ik ben in rouw, dan val je me toch niet lastig!!") en de belangen van de ander bagatelliseren ("Hij maakt er toch geen verlies mee" en "Zo'n goed gedicht was het nu ook weer niet").

De haat jegens die stichtingen is m.i. niet zozeer omdat ze innen, maar de manier waarop ze handelen. Buma/Stemra komt ook innen als je alleen rechtenvrije muziek draait. Stichting de Thuiskopie maakt een potje van de vergoedingen. Brein liegt vaak m.b.t. de legaliteit van downloaden. Of de rare verschillen die tussen internetradio en gewone radio worden gemaakt. Tim Kuik laat zich vaak op onjuiste manier uit, en het lijkt alleen maar om FUD zaaien te gaan. Dat is wat stoort. En in dit geval het, m.i., belachelijke bedrag.

Dat betekent niet dat Buma/Stemra helemaal niets zinnigs doet: ze zijn bezig met een Creative Commons project.

Overigens hoeft een artiest zich toch niet bij de Buma/Stemra aan te sluiten?

Daarbij.. de krant heeft de publicatie gedaan en is dus degene die het openbaart en dus in principe de eerste aansprakelijke is.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:48 schreef Flying_Phoenix het volgende:
De schuld was NIET van de overledene... dus is GEEN onderdeel van de erfenis. Deze "schuld' is later aangegaan door degene die de opdracht gaf de advertentie de plaatsen... dit is dus NIET de vader van TS en het kan dan ook nooit onder zijn erfenis vallen.

Het zou mooi zijn, dan gaan we morgen een paginagroot gedicht laten plaatsen in de televaag en ondertekenen we het "Wouter Bos"... vervolgens zou Wouter moeten betalen? Of bij rouwadvertenties die geplaatst worden door het bedrijf, die zie je ook vaak: als daar een dergelijk gedicht in zou staan, dan zouden de erven moeten betalen?
Dat is juridisch onjuist: je kunt alleen iemand aanslaan voor gebruik van auteursrechtelijk materiaal als diegene het echt gebruikt heeft. Dus:
als de vader van TS zelf naar de krant/uitvaartondernemer gegaan is en de opdracht gegeven heeft voor hij overleden was, dan zit de schuld in de erfenis... hoe waarschijnlijk lijkt dit jou?
De vader heeft een opdracht achtergelaten voor zijn vriendin: dit gedicht wil ik... vervolgens heeft vriendin die wens ingewilligd... zij heeft de advertentie laten plaatsen na zijn overlijden, dus zij pleegt de schending.

Wacht even. Het gaat wél om de rouwadvertentie die de overledene zélf heeft opgesteld. Die komt m.i. wel degelijk te vallen onder de kosten van de uitvaart. Dat laatste geldt in ieder geval voor de rouwkaart. En de kosten van de uitvaart komen ten laste van de nalatenschap.

De schending is niet gepleegd toen de advertentie werd samengesteld, de schending werd gepleegd toen deze geplaatst werd.
Kranten hebben standaard clausules dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de betaalde advertenties: tel uit je winst.

Uit de reactie van TS:

quote:

Mijn vader heeft de advertentie naar ik aanneem gemaakt, zodat zijn vriendin deze na zijn overlijden kon laten drukken. Daarbij komt dat mijn vader zijn broer als opdrachtgever van de uitvaart heeft benoemt. Wat ik zeker weet is dat ik noch mijn zus noch mijn moeder enige invloed heeft gehad op deze advertentie.

Kun je in ieder geval halen dat zij, moeder noch zus aansprakelijk kan zijn en dat de enige mogelijke aansprakelijken de vriendin en broer zijn: even afhankelijk van wie daadwerkelijk met de krant gebeld heeft.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:54 schreef Flying_Phoenix het volgende:
De schending is niet gepleegd toen de advertentie werd samengesteld, de schending werd gepleegd toen deze geplaatst werd.
Kranten hebben standaard clausules dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de betaalde advertenties: tel uit je winst.

tja, liegen is niet illegaal in nederland.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:56 schreef VioLenT het volgende:

De dichter heeft het in zijn brief alleen over het schenden in de kranten. Over de rouwkaarten heeft hij het niet, dus dit gaat niet op.

Omdat 'ie dit niet weet, anders had 'ie een nóg hoger bedrag gewild...

Ik schrijf iig mijn eigen gedicht wel voor als ik dood ben!

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:50 schreef Iblis het volgende:

[..]

De haat jegens die stichtingen is m.i. niet zozeer omdat ze innen, maar de manier waarop ze handelen. Buma/Stemra komt ook innen als je alleen rechtenvrije muziek draait. Stichting de Thuiskopie maakt een potje van de vergoedingen. Brein liegt vaak m.b.t. de legaliteit van downloaden. Of de rare verschillen die tussen internetradio en gewone radio worden gemaakt. Tim Kuik laat zich vaak op onjuiste manier uit, en het lijkt alleen maar om FUD zaaien te gaan. Dat is wat stoort. En in dit geval het, m.i., belachelijke bedrag.

Dat betekent niet dat Buma/Stemra helemaal niets zinnigs doet: ze zijn bezig met een Creative Commons project.

Overigens hoeft een artiest zich toch niet bij de Buma/Stemra aan te sluiten?

Nee, dat hoeft inderdaad niet.

Maar die problemen die je noemt, dat is iets wat inherent is aan het bundelen van de rechten van een hele grote groep mensen in een grote bureaucratische organisatie. Die problemen ontstaan dus ook precies als Challa morgen met een grote groep dichters zo'n organisatie oprichten waar vervolgens 95% van dichtend Nederland zich bij aansluit.

Dan gaan dus ook mensen brieven van die Dichtersorganisatie krijgen, die net een gedicht hebben gebruikt van die 5% die niet aangesloten is. Of mensen die gedichten van Vondel en zelfs Slauerhoff (inmiddels meer dan 70 jaar dood) gaan gebruiken. Andersom zal de Dichtersorganisatie ook makkelijk te misleiden zijn, wanneer mensen gedichten gebruiken zonder de naam te vermelden. Dan moet de Dichtersorganisatie weer programma's gaan ontwikkelen om digitaal alle advertenties te scannen op inbreuken.

Heb ik toch liever dat dichters hun eigen werk in de gaten houden en zelf claimen, waarbij inderdaad soms de vordering te hoog zal zijn. In dat geval moet je proberen te schikken, waarbij het slim kan zijn om snel een redelijk bedrag over te maken naar de rekening van die persoon. Als je dan 500 euro overmaakt, dan heeft de dichter ineens een groter procesrisico als hij daar bovenop nog eens 1500 euro gaat eisen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 17:01 schreef Maanvis het volgende:
Ik schrijf iig mijn eigen gedicht wel voor als ik dood ben!

Of neem een goede Oude Griek als dichter. Of dus Slauerhoff, al zou ik zijn gedichtjes over de dood liever niet in mijn advertentie zou zetten:
---------------

Het doodeneiland

Geen ankerplaats, geen monding van een beek.
De sloep bleef steken in een modderkreek.

De bosschen dorren, leven op vergane
Uit eigen vroeger loof gevallen blaren.

Hun takken storten afgestorven boomen
In beddingen van uitgedroogde stroomen,

Waar de oevers uit gebleekte beendren steken,
Die bij een windvlaag (of bij 't langsgaan) breken.

Wind gaat lijkkleurig van het zerkenstof,
Kan niet van 't eiland af, een doodenhof,

Dat diep den bodem van de zee doortrekt
En deze ver-om aandoet met bederf.

Aasvogels blijven mijlen uit de kust;
Alleen de albatros, die enkel rust

Op raas van schepen, varend naar hun schipbreuk,
Strijkt neer en krijscht, zijn doodsroep maakt geen inbreuk.

------
Maar wel helemaal gratis dus!

Dus stel we plaatsen het gedicht op die ene website hier op fok dan moeten we hier ook over dokken?
Pfffffff en is een printscreen dan ook fout?
Gewoon een vraag inclusief link bv?
Ik vind het een laaierlichter,..kranten naspeuren op gedichten van hemzelf hoe zielig ben je dan?
Maar je kunt altijd nog even gaan koffiedrinken bij hem met je negr....marro...tur...russ...eh wooonw familie oid...

Ik ga voor al die Sinterklaasgedichten die ik voor familieleden heb geschreven ook ¤2000 per gedicht vragen, goudmijntje.

Even serieus, deze meneer zal best in z'n recht staan maar erg netjes kan ik het toch ook niet vinden. En ook ik vraag me af hoe hij aan dit bedrag komt, ik zou hem dat gewoon rechtstreeks vragen als mij zoiets zou overkomen.

Ik claim wel:
"De Sint zat eens te denken,
wat hij XXXX eens zou schenken."

Die heb ik geschreven, is van mij.... 0,25 ct voor ieder sinterklaasgedicht waar het in gebruikt wordt....

quote:

maar erg netjes kan ik het toch ook niet vinden

Nou... sorry als dit hard overkomt, maar iemand is dood en dat is reden genoeg om inbreuk op iemands auteursrecht te rechtvaardigen, en de rechthebbende is dan ineens immoreel als hij hier over klaagt? Dat vind ik persoonlijk de omgekeerde wereld.

quote:

Die heb ik geschreven, is van mij....

Nee, dat heb je niet, en dat is aantoonbaar. Bovendien is het waarschijnlijk net iets te beperkt om voor origineel werk door te gaan, maar dat is iets wat een rechter beoordeelt.

heb ik wel geschreven... ik geloof ieder jaar weer....
maar ik begrijp dat jij de knipoogsmiley pure noodzaak vindt.... bij deze

Mijn punt is dat duizenden voor jou reeds hetzelfde hebben geschreven, en dat het daardoor niet in aanmerking komt voor auteursrecht. Dat het een grapje was begrijp ik ook wel.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 16:48 schreef VioLenT het volgende:

[..]

De begrafenisondernemer is tevens mijn halfzus, die mij, mijn zus en onze moeder (ook die van mijn halfzus) sinds de begrafenis van mijn vader niet meer wil spreken. Lijkt me geen goede optie.

Je kan ook een willekeurige begrafenisondernemer benaderen. Ik neem aan dat ze daar enig verstand van hebben en een indicatei kunnen geven wat doorgaans wordt gedaan en om wat voor bedragen het gaan.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 17:04 schreef Pool het volgende:

In dat geval moet je proberen te schikken, waarbij het slim kan zijn om snel een redelijk bedrag over te maken naar de rekening van die persoon. Als je dan 500 euro overmaakt, dan heeft de dichter ineens een groter procesrisico als hij daar bovenop nog eens 1500 euro gaat eisen.

Wat houdt 'procesrisico' precies in? En maakt het verschil of je gelijk geld overmaakt of alleen een serieus bod doet?

Op deze hyves staat hetzelfde deel van het gedicht gepubliceerd en dan zelfs zonder naam van de dichter...
Meneer kan vast een rekening sturen voor 30 en 14 views...

Die 2.000 euro is echt te gek voor woorden voor het hele gedicht zou hij zeker 12.000 euro vragen ? Doe hem een redelijk tegenbod. Hij stelde eerst 1.250 gehad te willen hebben, haal daar 1.000 euro vanaf (10x de vaagheidsfactor) en je hebt een aardig bedrag.

Challa is een flapdrol, ik hoop eigenlijk dat google dit draadje hoog indexeert, dat iedereen dit kan lezen... sneu dat je op deze manier geld moet verdienen. Blijkbaar hebben hij en z'n uitgeverij last van de crisis

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 18:30 schreef solidworks het volgende:

Blijkbaar hebben hij en z'n uitgeverij last van de crisis

Heeft geen uitgeverij. Hij geeft zijn rotzooi zelf uit.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 19:25 schreef Zelva het volgende:

[..]

Heeft geen uitgeverij. Hij geeft zijn rotzooi zelf uit.

"Uitgeverij de Nieuwe Bergense School"

Hij geeft met zijn eigen uitgeverij zijn eigen dichtbundels uit...

- verwijderd op laste van Dhr. Challa -

[ Bericht 90% gewijzigd door Danny op 05-07-2009 13:53:21 ]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 17:58 schreef Montov het volgende:
1. Wat houdt 'procesrisico' precies in? 2. En maakt het verschil of je gelijk geld overmaakt of alleen een serieus bod doet?

1. Procesrisico is het risico dat je neemt als je naar de rechter stapt. Dat risico bestaat uit de kosten die jezelf maakt (griffierecht, rechtsbijstand, moeite, tijd) plus de kosten die je van de andere partij moet betalen als je de zaak verliest.

2. Het kán verschil maken. Als je al 500 hebt betaald, de dichter stapt vervolgens naar de rechter en vordert 1500 extra, terwijl de rechter die 500 genoeg vond, dan zal de rechter de vordering volledig afwijzen, dus dan win je sowieso volledig en moet de dichter je kosten betalen.

Bij slechts een serieus bod van 500 is het niet helemaal zeker wat er gaat gebeuren. Als de dichter dan 2000 eist en de rechter vindt 500 genoeg, dan zal de rechter de vordering van de dichter dus deels toewijzen. Vervolgens kán de rechter zeggen dat de zaak volledig overbodig is gestart door de dichter en hem jouw kosten laten vergoeden (hij had het bod immers kunnen aannemen). Maar soms zullen rechters dit ook opvatten alsof beide partijen deels gelijk hebben en daarom ieder de eigen uitgaven laten dragen. En ten slotte kan een enkele rechter ook oordelen dat een bod leuk is, maar dat de dichter er ook belang bij had om een vonnis te krijgen voor die 500, want een vonnis kun je meteen door de deurwaarder laten executeren en een bod niet.