'Karst T. was mogelijk extreem rechts'

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
Ik las een sterke column waarin duidelijk werd gemaakt dat er een sterke behoefte bestaat om Kars in of ander extreem hoekje te drukken. We kunnen er namelijk niet bij dat een doodnormale kerel tot zoiets in staat is. Het gevolg is dat we op zoek gaan naar vage aanknopingspunten om die vent extreem-rechts te laten lijken.

Waar staat die column? Want als dat de strekking is ben ik het er nu al mee eens.
Mensen kunnen zich bij sommige aanslagen niet voorstellen dat het gewoon een fucking idioot is
zonder ideologie maar met een persoonlijkheidsstoornis oid.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 16:58 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Wat zijn dan de "aanwijzingen"?

Volgens de OP gaat het om tattoos op het lichaam.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:08 schreef SCH het volgende:

Volgens de OP gaat het om tattoos op het lichaam.

Die na onderzoek geen extreem rechtse betekenis lijken te hebben.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Die na onderzoek geen extreem rechtse betekenis lijken te hebben.

Okay, dat wist ik niet. Er werd gesproken over het runeteken, vandaar.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:18 schreef SCH het volgende:

Okay, dat wist ik niet. Er werd gesproken over het runeteken, vandaar.

Een berichtje hierover welke ik zo kan vinden:

ARNHEM - De bekende tatoeëerder Henk Schiffmacher heeft op verzoek van de Nationale Recherche afbeeldingen van tatoeages op het lichaam van Karst T. bekeken.

De recherche vroeg zich af of de afbeeldingen mogelijk extreem-rechtse symbolen bevatten. Volgens Schiffmacher is er echter weinig aan de hand met de tattoos van Karst T.

Het zijn in ieder geval geen afbeeldingen die hij zelf niet zou zetten. "En ik zet zelf nooit racististische tatoeages", aldus Schiffmacher.

Okay, die laastte zinnen vind ik neit zo overtuigend eerlijk gezegd - ook een beetje een gekke keuze om hem daarvoor te vragen, zijn wel betere experts te bedenken.

Maar ik houd het er maar op dat het 'gewoon' Karst T. was. In al zijn wanhoop en gekte.

Ik lees net:

Quote:
"De Amerikaanse centrale bank de Federal Reserve (de Fed) kan niet zeggen waar 9 biljoen dollar aan transacties buiten de balans om is gebleven. Het Democratische Congreslid Alan Grayson ondervroeg de Fed-hoofdinspecteur Elizabeth Coleman waar de biljoenen waren gebleven, maar de inspecteur bleef het antwoord verschuldigd.

Grayson: "Ik ben geschokt te ontdekken dat niemand bij de Federal Reserve ook maar iets bijhoudt." Toen Grayson vroeg of de Fed ook maar enig onderzoek gedaan heeft naar de val van de Amerikaanse bank Lehman Brothers, dat een schokgolf teweeg bracht in het gehele financiële stelsel, zei Coleman dat de Fed daar geen onderzoek naar gedaan heeft.

Grayson: "De Fed heeft sinds september 2008 meer dan een biljoen dollar extra op de balans erbij gekregen. Welke partijen hebben dat geld ontvangen?" Coleman antwoordde: "Ik heb geen idee. We hebben dit niet specifiek onderzocht."

De inspecteur zei dat ze geen accountantscontrole heeft over de Fed. Grayson reageerde geïrriteerd en zei dat het wel de taak van de Fed-inspecteur was. Coleman: "We zijn niet in de positie om te zeggen of er enige verliezen waren."


Leuk dat macht aan die centrale banken wereldwijd. Zij hoeven zich niet te verantwoorden... wWe moeten er wel voor dokken.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:27 schreef SCH het volgende:
ook een beetje een gekke keuze om hem daarvoor te vragen, zijn wel betere experts te bedenken.

Dat zou zo maar kunnen. Maar zo kan het ook zijn dat Karst een tattoo had laten zetten zonder de betekenis te kennen. Als hij echt overtuigd extreem rechts was geweest, dan had er meer moeten zijn zou ik zo denken.

quote:

Maar ik houd het er maar op dat het 'gewoon' Karst T. was. In al zijn wanhoop en gekte.

Soms is er inderdaad geen verklaring. Dat is voor velen lastig, want het houdt dan ook in dat iemand uit jouw omgeving zoiets kan doen... dat iedereen die richting op kan gaan...

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:32 schreef DS4 het volgende:

Soms is er inderdaad geen verklaring. Dat is voor velen lastig, want het houdt dan ook in dat iemand uit jouw omgeving zoiets kan doen... dat iedereen die richting op kan gaan...

Exact. Dat bleek ook wel uit de uitzending van rondom 10 zaterdagavond, over eenzame mensen. Er zijn er velen zoals Karst, er zijn er gelukkig niet zoveel die dit soort dingen doen. Maar dat het levenspaadje rare kronkels in petto kan hebben, lijkt me evident.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 17:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Volgens de OP gaat het om tattoos op het lichaam.

Alsof een tatoeage van een anker of een runenteken racistisch is

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 18:22 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Alsof een tatoeage van een anker of een runenteken racistisch is

quote:

Symboliek

Runentekens worden veel gebruikt binnen extreem-rechtse kringen. Deze dienen als symbool voor een grote beschaving. Extreem-rechtse bands gebruiken vaak het excuus dat runen an sich niets met nationaal-socialisme te maken hebben. Vaak gaat het echter om tekens die ook ten tijde van Derde Rijk werden gebruikt in combinatie met een tekstuele verwijzing naar (extreem)rechtse ideeën.

http://www.art1.nl/artikel/1344-Muziek_en_extreem-rechts

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 18:24 schreef Meh7 het volgende:

[..]


[..]

ik ken genoeg niet rechtse mensen die met runen tekens rondlopen

en het artikel slaat voor meer dan de helft nergens op

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 18:24 schreef Meh7 het volgende:

[..]


[..]

Vraagje...is iedereen met een runenteken een racist?

Wat is hier racistisch aan?

Runenteken is een oud schrift gebruikt door de Germaanse volkeren, FEIT. En daar is opzich niks racistisch aan.
De nazi's gebruikten de runenteken alleen maar vanwege de Germaanse herkomst. De nazi's deden wel meer verkeerde dingen maar moet iedereen die een Germaanse afkomst heeft daarvoor gestraft worden? Runenteken zijn niet per definitie racistisch.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Runen

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 18:22 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Alsof een tatoeage van een anker of een runenteken racistisch is

Nee, niet per definitie. Het kan wel zo zijn.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 19:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, niet per definitie. Het kan wel zo zijn.

Op die manier kan je alles racistisch maken

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 19:42 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Op die manier kan je alles racistisch maken

Nee hoor. Donald Duck niet.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 19:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor. Donald Duck niet.

Alles kan

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 18:45 schreef Neurot het volgende:

[..]

ik ken genoeg niet rechtse mensen die met runen tekens rondlopen

en het artikel slaat voor meer dan de helft nergens op

Er zijn ook genoeg kale mensen die geen rechts-extremisten zijn. Dat sluit niet uit dat veel rechts-extremisten wel kaalkopjes zijn.

-> Alle apen zijn dieren, maar niet alle dieren zijn apen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 20:00 schreef -Techno- het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Alles kan

Ja, als je deze als tattoo zou nemen, dan wil je daar iets mee zeggen toch?

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 20:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, als je deze als tattoo zou nemen, dan wil je daar iets mee zeggen toch?

Klopt, en wat wil het zeggen als ik een runenteken heb als tattoo?

Met deze letters kan je allerlei boodschappen uitbeelden....
Met Chinese tekens kan je ook racistische uitspraken doen, wil niet zeggen dat Chinese tekens racistisch zijn.