Jij begon ermee met te zeggen dat ik 'het niet wil of kan snappen' en mijn ideeën tot 'massale sterfgevallen' zullen leiden.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En mensen die het oneens met je zijn voor rotte vis uitmaken, dat helpt ook enorm.
Wat is er mis met gated communities?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk dat vooral. Vooral doen.
En je niet druk maken om de steeds verdergaande segregatie in de maatschappij dat in Nederland zelfs inmiddels tot gated community's heeft geleidt (wat gewoon een symptoom is van een kankergezwel in de maatschappij).
Neem Lionel Messi. Die heeft/had een ziekte die 10000 euro per jaar kost. In Nederland wordt dat gewoon vergoed, daar is dat onbetaalbaar ook al komt het slechts bij 1 op de miljoen mensen voor.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:32 schreef Fajarowicz het volgende:
@Lyrebird
Het komt ook voor dat onderzoek niet vlot omdat het geen of onvoldoende giften krijgt. Dat is de andere kant van het verhaal. Neem bijvoorbeeld de ziekte de ziekte van Chagas wat wordt overgebracht door de Triatoma infestans. Vooral in Zuid-Amerika is dit een groot probleem. Echter treft deze ongeneeslijke ziekte voornamelijk de arme bevolking aldaar. Omdat zij niet het geld hebben en zij die het geld wel hebben er geen last van hebben komt er nauwelijks geld vrij voor onderzoek en blijven medicijnen uit.
Alles. Vorm van feodalisme.quote:
Daar stikt het van inderdaad.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Denk dat vooral. Vooral doen.
En je niet druk maken om de steeds verdergaande segregatie in de maatschappij dat in Nederland zelfs inmiddels tot gated community's heeft geleidt (wat gewoon een symptoom is van een kankergezwel in de maatschappij).
Vertel me eens: waarom zou de staat dat beter kunnen? Daar geef je namelijk geen argumenten voor.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neem Lionel Messi. Die heeft/had een ziekte die 10000 euro per jaar kost. In Nederland wordt dat gewoon vergoed, daar is dat onbetaalbaar ook al komt het slechts bij 1 op de miljoen mensen voor.
Messi had het geluk dat zijn voetbaltalent al op 11-jarige leeftijd erkent werd en Barcelona de kosten wilde betalen, anders was hij nu al sterk gemankeerd of zelfs dood geweest.
En zelfs als je wilt verdedigen dat de markt zorgt voor rechtvaardigheid omdat de markt dus vanzelf wel de sterke, nuttige broeders eruit vist (een soort natuurlijke selectie) en vanzelf met privaat geld ondersteund, dan nog ben je er niet omdat bij héél veel voetballers pas op latere leeftijd hun uitzonderlijke talent zichtbaar wordt t.ov. de rest. Van Cruijff is bekend dat hij pas ging opvallen toen hij een jaar of 13 was, Van Hanegem brak pas door op 16-jarige leeftijd (speelde daarvoor bij de amateurs!).
Zelfs als je er dus vanuit gaat dat de markt bereid is om kosten van andere sterke, uit te buiten broeders, wil dragen dan nog ben je er niet omdat ook de markt nooit een perfecte informatiekennis zal bezitten.
Omdat de staat iedereen wil helpen, omdat de staat kinderen nog kind wil laten zijn en omdat de staat wel de mogelijkheden bezit om de informatie te vergaren.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vertel me eens: waarom zou de staat dat beter kunnen? Daar geef je namelijk geen argumenten voor.
Dat accepteer ik dus niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar stikt het van inderdaad.![]()
Misschien zou je eens moeten proberen te accepteren dat iedereen die het niet met jouw middelen eens is gelijk het liefst de 'zwakkeren' ziet creperen. Je zit hier continu verblindt door de overtuiging van de absolute juistheid van de door jouw voorgestelde middelen of handelswijze te fulmineren tegen mensen die naar jouw mening jouw doelen niet delen.
De staat helpt niet alleen Messi maar ook zij die niet kunnen voetballen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Vertel me eens: waarom zou de staat dat beter kunnen? Daar geef je namelijk geen argumenten voor.
Dat is geen argument waarom de staat het beter zou kunnen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:50 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
De staat helpt niet alleen Messi maar ook zij die niet kunnen voetballen.
Bovendien: 'de staat' kan mechanismen inbouwen om uitzonderlijke talenten van mensen feilloos te herkennen en eventueel de kille en koude afweging maken om bepaalde mensen wel te ondersteunen met dure medicijnen en andere niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:50 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
De staat helpt niet alleen Messi maar ook zij die niet kunnen voetballen.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is geen argument waarom de staat het beter zou kunnen.
Je zegt alleen maar dat de staat ook niet-voetballers zou helpen. Hoe is dat een argument dat de staat beter is in het behandelen van mensen?quote:
Ik heb er inderdaad een tijd in gewoond, ken je mij ofzo?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alles. Vorm van feodalisme.
(jij hebt erin gewoond, ik voel het wel)
Omdat meer in dit geval beter is.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je zegt alleen maar dat de staat ook niet-voetballers zou helpen. Hoe is dat een argument dat de staat beter is in het behandelen van mensen?
Als je nou eens een voetballer en een niet-voetballer met elkaar gaat vergelijken, misschien kom je dan nog eens ergens.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is geen argument waarom de staat het beter zou kunnen.
Vanuit JOUW positie is er niets mis mee nee....quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:59 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik heb er inderdaad een tijd in gewoond, ken je mij ofzo?
Maar nogmaals wat is er mis mee? Het beschermen van eigendommen is niet meer dan normaal. Er zijn bepaalde plekken op aarde waar het over het geheel genomen niet zo gezellig is als Finsterwolde zullen we maar zeggen...
Een wiskundig genie die een goede uitvinding doet levert een stuk meer op dan een voetballertje.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
Als je nou eens een voetballer en een niet-voetballer met elkaar gaat vergelijken, misschien kom je dan nog eens ergens.
Zowat iedereen is van mening dat voetbal 'slechts een spelletje is'. Toch verdienen voetballers miljoenen, voor zichzelf én de club. Niemand die daar over valt. Maar op het vooruitzicht van die vele miljoenen maakt Barcelona wel zijn afweging of zij iemands medicijnen willen betalen.
Hoe zou je dat doen met een talentvol wiskundig genie? Ik denk dat de kans daarvan een stuk minder groot is dat 'de markt' (god, wat haat ik die term) die zal ondersteunen.
Oh, je redeneert vanuit crimineel oogpunt? Nee toch Klopkoek?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vanuit JOUW positie is er niets mis mee nee....
Het grappige is dan dat de gated communites overwegend niet worden bewoond door rijke mensen, maar 'modaal' en lager.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:12 schreef axis303 het volgende:
Ik weet natuurlijk wel waar dit heen gaat leiden, je hebt jezelf weer eens wijs gemaakt dat 'armere' of 'zwakkere' mensen dit niet mogen accepteren omdat ieder mens volgens je socialistische gedachtes gelijk zou zijn?
Jouw positie is in ieder geval duidelijk.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:12 schreef axis303 het volgende:
[..]
Oh, je redeneert vanuit crimineel oogpunt? Nee toch Klopkoek?
Ik weet natuurlijk wel waar dit heen gaat leiden, je hebt jezelf weer eens wijs gemaakt dat 'armere' of 'zwakkere' mensen dit niet mogen accepteren omdat ieder mens volgens je socialistische gedachtes gelijk zou zijn?
Hoe gefrustreerd moet je wel niet zijn als de wereld om je heen verandert, terwijl je zelf nog steeds stil staat te dromen over een utopische perfecte samenleving?
Inderdaad, je denkt toch zeker niet dat ik een multi-miljonair was? Overigens is modaal natuurlijk wat anders in Nederland.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het grappige is dan dat de gated communites overwegend niet worden bewoond door rijke mensen, maar 'modaal' en lager.
Wat vrije markt adepten niet snappen ... en vervolgens kom je met een verhaal hoe de overheid het verpest (en daarmee direct doden tot gevolg heeft door die patenten). Go KlopKoek.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat jullie vrije markt adepten maar niet begrijpen is dat er altijd een dimensie van macht in verscholen zit. Ik heb laatst een dik maar interessant boek gelezen over de ontwikkeling van het vrijhandelsregime op aarde en dan zie gewoon dat je niet ontkomt aan machtsvragen. Zaken zoals 'country of origin' (relevant voor de productseisen en vooral de belastingen) en het hele patentenrecht zit gewoon een machtsfactor in verborgen. De farmaceutische industrie is bij uitstek gebaat bij de overheid (let wel: de overheid, niet een overheid) want daarmee konden zij een zeer sterk patentenrecht afdwingen met een hoge meerwaarde. Ook vinden zij makkelijk ingang bij de WTO voor wanneer het handelsgeschillen plaatsvinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |