POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gisteren was Jan Nagel, bekend van Leefbaar Nederland en Leefbaar Hilversum, te gast bij Pauw & Witteman om te praten over een nieuwe politieke beweging die hij wil starten: OOK U...
Het kwam op mij nogal over als een verongelijkte belangengroepering voor mensen wiens pensioen nu in zicht komt... Heeft Nagel een punt, of moet hij zich er gewoon bij neerleggen dat pensioenen onbetaalbaar worden als er niet in wordt gesneden? Heeft het zin dat hij een nieuwe politieke partij start?
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-pensioenpartij.htmlquote:Jan Nagel overweegt oprichting 'pensioenpartij'
AMSTERDAM - Jan Nagel denkt erover een nieuwe politieke partij op te richten. Aanleiding vormt zijn onvrede over de wijze waarop de pensioenen, mede onder druk van de recessie, worden uitgehold.
''We merken dat het bijzonder leeft onder diverse generaties'', zei Nagel maandagavond in het tv-programma Pauw & Witteman. Hoewel de versobering van pensioenen vooral ouderen direct raakt, ''moet het niet alleen een ouderenpartij worden''.
Verkiezingen
Dit najaar besluit Nagel of hij met de nieuwe partij wil deelnemen aan de volgende verkiezingen voor de Tweede Kamer. Nagel stond eerder aan de wieg van de partij Leefbaar Nederland. Die partij richtte hij op samen met Henk Westbroek. Lokaal was Nagel actief voor Leefbaar Hilversum.
Het kwam op mij nogal over als een verongelijkte belangengroepering voor mensen wiens pensioen nu in zicht komt... Heeft Nagel een punt, of moet hij zich er gewoon bij neerleggen dat pensioenen onbetaalbaar worden als er niet in wordt gesneden? Heeft het zin dat hij een nieuwe politieke partij start?
Er zullen ongetwijfeld mensen op hem gaan stemmen.
Maar het komt op mij over van de zoveelste laatste stuiptrekking van "die generatie". Zij verzetten zich met hand en tand om verworvenheden te behouden. Daarbij vergeten ze gemakshalve maar even dat die verworvenheden zo ongeveer onbetaalbaar worden voor de generaties na hen.
Maar het komt op mij over van de zoveelste laatste stuiptrekking van "die generatie". Zij verzetten zich met hand en tand om verworvenheden te behouden. Daarbij vergeten ze gemakshalve maar even dat die verworvenheden zo ongeveer onbetaalbaar worden voor de generaties na hen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Denk het niet maar hij heeft wel een punt.
Trouwens vind ik dat we al teveel partijen hebben.
Trouwens vind ik dat we al teveel partijen hebben.
wordt lid van mijn hyves als je dit kabinet beu bent
http://nederland20juni.hyves.nl/
http://nederland20juni.hyves.nl/
One-issue partij die volgens mij een houdbaarheiddatum van hooguit een periode heeft
Wel mooi dat het weer aardig wat CDA-stemmen kan inpikken
Wel mooi dat het weer aardig wat CDA-stemmen kan inpikken
De gepensioneerden hebben al genoeg gegraaid. Ook zij moeten inleveren.
Het klinkt bovendien als een one issuepartij, niet doen dus.
Het klinkt bovendien als een one issuepartij, niet doen dus.
Ochgut, de babyboomers proberen hun belangen weer eens veilig te stellen hoor. Wat mij betreft gaat vanaf nu van alle huidige 60+'ers de helft van het pensioen en de gehele erfenis naar de aflossing van de staatsschuld die die generatie heeft gemaakt.
Pensioenen blijven betaalbaar, alleen, hoeveel heb je ervoor over ?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:07 schreef isogram het volgende:
Heeft Nagel een punt, of moet hij zich er gewoon bij neerleggen dat pensioenen onbetaalbaar worden als er niet in wordt gesneden?
Je moet niet meteen bij een beetje economische tegenwind alles meteen op de schop willen gooien. Als de rente weer een beetje aantrekt, ziet het er meteen een stuk rooskleuriger uit.
Bovendien, pensioenen zijn iets tussen werknemers en werkgevers, daar zou de politiek zich buiten moeten houden.
De politiek zou zich bezig moeten houden met de AOW, maar goed, met het CDA in de regering, blijft dat onbespreekbaar.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik houd niet zo van generatieconflicten. Dat is een mooi staaltje verdeel en heers politiek van de rechterzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bronquote:Oudjes, stop uitbuiten van de jeugd!
dinsdag 12 mei 2009 09:47
De jonge professional is de sjaak
In de Süddeutsche Zeitung was er dit weekend aandacht voor een enquete van marktonderzoeksinstituut TNS Infratest onder 14 tot 34 jarigen met als aandachtspunt: hoe zwaar wordt de jeugd door de crisis getroffen? Het antwoord was kort: zwaar.
In het interview zei de voorzitter van de opdrachtgever IG Metall dat de ‘Arbeitwelt’ van de jongere generatie steeds vaker uit contractwerk en korte termijn banen bestaat. Meer dan 30 procent van de werkenden onder de 35 jaar heeft een tijdelijk contract (bij jongeren onder de 24 loopt dit getal op tot 40 procent) en één op de drie 35-minners was al meer dan 6 maanden zonder baan.
Opleiding
Dit is niet alleen een kwestie van opleiding, alhoewel laag-opgeleide natuurlijk nog harder geraakt worden. De jonge generatie is namelijk hoger opgeleid en gemotiveerder dan welke generatie tevoren; de ‘mobiliteits- en flexibiliteitsbereidschap’ wordt als zeer hoog omschreven. Kortom, was de conclusie, een gemotiveerde maar afgeremde generatie.
Interessant is ook dat 35-minners zes keer zo veel kans hebben ontslagen te worden als 35-plussers; de oudjes hebben immers een riant contract met meer rechten dan plichten, waarbij alle overtrokken arbeidsvoorwaarden met hand en tand door bejaarden-clubs als het FNV verdedigd worden. En omdat je in Nederland zelfs als je keihard aan het disfunctioneren bent niet kan worden ontslagen, hebben bedrijven weinig zin jonge werknemers zekerheid te bieden. Hoeft immers ook niet, die blijven toch wel komen. Alle verdedigers van het belachelijk rigide ontslagrecht zouden eens aan die werkelijkheid moeten denken.
Lui
Gevolg: de jonge professional is de sjaak. Een mooie illustratie van de schaamteloosheid van dit machtmisbruik: het boekje ‘Liever lui’ (2005) van een Franse tang die een boek schreef waarin ondere andere te lezen valt hoe je op je werk lekker de kantjes er van af kunt lopen en die jonge, tijdelijke werkkrachten het vuile werk kunt laten doen. Hallo stuk rimpel, dat zijn wij dus.
Iedereen gedoogt deze uitbuiting al jaren, natuurlijk ook de babyboomers die altijd zeer op morele principes staan zolang zij er maar baat bij hebben, maar het grappige is dat politici in zo’n beetje alle West-Europese landen wel met de handen in het haar zitten vanwege het lage geboortecijfer. Goh, hoe zou het toch komen? Als gevolg van de toegenomen onderzekerheid – iets dat overigens voor de crisis al aanwezig was en nu alleen maar zichtbaarder wordt – denkt iedere normale jonge dertiger natuurlijk: laten we nog even wachten met kinderen.
Zonder zekerheid, zelfs al is het in beperktere mate dan de vette levenslange garantieen die oudjes in hun tijd kregen, kun je niet aan een eigen gezin beginnen – tenzij je overloopt van vertrouwen of te simpel bent om in zien dat een kind een investering is. Zo hebben we nu een systeem dat wel erg specifieke genen selecteert en bevoordeelt; kwestie van de economische parameters veranderen en je stuurt evolutie in een compleet nieuwe richting. Maar dat terzijde.
Feesten
De einduitslag van het onderzoek was dat slechts een kwart van de jeugd denkt dat zij het beter gaan krijgen dan hun ouders. We kunnen het natuurlijk ook niet beter krijgen, want in plaats van geld opzij te leggen zodat we de grootste crisis sinds de Great Depression het hoofd zouden kunnen bieden, feestten de oudjes dertig jaar terug liever op onze kosten.
Nu komt de rekening en voelt iedereen de bui hangen: in 2045 klagen die 97-jarige kwieke ouderen dat ze hun maandelijkse vliegvakantie amper meer kunnen betalen van hun armzalige pensioentje, terwijl wij als 70-jarige nog steeds een flex-contract hebben en kinderen nog even uitstellen.
Precies wat ik zeg: verdeel en heers politiek van rechts.quote:
Iets met zand in de ogen strooien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft dit nu weer met links of rechts te maken? Vind jij het normaal dat je als jongere geen vast contract krijgt, je scheel moet betalen aan pensioenpremies om de luxe levens van de babyboomers te kunnen blijven faciliteren (terwijl de vraag is of je daar zelf nog wel gebruik an kan maken...), dat de huizen stervensduur zijn voor starters, met dank aan jarenlang wanbeleid van zelf wel voor een prikkie wonende babyboomers, etc. etc.? De lasten zijn ongelijk verdeeld in dit land. Ik zou zeggen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Dat zou jou toch moeten aanspreken, nietwaar?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg: verdeel en heers politiek van rechts.
Iets met zand in de ogen strooien.
Ik zag het gisteren ook. En moest ik concluderen dat de cirkel weer rond is. Want dit is ook niks nieuws wat dat betreft:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_Ouderen_Verbond
En dit is indertijd ook zo'n succes geworden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemeen_Ouderen_Verbond
En dit is indertijd ook zo'n succes geworden.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Dit neemt niet weg natuurlijk dat de waarheid in deze situatie ergens in het midden terug te vinden is. Aan de ene kant is de reactie te begrijpen als er achteraf bij mensen die al hun hele leven uitgaan van bepaalde voorzieningen uitgaan een reactie uitgelokt zal worden als er ineens in gesneden moet worden.
En aan de andere kant is het natuurlijk op deze manier niet vol te houden voor de werkende generaties als er zo'n partij ouderen is die zoveel geld kosten. De fouten in deze zijn natuurlijk al gemaakt toen bleek dat de babyboomers veel minder kinderen neerzetten dan in de toekomst noodzakelijk zou zijn. Maar dat was toen iets voor de verre toekomst en politiek denk meestal maar in blokken van vier jaar.
In tijden van bezuinigen zal elke groep er iets van moeten merken, ik denk dat je daar niet aan ontkomt op dit moment.
En aan de andere kant is het natuurlijk op deze manier niet vol te houden voor de werkende generaties als er zo'n partij ouderen is die zoveel geld kosten. De fouten in deze zijn natuurlijk al gemaakt toen bleek dat de babyboomers veel minder kinderen neerzetten dan in de toekomst noodzakelijk zou zijn. Maar dat was toen iets voor de verre toekomst en politiek denk meestal maar in blokken van vier jaar.
In tijden van bezuinigen zal elke groep er iets van moeten merken, ik denk dat je daar niet aan ontkomt op dit moment.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Wel lekker simpel en overzichtelijk zeker in jouw wereld? Mag ik vragen hoe je daar komt?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg: verdeel en heers politiek van rechts.
Iets met zand in de ogen strooien.
Heb je nu zelf echt niet door dat je net zo simpel en in sommige gevallen nog simpeler overkomt dan die zogenaamde extreem-rechtsjes waar je zo vaak over klaagt?
Je doet net alsof ze dat allemaal expres hebben gedaan. Voor de goede orde: dat van die flexcontracten is tijdens paars ingevoerd en TEGEN de zin van de vakbonden. En wie waren de leiders van Paars? Wim Kok, Frits Bolkestein en Hans van Mierlo. Allen zijn voor de oorlog geboren en dus geen babyboomers.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu weer met links of rechts te maken? Vind jij het normaal dat je als jongere geen vast contract krijgt, je scheel moet betalen aan pensioenpremies om de luxe levens van de babyboomers te kunnen blijven faciliteren (terwijl de vraag is of je daar zelf nog wel gebruik an kan maken...), dat de huizen stervensduur zijn voor starters, met dank aan jarenlang wanbeleid van zelf wel voor een prikkie wonende babyboomers, etc. etc.? De lasten zijn ongelijk verdeeld in dit land. Ik zou zeggen: de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Dat zou jou toch moeten aanspreken, nietwaar?
Ik vind het echt pure afgunst. Dan hadden we maar moeten kiezen om al die mooie Scandinavisch aandoende sociale voorzieningen te behouden en nu niet gaan miepen van 'ja maar zij hebben vroeger meer kunnen profiteren dan ons!'.
Die mensen hebben verdomme knetterhard gewerkt en verhoudingsgewijs in een stuk zwaardere beroepen (dat je in NL enkel een dienstensector hebt is ook pas sinds de jaren 80 zo). Hebben vaak in hun eentje een heel gezin moeten onderhouden. Bovendien hebben ze toen ze in de bloei van hun carriere zaten (er vanuit gaande dat babyboomers tussen 45 en 50 zijn geboren) de economische moeilijkheden van de jaren '70 meegemaakt. Als je tussen de 35 en 40 bent dan is dat gewoon een moeilijke leeftijd. Want je bent niet meer zo goedkoop als de jongelui en kan ook niet rekenen op het begrip en de voordelen van de oudere generatie (dat was toen ook al zo).
Maarja, het beeld dat zij louter in luilekkerland hebben geleefd en hebben zitten roven op de kosten van anderen gaat erin als zoete koek lijkt het wel. Gewioon pure verdeel en heerspolitiek van rechts. De woede moet niet gericht worden op de oudere generaties maar op de rechtse graaiers bij de banken, die hebben een hoop meer schade veroorzaakt dan de vergrijzing in 20 jaar zal doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jezus KK doe eens normaal, niet alles waar jij tegen bent is automatisch rechts zo simpel is de wereld namelijk niet 
Sociale voorzieningen slopen = rechtsquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:14 schreef Chewie het volgende:
Jezus KK doe eens normaal, niet alles waar jij tegen bent is automatisch rechts zo simpel is de wereld namelijk niet
Hoewel de PvdA dat onderscheid wel heeft vertroebeld ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarmee je weer eens bewijst nogal weinig van de politiek te begrijpen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sociale voorzieningen slopen = rechts
Hoewel de PvdA dat onderscheid wel heeft vertroebeld ja.
Je bent eigenlijk net Wilders, je reageert namelijk puur op onderbuikgevoelens.
Heel veel babyboomers (45-55, niet 45-50) zijn met werken begonnen in de jaren 80...quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
Die mensen hebben verdomme knetterhard gewerkt en verhoudingsgewijs in een stuk zwaardere beroepen (dat je in NL enkel een dienstensector hebt is ook pas sinds de jaren 80 zo). Hebben vaak in hun eentje een heel gezin moeten onderhouden. Bovendien hebben ze toen ze in de bloei van hun carriere zaten (er vanuit gaande dat babyboomers tussen 45 en 50 zijn geboren) de economische moeilijkheden van de jaren '70 meegemaakt.
Toon dat eens aan met cijfers. Ik ben weer eens razend benieuwd. Vind het overigens ook wel leuk dat Kok en Van Mierlo ineens exponenten van rechts zijn...quote:Maarja, het beeld dat zij louter in luilekkerland hebben geleefd en hebben zitten roven op de kosten van anderen gaat erin als zoete koek lijkt het wel. Gewioon pure verdeel en heerspolitiek van rechts. De woede moet niet gericht worden op de oudere generaties maar op de rechtse graaiers bij de banken, die hebben een hoop meer schade veroorzaakt dan de vergrijzing in 20 jaar zal doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ten eerste is de babyboomergeneratie echt wel geboren in 45 tot 50. Toen was er de geboortegolfquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heel veel babyboomers (45-55, niet 45-50) zijn met werken begonnen in de jaren 80...
Of wil je zelfs personen die in 1970 geboren zijn gaan rekenen tot de babyboomgeneratie?
IK haat echt de stereotype beelden en jij doet er aan mee met de leugenachtige tekst dat ze pas in de jaren 80 zijn begonnen met werken. Er bestaat het beeld dat het allemaal hippies waren die 10 jaar lang over hun studie gedaan hebben, in gesubsidieerde woningen hebben gezeten, pas met hun 30ste zijn begonnen met werken... een vals en smerig beeld. Bovendien beladen met afgunst. Hadden we maar die voorzieningen moeten behouden.
Het CPB spreekt erover dat de vergrijzing een gat van 10 tot 20 miljard gaat achterlaten over een periode van 10 jaar.... me dunkt dat het in het niets valt bij wat die banken hebben lopen prutsen waar allemaal derigers en veertigers aan het roer zitten.quote:[..]
Toon dat eens aan met cijfers. Ik ben weer eens razend benieuwd. Vind het overigens ook wel leuk dat Kok en Van Mierlo ineens exponenten van rechts zijn...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarmee je weer eens bewijst nogal weinig van de politiek te begrijpen.
Je bent eigenlijk net Wilders, je reageert namelijk puur op onderbuikgevoelens.
Sociale voorzieningen slopen = links?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja dat zei je toch zelf ook al in je vorige reactie? Of is de PvdA ook al rechts als het om iets gaat waar KK het niet mee eens is want dat lijkt namelijk keer op keer het geval te zijn bij je?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Overigens ben ik van mening dat socialistisch per definitie niet sociaal is, dwang is niet sociaal en socialisme creëert ook geen sociaal gedrag integendeel zelfs, dat is allang bewezen in de socialistische experimenten of zijn de excessen daarvan ook weer rechts te noemen?
Ik heb de term niet bedacht, maar met de term wordt de generatie die tussen 1945 en 1955 is geboren bedoeld. En soms wordt zelfs 1945 tot 1965 genomen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ten eerste is de babyboomergeneratie echt wel geboren in 45 tot 50.
Of wil je zelfs personen die in 1970 geboren zijn gaan rekenen tot de babyboomgeneratie?
Je leest niet goed. Veel babyboomers zijn pas in de jaren 80 begonnen. Als je in 1955 geboren bent, dan was je pas klaar met je studie (die ook wat langer duurde omdat je niet zo maar kon instappen) in 1980, zelfs als je niet gek deed.quote:IK haat echt de stereotype beelden en jij doet er aan mee met de leugenachtige tekst dat ze pas in de jaren 80 zijn begonnen met werken.
Laten we even wel zijn: de wereld is niet op 1-1-1980 omgeslagen, dus iemand die in 1975 begon heeft ook het overgrote deel van zijn werkzame leven doorgebracht in de jaren na 1980.quote:Er bestaat het beeld dat het allemaal hippies waren die 10 jaar lang over hun studie gedaan hebben, in gesubsidieerde woningen hebben gezeten, pas met hun 30ste zijn begonnen met werken... een vals en smerig beeld. Bovendien beladen met afgunst. Hadden we maar die voorzieningen moeten behouden.
De betaalbaarheid van de vergrijzing vereist volgens het CPB dat de overheid in 2011 een begrotingsoverschot bereikt van 3 procent van het bruto binnenlandse product (bbp). De omslag van het huidige overheidstekort van 1 procent naar een overschot van 3 procent betekent een verschuiving in de overheidsfinanciën van ruim 20 miljard euro in vijf jaar.quote:Het CPB spreekt erover dat de vergrijzing een gat van 10 tot 20 miljard gaat achterlaten over een periode van 10 jaar.... me dunkt dat het in het niets valt bij wat die banken hebben lopen prutsen waar allemaal derigers en veertigers aan het roer zitten.
Let wel, dit is dus PER JAAR en nog heel erg veel jaren.
Wat de banken onder de streep gaan kosten zal een schijntje hiervan zijn. En ze hebben in het verleden een veelvoud opgeleverd, want de risico's hebben ook extra welvaart in den beginne gebracht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
