De redactionele blunders deel 2

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:02 schreef akveor het volgende:

[..]

Nou daar mag ik toch wel van uit gaan zeker? Wat zullen we nou krijgen...?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:06 schreef blomst het volgende:

[..]

maak dan even duidelijk hoe het zit met de winkans, mocht er iemand weer terug de kooi in komen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:04 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.
2.We hebben een poll gemaakt
3. De kijker kan nu stemmen op de poll.
4. Als de kijker de poll wegstemt, komt er geen wild card.
5. Als de kijker vindt dat één persoon te veel macht heeft vanwege zijn/haar financiele posistie, is de kijker vrij om zelf een genootschap van minder bedeelden op te richten, om de stemmen van de welgestelden te counteren.

Dus ik begrijp niet helemaal waar je over zit te zeuren. Als je het er niet mee eens bent dat de kijker een bepaalde macht heeft, is dat niet meer mijn probleem. Wij hebben de kijker die macht gegeven. Sommige kijkers begrijpen dat je met een aantal honderden euro´s de boel naar je hand kan zetten. Andere kijkers hebben dit (nog) niet door. Wat mij betreft is dit volledig in de geest van het spel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:08 schreef akveor het volgende:

[..]

Tuurlijk joh, help lekker je format om zeep....

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:09 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Het format is zo opgezet dat de kiijker iedere wens en gedachte in kan sturen. Als er een controverse ontstaat omdat de ene kijker naar links wil (wildcard bv) en de andere kijker naar rechts (geen wildcard), dan moeten wij het mnidden maar bewandelen. Door middel van een poll.
Waar helpen wij dan het format om zeep

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:09 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Het format is zo opgezet dat de kiijker iedere wens en gedachte in kan sturen. Als er een controverse ontstaat omdat de ene kijker naar links wil (wildcard bv) en de andere kijker naar rechts (geen wildcard), dan moeten wij het mnidden maar bewandelen. Door middel van een poll.
Waar helpen wij dan het format om zeep

quote:

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:04 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik snap jouw kritiek niet helemaal. We hebben meerdere mailtjes gehad van kijkers, met de vraag of er een Overlever terug in het spel kon komen. Net als met andere verzoeken (we kunnen natuurlijk niet alles inwilligen) is er een poll op de site gekomen. Volgens de wens van de streamer dus.
1. De kijker heeft om een poll gevraagd.
2.We hebben een poll gemaakt
3. De kijker kan nu stemmen op de poll.
4. Als de kijker de poll wegstemt, komt er geen wild card.
5. Als de kijker vindt dat één persoon te veel macht heeft vanwege zijn/haar financiele posistie, is de kijker vrij om zelf een genootschap van minder bedeelden op te richten, om de stemmen van de welgestelden te counteren.

Dus ik begrijp niet helemaal waar je over zit te zeuren. Als je het er niet mee eens bent dat de kijker een bepaalde macht heeft, is dat niet meer mijn probleem. Wij hebben de kijker die macht gegeven. Sommige kijkers begrijpen dat je met een aantal honderden euro´s de boel naar je hand kan zetten. Andere kijkers hebben dit (nog) niet door. Wat mij betreft is dit volledig in de geest van het spel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:03 schreef Copycat het volgende:

[..]

Assumption is the mother of all fuck-ups ...

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:20 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Straks is het weer allemaal een misverstand. Die fucking onduidelijke communicatie ook

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het is mij nu duidelijk Maar aan de gegeven info je eigen aannames hangen, werkt misverstanden wel in de hand. En dan worden mensen weer boos dat hun eigen interpretatie foutief bleek te zijn. Tja.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

1. Ik heb geen probleem met het feit dat enkelen vanwege hun financiële positie één en ander naar hun hand kunnen zetten, integendeel, ik vind dat meer dan prima. Het is inderdaad volgens de geest van het spel en anderen kunnen dat ook doen.

2. Maar het lijkt er juist op dat de redactie er niet mee uit de voeten kan en daarom een voor veel geld weg gestemde overlever middels zo'n Poll weer terug willen halen.

De kijkers die vragen of er iemand terug kan komen had je de deur moeten wijzen vanwege punt 2 en het concept van "de Bunker". Deze actie laadt direct de verdenking op de redactie, in die zin dat men Jeroen niet wil laten gaan.

"In control" kan toch niet betekenen dat het concept opeens gaat veranderen, of ben ik nu zo dom?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Ok, ben het met je eens, maar wie laat nu iedere keer die ruimte voor eigen interpretatie?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:53 schreef koemleit het volgende:
wat is er mis met de wild card poll?

als de meerderheid het niet wil dan komt het er gewoon niet lijkt me..

dus ze vragen het toch netjes?
stem gewoon nee als je het niet wilt lijkt me.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:23 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ok, ben het met je eens, maar wie laat nu iedere keer die ruimte voor eigen interpretatie?

quote:

Sinds de poll over de Wildcard op de site staat, krijgen we veel kritiek. Volgens sommige kijkers is deze poll bedoeld om Jeroen in het spel te houden (hoewel die er nog niet uit ligt). Volgens andere kijkers is deze opzet een laatste nagel aan onze doodskist. Weer andere kijkers vinden het een juiste en terechte poll, omdat de kijker er nu eenmaal om heeft gevraagd.
Hoe dan ook, de Wildcard poll maakt veel emoties los. We willen daarom duidelijk maken dat de kijker heeft gevraagd om een poll voor een Wildcard. Dat andere kijkers het daar niet mee eens zijn, is onderdeel van het spel. Om dezelfde reden kun je vóór en tégen stemmen op een persoon.

Het moge duidelijk zijn dat (in het geval van een gehonoreerde Wildcard) de desbetreffende persoon geen kans meer maakt op de volledige prijzenpot, maar slechts op de helft. Echter, zoals het er nu uitziet, komt er niemand binnen met een Wildcard. We gaan het volgen!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:24 schreef dieenebart het volgende:

[..]

2. Wij hebben niets voor ogen met deze poll. Het is onder veel streamers als een gemis ontvangen dat Bobby naar huis werd gestuurd door Peter, waar velen al dachten dat wij als maker op een goedkope manier van Renate af wilden komen.
De personen die de suggestie instuurden hadden wellicht iemand anders voor ogen dan Jeroen...

quote:

Maar als je In Control bent, dan ben je in control. Niet wij. Ik had op sommige polls graag een andere uitslag gezien, maar wij conformeren ons aan de uiteindelijke poll/uitslag. Ben je het niet eens met de pol, kun je tegenstemmen. En voor iedereen geldt dat je maar een keer op een poll kunt stemmen. Lijkt me duidelijk en eerlijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

1. Ik heb geen probleem met het feit dat enkelen vanwege hun financiële positie één en ander naar hun hand kunnen zetten, integendeel, ik vind dat meer dan prima. Het is inderdaad volgens de geest van het spel en anderen kunnen dat ook doen.

2. Maar het lijkt er juist op dat de redactie er niet mee uit de voeten kan en daarom een voor veel geld weg gestemde overlever middels zo'n Poll weer terug willen halen.

De kijkers die vragen of er iemand terug kan komen had je de deur moeten wijzen vanwege punt 2 en het concept van "de Bunker". Deze actie laadt direct de verdenking op de redactie, in die zin dat men Jeroen niet wil laten gaan.

"In control" kan toch niet betekenen dat het concept opeens gaat veranderen, of ben ik nu zo dom?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:18 schreef fadingleo het volgende:
Jammer Akveor.

Sta dan dadelijk niet verbaast als het programma de andere kant uitloopt dan jij in gedachten hebt/had .....
Dit is het ultieme programma (en wellicht tot nu toe de enigste, bij mijn weten) waarbij de kijker echt bepalen kan wat men wilt zien en/of de Overlevers te laten doen

Ik ken geen ander programma waar er zo nauw wordt "samen gewerkt" tussen maker en kijker !!!!!!!!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:31 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Goed, dan kun je niet zeggen dat je niets voor ogen had, het ging dus om Bobby, zoals je zelf aangeeft. Jeroen of Bobby of mevr. X, het maakt niet uit, het concept is dat "eruit eruit is".
[..]

Ja, helemaal eens, de streamer in control, maar graag binnen de randvoorwaarden en binnen het concept van de Bunker. Als ik een reis naar Timboektoe koop, dan verwacht ik niet dat ik in Tanger eindig omdat 8 van de 10 medereizigers opeens van gedachten veranderen.

Het concept is heel duidelijk dat er iedere x dagen iemand optieft, niet dat er een mogelijkheid is dat er dan ook weer iemand terug gaat komen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:32 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Eens.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:24 schreef dieenebart het volgende:

[..]

2. Wij hebben niets voor ogen met deze poll. Het is onder veel streamers als een gemis ontvangen dat Bobby naar huis werd gestuurd door Peter, waar velen al dachten dat wij als maker op een goedkope manier van Renate af wilden komen.
De personen die de suggestie instuurden hadden wellicht iemand anders voor ogen dan Jeroen...

In control betekent dat er door middel van een suggestie een poll gemaakt wordt. In control betekent ook dat je daar als streamer op mag stemmen.
In control betekent ook dat je de poll mag wegstemmmen. Maar als je In Control bent, dan ben je in control. Niet wij. Ik had op sommige polls graag een andere uitslag gezien, maar wij conformeren ons aan de uiteindelijke poll/uitslag. Ben je het niet eens met de pol, kun je tegenstemmen. En voor iedereen geldt dat je maar een keer op een poll kunt stemmen. Lijkt me duidelijk en eerlijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:36 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Je loopt achter.