[gegraai aan de top] Oude jongens krentenbrood #42

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, de lasten van de crisis eerlijk delen heet dat.

een tijdelijke crisistaks voor iedereen die meer verdient dan premier Jan Peter Balkenende

Alleen de rijken moeten betalen... de definitie van eerlijk delen aldus Klopkoek.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, de lasten van de crisis eerlijk delen heet dat.

Dit heeft natuurlijk niets met 'crisisbestrijding' te maken, maar met het corrigeren van het eigen overheidsbudget. De burger, die last zou moeten hebben van de crisis, heeft hier helemaal niets aan behalve een bevredigd onderbuikgevoel dat die nare mensen die veel verdienen extra belast worden.

Er is overigens niets eerlijk aan eerlijk delen als je alleen wil delen met iedereen die meer heeft dan jou. Afgezien van het feit dat (loon-)belasting in het algemeen helemaal niets 'eerlijks' in zich heeft.

Het is een wassen neus, symboolpolitiek zo je wil, om mensen als jou en EG een misplaatst gevoel van rechtvaardigheid te geven.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 10:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nog beter: alle mensen die meer dan 100k verdienen tegen de muur!
Pas als iedereen 27k per jaar verdient, in exact hetzelfde huis woont, exact dezelfde baan heeft, exact dezelfde auto en exact dezelfde vrienden zullen we het eeuwige gelijkheidsparadijs betreden, tot in den eeuwigheid!


_{Uitgezonderd uiteraard de faalhazen in de derdewereld die wel even goedkope productjes blijven maken tot ze er, letterlijk, bij neervallen}

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik krijg neigingen om jou tegen de muur te zetten ja. Dat is wat anders.

Ik ga maar weer weg denk ik van dit rechtse forum. Ben het spuugzat om bij elke discussie voor communist, stalinist en weet ik wel niet wat uit gemaakt te worden. Dat mag allemaal zomaar. Tegelijkertijd mag je echter niet mensen uit maken voor nazi, fascist en dergelijke. Dan krijg je meteen heibel.

Was jij niet degene die Fok! onderspamt met NSB posters en als eerste Godwin wakker maakte?
Of vergis ik me?

Er is niets mis mee om de de rekening van de crisis neer te leggen bij de veroorzakers van de crisis. Extra belasten van de rijken is een klein begin.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:25 schreef Fajarowicz het volgende:
Er is niets mis mee om de de rekening van de crisis neer te leggen bij de veroorzakers van de crisis. Extra belasten van de rijken is een klein begin.

Buiten geld zonder waarde (alle overheden) en de dwang om leningen zonder basis te verstrekken (Amerikaanse overheid) ligt de 'rekening' van de crisis toch echt bij iedereen. Iedereen wil goede pensioenen, lage tarieven, etc. en zo moesten banken wel ontzettende risico's nemen om, wat de klant (burger) wou, allemaal voor elkaar te krijgen. Als iedereen gewoon was gaan sparen ipv. meer en meer willen was er veel minder aan het handje geweest.

Maarja, wijzen naar andere mensen is altijd makkelijker dan toegeven dat je zelf misschien ook schuldige bent. Het is allemaal ziek als dat wijzen meteen met geweld, fakkels en pek & veren gaat. Misselijkmakend ziek. Je zou bijna Godwin wakker schudden en wijzen naar tientallen jaren geleden ziek om op die manier een schuldige te zoeken die fucking niet eens schuldig is.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
Helaas Boze Appel: in het fabeltje dat iedereen schuldig is trapt niemand meer in. Want toen het nog gewoon goed ging was het ook niet iedereen zijn verdienste.

Iedereen profiteerde er wel van en toen hoorde je niemand zeuren.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 11:29 schreef Klopkoek het volgende:

Een selecte groep heeft geprofiteerd van de afgelopen 30 jaar. Nu lijkt het erop dat alweer de middenklasse en de onderklasse de harde klappen gaan betalen. Goed dat het gecorrigeerd wordt.

Dat heb ik ook al in een ander topic gezegd en toen zei jij 'toon aan'.

Heb je het toen aangetoond en zo ja: link even naar die draad.

Ten tweede is het onzin dat mensen met een inkomen van 125K+ de afgelopen 30 jaar geprofiteerd hebben en de rest niet.

Ten derde zijn er al maatregelen genomen om meerverdienenden harder te raken. Denk aan de idiote regels rondom woningen die meer dan 1 mio kosten (wat steeds minder bijzonder wordt).

Ten vierde meen ik mij te herinneren dat jij vooral de banken de schuld gaf en de toenmalige bestuurders. Die raak je hier niet mee, dus ik vind het bijzonder dat je nu mensen wil raken die er wellicht geen donder mee te maken hebben.

Het onderscheid is arbitrair, dat mag je best wel even toegeven. Daarnaast raak je een kleine groep in loondienst. Leuk, maar ik garandeer je dat het al heel leuk is als het in de praktijk 100 mio oplevert. Druppel - gloeiende plaat. Symboolpolitiek en jij trapt er vol in.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:25 schreef Fajarowicz het volgende:
Er is niets mis mee om de de rekening van de crisis neer te leggen bij de veroorzakers van de crisis.

Dat waren toch de banken volgens jou, KK, EG?

Waarom dan nu willekeurig mensen in loondienst die meer dan 125K verdienen aanpakken? Als jouw redenering wordt gevolgd moet de winstbelasting omhoog bij banken.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
Helaas Boze Appel: in het fabeltje dat iedereen schuldig is trapt niemand meer in. Want toen het nog gewoon goed ging was het ook niet iedereen zijn verdienste.

O? Ik hoor hier jou en EG geregeld roepen dat welvaart wordt gecreëerd door de arbeiders. Maar nu neem je er afstand van begrijp ik? Het is toch alleen de top die het of goed of slecht doet en wat de rest daaronder presteert maakt geen donder uit?

De mensen die steeds meer gingen lenen, ook al ging het complete salaris naar de aflossing, die hebben geen enkele schuld, verantwoordelijkheid, whatever?

Het is gewoon hilarisch om te zien hoe je nu exact hetzelfde doet als waar je anderen van beschuldigt.

Natuurlijk zijn de fouten met name gemaakt in de top (zowel politiek als bedrijfsleven). Natuurlijk is er ook een verantwoordelijkheid bij de overigen, maar die is van relatief belang.

Ik heb geen enkel probleem met het leggen van de claim waar deze hoort (en dat is niet iedere loonslaaf >125K), maar dan ook niet meer zeuren dat als het goed gaat de winsten ook komen waar deze zijn gegenereerd.

1 lijn!

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:25 schreef Fajarowicz het volgende:
Er is niets mis mee om de de rekening van de crisis neer te leggen bij de veroorzakers van de crisis. Extra belasten van de rijken is een klein begin.

Eens, maar de rijken zijn in dit geval alle burgers in rijke landen. Eeuwige drang naar groei werkt niet als alleen de rijksten in rijke landen dit willen, iedereen moet hier aan meewerken. En dat doen we.

Ook ben ik het eens dat het wel lekker makkelijk is om naar anderen te wijzen. Zoals ik al eerder zei: tegen de muur met die rijcken!

Ik zeg het niet omdat het makkelijk zou zijn.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 17:38 schreef Fajarowicz het volgende:
Ik zeg het niet omdat het makkelijk zou zijn.

Nee, het is natuurlijk jaloezie, dat weten we ook wel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]


Maarja, wijzen naar andere mensen is altijd makkelijker dan toegeven dat je zelf misschien ook schuldige bent. Het is allemaal ziek als dat wijzen meteen met geweld, fakkels en pek & veren gaat. Misselijkmakend ziek. Je zou bijna Godwin wakker schudden en wijzen naar tientallen jaren geleden ziek om op die manier een schuldige te zoeken die fucking niet eens schuldig is.

Natuurlijk joh, voormalig fabrieksarbeider (voormalig want door de crisis zijn baan kwijt) Jan met de Pet heeft het allemaal gedaan. En zij die aan de touwtjes trekken en op basis van dat trekken het legitiem vinden om vorstelijk beloond te worden zijn onschuldig.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 17:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het is natuurlijk jaloezie, dat weten we ook wel.

Ja, dat zal het zijn.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 17:44 schreef Fajarowicz het volgende:

Ja, dat zal het zijn.

Een goede reden heb ik van jou nog niet gehoord. Je zegt: we moeten de schuldigen (door jou eerder aangeduid als de banken) aanpakken en dus gaan we mensen in loondienst die meer dan 125K verdienen extra belasten.

Dat klinkt niet logisch, vind je wel?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 17:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een goede reden heb ik van jou nog niet gehoord. Je zegt: we moeten de schuldigen (door jou eerder aangeduid als de banken) aanpakken en dus gaan we mensen in loondienst die meer dan 125K verdienen extra belasten.

Het systeem dat er voor gezorgd heeft dat het lange termijn denken is vernietigd door korte termijn gewin is schuldig.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 18:42 schreef Fajarowicz het volgende:

Het systeem dat er voor gezorgd heeft dat het lange termijn denken is vernietigd door korte termijn gewin is schuldig.

Prima. Dan nog zie ik niet dat mensen in loondienst met een salaris van >125K dan meer belasting moeten betalen als je claimt dat je de schuldige wil aanpakken.

Zo lang als dit niet wordt opgehelderd (en ik kan mij niet voorstellen dat het je gaat lukken) blijft voorlopig "jaloezie" de meest waarschijnlijke optie.

Van mij mag je ook met een andere goede onderbouwing komen, maar kom wel met een goede onderbouwing, want ook de "zij hebben toch geen last van de crisis" is een domme opmerking van deze malloot uit de eerste kamer, want ten eerste hebben ze dat eerder dan Jan Modaal, gelet op de doorgaans aardige beleggingsportefeuille en verder heeft Jan Modaal over het algemeen een grotere flatscreen in huis dan ik, dus kennelijk doet Jan Modaal het niet slecht en de koopkracht is gestegen, dus zo lang als Jan Modaal geen ontslag gekregen heeft is het meer waarschijnlijk dat Jan Modaal zo goed als geen last heeft van de crisis, wat zeg ik, er op vooruit is gegaan (vanwege de lage inflatie tgv de crisis).

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 18:54 schreef DS4 het volgende:


[quote]Prima. Dan nog zie ik niet dat mensen in loondienst met een salaris van >125K dan meer belasting moeten betalen als je claimt dat je de schuldige wil aanpakken.

Waarom zou ik met rijken de >125K groep in loondienst bedoelt hebben?

quote:

Zo lang als dit niet wordt opgehelderd (en ik kan mij niet voorstellen dat het je gaat lukken) blijft voorlopig "jaloezie" de meest waarschijnlijke optie.

Dat is iets wat jij tussen neus en lippen door even kan bepalen?

quote:

Van mij mag je ook met een andere goede onderbouwing komen, maar kom wel met een goede onderbouwing, want ook de "zij hebben toch geen last van de crisis" is een domme opmerking van deze malloot uit de eerste kamer, want ten eerste hebben ze dat eerder dan Jan Modaal, gelet op de doorgaans aardige beleggingsportefeuille en verder heeft Jan Modaal over het algemeen een grotere flatscreen in huis dan ik, dus kennelijk doet Jan Modaal het niet slecht en de koopkracht is gestegen, dus zo lang als Jan Modaal geen ontslag gekregen heeft is het meer waarschijnlijk dat Jan Modaal zo goed als geen last heeft van de crisis, wat zeg ik, er op vooruit is gegaan (vanwege de lage inflatie tgv de crisis).

Jan Modaal heeft er geen last van dus de schuldigen dienen met fluwelen handschoenen aangepakt te worden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 13-05-2009 19:55:49 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 17:44 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Natuurlijk joh, voormalig fabrieksarbeider (voormalig want door de crisis zijn baan kwijt) Jan met de Pet heeft het allemaal gedaan. En zij die aan de touwtjes trekken en op basis van dat trekken het legitiem vinden om vorstelijk beloond te worden zijn onschuldig.

Er zijn vast Amerikaanse fabrieksarbeiders die door overmatige consumptie nu in de problemen zitten en dus nu minder consumeren. Het is ook mogelijk dat een fabrieksarbeider in de VS een hypotheek heeft afgesloten die hij niet meer kon betalen.

Daarmee is deze persoon mede schuldig aan de crisis. Minder dan bankiers die willens en wetens hypotheken hebben verstrekt aan ongeschikte kandidaten, maar dat heft de verantwoordelijkheid van iemand anders niet op.

Overigens had GeenStijl een beter plan dan deze crisisbelasting:

quote:

Stijlloos Tegenplan: We geven alle werkelozen van Nederland een tientje per maand minder. Dan zijn we er ook.

edit:

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 19:19 schreef Fajarowicz het volgende:
Jan Modaal heeft er geen last van dus de schuldigen dienen met fluwelen handschoen aangepakt te worden?

Je blijft maar hangen in de veronderstelling dat er een duidelijke groep schuldigen is aan te wijzen. Er is geen bewijs mogelijk dat alle "rijken" schuldig zijn aan de crisis omdat het niet zo is.