NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nu.nlquote:'Begrip 'gratis' verleden tijd op internet'
WASHINGTON - Het tijdperk van gratis nieuws op internet is verleden tijd. Dat zegt de van oorsprong Australische mediatycoon Rupert Murdoch.
Overal ter wereld kampen kranten met dalende oplagecijfers. Volgens topman Murdoch van News Corp is dat grotendeels aan de kranten zelf te wijten, omdat ze hun artikelen gratis op internet zetten. Een doodzonde.
De 78-jarige Murdoch bereidt zich naar eigen zeggen voor op de strijd tegen deze 'doodzonde' en kondigde deze week aan dat het begrip gratis verleden tijd is op internet.
Kranten
Te beginnen bij de websites van de kranten uit zijn holding News Corp. Onder News Corp vallen onder andere The Wall Street Journal, de New York Post, The Times of London, de Sun and The Australian.
Murdoch is van plan lezers ''binnen twaalf maanden'' te laten betalen voor internetdiensten, te beginnen bij de sterkere krantenmerken. Voor de krant The Wall Street Journal geldt al een online abonnement. Andere kranten zullen volgens Murdoch snel volgen.
Hoe wereldvreemd kun je zijn. Op internet zijn vast geen alternatieven te vinden 
Inderdaad erg makkelijk gedacht door die meneer.
Ik moet gaan betalen voor journalisten die zonder bronnen te checken info halen van bv Wikipedia? Dacht het niet.
Ik moet gaan betalen voor journalisten die zonder bronnen te checken info halen van bv Wikipedia? Dacht het niet.
Intelligent, but fucked up.
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
nu.nl
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
FP is geen forum...quote:Op zondag 10 mei 2009 10:34 schreef jslavenburg het volgende:
[..]
Begrip 'gratis nieuws' verleden tijd op internet
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:36 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
Intelligent, but fucked up.
Ja, alternatieven van het niveau NU.nl... Maar alternatieven voor actuele artikelen met een beetje diepgang, of onderzoeksjournalistiek? Ik zou ze zo 1-2-3 niet op kunnen noemen hoor...quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
En je denkt dat copy/ paste tot het verleden gaat behoren??? Elk nieuwsbericht staat binnen een halve seconde op Fok!/ Geenstijl/ Spitsnieuws en aanverwante sites, of krijgt stichting Brein er een taak bij?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:36 schreef De_Hertog het volgende:
Ik denk dat dat best meevalt, qua wereldvreemdheid. De kop is natuurlijk een beetje stemmingmakend, maar ik denk dat in de toekomst er zeker een keus zal zijn tussen betalen voor kwaliteitsnieuws of inderdaad gratis alternatieven van een minder hoog niveau. En ik denk dat er genoeg mensen zijn die willen betalen voor kwaliteit of betere service, zoals geen irritante reclames.
Een mooi voorbeeld is de iTunes Store, die een enorm succes is gebleken terwijl die werd opgezet toen 'gratis' muziek al gemeengoed was. Napster is al weer uit '99, iTunes kwam pas in 2003. Mensen zijn best bereid te betalen voor content.
quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
wat voor kranten lees je dan?
Zo ongeveer alles wel eigenlijk.quote:
Tuurlijk is er een duidelijk verschil in diepgang, maar dat maakt het nog niet direct tot kwaliteit.
Intelligent, but fucked up.
Klopt, maar ik had het niet alleen over de inhoud. Op andere gratis sites zie je dat de ad-markt begint in te storten en dat je steeds vaker irritante flash-banners of andere reclame langs ziet komen. Ook op nu.nl heb ik al geregeld advertenties gezien die over de hele pagina heen lopen (en een keer mijn browser lieten vastlopen).quote:Op zondag 10 mei 2009 10:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
En je denkt dat copy/ paste tot het verleden gaat behoren??? Elk nieuwsbericht staat binnen een halve seconde op Fok!/ Geenstijl/ Spitsnieuws en aanverwante sites
Op Fok en GeenStijl, en ook op nu.nl trouwens, komen de berichten terecht tussen allerlei non-nieuws, comments, of andere dingen. Ik zou best willen betalen voor een reclamevrije nieuwssite met alleen berichten van hoge kwaliteit, en ik denk dat dit voor meer mensen zal gelden.
Ook iTunes, wat ik al aanhaalde, heeft zeker geen beter aanbod dan P2P. Sterker nog, op P2P kun je vaak zowel meer muziek als een betere kwaliteit vinden. Toch is iTunes populair, vooral vanwege het gemak.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dan word je toch lid van een community waar je interesses liggen? Als ik als hobby het sleutelen aan auto's heb en ik moet voor een relevante site betalen dan word ik lid van het "sleutelaanauto'sforum" oid, wedden dat ik het nieuws daar net zo snel vandaan kan plukken.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Hephaistos. het volgende:
Ja, alternatieven van het niveau NU.nl... Maar alternatieven voor actuele artikelen met een beetje diepgang, of onderzoeksjournalistiek? Ik zou ze zo 1-2-3 niet op kunnen noemen hoor...
Ja ok, maar er is een verschil tussen bijvoorbeeld de Telegraaf en NRC. En anders buitenlandse kranten als The Economist of de New York Times. Het hoeft echt niet allemaal van een geweldig niveau te zien hoor, zolang er maar wat diepgang en/of nuance in zit.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat vind jij kwaliteitsnieuws?
Er is geen krant te vinden die geen onzin publiceert, hetzij bewust, hetzij uit gemakzucht.
Maar nogmaals, ik heb het dus niet alleen over de inhoud maar ook zeker over de manier van aanbieden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het succes van iTunes en de iPod is vanuit mijn optiek vooral een kenmerk van dommigheid van de mensen.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:48 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, maar ik had het niet alleen over de inhoud. Op andere gratis sites zie je dat de ad-markt begint in te storten en dat je steeds vaker irritante flash-banners of andere reclame langs ziet komen. Ook op nu.nl heb ik al geregeld advertenties gezien die over de hele pagina heen lopen (en een keer mijn browser lieten vastlopen).
Op Fok en GeenStijl, en ook op nu.nl trouwens, komen de berichten terecht tussen allerlei non-nieuws, comments, of andere dingen. Ik zou best willen betalen voor een reclamevrije nieuwssite met alleen berichten van hoge kwaliteit, en ik denk dat dit voor meer mensen zal gelden.
Ook iTunes, wat ik al aanhaalde, heeft zeker geen beter aanbod dan P2P. Sterker nog, op P2P kun je vaak zowel meer muziek als een betere kwaliteit vinden. Toch is iTunes populair, vooral vanwege het gemak.
Ik kom toch meer uit een cultuurtje van 'niet betalen' voor zover mogelijk en áls je betaalt dan ook echt iets goeds krijgen.
Intelligent, but fucked up.
Duidelijkquote:Op zondag 10 mei 2009 10:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ja ok, maar er is een verschil tussen bijvoorbeeld de Telegraaf en NRC. En anders buitenlandse kranten als The Economist of de New York Times. Het hoeft echt niet allemaal van een geweldig niveau te zien hoor, zolang er maar wat diepgang en/of nuance in zit.
Maar nogmaals, ik heb het dus niet alleen over de inhoud maar ook zeker over de manier van aanbieden.
Intelligent, but fucked up.
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)quote:Op zondag 10 mei 2009 10:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het succes van iTunes en de iPod is vanuit mijn optiek vooral een kenmerk van dommigheid van de mensen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Anno 2009 is werkelijk voor alles een markt, dat geloof ik direct.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Intelligent, but fucked up.
Ik denk zeker dat er een markt voor is, hoewel het nieuws altijd gratis zal zijn te vinden op het internet. Maar er moet wel wat tegenover staan en dat is de omslag in het denken bij de kranten: Ze moeten afleren om internet te zien als iets wat ze erbij doenquote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Kranten moeten juist moeite gaan doen om hún website zich te laten onderscheiden van de massa en om extra's te bieden waardoor mensen ook voor online abonnementen willen betalen.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Dat is precies mijn punt: er is naast gratis content zeker ook een markt voor betaalde content, zelfs al is het inhoudelijk hetzelfde, maar dan moeten er wel andere onderscheidende factoren aanwezig zijn.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:03 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Ik denk zeker dat er een markt voor is, hoewel het nieuws altijd gratis zal zijn te vinden op het internet. Maar er moet wel wat tegenover staan en dat is de omslag in het denken bij de kranten: Ze moeten afleren om internet te zien als iets wat ze erbij doen
Kranten moeten juist moeite gaan doen om hún website zich te laten onderscheiden van de massa en om extra's te bieden waardoor mensen ook voor online abonnementen willen betalen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Die zogenaamde alternatieven copy-pasten ook het nieuws van Murdoch en zijn vrienden.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
nu.nl
Verder vind ik het wel een interessante ontwikkeling, want ik vroeg me al af wanneer het "gratis" tijdperk gaat eindigen, want uiteindelijk moet de wereld toch blijven draaien en dat kan alleen als er geld wordt verdiend.
Overigens hebben de Nederlandse kranten (met als enige uitzondering: de Telegraaf) de grote fout gemaakt dat ze veel te laat het internet zijn op gegaan omdat ze een hele lange tijd het internet verketterden.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 10-05-2009 11:18:17 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat het voordeel daar lag in het feit dat de krant automatisch werd gedownload of zo.quote:Op zondag 10 mei 2009 10:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat het voor iedereen zal gelden, maar ik denk wel dat er een markt is. En het gebeurt al, bij de Kindle kun je voor $13,99 per maand een 'abonnement' op de New York Times krijgen, een krant die ook gratis op internet te lezen is. Toch had die dienst in november vorig jaar al 10.000 abonnees, tegen 1.000.000 reguliere abonnees. (Ik kon even geen recenter getal vinden.)
Maar goed, ik geef meneer Murdoch niet zoveel kans om zijn kranten online op deze manier rendabel te maken. Er is voor zowel het snelle nieuws als voor duiding teveel mogelijkheden om uit te wijken naar andere bronnen.
Het punt is alleen dat Murdoch en zijn collega's boven in de nieuwspiramide staan en daar zijn die "andere bronnen" dus afhankelijk van.quote:Op zondag 10 mei 2009 12:24 schreef HiZ het volgende:
Er is voor zowel het snelle nieuws als voor duiding teveel mogelijkheden om uit te wijken naar andere bronnen.
"Echt zelf nieuws maken" kost namelijk veel te veel geld, dus die andere bronnen die jij bedoelt, zijn meer dan schaars.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zo'n bedrijven zijn al jaren opzoek naar een goed businessmodel om ook winstgevend te worden op internet. Veel initiatieven zijn allemaal leuk en aardig, maar buiten advertentie-inkomsten wordt er vaak niet aan verdiend.
|
|
