WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Had wel een Haagse collega.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Die bestaan al een tijdje, vroeger kon je bij ze aankloppen als je onder je dienstplicht uit wilde komen.
Put On Your Red Shoes And Dance The Blues
Wat wil je weten?
Heb je geld weg te sluisen? grapje.
Heb je geld weg te sluisen? grapje.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik weet alleen dat ze een mega irritante radio reclame hebben. De rechtzaak hebben ze helaas gewonnen waar ze de regering uitmaakten voor dieven mbt tot belasting betalen.
Maar die eikels lopen wel te zeiken dat er meer asvalt moet komen, maar vinden belasting betalen diefstal. Echt hoog iq hebben ze in ieder geval niet.
Maar die eikels lopen wel te zeiken dat er meer asvalt moet komen, maar vinden belasting betalen diefstal. Echt hoog iq hebben ze in ieder geval niet.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Hehe,nee was het maar zoquote:Op vrijdag 8 mei 2009 22:35 schreef huhggh het volgende:
Wat wil je weten?
Heb je geld weg te sluisen? grapje.
hoi, ik ken ze wel het HJC , jaren geleden daar een LTD laten oprichten alles keurig en snel geregeld
Asfalt kan ook particulier geexploiteerd worden, denk b.v. aan de route du soleil. Dat gaat prima.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 22:59 schreef Sakura het volgende:
Ik weet alleen dat ze een mega irritante radio reclame hebben. De rechtzaak hebben ze helaas gewonnen waar ze de regering uitmaakten voor dieven mbt tot belasting betalen.
Maar die eikels lopen wel te zeiken dat er meer asvalt moet komen, maar vinden belasting betalen diefstal. Echt hoog iq hebben ze in ieder geval niet.
Belasting betalen is inderdaad diefstal. Ik moet het verplicht afstaan over het geld dat ik verdien met mijn inspanningen. Ik wil helemaal niet meebetalen aan allerlei ambtenaren en andere klaplopers. Als je daar dus legaal onderuit kunt komen moet je dat zeker niet nalaten.
De NL regering faciliteert e.e.a. ook. Obama had nl. wel degelijk gelijk toen hij NL een belasting paradijs noemde. Dat is het ook, alleen niet voor eerzame belasting betalende NL burgers,
Goud kan je niet bijdrukken
Ik ken ze wel, ik ben wel eens op een seminar van hen geweest.
Ze kunnen je helpen bij het opzetten van constructies om minder belasting te hoeven betalen, taxplanning, belastingontwijking. Nadrukkelijk geen belastingontduiking, want dat zou illegaal zijn.
Dit alles doen ze vanuit een libertarische filosofie, waarbij interacties tussen individuen altijd vrijwillig behoren te zijn, en dwang, zoals bij het betalen van belasting, als immoreel wordt beschouwd.
Ze kunnen je helpen bij het opzetten van constructies om minder belasting te hoeven betalen, taxplanning, belastingontwijking. Nadrukkelijk geen belastingontduiking, want dat zou illegaal zijn.
Dit alles doen ze vanuit een libertarische filosofie, waarbij interacties tussen individuen altijd vrijwillig behoren te zijn, en dwang, zoals bij het betalen van belasting, als immoreel wordt beschouwd.
Inspire Art Ltd.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 23:41 schreef rebell07 het volgende:
hoi, ik ken ze wel het HJC , jaren geleden daar een LTD laten oprichten alles keurig en snel geregeld
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vet debiel gelul.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 23:45 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Asfalt kan ook particulier geexploiteerd worden, denk b.v. aan de route du soleil. Dat gaat prima.
Belasting betalen is inderdaad diefstal. Ik moet het verplicht afstaan over het geld dat ik verdien met mijn inspanningen. Ik wil helemaal niet meebetalen aan allerlei ambtenaren en andere klaplopers. Als je daar dus legaal onderuit kunt komen moet je dat zeker niet nalaten.
De NL regering faciliteert e.e.a. ook. Obama had nl. wel degelijk gelijk toen hij NL een belasting paradijs noemde. Dat is het ook, alleen niet voor eerzame belasting betalende NL burgers,
Als jij een keer ziek bent, of een been breekt, wil je ook graag verzorgt worden en in het ziekenhuis geholpen worden, ook dat gaat van je belasting geld.
Het zijn echt een stel tering hypocrieten, wel de hand op houden en van belasting geld leven als ze een studie doen, en daarna plots belasting als diefstal behandelen.
Dat ze maar snel eens een flinke tijd in de ziektewet komen, dan lullen ze wel anders dat soort klootzakken en profiteurs.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Kan alleen eerlijk zijn heb meerdere LTD. daar opgezet.
Weet je wat oneerlijk is. Dat een klein bedrijf de volle poet betaald wat betreft belasting en de grote het simpel afkopen.
Gelijke monnikken gelijke kappen.
En voor al die linkse Aso`s doe eens wat aan je verstand en besef dat je van links niet beter word alleen maar slechter.
Ik betaal ook zo min mogelijk belasting. En wil ook zo veel mogelijk terug krijgen. En geloof me dat geld voor 99% van de mensheid!
Weet je wat oneerlijk is. Dat een klein bedrijf de volle poet betaald wat betreft belasting en de grote het simpel afkopen.
Gelijke monnikken gelijke kappen.
En voor al die linkse Aso`s doe eens wat aan je verstand en besef dat je van links niet beter word alleen maar slechter.
Ik betaal ook zo min mogelijk belasting. En wil ook zo veel mogelijk terug krijgen. En geloof me dat geld voor 99% van de mensheid!
En hoe precies kopen de grote bedrijven hun belastingschuld af?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 09:42 schreef luijn het volgende:
Kan alleen eerlijk zijn heb meerdere LTD. daar opgezet.
Weet je wat oneerlijk is. Dat een klein bedrijf de volle poet betaald wat betreft belasting en de grote het simpel afkopen.
Gelijke monnikken gelijke kappen.
En voor al die linkse Aso`s doe eens wat aan je verstand en besef dat je van links niet beter word alleen maar slechter.
Ik betaal ook zo min mogelijk belasting. En wil ook zo veel mogelijk terug krijgen. En geloof me dat geld voor 99% van de mensheid!
@ TS: Is dit stap twee in de internationalisering van het bedrijf van je moeder?
Nee joh, het is al een groot bedrijf wat internationale taxvoordelen gaat halen. Alleen mams weet het nog nietquote:Op zaterdag 9 mei 2009 09:55 schreef Maharbal het volgende:
@ TS: Is dit stap twee in de internationalisering van het bedrijf van je moeder?
Zie ook:
deloite of kpmg ?
Groot kantoor duurder ?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ja idd,alles gladjes verlopen bij hjc ?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 09:42 schreef luijn het volgende:
Kan alleen eerlijk zijn heb meerdere LTD. daar opgezet.
Weet je wat oneerlijk is. Dat een klein bedrijf de volle poet betaald wat betreft belasting en de grote het simpel afkopen.
Gelijke monnikken gelijke kappen.
En voor al die linkse Aso`s doe eens wat aan je verstand en besef dat je van links niet beter word alleen maar slechter.
Ik betaal ook zo min mogelijk belasting. En wil ook zo veel mogelijk terug krijgen. En geloof me dat geld voor 99% van de mensheid!
Heb je al telefonisch contact gehad met ze?quote:
Quadvlieg is trouwens ook zo'n bedrijf.
Reputatie van beide bedrijven is mij onbekend?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
hehe,ja wist ik jaquote:Op vrijdag 8 mei 2009 22:35 schreef IJsblock het volgende:
Die bestaan al een tijdje, vroeger kon je bij ze aankloppen als je onder je dienstplicht uit wilde komen.
Quadvlieg en het HJC hebben beiden een nogal bedenkelijke reputatie op het gebied van tax-planning. Laten we zeggen dat de meeste gevestigde accountantskantoren er geen zaken mee doen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:24 schreef huhggh het volgende:
[..]
Heb je al telefonisch contact gehad met ze?
Quadvlieg is trouwens ook zo'n bedrijf.
Reputatie van beide bedrijven is mij onbekend?
Kun je iets specifieker zijn?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:32 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Quadvlieg en het HJC hebben beiden een nogal bedenkelijke reputatie op het gebied van tax-planning. Laten we zeggen dat de meeste gevestigde accountantskantoren er geen zaken mee doen.
Wat is bedenkelijk?
Ik doe ook geen zaken met bepaalde bedrijven, maar dat is voornamelijk omdat ze niet goed zijn in hetgene waar ze daarentegen wel mee te koop lopen.
Als zij adverteren met constructies voor belastingonwijking (wat legaal is in tegenstelling tot belastingontduiking), en ze zijn daar goed in, waar zit dan het bedenkelijke?
Je weet immers wat je krijgt, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 09-05-2009 12:04:23 ]
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het gaat natuurlijk om de kennis en expertise, en het zou mij niet meer dan logisch zijn, al was het maar statistisch bekeken, dat de echte grote multinationals binnen hun accountancy-afdeling daar experts binnenshuis al hebben en daar geen externe bedrijven voor nodig hebben.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:59 schreef s3wage het volgende:
Pcies en is het wel zo dat grote acauntants geen zaken doen met Haagsjuristencollege ?(bewijs?)
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Het is voor internationaal opererende bedrijven vrij eenvoudig om hun winst daar te laten neerslaan waar ze het minste belasting betalen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 09:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En hoe precies kopen de grote bedrijven hun belastingschuld af?
Door deze mogelijkheden ook te bieden voor kleinere, nationaal opererende, bedrijven creëer je een meer gelijk speelveld.
Daarnaast is het voor buitenlandse bedrijven mogelijk om afspraken te maken met de fiscus over de hoeveelheid belasting die ze gaan betalen als ze hier hun hoofdkantoor vestigen.
Zou dit er niet mee te maken hebben dat de grotere accountantskantoren een eigen afdeling taxplanning hebben, en liever hun eigen adviezen verkopen dan dit over te laten aan een externe club?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:32 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Quadvlieg en het HJC hebben beiden een nogal bedenkelijke reputatie op het gebied van tax-planning. Laten we zeggen dat de meeste gevestigde accountantskantoren er geen zaken mee doen.
Deal maken met de belastingdienst. En anders tegen de ministers zeggen 'wij willen minder belasting betalen, anders nemen we 2000 banen mee naar het buitenland.'quote:Op zaterdag 9 mei 2009 09:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En hoe precies kopen de grote bedrijven hun belastingschuld af?
@ TS: Is dit stap twee in de internationalisering van het bedrijf van je moeder?
Grote bedrijven betalen inderdaad minder belasting, over het algemeen. Daar is inderdaad geen sprake van gelijke monniken gelijke kappen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ben op de hoogte van deze manieren. Het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. De methodes die jij schetst kunnen worden gebruikt door iedereen, groot of klein. Het feit dat de kleinere bedrijven minder geld hebben om zich bezig te houden met buitenlandse belastingstelsels, tarieven en tax-planning e.d. doet hieraan niet af.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:26 schreef Weazer het volgende:
[..]
Het is voor internationaal opererende bedrijven vrij eenvoudig om hun winst daar te laten neerslaan waar ze het minste belasting betalen.
Door deze mogelijkheden ook te bieden voor kleinere, nationaal opererende, bedrijven creëer je een meer gelijk speelveld.
Daarnaast is het voor buitenlandse bedrijven mogelijk om afspraken te maken met de fiscus over de hoeveelheid belasting die ze gaan betalen als ze hier hun hoofdkantoor vestigen.
Hij had het over afkopen, niet fiscaal-plannen.
Overigens zijn met die afspraken met de fiscus doorgaans vele malen grotere bedragen gemoeid dan dat kleinere bedrijven moeten afstaan.
En heb je het hier over relatieve of absolute bedragen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:32 schreef Bowlingbal het volgende:
Grote bedrijven betalen inderdaad minder belasting, over het algemeen. Daar is inderdaad geen sprake van gelijke monniken gelijke kappen.
Ik zie grotendeels niet-onderbouwde uitspraken voorbijkomen. Misschien dat jullie het wel kunnen onderbouwen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 09-05-2009 13:06:36 ]
Het HJC biedt contructies aan (waarmee ze soms ook in de krant verschijnen) die opzich inderdaad wel kunnen en ook legaal zijn, maar gewoon een enorme downside aanzit. Voorbeeldje:quote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:56 schreef huhggh het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn?
Wat is bedenkelijk?
Ik doe ook geen zaken met bepaalde bedrijven, maar dat is voornamelijk omdat ze niet goed zijn in hetgene waar ze daarentegen wel mee te koop lopen.
Als zij adverteren met constructies voor belastingonwijking (wat legaal is in tegenstelling tot belastingontduiking), en ze zijn daar goed in, waar zit dan het bedenkelijke?
Je weet immers wat je krijgt, toch?
Ik heb weles een constructie van HJC gezien die door middel van enkele tussenhoudster uiteindelijk in Panamese trust terechtkwam. Idee is om zo tax-free je vermogenswinsten/bedrijfswinsten in de trust kon parkeren. Hiermee zou je de dividendbelasting en de vermogenswinstbelasting (box 3 heffing) voorkomen. Dit zou je wellicht nog kunnen lukken, maar dan?
Je geld staat in Panama geparkeerd bij een trustmaatschappij. Als je de centen wil uitgeven moet je ze eerst terugkrijgen in Nederland. Vooral daar zit het probleem. Als je het geld rechtsstreeks uitkeert aan jouzelf als prive persoon zit je nog steeds vast aan aanmerkelijk belangheffing in Nederland (Box 2). Om dit te voorkomen zou je dus moeten kwalificeren als NIET uiteindelijk gerechtigde van de trust. Oftewel: Je bent dan niet meer de baas van de trust en dus ook niet over je eigen geld. Om het geld in Nederland te krijgen doet de trust uitkeringen die (en nu komt het) niet toekomen aan de uiteindelijk gerechtigde, maar aan een willekeurig persoon op aard. Laat deze willekeurige persoon nu altijd jijzelf zijn.
Als de fiscus deze structuur door gaat kijken zal dus uiteindelijk blijken dat de link tussen het geld en de trust uitkomt en je vervolgens gewoon volledig belast gaat worden in Nederland. Bedrijfswinsten tax-free Nederland uit krijgen is echt zo moeilijk niet maar om er vervolgens als Nederlander wel weer de beschikking over te krijgen en het daadwerkelijk uit te kunnen geven is lastiger.
Het is inderdaad wel vrij eenvoudig om winsten neer te laten slaan waar je wil als groot bedrijf, maar dan ben je er nog niet. Vele landen hebben tegenwoordig zogenaamde transfer pricing regels waarbij (kort gezegd) bepaald wordt dat bedrijven zakelijk dienen te handelen en zakelijke belongingen voor transacties moeten krijgen. Bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:26 schreef Weazer het volgende:
[..]
Het is voor internationaal opererende bedrijven vrij eenvoudig om hun winst daar te laten neerslaan waar ze het minste belasting betalen.
Door deze mogelijkheden ook te bieden voor kleinere, nationaal opererende, bedrijven creëer je een meer gelijk speelveld.
Daarnaast is het voor buitenlandse bedrijven mogelijk om afspraken te maken met de fiscus over de hoeveelheid belasting die ze gaan betalen als ze hier hun hoofdkantoor vestigen.
Moederbedrijf A in Nederland verkoopt product X. De verkoop verloopt voornamelijk via dochterbedrijfje B, waarvan A 100% van de aandelen bezit. Bedrijf B zit echter gevestigd op de Cayman eilanden en dat heeft een tarief voor de vennootschapsbelasting van 0%. De producten worden echter verkocht voor een lage (minder dan marktwaarde) prijs aan B. Gevolg: A heeft een lage winst (en dus lage te betalen VPB). Docther B heeft waardevolle producten gekocht voor een lage prijs en verkoopt deze door (aan een derde) voor de werkelijke marktprijs. Gevolg: B heeft een hoge winst maar wordt effectief niet belast, want er is immers een 0%-tarief van toepassing.
Dit soort contructies zijn binnen een heel aantal landen echt wel afgedekt en dichtgetimmerd.
Dat is een leuk voorbeeld wat je noemt,maar ik denk dat ze daar wel wat op kunnen verzinnen die jongens zijn integenstelling tot het personeel bij de fiscus allemaal acedemisch opgeleid.
Neem het inspire art arrest dat hebben ze zelf bij de europees hof uitgelokt en gewonnen,hiermee wil ik alleen maar zeggen dat ze goed weten waar ze mee bezig zijn.
Mijn ouwe baas liep ook bij hjc en was er zeer over te spreken,zelf geen ervaring mee overgens.
Neem het inspire art arrest dat hebben ze zelf bij de europees hof uitgelokt en gewonnen,hiermee wil ik alleen maar zeggen dat ze goed weten waar ze mee bezig zijn.
Mijn ouwe baas liep ook bij hjc en was er zeer over te spreken,zelf geen ervaring mee overgens.
Zo ook in Nederland inderdaad. Ons VPB-recht e.d. kent vele anti-misbruik/drainagebepalingen om dit soort dingen tegen te gaan.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:41 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Dit soort contructies zijn binnen een heel aantal landen echt wel afgedekt en dichtgetimmerd.
Het is tegenwoordig volgens mij heel erg hip om maar te roepen dat iedereen in Nederland het zo slecht heeft en dat alle grote commerciële bedrijven wel allemaal collectief vpb-mazen gebruiken (die in 99% van de tijd al ruim zijn gedicht).
Nee inderdaad, stel je eens voor dat er ook (fiscale) juristen rond zouden lopen bij de belastingdienst. Wereldschokkend.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:44 schreef bloedhondje het volgende:
Dat is een leuk voorbeeld wat je noemt,maar ik denk dat ze daar wel wat op kunnen verzinnen die jongens zijn integenstelling tot het personeel bij de fiscus allemaal acedemisch opgeleid.
Neem het inspire art arrest dat hebben ze zelf bij de europees hof uitgelokt en gewonnen,hiermee wil ik alleen maar zeggen dat ze goed weten waar ze mee bezig zijn.
Mijn ouwe baas liep ook bij hjc en was er zeer over te spreken,zelf geen ervaring mee overgens.
Overigens was het Inspire-Art arrest weinig fiscaal van aard, maar was het gewoon in strijd met de beginselen van de Europese Unie e.d.
[ Bericht 20% gewijzigd door Maharbal op 09-05-2009 15:06:23 ]
Eens.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:00 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo ook in Nederland inderdaad. Ons VPB-recht e.d. kent vele anti-misbruik/drainagebepalingen om dit soort dingen tegen te gaan.
Het is tegenwoordig volgens mij heel erg hip om maar te roepen dat iedereen in Nederland het zo slecht heeft en dat alle grote commerciële bedrijven wel allemaal collectief vpb-mazen gebruiken (die in 99% van de tijd al ruim zijn gedicht).
Vergeet ook niet dat er soms in het kader van commerciele overwegingen (hoe maken wij Nederland aantrekkelijk als vestigingsland etc.) mogelijkheden geboden of gecreerd worden om bepaalde constructies mogelijk te maken. Dan heb ik het alleen niet over het soort constructies die het HJC noemt en verkoopt.
Ja idd straks gaat de josti band nog als herintreder bij de belasting werkenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:00 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo ook in Nederland inderdaad. Ons VPB-recht e.d. kent vele anti-misbruik/drainagebepalingen om dit soort dingen tegen te gaan.
Het is tegenwoordig volgens mij heel erg hip om maar te roepen dat iedereen in Nederland het zo slecht heeft en dat alle grote commerciële bedrijven wel allemaal collectief vpb-mazen gebruiken (die in 99% van de tijd al ruim zijn gedicht).
[..]
Nee inderdaad, stel je eens voor dat er ook (fiscale) juristen rond zouden lopen bij de belastingdienst. Wereldschokkend.
Overigens was het Inspire-Art arrest weinig fiscaal van aard, maar was het gewoon in strijd met de beginselen van de Europese Unie e.d.
Dat is niet zo. Ik zie genoeg jaarrekeningen langskomen van big-4 kantoren, terwijl mijn kantoor het advieswerk doet.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Weazer het volgende:
[..]
Zou dit er niet mee te maken hebben dat de grotere accountantskantoren een eigen afdeling taxplanning hebben, en liever hun eigen adviezen verkopen dan dit over te laten aan een externe club?
Wat het haags juristen college doet is wel legaal want het is zelfs koningkluk goedgekeurd.
Dus waarom grote kantoren niet met hjc samen zoude willen werken ?
Dus waarom grote kantoren niet met hjc samen zoude willen werken ?
Kuch ** handelen in schuldvennootschappen ** kuchquote:Op zaterdag 9 mei 2009 11:32 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Quadvlieg en het HJC hebben beiden een nogal bedenkelijke reputatie op het gebied van tax-planning. Laten we zeggen dat de meeste gevestigde accountantskantoren er geen zaken mee doen.
Iets wat legaal is is nog niet meteen ook goed.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:45 schreef bloedhondje het volgende:
Wat het haags juristen college doet is wel legaal
Is dat zo? Ik zie het nergens op hun site staan. Verder zegt dat natuurlijk bijzonder weinig.quote:want het is zelfs koningkluk goedgekeurd.
Oh, I don't know.. Omdat ze niet zo goed zijn als ze zelf bewerken misschien?quote:Dus waarom grote kantoren niet met hjc samen zoude willen werken ?
Dat laatste weten we niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Iets wat legaal is is nog niet meteen ook goed.
[..]
Is dat zo? Ik zie het nergens op hun site staan. Verder zegt dat natuurlijk bijzonder weinig.
[..]
Oh, I don't know.. Omdat ze niet zo goed zijn als ze zelf bewerken misschien?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nee, daar heb je gelijk in. Misschien zijn ze wel heel goed, maar bedienen ze gewoon een ander soort cliënten. Het zou kunnen maar erg veel vertrouwen heb ik er niet inquote:
Is dat tokkie taal?quote:
Nee, dat wordt betaald door de ziektekosten verzekeraar. Daar betaal je premie voor, geen belasting.quote:Als jij een keer ziek bent, of een been breekt, wil je ook graag verzorgt worden en in het ziekenhuis geholpen worden, ook dat gaat van je belasting geld.
En als je klaploper bent betalen anderen dat voor je. Wat een mooi socialistisch land is dit toch.
Goud kan je niet bijdrukken
even over belasting ontwijking. Het principe wat HJC hanteert klopt en is voor grote bedrijven minder interessant.
Die openen zelf vestigingen etc in bepaalde landen. Curacao vaart daar wel bij.
Heelveel patenten bv zijn daar ondergebracht. Mooi tax klimaat(2%).
Ik zelf gebruik de dividenten route waar mijn geld heel kortstondig in Dubai terecht komt en jawel belasting vrij uitgekeerd word wanneer ik wil. Mijn geld kan alleeen door mij opgenomen worden na mijn overlijden vervalt het aan mijn vrouw en dochter en zij kunnen dan belasting vrij gebruik van het geld maken.
De dividenten komen uiteindelijk in een foundation en niet in een TRUST en ik kan opdracht geven om geld uit te keren. Hier zitten wel haken en ogen aan. Je kan bv niet iedere maand geld over maken naar prive maar wel ong 1x per jaar.
HJC is er voor de kleine of middelkleine ondernemer.
De overheid is bezig om trust aan te pakken maar de constructie van HJC blijft ongewijzigt.
Die openen zelf vestigingen etc in bepaalde landen. Curacao vaart daar wel bij.
Heelveel patenten bv zijn daar ondergebracht. Mooi tax klimaat(2%).
Ik zelf gebruik de dividenten route waar mijn geld heel kortstondig in Dubai terecht komt en jawel belasting vrij uitgekeerd word wanneer ik wil. Mijn geld kan alleeen door mij opgenomen worden na mijn overlijden vervalt het aan mijn vrouw en dochter en zij kunnen dan belasting vrij gebruik van het geld maken.
De dividenten komen uiteindelijk in een foundation en niet in een TRUST en ik kan opdracht geven om geld uit te keren. Hier zitten wel haken en ogen aan. Je kan bv niet iedere maand geld over maken naar prive maar wel ong 1x per jaar.
HJC is er voor de kleine of middelkleine ondernemer.
De overheid is bezig om trust aan te pakken maar de constructie van HJC blijft ongewijzigt.
Niet dat het heel relevant is voor dit topic, maar er moeten gewoon successierechten betaald over de gelden die vrijkomen bij het openvallen van jouw nalatenschap.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:53 schreef luijn het volgende:
Mijn geld kan alleeen door mij opgenomen worden na mijn overlijden vervalt het aan mijn vrouw en dochter en zij kunnen dan belasting vrij gebruik van het geld maken.
Juist. Denk hierbij dan ook bijvoorbeeld aan de invoering van de Flex-BV, welke het Inspirte-Art arrest "overbodig" maakt.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:12 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Eens.
Vergeet ook niet dat er soms in het kader van commerciele overwegingen (hoe maken wij Nederland aantrekkelijk als vestigingsland etc.) mogelijkheden geboden of gecreerd worden om bepaalde constructies mogelijk te maken. Dan heb ik het alleen niet over het soort constructies die het HJC noemt en verkoopt.
Hierbij vergeten mensen alleen dat de kleine (relatieve) belastingvoordelen die de grote bedrijven krijgen vaak ruimschoots gecompenseerd worden door de absolute hoogte van de belasting waarmee die bedrijven de staatskas spekken. Het is met andere woorden aantrekkelijk voor de Nederlandse staatskas om bedrijven kleine belastingvoordelen te verlenen, zodat er absoluut meer binnenkomt.
[ Bericht 24% gewijzigd door Maharbal op 09-05-2009 22:22:10 ]
De HJC constructie ontwijkt de successierechten aan gezien het geen TRUST is. Dus mijn vrouw en kinderen betalen 100% zeker geen successie rechten nu niet en met het nieuwe stelsel mits die er door komt ook niet.
Geld is en blijft belasting vrij.
Dat is nu net het verschil wat HJC maakt.
van werkmaatschappij gaat dividend naar personal holding(LTD) nederland
van personal holding(ltd) gaat het via divident naar Cyprus(LTD) gaat naar (offshore) investment holdingDubai(SEY. LLC).
van investment holdingDubai(SEY. LLC). naar(ofshore Unit Foundation) Nexus Foundation Dubai(bahamas FND)
van Nexus Foundation Dubai(bahamas FND) als schenking naar begunstigde( welke de adviseur bepaalt in dit geval ik later mijn vrouw/dochter
Wie denkt dat iemand zomaar geld op kan nemen heeft het fout aangezien jezelf een accoord via handtekening moet geven!
Wie en hoe het geld uitgkeerd word bepaal je zelf omdat je de enigste adviseur bent en blijft welke vervangen word door mijn erfgenamen.
Geld is en blijft belasting vrij.
Dat is nu net het verschil wat HJC maakt.
van werkmaatschappij gaat dividend naar personal holding(LTD) nederland
van personal holding(ltd) gaat het via divident naar Cyprus(LTD) gaat naar (offshore) investment holdingDubai(SEY. LLC).
van investment holdingDubai(SEY. LLC). naar(ofshore Unit Foundation) Nexus Foundation Dubai(bahamas FND)
van Nexus Foundation Dubai(bahamas FND) als schenking naar begunstigde( welke de adviseur bepaalt in dit geval ik later mijn vrouw/dochter
Wie denkt dat iemand zomaar geld op kan nemen heeft het fout aangezien jezelf een accoord via handtekening moet geven!
Wie en hoe het geld uitgkeerd word bepaal je zelf omdat je de enigste adviseur bent en blijft welke vervangen word door mijn erfgenamen.
En op het moment dat jouw vrouw en kinderen in Nederland wonen en een erfenis krijgen toebedeeld, wordt deze belast met successierechten. Of die erfenis nou wordt uitgekeerd via een trust, een BV, een ltd of wat dan ook maakt in dit geval niks het. Het belastbare feit is de ontvangen (of nog te ontvangen) erfenis.quote:Op zondag 10 mei 2009 06:25 schreef luijn het volgende:
De HJC constructie ontwijkt de successierechten aan gezien het geen TRUST is. Dus mijn vrouw en kinderen betalen 100% zeker geen successie rechten nu niet en met het nieuwe stelsel mits die er door komt ook niet.
Geld is en blijft belasting vrij.
Dat is nu net het verschil wat HJC maakt.
van werkmaatschappij gaat dividend naar personal holding(LTD) nederland
van personal holding(ltd) gaat het via divident naar Cyprus(LTD) gaat naar (offshore) investment holdingDubai(SEY. LLC).
van investment holdingDubai(SEY. LLC). naar(ofshore Unit Foundation) Nexus Foundation Dubai(bahamas FND)
van Nexus Foundation Dubai(bahamas FND) als schenking naar begunstigde( welke de adviseur bepaalt in dit geval ik later mijn vrouw/dochter
Wie denkt dat iemand zomaar geld op kan nemen heeft het fout aangezien jezelf een accoord via handtekening moet geven!
Wie en hoe het geld uitgkeerd word bepaal je zelf omdat je de enigste adviseur bent en blijft welke vervangen word door mijn erfgenamen.
art. 1 Sw:
1. Krachtens deze wet worden de volgende belastingen geheven:
Recht van successie van de waarde van al wat krachtens erfrecht wordt verkregen door het overlijden van iemand, die ten tijde van dat overlijden binnen het Rijk woonde;
Art. 5 Sw:
Het recht van successie wordt geheven van hetgeen ieder verkrijgt, eventueel na aftrek van zijn aandeel in de volgens deze wet voor aftrek in aanmerking komende schulden, legaten en lasten.
Nee want wat er niet is kan geen belasting over geheven worden wat uitgekeerd word is een schenking vanuit het buitenland. Daar zit nu net de knoop.
Je kan met artikelen aankomen maar die moeten wel op feiten slaan en in dit geval heb je niet met die artikelen te maken.
Daar is HJC nu juist zo goed in.
Je kan met artikelen aankomen maar die moeten wel op feiten slaan en in dit geval heb je niet met die artikelen te maken.
Daar is HJC nu juist zo goed in.
www.freemontgroup.com neem dit door dan is het wat makkelijker te begrijpen.
freemont group en HJC is 1
freemont group en HJC is 1
Dan geloof ik je bij deze, want zo bedreven ben ik ook (nog) niet in het successierecht.
Ik ga uit nieuwsgierigheid nog eens navraag doen!
Ik ga uit nieuwsgierigheid nog eens navraag doen!
En over een schenking zou je geen schenkingsrecht verschuldigd zijn?quote:Op zondag 10 mei 2009 10:37 schreef luijn het volgende:
Nee want wat er niet is kan geen belasting over geheven worden wat uitgekeerd word is een schenking vanuit het buitenland. Daar zit nu net de knoop.
Je kan met artikelen aankomen maar die moeten wel op feiten slaan en in dit geval heb je niet met die artikelen te maken.
Daar is HJC nu juist zo goed in.
So ! Lekker veel goede reacties van mensen met kennis van zaken zeg !
Maar klant is koning toch ?dus als een klant wil dat een groot acauntans kantoor samenwerkt met hjc dan hebbe ze dat toch gewoon te doen ?
Maar klant is koning toch ?dus als een klant wil dat een groot acauntans kantoor samenwerkt met hjc dan hebbe ze dat toch gewoon te doen ?
Beste s3wage,ik denk dat alle grootere kantoren precies hetzelfde kunnen en doen als het haags juristen college maar dan voor de grotere bedrijven tegen een grotere prijs.
En anders bel je ze toch even ?
En anders bel je ze toch even ?
Elke willekeurige, Ik zou gewoon de duurste nemen, kun je lekker mee pimpen (waar het je waarschijnlijk ook allemaal om te doen is).quote:Op dinsdag 12 mei 2009 15:02 schreef s3wage het volgende:
Nou heb gebeld maar hun zegge met elk accauntants kantoor ?
Kan iemand me er dan een aanraden ?
Verder betwijfel ik ten zeerste of TS wel mag handelen namens de onderneming van z'n mama
Tja s3wage,je vraag er wel een beetje om he ?
Maar goed,ik raad je aan om een kantoor als mazars of bdo te consulteren,die zijn niet te duur en hebben een groot internationaal netwerk.
Maar goed,ik raad je aan om een kantoor als mazars of bdo te consulteren,die zijn niet te duur en hebben een groot internationaal netwerk.
Bedankt bloedhondje !
Nou DonJames je weet toch niet eens wie ik ben dus wat valt er dan te pimpen ?
En trouwens bloedhondje ik vind het gewoon een leuk onderwerp om over te discusieren,en ik zit echt niet te wachten op die jaloerse reacties van bijvoorbeeld donjames !
Nou DonJames je weet toch niet eens wie ik ben dus wat valt er dan te pimpen ?
En trouwens bloedhondje ik vind het gewoon een leuk onderwerp om over te discusieren,en ik zit echt niet te wachten op die jaloerse reacties van bijvoorbeeld donjames !
S3wage, dat zijn we inmiddels hier wel wel van DonJames gewend, die is mogal pro-belastingen en belastingdienst.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 19:02 schreef s3wage het volgende:
Bedankt bloedhondje !
Nou DonJames je weet toch niet eens wie ik ben dus wat valt er dan te pimpen ?
En trouwens bloedhondje ik vind het gewoon een leuk onderwerp om over te discusieren,en ik zit echt niet te wachten op die jaloerse reacties van bijvoorbeeld donjames !
Ondanks alle leuke constructies terzijde, denk ik dat voor de gemiddelde nederlander/ondernemer het makkelijker is om het geld gewoon in contante vorm te krijgen/houden en daarna weer uit te geven.
Dat is in ieder geval iets wat je het makkelijkst kan bewerkstelligen.
Voor die constructie heb je toch altijd weer een minimumbedrag aan kapitaal nodig, al was het maar omdat de constructie zelf ook geld kost.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Konden hun dat niet?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 15:02 schreef s3wage het volgende:
Nou heb gebeld maar hun zegge met elk accauntants kantoor ?
Kan iemand me er dan een aanraden ?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Heb je S3wage z'n vorige topic gezien?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 19:18 schreef huhggh het volgende:
[..]
S3wage, dat zijn we inmiddels hier wel wel van DonJames gewend, die is mogal pro-belastingen en belastingdienst.
Ondanks alle leuke constructies terzijde, denk ik dat voor de gemiddelde nederlander/ondernemer het makkelijker is om het geld gewoon in contante vorm te krijgen/houden en daarna weer uit te geven.
Dat is in ieder geval iets wat je het makkelijkst kan bewerkstelligen.
Voor die constructie heb je toch altijd weer een minimumbedrag aan kapitaal nodig, al was het maar omdat de constructie zelf ook geld kost.
Duidelijk niet, en de laatste opmerkingen van DonJames zijn mijns inziens zeer valide.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 19:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Heb je S3wage z'n vorige topic gezien?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Nee ik heb ook nog zoiets als een leven en volg niet elk topic hier, maar wat had hij daar bij het verkeerde eind?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 19:59 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Duidelijk niet, en de laatste opmerkingen van DonJames zijn mijns inziens zeer valide.
En donjames is pro-belastingdienst, en die ken ik namelijk wel van meerdere topics.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
En wat bedoel je precies met pro-belastingdienst? (En s3wage luistert niet naar nuttige info die hij niet wil horen, of het is een troll)quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee ik heb ook nog zoiets als een leven en volg niet elk topic hier, maar wat had hij daar bij het verkeerde eind?
En donjames is pro-belastingdienst, en die ken ik namelijk wel van meerdere topics.
Ja, ik kom DonJames ook wel eens tegen in andere WGR-topics.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nee ik heb ook nog zoiets als een leven en volg niet elk topic hier, maar wat had hij daar bij het verkeerde eind?
En donjames is pro-belastingdienst, en die ken ik namelijk wel van meerdere topics.
Maar het al dan niet pro-belastingdienst zijn is hier helemaal niet aan de orde.
De mama van TS heeft een klein zorgbedrijfje en mogelijk een bedrijfspand op de balans, en hij denkt via grote internationaal opererende accountantskantoren een belastingvriendelijke constructie te kunnen opzetten in het buitenland. Het betreffende bedrijf is waarschijnlijk een MKB-bedrijf, voor zover dat is op te maken uit eerdere topics. En gezien het feit dat dit niet wordt verduidelijkt door TS, zal dit dan ook wel zo zijn. En zowel DJ als ikzelf zijn van mening dat internationale tax-constructies niet rendabel zijn voor een MKB-bedrijf.
Daarnaast wekt TS door zijn vraagstelling de indruk dat hij graag zaken zou willen doen met de big-4 omwille van de naam, terwijl hij feitelijk geen eigen bedrijf heeft en mama waarschijnlijk niet eens op de hoogte is van zijn gedachtes.
Zo, ben je weer bijgepraat. Mocht ik er naast zitten, dan zal TS me wel informeren over de correcte gegevens, denk ik.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ooh, het stuk dat ik volgde zag er redelijk uit.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:16 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En wat bedoel je precies met pro-belastingdienst? (En s3wage luistert niet naar nuttige info die hij niet wil horen, of het is een troll)
En donjames heeft in meerdere topics gedachtes en initiatieven neergeslagen die niet in het belang waren van belastingvergaring. De belastingdienst lijkt voor hem iets onfeilbaars.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik zie niet in hoe dat nuttig kan zijn voor dit topic. Verder snap ik nog steeds niet helemaal wat je bedoelt met pro-belastingdienst. Ben jij dan "contra-belastingdienst"?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:22 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ooh, het stuk dat ik volgde zag er redelijk uit.
En donjames heeft in meerdere topics gedachtes en initiatieven neergeslagen die niet in het belang waren van belastingvergaring. De belastingdienst lijkt voor hem iets onfeilbaars.
Nou ik wil gewoon een intressante discussie voeren,maar types als donjames gunnen je dat niet dus negeren lijkt mij de remedie 
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 20:22 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ooh, het stuk dat ik volgde zag er redelijk uit.
En donjames heeft in meerdere topics gedachtes en initiatieven neergeslagen die niet in het belang waren van belastingvergaring. De belastingdienst lijkt voor hem iets onfeilbaars.
Je moest eens weten!Even een korte toelichting dan, hoewel off-topic. Ik ben niet pro- of contra-belastingdienst, en de belastingdienst is zéker niet onfeilbaar. Het punt is, dat de meeste "constructies" die bedacht worden door Fok!kers gewoon niet werken, omdat dit allang door de fiscus is ondervangen in de wet. Wellicht komt het zo op jou over dat ik pro-heffing ben als ik zeg dat iets niet gaat werken, maar dit volgt dus gewoon uit de wet. En van die wetten weet ik gewoon net iets meer dan de gemiddelde Fok!ker (mag ook wel, het is m'n werk!)
Verder heb ik toch ook heel wat belastingbesparende tips gegeven in de diverse belastingaangifte-topics?
Wat is de discussie dan? Of het HJC wel goed is of niet?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 21:37 schreef s3wage het volgende:
Nou ik wil gewoon een intressante discussie voeren,maar types als donjames gunnen je dat niet dus negeren lijkt mij de remedie
Freemont Group en HJC waren één. Zijn begin vorig jaar gesplitst.quote:
www.freemontgroup.com neem dit door dan is het wat makkelijker te begrijpen.
freemont group en HJC is 1
Tot op heden heeft luijn gelijk echter, met het invoeren van de nieuwe successie wetgeving waarbij de percentages wat dalen is het zo dat er op dit moment geruchten zijn dat eenmalige schenkingen vanuit het buitenland ook aangepakt gaan worden. Als dat gebeurt moet er opnieuw gekeken worden naar de wetgeving om te kijken wat mogelijk is om zodoende te belastingen te beperken dan wel te elimineren. En dat principe is niet nieuw en ook niet illegaal.quote:
[..]
Het punt is, dat de meeste "constructies" die bedacht worden door Fok!kers gewoon niet werken, omdat dit allang door de fiscus is ondervangen in de wet.
Belasting besparende tips zijn voor eenieder welkom denk ikquote:Verder heb ik toch ook heel wat belastingbesparende tips gegeven in de diverse belastingaangifte-topics?
Naar mijn mening is het wel van belang om te weten of er internationaal gedacht wordt of nationaal. Bedoel nationaal is er niet zo gek veel te besparen buiten de bekende wegen om. Ik doel dan op bijvoorbeeld op "1 BV (ltd) is geen BV (ltd)".
Neerkomen wel!
Nee..quote:
Maar hjc en freemont group werken nog wel samen zeker dan ?
HJC heeft nu een andere onderneming waar zij zaken mee doen.
Neerkomen wel!
Voordat Freemont Freemont werd heette het HJC Cyprus. Om meerdere redenen, hebben met name te maken met de overheid, is er voor gekozen om HJC Cyprus te veranderen naar Freemont Group.
Dit duurde tot 31-12-2007. Vanaf 1 januari 2008 waren het 2 zelfstandige ondernemingen die nog wel zaken met elkaar deden, noem Freemont een preferred partner van HJC. Deze samenwerking is eind vorig jaar, ik dacht zo rond oktober, beeindigd. HJC doet nu zaken met een andere partner t.a.v. de belasting ontwijking structuren. Ik weet niet of HJC er blij van wordt wanneer ik op internet zet wie de partner is. Mocht je daadwerkelijk geinteresseerd zijn in een oplossing dan kom je er wel achter wanneer je met ze in gesprek gaat.
Freemont Group is volledig los van HJC en maakt gebruik van een eigen netwerk van partners in Nederland. Zie op hun website voor meer info.
Beide partijen hebben voor en nadelen. Verdiep je er goed in alvorens een beslissing te nemen oftewel ga nooit over 1 nacht ijs..
Dit duurde tot 31-12-2007. Vanaf 1 januari 2008 waren het 2 zelfstandige ondernemingen die nog wel zaken met elkaar deden, noem Freemont een preferred partner van HJC. Deze samenwerking is eind vorig jaar, ik dacht zo rond oktober, beeindigd. HJC doet nu zaken met een andere partner t.a.v. de belasting ontwijking structuren. Ik weet niet of HJC er blij van wordt wanneer ik op internet zet wie de partner is. Mocht je daadwerkelijk geinteresseerd zijn in een oplossing dan kom je er wel achter wanneer je met ze in gesprek gaat.
Freemont Group is volledig los van HJC en maakt gebruik van een eigen netwerk van partners in Nederland. Zie op hun website voor meer info.
Beide partijen hebben voor en nadelen. Verdiep je er goed in alvorens een beslissing te nemen oftewel ga nooit over 1 nacht ijs.
.
Neerkomen wel!
Alles valt of staat met wat je wil.
Advies kan ik wel geven daarover alleen moet ik dan alles weten, daar is dit forum niet geschikt voor.
Verder is het mijn werk en wordt ik voor dit soort adviezen betaald...
En negatieve ervaringen vind je overal he of het nu bij de één of de ander is of wellicht bij een derde partij..
Advies kan ik wel geven daarover alleen moet ik dan alles weten, daar is dit forum niet geschikt voor.
Verder is het mijn werk en wordt ik voor dit soort adviezen betaald...
En negatieve ervaringen vind je overal he of het nu bij de één of de ander is of wellicht bij een derde partij.
.
Neerkomen wel!
Mja ik geloof dat als je een goede register accauntant hjc,s werk laat controleren dat je dan wel safe zit hoor..
De accountant controleert niet op fraus legis, dat is z'n werk niet (en daar heeft 'ie waarschijnlijk ook helemaal geen verstand van).quote:Op dinsdag 19 mei 2009 22:31 schreef bloedhondje het volgende:
Mja ik geloof dat als je een goede register accauntant hjc,s werk laat controleren dat je dan wel safe zit hoor..
Waarom zou 'ie dat moeten weten? Hij hoeft alleen de jaarrekening op te stellen en/of te controleren. Wat daarna met de cijfertjes gebeurd heeft 'ie niet per definitie invloed op, aangezien ik aanneem dat HJC zelf de aangiften vpb doet (of in elk geval door een andere afdeling binnen het accountantskantoor, dus niet door de accountant). De accountant heeft ook geen invloed op het opzetten van een hele structuur, en hij zal zeker niet controleren op substance.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 22:53 schreef bloedhondje het volgende:
Een acauntant weet niet wat fraud legis is ?
Lijkt me sterk hoor,maar ik ben benieuwd?
Ja, en dat vind ik ook logisch. Niemand dwingt die klant tenslotte om aggressieve structuren te gebruiken. Overigens, mocht het tot een veroordeling komen, blijft de belastingadviseur tegenwoordig ook niet buiten schot.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:08 schreef bloedhondje het volgende:
Hmja,en als er geprocedeerd moet worden kan de klant van hjc en de acauntant betalen zeker ?
Nee, natuurlijk niet! HJC zal het maximale resultaat willen behalen, en dan krijg je nou eenmaal af en toe discussies met de fiscus. Maar dat is niet alleen bij HJC zo, rechtszaken met de fiscus komen voor bij alle (grotere) adviespraktijken.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:30 schreef bloedhondje het volgende:
Dus reden voor hjc om enkel onfeilbare structuren te maken ?
Sowieso ben je met dit soort constructies altijd multidisciplinair bezig, en daar betaal je ook voor (dus voor je advocaten, notarissen, accountants, belastingadviseurs etc).
Verder bestaat er niet zoiets als onfeilbare constructies. De belastingdienst/ministers komen constant met nieuwe regelingen, uitvoeringsbesluiten, besluiten etc. om bepaalde constructies te dwarsbomen (of toe te staan). Daarom zul je, zoals DJ aangeeft, altijd moeten procederen om te kijken of iets (op dit moment) wel of niet kan.
Verder bestaat er niet zoiets als onfeilbare constructies. De belastingdienst/ministers komen constant met nieuwe regelingen, uitvoeringsbesluiten, besluiten etc. om bepaalde constructies te dwarsbomen (of toe te staan). Daarom zul je, zoals DJ aangeeft, altijd moeten procederen om te kijken of iets (op dit moment) wel of niet kan.
Niet een moeilijke vraag als je de websites van het HJC en de Freemont Group nakijkt. Vanaf 20000 euro werd er altijd genoemd.
Neerkomen wel!
Je loopt sowiso risico proceskosten te moeten betalen als de regelgeving word aangescherpt,en wat wil het toeval ? per 1 januari gaan ze de boel dicht timmeren hoorde ik gister..
Maar dat wil nog niet zeggen dat de kans dat de fiscus een proces aanspant nihil is, zeker met de wat aggresievere structuren.quote:Op woensdag 20 mei 2009 21:47 schreef Freeflyer het volgende:
Ja leuk, welke procedures? Het zit waterdicht in elkaar met de huidige wetgeving.
of betaalt hjc dan
Alleen als de inspecteur gelijk krijgt.quote:Op woensdag 20 mei 2009 22:24 schreef bloedhondje het volgende:
En als je moet gaan rechten ben je de sigaar
Dat vroeg je gister ook al..quote:of betaalt hjc dan
|
|
