Sinds wanneer is een Nederlandse regel van toepassing op een ongeval dat in een ander land plaatsvind (ie. Belgie)? Svp de Belgische regels aanhouden en niet de Nederlandse regels.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 21:06 schreef Phuturistixxx het volgende:
De regels voor gordelgebruik bij kinderen, danwel zitjesgebruik:
http://www.politie.nl/Vra(...)kindereninautos.aspx
Wat zijn de regels voor het vervoeren van kinderen in auto's?
Voor het vervoeren van kinderen (= iedereen onder de 18 jaar) gelden speciale regels.
Kinderen kleiner dan 1,35 meter Goedgekeurd kinderzitje (afhankelijk van gewicht kind)
Kinderen groter dan 1,35 meter en volwassenen Autogordel en zonodig ook een goedgekeurd kinderzitje (als de gordel over de hals loopt in plaats van over de borst, gebruik dan ook een zittingverhoger)
Dus waar je die 7 jaar vandaan hebt weet ik niet
Verder kan ik me eigenlijk ook wel vinden in je post (athmozz), nu ik er eens over nadenk...
Gecondoleerdquote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:47 schreef ongeloof het volgende:
Als mama van Ina en Thibo wens ik hier toch even te reageren.
Bedankt aan iedereen die ons steunt dit doet enorm deugt.
Aan diegene die het beter weten wil ik even zeggen , eer je comentaar geeft moet je eerst het vollediige dossier kennen.
Eerst en vooral wij als ouders zijn niet naar de rechbank gestapt het parket zelf heeft de aanijder voor de rechter gesleept.
Ten tweede onze kinderen hadden allemaal hun gordel om en dat is wettelijk bewezen door het uitvoeren van een uitwendige autopsie op Ina en Thiba en bij onze beide kindjes waren er kwetsuren van hun gordels.
Ten derde,uit het onderzoek is gebleken dat er een inwendige slijtage op het slotje van Ina haar stoel zat maar deze was niet met het blote oog zichtbaar wij hebben geklikt en wel degelijk nog eens getrokken. Niets is trouwens bewezen dat het slotje niet is stukgegaan door het 6 keer overkop gaan van onze wagen (ja je leest het goed 6 keer).
En als laatste punt als iemand in zijn verklaring zet dat hij het kruispunt is opgereden en gewoon tegen ons aangeknald is omdat hij dacht dat hij voorrang had dan heeft die iemand nog veel lef om ons nu voor de rechter te slepen.
Wij willen die man ondanks alles niet in de gevangenis wij willen gewoon dat hij zijn fout toegeeft en dat hij spijt betoont
De mama van Thibo en Ina
Ik heb mijn bericht inmiddels aangepast.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:45 schreef wdn het volgende:
Zo kennen we Geqxon weer.
Zoals je hierboven hebt kunnen lezen stelt 1 van de ouders dat het zitje wel op een normale manier is gecontroleerd. Dat de wagen schijnbaar 6x over de kop is gegaan lijkt me meer een probleem. Zelfs een goed zittend zitje zal hier problemen mee hebben lijkt me.
6x met je wagen overkop slaan en vrijwel enkel materiele schade? Tegen dat je 6x overkop slaat moet je echt al naar zware aanrijdingen gaan kijken hoor. Alle gebruikte zitjes waren volledig in orde met de technische eisen, waren gekeurd en goed bevestigd. Enkel 1 zitje was blijkbaar wat intern versleten, iets wat niet zichtbaar was. Een keertje trekken aan zo'n gordeltje doet inderdaad iederene, maar dat komt qua kracht langs geen kanten overeen met hetgeen zo'n gordeltje te verwerken heeft bij een ongeluk hoor... Hoe hard je ook aan zo'n gordeltje trekt, bij een ongeluk krijg je véél hardere klappen te verwerken dan wat jij kan trekken aan zo'n riempje.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 14:56 schreef Geqxon het volgende:
Ik kan de meneer wel begrijpen. Als de ouders goed voor hun kinderen hadden gezorgd was er vrijwel enkel materiële schade geweest, dan had deze man geen trauma en hoefde zijn verzekering een lager bedrag uit te keren.
Daarnaast zijn de ouders simpelweg roekeloos bezig. Mijn vader trok vroeger altijd even stevig aan de gordels toen ik als klein jongetje in het zitje moest zitten. Mijn vader gaf tenminste wel om zijn kinderen.
Dat stond niet in de OP, je verwacht toch niet dat ik het volledige topic ga lezen eer ik een reactie post? Ik reageerde dan ook op het bericht uit de OP, niet op de discussie uit het topic zelf.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:55 schreef Athmozz het volgende:
[..]
6x met je wagen overkop slaan en vrijwel enkel materiele schade? Tegen dat je 6x overkop slaat moet je echt al naar zware aanrijdingen gaan kijken hoor. Alle gebruikte zitjes waren volledig in orde met de technische eisen, waren gekeurd en goed bevestigd. Enkel 1 zitje was blijkbaar wat intern versleten, iets wat niet zichtbaar was. Een keertje trekken aan zo'n gordeltje doet inderdaad iederene, maar dat komt qua kracht langs geen kanten overeen met hetgeen zo'n gordeltje te verwerken heeft bij een ongeluk hoor... Hoe hard je ook aan zo'n gordeltje trekt, bij een ongeluk krijg je véél hardere klappen te verwerken dan wat jij kan trekken aan zo'n riempje.
Mee eens.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:55 schreef Athmozz het volgende:
[..]
6x met je wagen overkop slaan en vrijwel enkel materiele schade? Tegen dat je 6x overkop slaat moet je echt al naar zware aanrijdingen gaan kijken hoor. Alle gebruikte zitjes waren volledig in orde met de technische eisen, waren gekeurd en goed bevestigd. Enkel 1 zitje was blijkbaar wat intern versleten, iets wat niet zichtbaar was. Een keertje trekken aan zo'n gordeltje doet inderdaad iederene, maar dat komt qua kracht langs geen kanten overeen met hetgeen zo'n gordeltje te verwerken heeft bij een ongeluk hoor... Hoe hard je ook aan zo'n gordeltje trekt, bij een ongeluk krijg je véél hardere klappen te verwerken dan wat jij kan trekken aan zo'n riempje.
Hmm ja en nee. In dit geval gaat het fout omdat een direct betrokkene voor jou heeft gereageerd.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:57 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat stond niet in de OP, je verwacht toch niet dat ik het volledige topic ga lezen eer ik een reactie post? Ik reageerde dan ook op het bericht uit de OP, niet op de discussie uit het topic zelf.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 15:57 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat stond niet in de OP, je verwacht toch niet dat ik het volledige topic ga lezen eer ik een reactie post?
Ik heb het al weggeedit. Dat ik respectloos overkom, daar kan ik niets aan doen. Ik ben zwaksociaal dus dan mag het.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:00 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is normaal gesproken wel handig, het gebeurt nog wel eens dat later in een topic opmerkingen geplaatst worden die eventueel ook van belang zijn. Zeker een paar dagen later. Nu komt je post nogal dom, en omdat de moeder hier ook gepost heeft, zelfs respectloos over.
Sowieso kun je ook op basis van de OP niet zomaar de conclusie trekken dat de ouders niet goed voor hun kinderen hebben gezorgd: dat is tenslotte ook alleen maar het verweer van die man.
Edit, en je opmerking dat de ouders goed voor hun kinderen hadden moeten zorgen en dat de kinderen het dan overleefd zouden hebben staat er nog steeds.
quote:
Doe niet zo belachelijk. Ik ben met DS4 in deze. Je hebt het recht je zo goed als mogelijk te verdedigen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Als ik ook maar 1% schuld zou hebben aan de dood van een ander, dan zou ik gestraft willen worden. Gevangenis, boete of wat.
Dat deze lul niet een dergelijk gevoel lijkt te hebben vind ik onbegrijpelijk. Verstandelijk weet je prima dat je een ongeluk veroorzaakt hebt. Straks probeert ie er nog onderuit te komen omdat de auto die hij raakte geen goede kreukelzones had, de airbag weigerde of het asfalt zijn remweg langer maakte dan verwachtte.
Dat recht heb je. Maar toch niet zo? Kom op man, waar zit je normale verstand? Wat deze 77 jarige man probeert is godsgeklaad, HIJ IS fout en hij moet niet aankomen zijn schuld te proberen te verzwakken met niet te bewijzen pietluttigheden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo belachelijk. Ik ben met DS4 in deze. Je hebt het recht je zo goed als mogelijk te verdedigen.
Hieruit kan ik niet anders dan concluderen dan dat de kinderen hun gordel dus ten tijde van het ongeval omhadden en dat de bejaarde man poep praat.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:47 schreef ongeloof het volgende:
Ten tweede onze kinderen hadden allemaal hun gordel om en dat is wettelijk bewezen door het uitvoeren van een uitwendige autopsie op Ina en Thiba en bij onze beide kindjes waren er kwetsuren van hun gordels.
Met alle respect, dat het niet wettelijk verplicht is, maakt niet dat iets veilig is. Nou heb ik persoonlijk het idee dat we doorgeslagen zijn met de eisen voor kinderzitjes, maar het is wel gek dat we het verplicht stellen bij de een en bij de ander weer niet.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:55 schreef Gia het volgende:
Zo vervoer ik incidenteel mijn nichtje van 7 jaar. Zij zit op de achterbank met een heupgordel om. Ik heb geen zitje, geen stoelverhoger enz.... en dat is wettelijk ook niet verplicht als je een kind incidenteel vervoert.
Eens als het inderdaad zo gevaarlijk is (ik vraag mij dat af...).quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:33 schreef Phuturistixxx het volgende:
Dit vind ik onzin. Als JIJ er voor kiest om je nichtje zonder veiligheidssysteem te vervoeren in je auto kan de 'kleintste' aanrijding al fatale gevolgen hebben. Jij neemt bewust het risico, je weet immers dat een ongeval in een klein hoekje zit soms. Ook al is de aanrijding jouw fout niet wellicht, toch neem jij het risico en ben je dus mede verantwoordelijk voor eventuele gevolgen...
Gevangenis? Af en toe is er de gelegenheid om een nachtje in de gevangenis door te brengen "voor de lol". Zelfs met de wetenschap dat je per direct wordt vrijgelaten als je dat wil vinden de meesten dat een verschrikking.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Als ik ook maar 1% schuld zou hebben aan de dood van een ander, dan zou ik gestraft willen worden. Gevangenis, boete of wat.
Mag ik vragen waar je dat uit haalt?quote:Op zondag 10 mei 2009 00:33 schreef suijkerbuijk het volgende:
Die man heeft te hard gereden .
De man zal vermoedelijk op een 50klm weg te hard hebben gereden .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |