[TBO COS #120] Viste, visite

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:48 schreef Marrije het volgende:

[..]

Calimero.

Ik zeg rookbommetje!

Jij wordt ook met de dag meer bruut

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:47 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ik vind het ook best wel link eigenlijk. Ze kunnen geen kant op? Als er eentje lekt heeft die toch wel een probleempje

Een rookbommetje kan weinig kwaad ook zonder gasmasker.

Het is meer dat ze wat paniekkerig zijn met dat ding op hun hoofd.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:49 schreef Stefan het volgende:

[..]

Daarom: geef ook op FOK! de link vrij, je kunt er veel goodwill mee winnen. Op de FP leeft De Bunker 0 komma 0, laat ze in een embeddedschermpje kennismaken met de stream. Als ze willen stemmen moeten ze alsnog een abo kopen.

Je verliest er amper wat mee omdat je een nieuwe potentiele markt aanboort die toch al niet zou kijken. Voor TBO2 kun je dan een DRM overwegen.

Ik vind het een goed plan.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Jij wordt ook met de dag meer bruut

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:40 schreef Danny het volgende:

[..]

maar ondertussen wordt er volop fanmail doorgestuurd waarin NL, VOL en GP gespamd worden. Lijkt me dat dat sanctie 1 is waar je ze mee kunt 'pakken'. Totaal geen aandacht aan besteden.
Vergeet niet dat wij behoorlijk in het nadeel zijn tov NL, VOL en GP juist omdat zij de streams gratis aanbieden en wij de users bannen als ze de link plaatsen. Ik vind het gewoon een enorm kromme situatie. Ik hoor honderd keer per dag VOL, Nowlife en GP als ze fanmail voorlezen en dan heb ik toch het idee dat het allemaal wel meevalt met hoe erg jullie het vinden dat ze die streams gratis linken. En als Dementor dan met zijn bunkercrew tagje komt melden dat die streams gewoon legaal zijn en iedereen ze mag linken dan breekt echt mijn klomp en ben ik sterk geneigd de link voortaan gewoon in de fp-berichten, OP's en centrale infotopics te zetten.

Volledig eens.
Iets meer aandacht voor FOK! die toch zijn uiterste best doet om het project, ook op financieel gebied, te laten slagen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:46 schreef Dementor het volgende:

[..]

Voordat de boel juridisch is afgehandeld is TBO 1 ten einde.

Dat maakt niet zoveel uit. Er kan ook achteraf naar de verkeersgegevens gekeken worden en op basis daarvan kan een schadevergoeding bepaald worden. Daarnaast kun je altijd proberen om een kort geding aan te spannen.

Dat gekloot met die gasmaskers duurt nu al meer dan een uur

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:51 schreef Stefan het volgende:
Dat gekloot met die gasmaskers duurt nu al meer dan een uur

ze hoeven zich niet te vervelen nu

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:51 schreef Dementor het volgende:


Ik vind het een goed plan.

Het is niet helemaal fair t.o.v. de betalende mensen maar enfin, FOK!kers proberen om dit project te laten slagen zodat the bunker crew geld ging binnenhalen en dan halverwege het project maakt het eigenlijk niet meer zoveel uit of er geld binnenkomt en hebben de betalende streamers een rare nasmaak .

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:51 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dat maakt niet zoveel uit. Er kan ook achteraf naar de verkeersgegevens gekeken worden en op basis daarvan kan een schadevergoeding bepaald worden. Daarnaast kun je altijd proberen om een kort geding aan te spannen.

Ja maar mijnheer de rechter, als EnjoyMedia er problemen meehad waarom werkten ze dan al die tijd actief mee aan onze site en onze bezoekers?

Daarbij, hoe denk je dat het overkomt in de media: producent zit hobbisten dwars.

Van een kale kip kun je niet plukken. Ze hebben behalve FOK! juist ook sites nodig als Lowlife.

zijn het by the way echte werkende gasmaskers of puur decorstukken?

Gratis streams weg geven voor de rest van deze periode vind ik maar zo zo hoor. De mensen die wél betaald hebben zet je "weg", ook al gaat het om weinig geld. Het is, vind ik, wel een principe kwestie.

Bij de bakker moet je gewoon voor een brood betalen, hier dus ook voor de streams. Je kunt dan beter de volgende periode een week weg geven. Dat is naar de nu betalende mensen toe wel zo fair.

Wettigheid deeplinken opnieuw bevestigd
NVM op alle punten in het ongelijk gesteld
16 maart 2006 | Lars Pasveer De rechtbank in Arnhem heeft in een zaak tussen makelaarsvereniging NVM en een zoekmachine voor huizen opnieuw bevestigd dat dieplinken een fundamenteel onderdeel van internet is. De uitspraak heeft mogelijk gevolgen voor de ruzie tussen Nederlandse uitgevers en Google.

Makelaarsvereniging NVM had een verbod geëist op activiteiten van Zoekallhuizen.nl (ZAH), een site dat uit meerdere bronnen overzichten van beschikbare woningen genereert.

ZAH doorzoekt makelaarsites en neemt daarvan een foto, adresgegevens en één tot twee regels tekst uit de omschrijving. ZAH zet deze huizen op de eigen site, maar linkt geïnteresseerde surfers rechtstreeks door naar de individuele makelaarssite.

De rechtbank wijst het door de NVM geëiste verbod op ZAH af. De rechter noemt de samengestelde gegevens van NVM-makelaars geen beschermde databank in de zin van de Databankenwet. Ook foto's, die alleen in een verkleinde versie op ZAH verschijnen, betekenen volgens de Arnhemse rechtbank geen inbreuk op het auteursrecht, omdat door de verkleining "auteursrechtelijk beschermde trekken" verloren gaan.

De enkele regels uit de omschrijving zijn bovendien zo gering dat er van een citaat sprake is en géén inbreuk op het auteursrecht wordt gepleegd. De rechtbank schrijft in haar uitspraak verder: "Het plaatsen van deeplinks of hyperlinks naar de websites van de makelaars is geen verveelvoudiging of openbaarmaking en vormt daarom geen auteursrechtinbreuk. Niet ZAH, maar de bezoeker die op de deeplink of hyperlink klikt, roept de webpagina van de makelaar op."

De uitspraak over deze vorm van indexering komt op een interessant moment: enkele uitgevers en nieuwsdiensten lopen te hoop tegen de Nederlandstalige editie van Google News. De uitgevers bedienen zich van identieke argumenten als de NVM: inbreuk op auteursrechten en databankrecht.

De rechter noemt het "niet aannemelijk" dat makelaars schade ondervinden door de activiteiten van ZAH. "Voor de bezoekers van ZAH is in een oogopslag duidelijk dat de informatie afkomstig is van de makelaar, waarnaar kan worden gehyper- of gedeeplinkt", aldus de uitspraak.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:52 schreef JediMasterLucia het volgende:

[..]

ze hoeven zich niet te vervelen nu

Het 'F'-woord is al ff niet gevallen

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het is niet helemaal fair t.o.v. de betalende mensen maar enfin, FOK!kers proberen om dit project te laten slagen zodat the bunker crew geld ging binnenhalen en dan halverwege het project maakt het eigenlijk niet meer zoveel uit of er geld binnenkomt en hebben de betalende streamers een rare nasmaak .

Daar kan dan vast wel een oplossing voor worden gevonden.
Ik hoop dat Huub nog mee leest en de opties aan zal kaarten.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:55 schreef Maanvis het volgende:
zijn het by the way echte werkende gasmaskers of puur decorstukken?

Het zijn echte.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:56 schreef D. het volgende:

[..]

Het 'F'-woord is al ff niet gevallen

daar was hij alweer

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:55 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Gratis streams weg geven voor de rest van deze periode vind ik maar zo zo hoor. De mensen die wél betaald hebben zet je "weg", ook al gaat het om weinig geld. Het is, vind ik, wel een principe kwestie.

Wat nou principekwestie. Als jij vandaag een TV koopt bij de BCC vertellen ze je ook niet dat ie volgende week 200 goedkoper in de aanbieding komt.

de credits zijn vandaag ook cummulatief goedkoper geworden. Kun je daar ook wel over zeuren als je er al 1000 had gekocht, dat scheelt namelijk ook 100 euro.

Daarnaast is het nu weg geven van die streams ook nog eens een teken aan de wand. Namelijk dat er gewoon weinig streamers zijn die betalen. Je laat je dus gewoon in de kaart kijken

Kan die discussie over het al of niet betalen van streams niet ergens anders?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:49 schreef Dementor het volgende:

[..]

Dacht iedereen er maar zo over.

ja je bent een live streamer of je bent het niet stream al van af de eerste bb.En ben blij dat het met de bunker weer kan dus heb er dus best wel wat voor over zodat er een vervolg kan komen.en respect voor hoe jullie het doen

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:51 schreef Dementor het volgende:

[..]

Ik vind het een goed plan.

Dus dan hebben de mensen die wel braaf betaald hebben (de échte RLS-kijkers) gewoon pech dat ze zo eerlijk geweest zijn?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:58 schreef Stefan het volgende:

[..]


de credits zijn vandaag ook cummulatief goedkoper geworden. Kun je daar ook wel over zeuren als je er al 1000 had gekocht, dat scheelt namelijk ook 100 euro.

Ja, ook dat is een teken aan de wand, er is te weinig omzet en het lijkt voor mij op paniekvoetbal.

Ik kreeg gister te horen dat overschakelen op DRM twee dagen downtime (streams down) met zich mee brengt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:59 schreef D. het volgende:

[..]

Dus dan hebben de mensen die wel braaf betaald hebben (de échte RLS-kijkers) gewoon pech dat ze zo eerlijk geweest zijn?

Eerst even verder lezen voordat je direct ergens op inhaakt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:56 schreef Stefan het volgende:
Wettigheid deeplinken opnieuw bevestigd
NVM op alle punten in het ongelijk gesteld
16 maart 2006 | Lars Pasveer De rechtbank in Arnhem heeft in een zaak tussen makelaarsvereniging NVM en een zoekmachine voor huizen opnieuw bevestigd dat dieplinken een fundamenteel onderdeel van internet is. De uitspraak heeft mogelijk gevolgen voor de ruzie tussen Nederlandse uitgevers en Google.

.. etc

Leuk, maar deze uitspraak heeft niets met deze zaak te maken.
In dit geval gaat het om linken vanuit forums naar materiaal waar de rechtenhouders financiele schade van kunnen ondervinden als deze openbaar gemaakt worden.

Een brief over de gasmaskers: De bewoners worden er op gewezen dat het kan gebeuren dat de streamers besluiten dat ze die gasmaskers nodig hebben, ze moeten ermee oefenen en zorgen dat ze te allen tijde binnen 15 seconden het gasmasker op kunnen hebben....

Hoop gepiep in de groep; "binnen 15 seconden.... "

Daar win je de oorlog wel mee

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:58 schreef Stefan het volgende:

[..]

Wat nou principekwestie. Als jij vandaag een TV koopt bij de BCC vertellen ze je ook niet dat ie volgende week 200 goedkoper in de aanbieding komt.

Dus ik kan mijn betaalde stream terugbrengen en geld terug krijgen om dan van de gratis stream gebruik te gaan maken?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:59 schreef D. het volgende:

[..]

Dus dan hebben de mensen die wel braaf betaald hebben (de échte RLS-kijkers) gewoon pech dat ze zo eerlijk geweest zijn?

Er zijn ook genoeg mensen die sowieso al zouden betalen hoor. Ik heb 2 abo's gekocht en kijk alleen via de mms-stream.

ZIe het als een geste naar FOK! als ze het zouden doen. + dat je wel al 2 weken voorsprong hebt op de mensen die nu pas zouden inhaken.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:01 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Leuk, maar deze uitspraak heeft niets met deze zaak te maken.
In dit geval gaat het om linken vanuit forums naar materiaal waar de rechtenhouders financiele schade van kunnen ondervinden als deze openbaar gemaakt worden.

Nooit gehoord van jurisprudentie?

ze moeten ermee oefenen dat ze ze binnen 15 sec op op hun hoofd kunne hebben.


Rookbommetje erin?
Je hebt al op deze poll gestemd en je stem was: Ja, ze hebben gasmaskers
»Ja, ze hebben gasmaskers
24 Votes
»nee, veel te eng!
1 Votes

en aangezien op dit moment van ons willen dat er een rookbom naar binnen gesmeten word, dus goed oefenen voor de overlevers

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:59 schreef tonja het volgende:
Kan die discussie over het al of niet betalen van streams niet ergens anders?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:01 schreef D. het volgende:

[..]

Dus ik kan mijn betaalde stream terugbrengen en geld terug krijgen om dan van de gratis stream gebruik te gaan maken?

Je moet sowieso een abo hebben om credits te kunnen kopen. En zeuren om 8 euro die je al hebt betaald vind ik wel een beetje sneu. Ook jij wist heus wel dat je gratis had kunnen kijken. Je kunt Enjoy ook die 8 euro gunnen en er niet over miepen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 12:55 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Gratis streams weg geven voor de rest van deze periode vind ik maar zo zo hoor. De mensen die wél betaald hebben zet je "weg", ook al gaat het om weinig geld. Het is, vind ik, wel een principe kwestie.

Bij de bakker moet je gewoon voor een brood betalen, hier dus ook voor de streams. Je kunt dan beter de volgende periode een week weg geven. Dat is naar de nu betalende mensen toe wel zo fair.

Als je besluit dat de streams gratis worden, dan kunnen de betalende streamers toch gewoon extra credits krijgen??

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:00 schreef Dementor het volgende:

[..]

Eerst even verder lezen voordat je direct ergens op inhaakt.

Ik begin altijd bovenaan met lezen

Ze zijn al aan het oefenen

Ze moeten binnen die vijftien seconden elkaar even controleren

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:02 schreef Dementor het volgende:

[..]

Nooit gehoord van jurisprudentie?

Als ik nooit van jurisprudentie gehoord had waarom zou ik dan proberen uit te leggen waarom deze uitspraak geen jurisprudentie is voor een eventuele zaak van Enjoy Media tegen fora die een illegale stream linken?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je besluit dat de streams gratis worden, dan kunnen de betalende streamers toch gewoon extra credits krijgen??

Wat moeten we nu met credits?

Ik betaal om te streamen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Stefan het volgende:

[..]

Je moet sowieso een abo hebben om credits te kunnen kopen.

Je hoeft je alleen maar te registreren om credits te kunnen kopen.

Verder vind ik het maar sneu dat er over het promoten van 'gratis' streams door Fok! wordt nagedacht alleen maar omdat een ander forum het niet zo nauw neemt met fatsoen. Waar zijn de principes gebleven?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Stefan het volgende:

[..]

Je moet sowieso een abo hebben om credits te kunnen kopen. En zeuren om 8 euro die je al hebt betaald vind ik wel een beetje sneu. Ook jij wist heus wel dat je gratis had kunnen kijken. Je kunt Enjoy ook die 8 euro gunnen en er niet over miepen.

So? Als je dan toch de keuze maakt om te betalen in het belang van het programma dan is het toch strange als anderen in principe het programma naar de klote helpen door geen cent te willen investeren ?

Sorry hoor Stefan, ik weet ook dat ik m'n brood gewoon kan jatten uit de supermarkt maar maak toch echt een bewuste keuze om dat niet te doen.

Ik stem voor een gas dat bij inademing een extreem laxerende werking heeft, zo staat er ook nog een ludieke 'sanctie' op het niet op tijd aanhebben van de maskers.

Nou, deze COS is wel al totaal verkloot.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:05 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als ik nooit van jurisprudentie gehoord had waarom zou ik dan proberen uit te leggen waarom deze uitspraak geen jurisprudentie is voor een eventuele zaak van Enjoy Media tegen fora die een illegale stream linken?

Dit is een vergelijkbare zaak.
Maar goed als je tips hebt mail ze zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je besluit dat de streams gratis worden, dan kunnen de betalende streamers toch gewoon extra credits krijgen??

Ja joh, maar je kunt ook gewoon deze aflevering even uitzitten. Diep ademhalen, bijstellen, zaken beter regelen en dan op naar Bunker 2. Ze zijn net anderhalve week bezig en dan beginnen ze al met goedkope credits en glijden met die streams. Paniekvoetbal schiet volgens mij niet echt op en Keulen en Aaken zijn ook niet op één dag gebouwd.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ze moeten binnen die vijftien seconden elkaar even controleren

Het verloopt nog lang niet vlekkeloos.

naast een rookbom is een stinkbom ook wel leuk

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je besluit dat de streams gratis worden, dan kunnen de betalende streamers toch gewoon extra credits krijgen??

Waarom? je krijgt er wellicht meer fans bij die hier samen met jou komen kijken en praten. Waarom meteen eisen stellen omdat je 8 euro hebt betaald.

De stream op FOK! embeddeden heeft als voordeel

Je krijgt mensen die het even proberen
Mensen die blijven hangen
Mensen die alsnoge en abo nemen om te kunnen stemmen (5 credits gratis eruit slopen)
Het wordt waarschijnlijk drukker op het FOK!forum.

Jouw 8 euro was nodig voor de eerste 2 weken. En je had het er blijkbaar voor over want de mms-stream was tijdens de kickoff al openbaar.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:08 schreef FuTilE het volgende:
Ik stem voor een gas dat bij inademing een extreem laxerende werking heeft, zo staat er ook nog een ludieke 'sanctie' op het niet op tijd aanhebben van de maskers.

dat is wel heel erg en ze hebben daar maar 1 wc...

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 13:08 schreef FuTilE het volgende:
Ik stem voor een gas dat bij inademing een extreem laxerende werking heeft, zo staat er ook nog een ludieke 'sanctie' op het niet op tijd aanhebben van de maskers.

En dan nog even een extreme eating er bovenop