Toespraak pastoor Someren leidt tot opschudding

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 22:44 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen, ik geef het ook niet als argument om abortus te verbieden, ik geef het als voorbeeld om wat dieper na te denken over wat abortus inhoudt.

Abortus gaat over een individu de over haar eigen lichaam beschikt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 10:37 schreef buachaille het volgende:

[..]

De tegenstanders van abortus die tegen hun zin zijn geaborteerd ook niet

Ze hadden toch geen tijd om een mening te vormen. Maar bij klachten kunnen ze de moeder aanspreken.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Abortus gaat over een individu de over haar eigen lichaam beschikt.

Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze hadden toch geen tijd om een mening te vormen. Maar bij klachten kunnen ze de moeder aanspreken.

Dat doen de pro-life mensen in commissie voor de geaborteerde kinderen. En dan is er weer gezeik natuurlijk.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:06 schreef Provinciaal het volgende:
Kom op zeg, het leven van bacterïen vergelijken met dat van ongeboren baby's, ben je 12?

Dus toch alleen menselijk leven. En al het menselijk leven? Misdadigers ook enzo?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:38 schreef buachaille het volgende:
Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.

Lol, ik weet niet waar deze wijsheid vandaan komt, maar zelfmoord is niet verboden.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:05 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ja, luister. Als al het leven heilig is, is het leven van andere diersoorten ook heilig.
Tenzij je alleen menselijk leven heilig vindt, natuurlijk. Maar dan ben je inconsequent.

Alleen het leven van een monstreus blobje is heilig. De vrouw waar het in zit kan de tering krijgen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:38 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het plegen van zelfmoord gaat ook over een individue die over zijn eigen lichaam beschikt en toch is het verboden, en terecht.

MHOEHAHAHAHAHA

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alleen het leven van een monstreus blobje is heilig. De vrouw waar het in zit kan de tering krijgen.

Lekker "monstrueus blobje"...

http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:39 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat doen de pro-life mensen in commissie voor de geaborteerde kinderen. En dan is er weer gezeik natuurlijk.

Natuurlijk. Die comissie is niet geaborteerd en ze zijn geen foetus, ze hebben geen recht van spreke.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

MHOEHAHAHAHAHA

Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden is

http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/

MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dus toch alleen menselijk leven. En al het menselijk leven? Misdadigers ook enzo?

Je lijkt papierversnipperaar wel met dat kinderlijke zwart-wit denken. Wil je een filosofische discussie over 'leven' beginnen? Probeer het in WFL...

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:

[..]

Lekker "monstrueus blobje"...

http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

WHOEAAA! Een monster! Kill it! Kill it!

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden is

http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/

MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA

In een achterlijk religieus land misschien MHOEHAHAHAHAHA

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:46 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zielig figuur want ik heb wél gelijk met mijn opmerking dat zelfmoord verboden is

http://www.libertarian.nl(...)-recht-op-zelfmoord/

MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA MHOEHAHAHAHAHA

Sowieso is het achterlijk dat men niet eens zelf mag beslissen over zelfmoord. En wat zijn volgens jouw dan de consequenties als iemand het toch doet? En wat zijn de consequenties als iemand een poging doet maar het mislukt? Juist justitieel gezien helemaal niets.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Het argument dat abortus losbandigheid in de hand zou werken, vind ik wat vergezocht.

Is het ook, mensen die denken dat als abortus verboden zou zijn en dan denken dat de seksuele losbandigheid dan minder zou zijn, zijn gewoon naïef. Die mensen zijn niet van deze tijd en zouden hun ogen eens moeten opendoen. In deze tijd (2009) doen kinderen steeds eerder aan seks, en nee dat komt dus echt niet omdat er een abortus mogelijk is.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 16:40 schreef -Techno- het volgende:
In deze tijd (2009) doen kinderen steeds eerder aan seks, en nee dat komt dus echt niet omdat er een abortus mogelijk is.

Komt dat niet ook omdat het menselijk lichaam op zich verandert ? In mijn jeugd was de gemiddelde leeftijd dat een meisje voor het eerst ongesteld raakte 14-15, 40 jaar later is dat opgeschoven naar 12-13 ..

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 17:31 schreef moussie het volgende:

[..]

Komt dat niet ook omdat het menselijk lichaam op zich verandert ? In mijn jeugd was de gemiddelde leeftijd dat een meisje voor het eerst ongesteld raakte 14-15, 40 jaar later is dat opgeschoven naar 12-13 ..

Volgens mij niet... de gemiddelde leeftijd schommelt al jaren tussen de 10 en 16 jaar. In 1965 was het gemiddelde 13,5 en in 1980 was het gemiddelde 13,28. Google helpt ook

En het is niet zo dat kinderen alleen eerder starten met sex, ze drinken namelijk ook veel eerder dan kinderen van bv 15 jaar geleden. Het is gewoon een trend geworden dat kinderen steeds vroeger beginnen met experimenteren en daar hoort dus ook sex bij. Nu roepen mensen wel dat het eigen schuld dikke bult is voor meisjes van 14 die zwanger worden, maar die mensen vergeten wel voor het gemak dat de omgeving ook een grote rol speelt. En dan heb ik het niet alleen over de ouders maar ook over school, leeftijdgenootjes enz enz. Meisjes van 12/13/14 trekken het zichzelf echt wel aan als al hun klasgenootjes "het" bv al gedaan hebben.

Punt is, het is gewoon een feit dat er steeds jongere meisjes zwanger worden en daarom ben ik blij dat er een optie bestaat zoals abortus.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 11:27 schreef Gia het volgende:
Ik denk wel dat die pastoor een beetje gelijk heeft als hij zegt dat de mogelijkheid voor abortus, bandeloosheid in de hand werkt.

't Is gewoon zo dat er bij de jeugd maar rond geneukt wordt, alsof het allemaal niet uitmaakt. Raakt er dan per ongeluk eentje zwanger? Ach geen nood, doen we gewoon een abortus.

Kijk, ik ben niet per se tegen abortus, maar wel tegen het gemak waarmee het wordt uitgevoerd.

Als een meisje of vrouw verkracht wordt en zwanger raakt, ben ik juist voor, indien die persoon dat wil.
Als een vrouw zwanger raakt en er is gevaar voor haar leven, dan moet het ook kunnen.

Maar als een meisje gewoon onnadenkend de een na de ander laat binnenwippen, nee, dan moet je maar op de blaren zitten. Het is sowieso niet nodig in Nederland om ongewenst zwanger te raken. Zorg voor goede anticonceptie en ga er zorgvuldig mee om, dan raak je niet zwanger.

Voorbeelden over mensen die double dutch gingen, pil EN condoom en dan nog zwanger raakten, geloof ik niet. Dan zal het een oud condoom zijn geweest en het meisje een paar keer de pil, wegens teveel alcoholgebruik of zo, uitgebraakt hebben.
Je raakt niet zomaar zwanger.
Ben je onvoorzichtig, dan is het je eigen schuld.

Ik ben het een klein beetje met je eens dat abortus bandeloosheid in de hand zou kunnen werken, omdat ze denken dat mochten ze zwanger raken er altijd nog abortus is, al betwijfel ik of er 1 tussen zal zitten die daar blij mee zal zijn. Niemand raakt per ongeluk voor haar plezier zwanger om het vervolgens dmv abortus weg te laten halen. Dus ja, men (zeker de jongere meiden) denken er wel een beetje makkelijk over.

Maar dat is eigenlijk hetzelfde als met trouwen, vroeger trouwde je, en bleef je getrouwd, en was het een schande om te scheiden. Tegenwoordig stranden 1 op de 3(of 4) huwelijken. Waarom? Omdat het steeds makkelijker is geworden om te scheiden zonder al te veel problemen. Soa’s idem dito. Er zijn tegenwoordig zoveel medicijnen dat ach, als je het al krijgt, dan neem je toch gewoon een kuurtje. Zo werkt dat tegenwoordig met zoveel dingen.

Het blijft gewoon een feit, dat hoe stom je ook bent geweest, er nu eenmaal de keuze is om zelf te beslissen of je de gevolgen-verantwoording van je eigen stommiteit voor eigen rekening neemt, of dmv abortus hier van af ziet. Welk kind zit er nou op te wachten om bij ouders geboren te worden die hem of haar niet willen, en hem of haar ook niet de zorg en liefde kan geven die het nodig heeft.

Dus ja, in hoeverre moeten die meiden (en jongens) op de blaren zitten? Eigens schuld of niet? Je kunt ook niet zeggen we bekijken elk geval apart en haar helpen we wel, en haar helpen we niet, want wat gebeurt er dan met het kind? Wordt die afgenomen na de bevalling? Krijgen we hier dan weeshuizen waarin het gros ter vondeling is gelegd?

De ouders zijn hierin ook verantwoordelijk, zij mogen ook de koppen niet in het stand steken wbt anticonceptie. Als jij er als ouder op toeziet dat jouw dochter gebruikt maakt van de middelen die er zijn, zullen de abortussen ook dalen. Ik zorg in ieder geval dat als mijn dochter de leeftijd heeft waarin zij aan vriendjes begint, met haar praten en zorgen dat zij aan de anticonceptie gaat, en dan niet gewoon de pil zoals ik en de meeste die nemen, nee tot ze een jaar of 18 is (voor zover ik daar inbreng in houd) zal ik er als het even kan voor zorgen dat ze aan de prikpil gaat. Je kunt er als ouder wel vanuit gaan dat het aanbieden of geven van de pil genoeg is, maar de cijfers liegen er niet om en er zijn er nou eenmaal genoeg die er te laks mee omgaan, die soms zelfs nog niet eens gehoord hebben van de morning after pil e.d.


Dus hoe een ander ook tegen abortus aankijkt de keuze om wel of geen abortus te laten plegen (tot een bepaalde termijn) moet ten alle tijden bij de persoon in kwestie liggen, en niet bij derden die het er om welke reden dan ook niet mee eens zijn.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 09:03 schreef smoekie het volgende:

[..]

Ik ben het een klein beetje met je eens dat abortus bandeloosheid in de hand zou kunnen werken, omdat ze denken dat mochten ze zwanger raken er altijd nog abortus is, al betwijfel ik of er 1 tussen zal zitten die daar blij mee zal zijn. Niemand raakt per ongeluk voor haar plezier zwanger om het vervolgens dmv abortus weg te laten halen. Dus ja, men (zeker de jongere meiden) denken er wel een beetje makkelijk over.

Als abortus niet zo makkelijk zou zijn, dan zouden ze echt wel voorzichtiger zijn.

quote:

Maar dat is eigenlijk hetzelfde als met trouwen, vroeger trouwde je, en bleef je getrouwd, en was het een schande om te scheiden. Tegenwoordig stranden 1 op de 3(of 4) huwelijken. Waarom? Omdat het steeds makkelijker is geworden om te scheiden zonder al te veel problemen.

Nee, eveneens uit het oogpunt dat scheiden makkelijk gaat tegenwoordig.
Vroeger bestond de pil nog niet. De mensen die toen moesten trouwen, zijn nu 50, 60 of 70 jaar getrouwd.

Nu is er de keuze om zwanger te worden of niet, abortus te plegen of niet en men scheidt al als er een scheet dwars zit.
En dan zeuren die kerels dat ze alimentatie moeten betalen!!

quote:

Soa’s idem dito. Er zijn tegenwoordig zoveel medicijnen dat ach, als je het al krijgt, dan neem je toch gewoon een kuurtje. Zo werkt dat tegenwoordig met zoveel dingen.

Juist, en verantwoording nemen, ho maar. Zo'n meid of jongen gaat dan echt niet eerlijk opbiechten met wie hij/zij allemaal seks heeft gehad. Ieder voor zich, zo is het tegenwoordig.

quote:

Het blijft gewoon een feit, dat hoe stom je ook bent geweest, er nu eenmaal de keuze is om zelf te beslissen of je de gevolgen-verantwoording van je eigen stommiteit voor eigen rekening neemt, of dmv abortus hier van af ziet. Welk kind zit er nou op te wachten om bij ouders geboren te worden die hem of haar niet willen, en hem of haar ook niet de zorg en liefde kan geven die het nodig heeft.

Er zijn genoeg echtparen die maar wat graag een kindje zouden willen adopteren, ze zelf niet kunnen krijgen.
Wat geeft iemand het recht om zo'n 'ongelukje' te vermoorden. Wat dat is het eigenlijk.

quote:

Dus ja, in hoeverre moeten die meiden (en jongens) op de blaren zitten? Eigens schuld of niet? Je kunt ook niet zeggen we bekijken elk geval apart en haar helpen we wel, en haar helpen we niet, want wat gebeurt er dan met het kind? Wordt die afgenomen na de bevalling? Krijgen we hier dan weeshuizen waarin het gros ter vondeling is gelegd?

Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.

Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.

quote:

De ouders zijn hierin ook verantwoordelijk, zij mogen ook de koppen niet in het stand steken wbt anticonceptie. Als jij er als ouder op toeziet dat jouw dochter gebruikt maakt van de middelen die er zijn, zullen de abortussen ook dalen. Ik zorg in ieder geval dat als mijn dochter de leeftijd heeft waarin zij aan vriendjes begint, met haar praten en zorgen dat zij aan de anticonceptie gaat, en dan niet gewoon de pil zoals ik en de meeste die nemen, nee tot ze een jaar of 18 is (voor zover ik daar inbreng in houd) zal ik er als het even kan voor zorgen dat ze aan de prikpil gaat. Je kunt er als ouder wel vanuit gaan dat het aanbieden of geven van de pil genoeg is, maar de cijfers liegen er niet om en er zijn er nou eenmaal genoeg die er te laks mee omgaan, die soms zelfs nog niet eens gehoord hebben van de morning after pil e.d.

Ik heb zonen en heb ze inderdaad op het hart gedrukt om, als het zover is, altijd een condoom te gebruiken. Niet alleen tegen soa's, maar je kunt een griet er niet op vertrouwen dat ze inderdaad aan de pil is.
Sommige meiden willen zo graag een bepaalde jongen aan zich binden, dat ze tot van alles in staat zijn.
En zo'n jongen mag dan de rest van zijn leven dokken.
Nee, ik hoop dat ze, wat dat betreft, goed opletten.

quote:

Dus hoe een ander ook tegen abortus aankijkt de keuze om wel of geen abortus te laten plegen (tot een bepaalde termijn) moet ten alle tijden bij de persoon in kwestie liggen, en niet bij derden die het er om welke reden dan ook niet mee eens zijn.

Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden, kun je het ook na de bevalling wel afstaan ter adoptie.
En dat gaat echt geen weeshuizen vol opleveren. Bij de gedachte een zwangerschap uit te moeten dragen, letten die meiden echt wel voortaan beter op. Want: Ojee, mijn figuur!!!

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:

Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden,!

Het enige kind in deze ben jij. Er is verder alleen een persoon met een monstreus ongewenst gezwel, en die persoon maakt zelf uit wat ze met haar lichaam doet. Dat jij geen prijs stelt op lichamelijke integriteit is alleen maar jouw probleem.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende: Er is verder alleen een persoon met een monstreus ongewenst gezwel,

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:
Er zijn genoeg echtparen die maar wat graag een kindje zouden willen adopteren, ze zelf niet kunnen krijgen.
Wat geeft iemand het recht om zo'n 'ongelukje' te vermoorden. Wat dat is het eigenlijk.
[..]

Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.

Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.
[..]

Eerst vraag je je af wie iemand het recht geeft om een "ongelukje" te vermoorden. Vervolgens keur je de morning after pil (of iets wat nog later werkt)wel goed

quote:

Dat is jouw mening. Ik vind dat de regelgeving wel wat strenger mag zijn.
Als je zo makkelijk zo'n kind kan doden, kun je het ook na de bevalling wel afstaan ter adoptie.

Ik snap je standpunt niet helemaal door die inconsequente meningen van je. Mag je nu wel of niet een foetus "vermoorden"? Zo nee, waarom ben je dan voor een morning after pil? (of iets wat er op lijkt)
Sowieso is het bewezen dat het veel traumatischer is om een kindje afstaan voor adoptie dan een abortus.
http://www.ngva.net/vragen.html

quote:

En dat gaat echt geen weeshuizen vol opleveren. Bij de gedachte een zwangerschap uit te moeten dragen, letten die meiden echt wel voortaan beter op. Want: Ojee, mijn figuur!!!

Dat gaat idd geen volle weeshuizen opleveren.... Het leven van zo'n tiener moeder is wel meteen verkeken (weg jeugd)
En veel meiden denken niet zo want zoals je zelf zegt:

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:
Sommige meiden willen zo graag een bepaalde jongen aan zich binden, dat ze tot van alles in staat zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door -Techno- op 08-05-2009 16:56:11 ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 11:40 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat er best wat meer regelgeving over mag zijn.
Verkrachting, ja, dan moet abortus mogen.
Gevaar voor de moeder of ernstig gehandicapte foetus, ja, moet het ook kunnen.

Maar voor een one-night-stand, zonder voorbehoedsmiddelen? Nee, dan neem je de morning-afterpil maar. Er schijnt ook nog zoiets te zijn voor enkele weken erna, heb ik ooit vernomen.
Maar er eerst 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen en dan besluiten het toch maar niet te willen, nee, vind ik niet kunnen.

Die pil enkele weken later is geen abortus ?

En dat 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen .. jij had altijd een menstruatie waarop je de klok gelijk kon zetten, van begin af aan ?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 16:47 schreef -Techno- het volgende:
morning after pil (

Is meer voorzorg, als de pil, dan abortus. Je weet niet eens of je eventueel bevrucht bent.
Daarbij is een mogelijk bevrucht eitje nog niet eens ingenesteld.

Een dag na een 'foutje' meteen een pil nemen, voor het geval dat, is nog altijd iets anders dan 3, 4 of soms zelfs 5 maanden later een compleet kind kapot laten snijden in je baarmoeder en stukje voor stukje laten verwijderen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:45 schreef moussie het volgende:

[..]

Die pil enkele weken later is geen abortus ?

En dat 3 tot soms 4 maanden mee doorlopen .. jij had altijd een menstruatie waarop je de klok gelijk kon zetten, van begin af aan ?

Ja, toevallig wel. Ik raakte dan ook beide keren meteen zwanger. Gepland wel te verstaan. Beide verjaardagen in de zomer. Juli en augustus.

Daarbij lijkt het me logisch dat je meteen een test doet als je menstruatie uitblijft. Of die nou wel of niet regelmatig was. En uiteraard weet je heus zelf wel of je veilig gevreeën hebt of niet. Doe daar meteen wat aan, voor de zekerheid.

Zie vorige post. Een kind van 5 maanden weg laten snijden gaat echt nergens meer over.
Dan maar weg figuur en de keuze: Houden of weggeven.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,963139,00.html

Komt eigenlijk overeen met een opgewekte miskraam. Kan ook maar tot een maand na conceptie.

Tja, of anders:

http://www.xs4all.nl/~isad/startpagina/finks.htm

quote:

Met dit tangetje wordt de vucht in de baarmoeder gefragmenteerd en de stukjes worden er één voor één uitgehaald.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Is meer voorzorg, als de pil, dan abortus. Je weet niet eens of je eventueel bevrucht bent.
Daarbij is een mogelijk bevrucht eitje nog niet eens ingenesteld.

Er zijn zat mensen die vinden dat de morning after pil immoreel is, ze zien het zelfs als een soort abortus.
En een bevrucht eitje is toch ook menselijk "leven"???

quote:

Een dag na een 'foutje' meteen een pil nemen, voor het geval dat, is nog altijd iets anders dan 3, 4 of soms zelfs 5 maanden later een compleet kind kapot laten snijden in je baarmoeder en stukje voor stukje laten verwijderen.

Lees eerst eens de link die ik je eerder gaf zou ik zeggen en anders zoek je zelf maar iets op. In Nederland doen ze daar helemaal niet aan

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Gia het volgende:
Zie vorige post. Een kind van 5 maanden weg laten snijden gaat echt nergens meer over.
Dan maar weg figuur en de keuze: Houden of weggeven.

Ze noemen het intacte dilatatie en evacuatie. En het komt zelden voor dat artsen dat toepassen. Sowieso pas na 28/30 weken en dat is dus niet toegestaan in Nederland.
Van mij mag trouwens de grens van 24 weken wel wat omlaag hoor, het eerste levensteken van je baby zal je rond de 20 weken pas voelen. Een grens van 18 lijkt me redelijk, verbieden is onzin.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 18:05 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Er zijn zat mensen die vinden dat de morning after pil immoreel is, ze zien het zelfs als een soort abortus.
En een bevrucht eitje is toch ook menselijk "leven"???

Fijn voor die mensen. IK vind de morning-after pil wél kunnen.

quote:

Lees eerst eens de link die ik je eerder gaf zou ik zeggen en anders zoek je zelf maar iets op. In Nederland doen ze daar helemaal niet aan

Sure.

quote:

Ze noemen het intacte dilatatie en evacuatie. En het komt zelden voor dat artsen dat toepassen. Sowieso pas na 28/30 weken en dat is dus niet toegestaan in Nederland.
Van mij mag trouwens de grens van 24 weken wel wat omlaag hoor, het eerste levensteken van je baby zal je rond de 20 weken pas voelen. Een grens van 18 lijkt me redelijk, verbieden is onzin.

Ben je een man of een vrouw? Indien een vrouw, ooit zwanger geweest?

Ik vind een grens van niet meer dan 6 weken redelijk. Met uitzondering van verkrachting of gevaar voor de moeder, zoals ik al eerder zei.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 00:54 schreef Gia het volgende:
Ik vind een grens van niet meer dan 6 weken redelijk. Met uitzondering van verkrachting of gevaar voor de moeder, zoals ik al eerder zei.

Waar ik het 100% mee eens ben, is dat de grens tot abortus zeker stukken lager mag zijn. Sommige spreken over 18 wkn, zelfs dan is het al een springlevend iets wat zich in de buik huist.

Ondanks dat ik het zelf nooit zou laten doen, maar wel begrijpen waarom sommige het wel doen, heb ik zoiets van dat die grens van 24(of 22?) veel te laat is. Het kind is dan bij goede medische hulp soms al levensvatbaar zeg. Grens mag van mij wel naar pakweg 8-10 wkn. Dan weet de moeder doorgaans toch e echt wel dat ze zwanger is. Komen ze er onverhoopt pas later achter heb ik zoiets van tja of houden, of afstaan ter adoptie.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Is meer voorzorg, als de pil, dan abortus. Je weet niet eens of je eventueel bevrucht bent.
Daarbij is een mogelijk bevrucht eitje nog niet eens ingenesteld.

Toch zonde van alle moeite als je niet zeker weet dat je zwanger bent.

quote:

Een dag na een 'foutje' meteen een pil nemen, voor het geval dat, is nog altijd iets anders dan 3, 4 of soms zelfs 5 maanden later een compleet kind kapot laten snijden in je baarmoeder en stukje voor stukje laten verwijderen.

Dat is zo veel bevredigender, dan een pil

Maar waar bemoei je je mee? Er is niets van jou bij.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 09:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is zo veel bevredigender, dan een pil

Maar waar bemoei je je mee? Er is niets van jou bij.

http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, toevallig wel. Ik raakte dan ook beide keren meteen zwanger. Gepland wel te verstaan. Beide verjaardagen in de zomer. Juli en augustus.

Daarbij lijkt het me logisch dat je meteen een test doet als je menstruatie uitblijft. Of die nou wel of niet regelmatig was. En uiteraard weet je heus zelf wel of je veilig gevreeën hebt of niet. Doe daar meteen wat aan, voor de zekerheid.

Zie vorige post. Een kind van 5 maanden weg laten snijden gaat echt nergens meer over.
Dan maar weg figuur en de keuze: Houden of weggeven.

Je moet gewoon niet zoveel neuken Gia, dat jij dat soort problemen nog hebt op jouw leeftijd? .

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 10:02 schreef buachaille het volgende:

[..]

http://images.google.nl/images?hl=nl&q=abortion&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

Leuke plaatjes, maar er is nog steeds niets van jou bij. Waar bemoei je je mee?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 10:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Leuke plaatjes, maar er is nog steeds niets van jou bij. Waar bemoei je je mee?

Puin-argument; mag je misdaad alleen erg vinden als het jou overkomt? Veel mensen vinden abortus een misdaad, leer ermee leven. Niet iedereen heeft hetzelfde wereldbeeld als jij.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 10:48 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Puin-argument; mag je misdaad alleen erg vinden als het jou overkomt? Veel mensen vinden abortus een misdaad, leer ermee leven. Niet iedereen heeft hetzelfde wereldbeeld als jij.

Het is een misdaad om iemands lichamelijke integriteit te schenden, en dat doe je als je je bemoeit de keuze van de vrouw.

Bij het blobje is er geen sprake van een individu. Het is onderdeel van de vrouw.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Het is een misdaad om iemands lichamelijke integriteit te schenden, en dat doe je als je je bemoeit de keuze van de vrouw.

Bij het blobje is er geen sprake van een individu. Het is onderdeel van de vrouw.

Er is sprake van een individu die niet alleen onderdeel is van de vrouw (en haar bescherming moet genieten) maar ook sprake van iemand die onderdeel is van de maatschappij. En de maatschappij mag kritiek hebben op de vrouw als zij haar plichten aangaande de bescherming van het ongeboren kind verzaakt.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is onderdeel van de vrouw.

Een kind is GEEN onderdeel van een vrouw.

Het is een eigen individu.

Anyway, abortus of opgewekte miskraam tot 6 weken, okay.
Daarna alleen in geval van verkrachting, gevaar voor moeder of ernstig gehandicapt kind.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2009 17:51 schreef Gia het volgende:
Ja, toevallig wel. Ik raakte dan ook beide keren meteen zwanger. Gepland wel te verstaan. Beide verjaardagen in de zomer. Juli en augustus.

Nou mazzel voor jou dan .. maar is dat de norm ? Of is het zo dat het gros van de meiden onder de 18 bijzonder onregelmatig ongesteld is, soms 2-3 maanden niet en dan ineens 2 weken achter elkaar is niet ongewoon op die leeftijd

quote:

Daarbij lijkt het me logisch dat je meteen een test doet als je menstruatie uitblijft. Of die nou wel of niet regelmatig was. En uiteraard weet je heus zelf wel of je veilig gevreeën hebt of niet. Doe daar meteen wat aan, voor de zekerheid.

En hoe wil je weten dat je menstruatie uitblijft als je (nog) niet regelmatig ongesteld wordt ? Je doet anyway maar een test, een paar weken na iedere vrijpartij, zelf al gebruik je de pil of heeft je vriend een condoom gebruikt .. het geld groeit zo'n puber immers op de rug ?

quote:

Zie vorige post. Een kind van 5 maanden weg laten snijden gaat echt nergens meer over.
Dan maar weg figuur en de keuze: Houden of weggeven.

Tuurlijk, het gaat de dames alleen maar om het figuur, uiteraard ..

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef buachaille het volgende:

[..]

Er is sprake van een individu

bron? bewijs?

quote:

die niet alleen onderdeel is van de vrouw (en haar bescherming moet genieten) maar ook sprake van iemand die onderdeel is van de maatschappij.

Een blobje onderdeel van de maatschappij?

quote:

En de maatschappij mag kritiek hebben op de vrouw als zij haar plichten aangaande de bescherming van het ongeboren kind verzaakt.

Als jij dat zo goed weet mag je het individu, dat onderdeel is van de maatschappij, uit de vrouw snijden om het tegen de misdadige vrouw te beschermen, want zij bepaald zelf wat ze met haar lichaam doet.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Een kind is GEEN onderdeel van een vrouw.

Snij het individu maar uit de vrouw om dat te bewijzen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 12:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Een kind is GEEN onderdeel van een vrouw.

Het is een eigen individu.

Anyway, abortus of opgewekte miskraam tot 6 weken, okay.
Daarna alleen in geval van verkrachting, gevaar voor moeder of ernstig gehandicapt kind.

Alleen maar omdat jij dat wil? Laat de ouders het maar zelf beslissen. Dat geoordeel en veroordeel is in deze volledig misplaatst.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 10:48 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Puin-argument; mag je misdaad alleen erg vinden als het jou overkomt? Veel mensen vinden abortus een misdaad, leer ermee leven. Niet iedereen heeft hetzelfde wereldbeeld als jij.

En nog meer mensen vinden kwaliteit van leven belangrijker dan leven tot elke prijs ..

quote:

Op zaterdag 9 mei 2009 13:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou mazzel voor jou dan .. maar is dat de norm ? Of is het zo dat het gros van de meiden onder de 18 bijzonder onregelmatig ongesteld is, soms 2-3 maanden niet en dan ineens 2 weken achter elkaar is niet ongewoon op die leeftijd

Is dat een vrijbrief om onveilig seks te hebben? "Ik ben zo onregelmatig ongesteld, dat ik nooit kan weten wanneer ik vruchtbaar ben en dan maar gewoon afwacht."
Als je onregelmatig menstrueert, kun je niet vertrouwen op de kalendermethode. Dat kan überhaupt al niet, eigenlijk. Maar soms lijkt het of die jeugd dat wel doet.
Is een meisje aan de pil, dan is ze meteen WEL regelmatig ongesteld.

quote:

En hoe wil je weten dat je menstruatie uitblijft als je (nog) niet regelmatig ongesteld wordt ? Je doet anyway maar een test, een paar weken na iedere vrijpartij, zelf al gebruik je de pil of heeft je vriend een condoom gebruikt .. het geld groeit zo'n puber immers op de rug ?

PIL!!! Als je neukt zonder de pil te gebruiken, zul je inderdaad op een andere manier je verantwoordelijkheid moeten nemen. Het condoom is niet veilig. Je hebt dan onveilige seks gehad en ja, dan doe je maar even een testje. Of dan neem je, voor de zekerheid, maar een morning-after pil.

quote:

Tuurlijk, het gaat de dames alleen maar om het figuur, uiteraard ..

Dan moeten ze niet zo lang ermee doorlopen!! Als ze dat 4 maanden kunnen, dan kunnen die 5 andere er ook nog wel bij. Nee, het is heel begrijpelijk als ze zo'n baby doden, maar geboren laten worden en ter adoptie afstaan is zielig voor de moeder. Get real!!!

quote:

Op zondag 10 mei 2009 04:01 schreef kriele het volgende:

[..]

Alleen maar omdat jij dat wil? Laat de ouders het maar zelf beslissen. Dat geoordeel en veroordeel is in deze volledig misplaatst.

Ik mag vinden dat de wet hierop aangepast zou moeten worden.
Ik mag oordelen zoals ik zelf wil.

Enneh, Papier, er worden dagelijks individuen uit vrouwen gesneden. Ooit gehoord van de keizersnede.
En dat zijn toch echt 'eigen' personen. Mijn kinderen zijn niet mijn eigendom.

Als je een kind niet als een zelfstandig individu ziet, maar als het eigendom van de ouders, dan zou je zelfs postnatale abortus nog goed gaan keuren. Zie ik jou trouwens ook wel voor aan.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 09:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik mag vinden dat de wet hierop aangepast zou moeten worden.
Ik mag oordelen zoals ik zelf wil.

Enneh, Papier, er worden dagelijks individuen uit vrouwen gesneden. Ooit gehoord van de keizersnede.

Vrijwillig, net als abortus. Niet door jou opgedrongen vanwege valse ethiek.

quote:

En dat zijn toch echt 'eigen' personen.

Beetje laat, dat dan weer wel

quote:

Mijn kinderen zijn niet mijn eigendom.

Iemands anders' blobjes helemaal niet, maar je wilt er wel wetten voor bedenken?

quote:

Als je een kind niet als een zelfstandig individu ziet, maar als het eigendom van de ouders, dan zou je zelfs postnatale abortus nog goed gaan keuren. Zie ik jou trouwens ook wel voor aan.

Ik zie blojes als onderdeel van de moeder. De enige die er iets over kan zeggen is de moeder.

Wat mijn mening over abortus is, is niet zo belangrijk. Maar wat ik me wel afvraag is het volgende. Ik zie hier tegenstanders van abortus strijden voor het leven van een kind. Prachtig. Maar dan zie ik ook opsommingen wanneer abortus dan wel zou mogen. Bijv. als het leven van de moeder in gevaar is. Als het een verkrachting betrof. Of waar het een ernstig gehandicapt kind zou opleveren.

Dus het leven van een kind is belangrijk. Tenzij de verwekker geen lieve en romantische danwel geile vrijpartij met de mama heeft gehad, maar de seks heeft opgedrongen? Dus dan hebben weer externe voorwaarden macht over het al dan niet blijven leven van het individu dat er niets aan kan doen op wat voor manier het verwekt is. Kan me niet aan het gevoel onttrekken dat dat toch heel erg hypocriet is.

Om over het grijze gebied 'ernstig gehandicapt' maar te zwijgen.

Maar goed, ik dacht eigenlijk dat dit topic ging over die pastoor die euthanasie en abortus dacht te kunnen vergelijken met de gruwelen van het nazi-regime. Die pastoor is niet goed bij zijn hoofd.

De enige reden voor abortus is de gevaar voor het leven van de moeder, die gaat voor die van het ongeboren kind. Een handicap van het kind of verkrachting van de moeder is geen reden voor abortus. En met zo'n opmerking krijg ik natuurlijk weer moralistisch gezeik over hoe erg het wel niet is zo'n handicap voor een kind of de verkrachting voor de moeder. Maar als de moeder van Stephen Hawking ook was onderzocht door linksdragende artsen tijdens haar zwangerschap dan hadden we nooit kunnen genieten van dit groot genie. Eén Stephen Hawking maakt de kosten die de maatschappij heeft aan 1 miljard gehandicapten weer goed wat mij betreft. En om statistisch even wat uit mijn duim te zuigen, ik denk dat iedereen in de 100 generaties voor hem wel een paar duizend verkrachters in zijn genenlijn heeft zitten.

Als ik het over gehandicapt heb, heb ik het niet over een mongooltje of een kind met een klompvoetje, maar echt over kinderen waarbij voor de geboorte al vaststaat dat het eigenlijk niet meer dan kasplantjes zijn. Waar zelfs na de geboorte vaak nog euthanasie aan te pas komt. In zo'n gevallen kan het onnodig leed voorkomen om wel te kiezen voor een wat latere abortus.

In geval van verkrachting ben ik uiteraard ook voor liefst zo vroeg mogelijk. Maar ik kan me voorstellen dat zo'n meisje of vrouw eerst effe andere dingen te verwerken heeft. Dan zie ik geen bezwaar tegen een wat latere abortus. Maar, zoals gezegd, liever ook zo snel mogelijk.

Gevaar voor moeder, idem. Vaak is het bekend dat een vrouw geen kinderen mag krijgen. Dan kun je een abortus zo snel mogelijk uit laten voeren. Waarom zou je dan wachten tot 3 of 4 maanden?
Indien pas na 4 maanden blijkt dat de moeder een bevalling niet zou overleven, om God weet wat voor reden, dan kan ik me ook nog vinden in een abortus, hoe naar ook.

Maar voor een grietje van 16, die de pil niet gebruikt, of soms wel en soms niet, onregelmatig menstrueert en dan ook nog neukt zonder condoom, vervolgens verzaakt de morning-after pil te halen, doorloopt tot het te zien is en dan nog een abortus wil......nee, daar heb ik geen medelijden mee. Dan kan ze het ook wel effe uitpoepen na 9 maanden. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
Een ongelukje kan gebeuren, tuurlijk, kan ook bij die vrouw die geen kinderen mag krijgen, kan ook bij een jong meisje. Maar neem dan, liefst de volgende dag, je verantwoordelijkheid en doe er zo snel mogelijk wat aan.