Recreatief Tennis Topic #14: Wat is kunstgras toch heerlijk!

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Oftewel: des te meer potten, des te minder je rating nog wijzigt in een jaar? De 100ste pot wijzigt je rating dus maar heel weinig.

10 potten zijn er gespeeld:

6,5425
6,5523
6,5962
7,5278
8
8
8
6,9809
7,2221
8,1616

Gemiddelde is 7,358 en dat is ook de rating.

yep
En volgens mij is er, maar dat weet ik dus niet zeker, aan het eind (tijdens de ratingbepaling) nog dat je beste en je allerslechtste resultaat worden weggeschrapt. En natuurlijk wat correcties als je tegen te goede 9tjes hebt gespeeld.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 15:38 schreef Norrage het volgende:

[..]

yep
En volgens mij is er, maar dat weet ik dus niet zeker, aan het eind (tijdens de ratingbepaling) nog dat je beste en je allerslechtste resultaat worden weggeschrapt. En natuurlijk wat correcties als je tegen te goede 9tjes hebt gespeeld.

Correcties?
Ook als je zelf dat goede 9tje bent?

Hoop dat ik net een 8tje blijf in de GD

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Oftewel: des te meer potten, des te minder je rating nog wijzigt in een jaar? De 100ste pot wijzigt je rating dus maar heel weinig.

10 potten zijn er gespeeld:

6,5425
6,5523
6,5962
7,5278
8
8
8
6,9809
7,2221
8,1616

Gemiddelde is 7,358 en dat is ook de rating.

Neen. Het is altijd het gemiddelde van de laatste 6 wedstrijden. Anders kan je 100 wedstrijden hebben gespeeld. In het begin is het gemiddelde een 3, maar later bak je er helemaal niets meer van en die laatste 30 wedstrijden verlies je telkens van een 7. Dan zou je ranking dus in de buurt van de 4 blijven, terwijl je eigenlijk gewoon een 8'tje waard ben.

Dus de ranking is altijd op basis van de laatste 6 wedstrijden.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:33 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Correcties?
Ook als je zelf dat goede 9tje bent?

Hoop dat ik net een 8tje blijf in de GD

Daarmee bedoelt hij dat je ranking wordt gecorrigeerd naar waarde. Er zijn namelijk zat mensen die gestopt zijn en weer moeten beginnen op ranking 8 of 9. En die zijn die veel beter dan hun ranking doet vermoeden. Als je dan van zo'n 9'tje verliest, krijg je gelijk een 10 erbij. Dat geeft niet bepaald een reëel beeld. Dus dat wordt aan het einde van het seizoen gecorrigeerd.

Ikzelf was daar ook wel een voorbeeld van. Ben dit seizoen weer echt begonnen. Ik was vroeger 5, maar kreeg een 8 van de bond. Mijn eerste wedstrijd moest ik tegen iemand van 7,0 en daar won ik met 6-0, 6-0 van. Die tegenstander kreeg dus een 8,0 erbij. Niet echt eerlijk dus.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:13 schreef TheArt het volgende:

[..]

Neen. Het is altijd het gemiddelde van de laatste 6 wedstrijden. Anders kan je 100 wedstrijden hebben gespeeld. In het begin is het gemiddelde een 3, maar later bak je er helemaal niets meer van en die laatste 30 wedstrijden verlies je telkens van een 7. Dan zou je ranking dus in de buurt van de 4 blijven, terwijl je eigenlijk gewoon een 8'tje waard ben.

Dus de ranking is altijd op basis van de laatste 6 wedstrijden.

Toch knap dat de rating 7,358 en het gemiddelde van de laatste 7 wedstrijden (zie lijstje hierboven, geteld van bovenaan) een 7,20 is. Dus dat zou niet kloppen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:13 schreef TheArt het volgende:

[..]

Neen. Het is altijd het gemiddelde van de laatste 6 wedstrijden. Anders kan je 100 wedstrijden hebben gespeeld. In het begin is het gemiddelde een 3, maar later bak je er helemaal niets meer van en die laatste 30 wedstrijden verlies je telkens van een 7. Dan zou je ranking dus in de buurt van de 4 blijven, terwijl je eigenlijk gewoon een 8'tje waard ben.

Dus de ranking is altijd op basis van de laatste 6 wedstrijden.
[..]

Daarmee bedoelt hij dat je ranking wordt gecorrigeerd naar waarde. Er zijn namelijk zat mensen die gestopt zijn en weer moeten beginnen op ranking 8 of 9. En die zijn die veel beter dan hun ranking doet vermoeden. Als je dan van zo'n 9'tje verliest, krijg je gelijk een 10 erbij. Dat geeft niet bepaald een reëel beeld. Dus dat wordt aan het einde van het seizoen gecorrigeerd.

Ikzelf was daar ook wel een voorbeeld van. Ben dit seizoen weer echt begonnen. Ik was vroeger 5, maar kreeg een 8 van de bond. Mijn eerste wedstrijd moest ik tegen iemand van 7,0 en daar won ik met 6-0, 6-0 van. Die tegenstander kreeg dus een 8,0 erbij. Niet echt eerlijk dus.

Het is sowieso echt wel het gemiddelde van al je wedstrijden. Ik speel per jaar steeds iets van 30 wedstrijden, en aan het eind gebeurt er echt never nooit meer iets met mijn rating...

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:55 schreef Norrage het volgende:

[..]

Het is sowieso echt wel het gemiddelde van al je wedstrijden. Ik speel per jaar steeds iets van 30 wedstrijden, en aan het eind gebeurt er echt never nooit meer iets met mijn rating...

Hmm, vreemd. Dan zal dat inderdaad wel zo zijn. Dan weet ik nog steeds niet waar die 6 wedstrijden vandaan komen, want elke keer als ik dat deed, kwam ik qua gemiddelde precies goed uit.

Ik snap het ook niet helemaal hoor...maar weet je zeker dat je dan niet naar de eerste 6 zat te kijken steeds??

Zie hier waar ik het over heb.

Ze begint haar laatste enkeltoernooi met een 7,6989 rating.
Speelt daarin 3 partijen, rating als volgt:

02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5425 Partijgegevens
02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5523 Partijgegevens
02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5962 Partijgegevens

Rating nu is 7,358.

Drie enkel potten daarvoor (om het 6 te maken):
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 7,5278 Partijgegevens
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 8,0000 Partijgegevens
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 8,0000 Partijgegevens

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 18:14 schreef Norrage het volgende:
Ik snap het ook niet helemaal hoor...maar weet je zeker dat je dan niet naar de eerste 6 zat te kijken steeds??

Wat mij ooit is verteld is dat het om het gemiddelde van de laatste zeven resultaten ging. Dus bij acht wedstrijden valt de eerste wedstrijd weer weg.

Kleine correctie, het gaat dus inderdaad om de laatste zes wedstrijden.

-edit-
Al lijkt dat ook niet te kloppen

Leuk he, zo'n tennisrating-vraagje

Dat ratingsysteem is ook echt wel heel raar, maar mijn ervaring zegt echt wel dat het minder hard gaat op een gegeven moment naarmate je meer wedstrijden hebt

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Norrage het volgende:
Dat ratingsysteem is ook echt wel heel raar, maar mijn ervaring zegt echt wel dat het minder hard gaat op een gegeven moment naarmate je meer wedstrijden hebt

Mhua dat komt ook omdat ze op een gegeven moment in een ratingsterkte zit waarin je gewoon hoort. En dan win je eens een keer van iemand rond jouw rating en dan verlies je een keer, dat heft elkaar weer op. Alleen als je echt grote stappen vooruit maakte in je ranking door bijv. ondergeranked zijn of dat je opeens erg vooruit gaat, dan ga je duidelijk snel verschillen merken en dat komt volgens mij inderdaad omdat alleen de laatste zoveel wedstrijden meetellen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Norrage het volgende:
Dat ratingsysteem is ook echt wel heel raar, maar mijn ervaring zegt echt wel dat het minder hard gaat op een gegeven moment naarmate je meer wedstrijden hebt

ja duh, het is een gemiddelde

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:31 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

ja duh, het is een gemiddelde

Moet je onze discussie hierboven dan eens lezen

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 18:07 schreef TheArt het volgende:

[..]

Hmm, vreemd. Dan zal dat inderdaad wel zo zijn. Dan weet ik nog steeds niet waar die 6 wedstrijden vandaan komen, want elke keer als ik dat deed, kwam ik qua gemiddelde precies goed uit.

je begint altijd met 6 ratings die gelijk zijn aan wat je rating van vorig jaar was. Stel je speelt dit jaar maar 1 wedstrijd dan tellen die 6 ratings ook nog mee in je nieuwe gemiddelde. Speel je veel wedstrijden dan komen ze uiteraard te vervallen.

Dit is puur om te zorgen dat je met 1 wedstrijd niet te gekke sprongen kan maken.

De dubbel rating slaat helemaal nergens op je kan met winnen zelfs achteruit gaan. Moeten ze maar een keertje goed uitleggen allemaal!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:43 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

je begint altijd met 6 ratings die gelijk zijn aan wat je rating van vorig jaar was. Stel je speelt dit jaar maar 1 wedstrijd dan tellen die 6 ratings ook nog mee in je nieuwe gemiddelde. Speel je veel wedstrijden dan komen ze uiteraard te vervallen.

Dit is puur om te zorgen dat je met 1 wedstrijd niet te gekke sprongen kan maken.

Oke, maar leg dan deze puzzel eens uit:

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 18:30 schreef SnuggLe het volgende:
Zie hier waar ik het over heb.

Ze begint haar laatste enkeltoernooi met een 7,6989 rating.
Speelt daarin 3 partijen, rating als volgt:

02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5425 Partijgegevens
02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5523 Partijgegevens
02-08-2009 Enkel LANCYR Welgelegen Open (W.C. JdR) 6,5962 Partijgegevens

Rating nu is 7,358.

Drie enkel potten daarvoor (om het 6 te maken):
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 7,5278 Partijgegevens
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 8,0000 Partijgegevens
26-07-2009 Enkel Open LTC Vredenburch toernooi 2009 (L.T.C. Vredenburch) 8,0000 Partijgegevens

Is lastig inderdaad! K snap alleen niet wat nu het probleem is?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 17:27 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Oke, maar leg dan deze puzzel eens uit:
[..]

Wat was haar beginranking? En zijn dit alle partijen?