NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ruim zeven ton landbouwsubsidie voor de Britse Queen en haar zoontje. Hoeveel zelfgekweekte rabarber hebben die lui daarvan kunnen eten?quote:'Landbouwsubsidie naar koning en multinationals'
Uitgegeven: 2 mei 2009 14:25
Laatst gewijzigd: 2 mei 2009 16:09
BRUSSEL - Koningshuizen en multinationals blijken de grootste ontvangers van landbouwsubsidies. Dat is aan het licht gekomen nu voor het eerst alle EU-landen de betalingen van landbouwsubsidies moesten openbaren.
Zo ontving de Britse koningin vorig jaar 530.000 euro subsidie van Brussel, kroonprins Charles kreeg 180.000 euro voor zijn landbouwgronden.
De grootste ontvanger in de EU lijkt de Ierse voedselfabrikant Greencore Group (83 miljoen euro). De Franse Doux Group, een fabrikant van kippenproducten, kreeg 62 miljoen euro, meldde de Brusselse nieuwssite EU Observer zaterdag.
Suikerproducenten
In Nederland waren suikerproducenten Cosun en ED&F Man Sugar vorig jaar de grootste ontvangers.
Elk kreeg zo'n 26,5 miljoen euro herstructureringssteun, volgens het ministerie van Landbouw. Ook Avebe en de Coöperatie Voedings Tuinbouw Nederland zijn grote ontvangers.
Duitsland
Nederland maakt de gegevens sinds 2006 openbaar. Door een EU-besluit moesten alle EU-landen de cijfers publiceren voor 1 mei.
Alleen Duitsland heeft dat niet gedaan. Een rechter heeft dat verboden wegens privacybescherming.
De Europese Commissie overweegt een rechtszaak te beginnen tegen Duitsland.
© ANP
http://www.nu.nl/economie(...)-multinationals.html
En dan die bedragen voor de voedselverwerkende industrie. Tientallen miljoenen hulpgeld voor een ongeregeld zootje kipcornfabrikanten
is dat ziek of niet?Fucking tyfussubsidies. Afschaffen die meuk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit is ook niet waar de landbouwsubsidies voor bedoeld waren...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoeld neem ik aan: feodalisme?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 16:53 schreef Salvad0R het volgende:
Mooi he, feudalisme.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Subsidies lijden op den duur altijd tot dit soort fraude, wat het feitelijk is.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 17:35 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is ook niet waar de landbouwsubsidies voor bedoeld waren...
Het is inherent aan subsidies en de schaal waarop het gedaan wordt.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Is niet zo gek ook, subsidies zijn gewoon een van de vele manieren om geld binnen te halen. Dan maar frauderen, de overheid haalt toch genoeg belasting binnen, daar kan wel een tonnetje vanaf voor MIJ (aldus de fraudeurs die dit doen).quote:Op zaterdag 2 mei 2009 17:45 schreef huhggh het volgende:
[..]
Subsidies lijden op den duur altijd tot dit soort fraude, wat het feitelijk is.
Het is inherent aan subsidies en de schaal waarop het gedaan wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het zijn van oudher ook nog steeds grootgrond bezitters
en de subsitie wordt door brussel per hectare toegekend
en de subsitie wordt door brussel per hectare toegekend
Subsidies leiden altijd tot fraude en verstoring van het prijsmechanisme.
Afschaffen dus.
Afschaffen dus.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
kan niet, want dan leggen de keuterboertjes in frankrijk en duitsland massaaln het lootje, en komen de christendemocraten in die landen nooit meer aan de machtquote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:06 schreef SeLang het volgende:
Subsidies leiden altijd tot fraude en verstoring van het prijsmechanisme.
Afschaffen dus.
Ongelofelijk dat de britse koningin zoveel geld krijgt om haar tuintje bij te houden.
Maar het afschaffen van subsidies vind ik een beetje ver gaan. Er moet gewoon een commissie komen die controleert waar alle subsidies terecht komen en landen moeten die gegevens ook gewoon openbaar maken willen ze aanspraak maken op subsidies.
Maar het afschaffen van subsidies vind ik een beetje ver gaan. Er moet gewoon een commissie komen die controleert waar alle subsidies terecht komen en landen moeten die gegevens ook gewoon openbaar maken willen ze aanspraak maken op subsidies.
Ik ben eigenlijk stomverbaasd dat tot nu toe niet bekend was waar het geld aan werd besteedquote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:43 schreef Breekfast het volgende:
Ongelofelijk dat de britse koningin zoveel geld krijgt om haar tuintje bij te houden.
Maar het afschaffen van subsidies vind ik een beetje ver gaan. Er moet gewoon een commissie komen die controleert waar alle subsidies terecht komen en landen moeten die gegevens ook gewoon openbaar maken willen ze aanspraak maken op subsidies.
De besteding van publiek geld moet imo ALTIJD openbaar zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ja dat zou wel moeten, maar het is geld dat van vriendjes naar vriendjes gaatquote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk stomverbaasd dat tot nu toe niet bekend was waar het geld aan werd besteed
De besteding van publiek geld moet imo ALTIJD openbaar zijn.
Inderdaad belachelijk dat Duitsland die gegevens niet openbaar wil maken. Als ze het zo graag geheim willen houden zou ik als Brussel zijnde gewoon zeggen dat ze dan lekker kunnen fluiten naar die subsidies. Maar zo stellig zal Brussel wel niet zijn, wetend dat er ook geld vanuit Duitsland binnenkomtquote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk stomverbaasd dat tot nu toe niet bekend was waar het geld aan werd besteed
De besteding van publiek geld moet imo ALTIJD openbaar zijn.
De landbouwsubsidies moet gewoon worden afgebouwd. Ze werken misstanden in de hand, ze stimuleren inefficiënt gedrag en ze duperen de ontwikkelingslanden.
Jij wil alle landbouwsubsidies van de EU afschaffen? Ben volledig met je eens dat dit het meest archaische stukje Europese Unie is dat hervormd moet worden. De huidige manier waarop de landbouwsubsidies werken verstoren de markt inderdaad alleen maar. En is een van de redenen dat melk hier bijna goedkoper is dan water, dat boeren maar door blijven produceren omdat Brussel het toch wel betaalt. Maar afschaffen van alle landbouwsubsidies lijkt me ook niet echt constructief voor de EU.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:06 schreef SeLang het volgende:
Subsidies leiden altijd tot fraude en verstoring van het prijsmechanisme.
Afschaffen dus.
De goekoopste suiker komt uit afrikaquote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:15 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Jij wil alle landbouwsubsidies van de EU afschaffen? Ben volledig met je eens dat dit het meest archaische stukje Europese Unie is dat hervormd moet worden. De huidige manier waarop de landbouwsubsidies werken verstoren de markt inderdaad alleen maar. En is een van de redenen dat melk hier bijna goedkoper is dan water, dat boeren maar door blijven produceren omdat Brussel het toch wel betaalt. Maar afschaffen van alle landbouwsubsidies lijkt me ook niet echt constructief voor de EU.
Maar Europese boeren krijgen subsidie en die wordt betaald door de heffing op suikerriet uit Afrika
Ja precies. Het zijn een soort van Europese Melkertbanen geworden. Daarom is het systeem ook absoluut niet houdbaar. Volgens mij is het de grootste kostenpost van de Europese Unie en levert het verdomd weinig op. De achtergrond ligt natuurlijk in politieke belangen, maar de vraag is hoelang deze blijven prevaleren met zo'n achterhaald subsidiesysteem dat veel te veel geld kost.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:25 schreef henkway het volgende:
[..]
De goekoopste suiker komt uit afrika
Maar Europese boeren krijgen subsidie en die wordt betaald door de heffing op suikerriet uit Afrika
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2009 20:51:35 ]
Ik probeer al enkele jaren het bestaan van grote multinationals te verklaren, zelf zie ik veel nadelen van omvangrijke multinationals en ik zie ik hoor ook weinig argumenten van anderen die mij op voordelen van grote multinationals wijzen. Het lijkt er op dat minder voordelen dan nadelen kleven aan omvangrijke multinationals, de vraag is dan waarom zij toch ontstaan. Het valt mij op de veel grote multinationals goed in de watten gelegd worden door overheden, steden strijden om multinationals met subsidie, de EU probeert via landbouwsubsidies de Europese landbouwsector zeer concurrerend te maken teneinde deze sector groot en machtig te houden, je ziet dat juist in dit soort sectoren er multinationals ontstaan met veel marktmacht, dat is erg nadelig voor consumenten, concurrenten, en ontwikkelingslanden. Ik stel dan ook voor dat er een mentaliteitsverandering plaats moet vinden, van een corporatistische rol zou de overheid zich moeten omvormen tot een faciliterende rol (even nog afgezien van de meer libertarische visies op dit gebied).
Schaalgrootte geeft een concurrentievoordeel. Het voordeel van schaalgrootte kan dermate groot zijn dat een kleiner bedrijf dat in principe slimmer en efficienter werkt er nog steeds niet tegenop kan.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik probeer al enkele jaren het bestaan van grote multinationals te verklaren,
En daar bovenop heb je natuurlijk nog dat politici diep in de kont kruipen van die multinationals, want dan kunnen ze net doen alsof ze werkeglegenheid hebben geschapen of behouden.
En natuurlijk de bekende 'too big to fail'
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, laten we er ook nog maar een stukje extra bureaucratie aan toevoegen in de vorm van een commissie. Gewoon de subsidies afschaffen, het verstoort alleen maar de markt plus het kost ook nog eens bijna 50% van het totale budget. De nadelen wegen in dit geval een stuk zwaarder dan de voordelen.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:43 schreef Breekfast het volgende:
Ongelofelijk dat de britse koningin zoveel geld krijgt om haar tuintje bij te houden.
Maar het afschaffen van subsidies vind ik een beetje ver gaan. Er moet gewoon een commissie komen die controleert waar alle subsidies terecht komen en landen moeten die gegevens ook gewoon openbaar maken willen ze aanspraak maken op subsidies.
In 2013 zal de landbouwsubsidie afgebouwd moeten zijn, daarna zal er veel import plaatsvinden uit Oekraine, Polen, Slowakije, Oost-duitsland.
Daar kost de landbouwgrond 50 eurocent per M2 en hier 6 Euro.
Zelf ga ik over twee weken naar Oekraïne met een kennis kijken naar een landbouwbedrijf in Oekraïne van 1200 HA in de buurt van Vinnytsa
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 02-05-2009 21:14:08 ]
Daar kost de landbouwgrond 50 eurocent per M2 en hier 6 Euro.
Zelf ga ik over twee weken naar Oekraïne met een kennis kijken naar een landbouwbedrijf in Oekraïne van 1200 HA in de buurt van Vinnytsa
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 02-05-2009 21:14:08 ]
Dat is inderdaad om te huilen, met uitzondering van het budget van inlichtingendiensten (wat voor NL een lachertje is) moet elke uitgegeven euro door de overheid terug te vinden zijn in een door de overheid beheerde database. Verder dan miljarden die richting vage onderwerpen gaan kom ik niet.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 19:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk stomverbaasd dat tot nu toe niet bekend was waar het geld aan werd besteed
De besteding van publiek geld moet imo ALTIJD openbaar zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)ng-landbouwsubsidies
Prijzen landbouwproducten stijgen en subsidies blijven
De OESO dringt ook aan op gerichte steun aan de boeren zelf maar dan kunnen de grote partijbonzen er niet meer bij, dus dat gaat niet doorquote:Inkomenssteun
“Die maatregelen zijn minder effectief dan gerichte inkomenssteun. Ze leiden tot ongelijke verdeling en dragen bij aan de milieuproblemen in de landbouwsector”, aldus de Parijse denktank in een verklaring bij het rapport.
De dertig OESO-lidstaten steunden hun boeren vorig jaar in totaal met 187 miljard euro. Zij voorzagen de boeren daarmee van 23 procent van hun totale inkomen.
De westerse landen hebben de afgelopen jaren weliswaar enige hervormingen in het landbouwbeleid doorgevoerd, maar volgens het OESO-rapport bestaat 60 procent van de steun nog altijd uit handelsbelemmerende subsidies.
Prijzen landbouwproducten stijgen en subsidies blijven
Cool.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:02 schreef henkway het volgende:
Zelf ga ik over twee weken naar Oekraïne met een kennis kijken naar een landbouwbedrijf in Oekraïne van 1200 HA in de buurt van Vinnytsa
Maak er een topic over als je terug bent!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
het zijn geopolitieke belangen men wil onafhankelijk blijven met de voedselvoorziening koste wat kost.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:51 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ja precies. Het zijn een soort van Europese Melkertbanen geworden. Daarom is het systeem ook absoluut niet houdbaar. Volgens mij is het de grootste kostenpost van de Europese Unie en levert het verdomd weinig op. De achtergrond ligt natuurlijk in politieke belangen, maar de vraag is hoelang deze blijven prevaleren met zo'n achterhaald subsidiesysteem dat veel te veel geld kost.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja precies. Maar het ergste is nog dat ze daardoor onder de kostprijs gaan produceren en dat dumpen op de wereldmarkt, waardoor kleine boeren in de rest van de wereld worden weggeconcurreerd... gesubsideerd welteverstaan!
Zal ik dan toch maar de knuppel in het hoenderhok gooien en eens een balletje opwerpen over voedselveiligheid?quote:
In 2013 zal de landbouwsubsidie afgebouwd moeten zijn, daarna zal er veel import plaatsvinden uit Oekraine, Polen, Slowakije, Oost-duitsland.
Daar kost de landbouwgrond 50 eurocent per M2 en hier 6 Euro.
Zelf ga ik over twee weken naar Oekraïne met een kennis kijken naar een landbouwbedrijf in Oekraïne van 1200 HA in de buurt van Vinnytsa
en dat het uit politiek oogpunt niet onverstandig is om voor je voedsel volledig van importen afhankelijk te zijn
Hetzelfde geld voor dierenwelzijn dat hier toch iets beter gereguleerd is dan elders ter wereld
mag dat zijn prijs hebben ?
Polen, Roemenië, Slowakije en Oost-duitsland horen tegenwoordig bij de EU hequote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:34 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Zal ik dan toch maar de knuppel in het hoenderhok gooien en eens een balletje opwerpen over voedselveiligheid?
en dat het uit politiek oogpunt niet onverstandig is om voor je voedsel volledig van importen afhankelijk te zijn
Hetzelfde geld voor dierenwelzijn dat hier toch iets beter gereguleerd is dan elders ter wereld
mag dat zijn prijs hebben ?
en die hoeven geen subsidie, die gaan genoeg verdienen als de prijzen en de productiehoeveelheden worden vrijgelaten
volgens mij zijn dat nog steeds netto ontvangers hoorquote:
[..]
Polen, Roemenië, Slowakije en Oost-duitsland horen tegenwoordig bij de EU he
en die hoeven geen subsidie, die gaan genoeg verdienen als de prijzen en de productiehoeveelheden worden vrijgelaten
die landen betalen minder dan dat ze vanuit Brussel krijgen
of mag ik dat dan geen subsidie noemen??
maar eventuele interventie prijzen voor b.v. boter of melkpoeder zijn toch ook subsidie en gelden toch voor heel de EU, net als huidige melkquotum ?
maar zij kunnen kostendekkend produceren zonder subsidie Nederland zeker nietquote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:48 schreef Stroekie het volgende:
[..]
volgens mij zijn dat nog steeds netto ontvangers hoor
die landen betalen minder dan dat ze vanuit Brussel krijgen
of mag ik dat dan geen subsidie noemen??
maar eventuele interventie prijzen voor b.v. boter of melkpoeder zijn toch ook subsidie en gelden toch voor heel de EU, net als huidige melkquotum ?
In de hudige situatie ook alleen maar als er een rijke boer uit het westen komt, want op eigen kracht lukt het die mensen daar ook niet.quote:
[..]
maar zij kunnen kostendekkend produceren zonder subsidie Nederland zeker niet
En natuurlijk blijft daar nog altijd de claim van vroegere eigenaren boven de markt zweven die zodra het wat beter gaat ineens met oude papieren op de proppen komen om hun oude familie bezit te komen opeisen
dacht het welquote:Op zaterdag 2 mei 2009 23:18 schreef Stroekie het volgende:
[..]
In de hudige situatie ook alleen maar als er een rijke boer uit het westen komt, want op eigen kracht lukt het die mensen daar ook niet.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 22:34 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Zal ik dan toch maar de knuppel in het hoenderhok gooien en eens een balletje opwerpen over voedselveiligheid?
en dat het uit politiek oogpunt niet onverstandig is om voor je voedsel volledig van importen afhankelijk te zijn
Hetzelfde geld voor dierenwelzijn dat hier toch iets beter gereguleerd is dan elders ter wereld
mag dat zijn prijs hebben ?
Als er ook maar een woord waar was van je beweringen wel
Intelligent, but fucked up.
Het is nauwelijks de schuld van Elisabeth II dat ze zoveel subsidie krijgt. Als de EU subsidie geeft per hectare zullen de grootgrond bezitters altijd meer subsidie krijgen.quote:Op zondag 3 mei 2009 15:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is hetzelfde.
En het is "je bedoelt" met een T.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dat is ook het idiote om grootgrondbezitters subsidie te geven.quote:Op zondag 3 mei 2009 16:19 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Het is nauwelijks de schuld van Elisabeth II dat ze zoveel subsidie krijgt. Als de EU subsidie geeft per hectare zullen de grootgrond bezitters altijd meer subsidie krijgen.
Geef dan de boer direct inkomenssteun als ie het nodig heeft, als een soort van Bijstand.
Maar grootgrondbezitters hoeven geen bijstand te ontvangen
Deze wereld is helemaal gestoord en daar gaat ie nou aan kapot, om de rijke mensen vol te pakken met gestolen belastinggeld van de modale mens
Ik zelf ben ook geheel tegen de landbouw en visserij subsidies. Maar het grootste obstakel voor de afschaffing hiervan zijn landen zoals Frankrijk, Spanje en Portugal.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ja daar zitten de grootste ontvangers en dat zijn niet de kleine keuterboertjes, nee de grootste EU maffia lobbyquote:Op zondag 3 mei 2009 16:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ik zelf ben ook geheel tegen de landbouw en visserij subsidies. Maar het grootste obstakel voor de afschaffing hiervan zijn landen zoals Frankrijk, Spanje en Portugal.
Benieuwd hoeveel subsidie bedrijven als Heineken krijgen, voor het verbouwen van hun gerst. .
.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En dat de cijfers ook nu pas openbaar worden gemaakt. Hilarisch. Is deze lijst ook ergens te vinden?
Wel verspreid, 800 miljoen voor boeren in Nederland. Is dat niet een beetje veel?
Wel verspreid, 800 miljoen voor boeren in Nederland. Is dat niet een beetje veel?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op zondag 3 mei 2009 16:56 schreef Bowlingbal het volgende:
Benieuwd hoeveel subsidie bedrijven als Heineken krijgen, voor het verbouwen van hun gerst.
quote:Het voorlopige van de lijst blijkt uit de positie van Campina. Die coöperatie prijkt op de tweede plek met 334 miljoen euro in de afgelopen vijf jaar. Maar op de lijst staan ook dochterondernemingen van Campina. Wordt alles bij elkaar opgeteld, dan ontving Campina meer dan 500 miljoen euro.
Zo ligt het ook bij de voedings- en vleesconcerns die hoog op de lijst staan. Een daarvan is Nestlé. Die onderneming staat op de derde plek met 219 miljoen euro. Maar Nestlé komt ook elders in de top-100 voor, bij andere subsidieregelingen.
Opgeteld scoort Nestlé meer dan 360 miljoen euro en komt zo boven menig coöperatie. Een woordvoerster van Nestlé kon vanmorgen geen reactie geven.
Een hoge notering is er ook voor enkele landbouwbedrijven die de afgelopen dagen openbaarmaking van hun subsidiegegevens bij de voorzieningenrechter aanvochten. Het gaat om ondernemingen van vleesconglomeraat Van Drie uit Mijdrecht (jaaromzet 1 miljard euro). Het concern omvat kalverhouderijen, -slachterijen en produceert kalvermelkpoeder en vleesproducten. De familie Van Drie staat zelf ook in verschillende miljonairsranglijsten. Wie de subsidies van de Van Drie-dochters Navobi BV, Schils BV en onder meer Tentego BV optelt, ziet dat de groep all in goed was voor ruim 300 miljoen euro Europese landbouwsubsidie in de afgelopen vijf jaar.
Niks want die verbouwen ze niet zelfquote:Op zondag 3 mei 2009 16:56 schreef Bowlingbal het volgende:
Benieuwd hoeveel subsidie bedrijven als Heineken krijgen, voor het verbouwen van hun gerst.
Wat is er niet waar dan?quote:Op zondag 3 mei 2009 15:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Als er ook maar een woord waar was van je beweringen wel
Het is onverstandig om al je voedsel te importeren. Je moet *altijd* voedsel kunnen verbouwen binnen de grenzen waarin de betreffende overheid het hoogste gezag is. Anders creëer je afhankelijkheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
er zijn miljoenen aanbieders van goedkoop voedsel in landen met goedkope grond en goedkoop plukvolk, tegen een prijs waar een Europeaan niet aan kan tippen.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:38 schreef waht het volgende:
[..]
Wat is er niet waar dan?
Het is onverstandig om al je voedsel te importeren. Je moet *altijd* voedsel kunnen verbouwen binnen de grenzen waarin de betreffende overheid het hoogste gezag is. Anders creëer je afhankelijkheid.
Ja dat weet ik, maar dat is dus de andere kant van het verhaal. Goedkoop voedsel ver weg, duur voedsel dichtbij.quote:Op maandag 4 mei 2009 08:04 schreef henkway het volgende:
[..]
er zijn miljoenen aanbieders van goedkoop voedsel in landen met goedkope grond en goedkoop plukvolk, tegen een prijs waar een Europeaan niet aan kan tippen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daarbij komt dat onze eigen ambtenarenorganisaties de AID en CB de fruitteelt van eigen telers om zeep hebben geholpen door het stellen van overdreven en onhaalbare eisen, terwijl de import uit Chili en Zuid-Afrika nauwelijks gecontroleerd wordt omdat het rechtstreeks naar de grote machtige supermarkten gaat, die import zit net als aardbeien en tomaten van Spanje met vol met gifresiduquote:Op maandag 4 mei 2009 08:38 schreef waht het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar dat is dus de andere kant van het verhaal. Goedkoop voedsel ver weg, duur voedsel dichtbij.
maar gesubsidieerd voedsel kweken is onzin ook in Hongarije en Roemenië kan men goedkoop voedsel kweken, dat is naast de deur
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 04-05-2009 08:56:12 ]
Misschien dat daarom mijn aarbeitjes laatst zo lekker smaaktequote:
net als aardbeien en tomaten van Spanje met vol met gifresidu
en is het nog steeds "goedkoop" voedsel als het eerst de halve wereld over moet?quote:
[..]
Ja dat weet ik, maar dat is dus de andere kant van het verhaal. Goedkoop voedsel ver weg, duur voedsel dichtbij.
wordt het wellicht tijd dat de CD2 uitstoot ook op een of andere wijze in de prijs verdisconteerd moet worden in het kader van duurzaam produceren dan ontstaat er een ander plaatje
Maar ja niets zo wispelturig als een consument die vooral wel het politieke antwoord geeft en zegt daar behoefte aan te hebben, maar bij de kassa toch weer kiest voor de kilo knaller
vervoer is inderdaad erg goedkoop geworden door die enorme containerschepen met vele duizenden koel en vriescontainers van 40 ton per stukquote:Op maandag 4 mei 2009 08:50 schreef Stroekie het volgende:
[..]
en is het nog steeds "goedkoop" voedsel als het eerst de halve wereld over moet?
wordt het wellicht tijd dat de CD2 uitstoot ook op een of andere wijze in de prijs verdisconteerd moet worden in het kader van duurzaam produceren dan ontstaat er een ander plaatje
Maar ja niets zo wispelturig als een consument die vooral wel het politieke antwoord geeft en zegt daar behoefte aan te hebben, maar bij de kassa toch weer kiest voor de kilo knaller
Zo, dat scheelt weer typwerk... Eens.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 20:10 schreef Pool het volgende:
De landbouwsubsidies moet gewoon worden afgebouwd. Ze werken misstanden in de hand, ze stimuleren inefficiënt gedrag en ze duperen de ontwikkelingslanden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En zolang er geen boeren rondrijden in Bentleys, hun bedrijven niet beursgenoteerd zijn en hun knechten per jaar geen 700.000 euro bonus krijgen, moet je dure grond voor andere dingen gebruiken en voedsel kopen bij landen die daar beter in zijn.
Landen die goedkope grond en goedkoop werkvolk hebben, en dus ook na afschaffing van de EU subsidies nog geld kunnen verdienen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 04-05-2009 20:40:56 ]
Landen die goedkope grond en goedkoop werkvolk hebben, en dus ook na afschaffing van de EU subsidies nog geld kunnen verdienen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 04-05-2009 20:40:56 ]
|
|
