Koninginnedag aanslag #27: Praten helpt

quote:

Op zondag 3 mei 2009 11:26 schreef Re het volgende:

[..]

nou, het is toch niet echt dagelijks dat iemand met deze gevolgen bezig is hoor

Psies, dus moet iemand die tot deze keuzes komt wel in de war zijn

quote:

Op zondag 3 mei 2009 09:13 schreef Sanne het volgende:
Uit dezelfde krant:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_Suzuki__.html?p=2,1

Het is toch wel erg als je nu niet meer in je zwarte Suzuki Swift kan rondrijden.

Dat is waarschijnlijk het type pillenslikkende bosaap dat op de dag zelf nog de stoere kerel wilde uithangen.


"Ja maar nu hebben we de beelden gezien hé."

Wat ik me afvraag, ik weet verder niet of dat hier al gepost is, maar zoals ik het nu goed heb begrepen werd karst t eerst door de 2 agenten weggestuurd waarna hij direct terug kwam en met een snelheid van (geschat) 100km/u door de dranghekken en het publiek is gereden. Op dat precieze moment kwam de bus met de koninklijke familie langsrijden.

Wanneer karst t nou niet door de 2 agenten was weggestuurd, was hij dus momenten voor het arriveren van de bus bij de naald aangekomen. Ik weet niet hoeveel tijd tussen het wegsturen door de agenten en het opnieuw met hoge snelheid langsrijden zit, maar aangezien hij een aanloop vanaf een zijweg heeft genomen moet dit enkele minuten in beslag genomen hebben.

Wat ik me dan afvraag, zou hij geweten hebben dat die bus rond het moment dat hij de 1e poging wilde wagen daar bij de naald reed? Had hij het ongeveer geschat, of wist hij dat op dat moment de aandacht van de media/publiek rond de naald zou liggen?

Want stel zijn 1e poging was gelukt, dan had hij die bus niet kunnen raken, hij was dan simpelweg te vroeg. Dus ik vraag me dan af of hij per se die bus wilde raken (nog los van het effect wat die botsing zou gaan hebben) of dat het een aandachtsdaad was geweest.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 11:57 schreef vanhal het volgende:
Want stel zijn 1e poging was gelukt, dan had hij die bus niet kunnen raken, hij was dan simpelweg te vroeg. Dus ik vraag me dan af of hij per se die bus wilde raken (nog los van het effect wat die botsing zou gaan hebben) of dat het een aandachtsdaad was geweest.

Ik denk ook dat de theorie "aanslag op de koningin" te ver gezocht is. Alles lijkt erop dat hij wilde aantonen dat de beveiliging brak was en in rancune voor zijn ontslag als beveiliger, het daarop gemunt had.

Trouwens, wat was de media snel met het bekend maken dat het om een autochtone man ging. Om je de ballen uit de broek te lachen... en te schamen.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:
Trouwens, wat was de media snel met het bekend maken dat het om een autochtone man ging. Om je de ballen uit de broek te lachen... en te schamen.

Hoezo? Dat was toch ook zo? Als het een Afghaan of een geflipte relmocro was geweest, had ik het ook willen weten.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:
Trouwens, wat was de media snel met het bekend maken dat het om een autochtone man ging. Om je de ballen uit de broek te lachen... en te schamen.

Mwoah...het verband aanslag allochtoon is niet heel ver te zoeken toch?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_op_11_september_2001
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Theo_van_Gogh
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samir_Azzouz
http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas

quote:

Op zondag 3 mei 2009 11:57 schreef vanhal het volgende:
Want stel zijn 1e poging was gelukt, dan had hij die bus niet kunnen raken, hij was dan simpelweg te vroeg. Dus ik vraag me dan af of hij per se die bus wilde raken (nog los van het effect wat die botsing zou gaan hebben) of dat het een aandachtsdaad was geweest.

Je kunt daar volgens mij niets uit afleiden. Het kan ook heel goed dat hij vast voorbij die politiepost wilde zijn en dan het juiste moment afwachten. Doordat hij teruggestuurd werd, werd hij gedwongen in één lange haal langs politie én door de menigte te jassen. Maar je kunt daaruit niet zondermeer concluderen dat hij dat in eerste instantie ook van plan was en dus te vroeg zou zijn geweest.

Voor zover mij bekend kwam hij namelijk de eerste keer ook niet met een rotgang op die politieagenten af.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 11:57 schreef vanhal het volgende:
Wat ik me afvraag, ik weet verder niet of dat hier al gepost is, maar zoals ik het nu goed heb begrepen werd karst t eerst door de 2 agenten weggestuurd waarna hij direct terug kwam en met een snelheid van (geschat) 100km/u door de dranghekken en het publiek is gereden. Op dat precieze moment kwam de bus met de koninklijke familie langsrijden.

Wanneer karst t nou niet door de 2 agenten was weggestuurd, was hij dus momenten voor het arriveren van de bus bij de naald aangekomen. Ik weet niet hoeveel tijd tussen het wegsturen door de agenten en het opnieuw met hoge snelheid langsrijden zit, maar aangezien hij een aanloop vanaf een zijweg heeft genomen moet dit enkele minuten in beslag genomen hebben.

Wat ik me dan afvraag, zou hij geweten hebben dat die bus rond het moment dat hij de 1e poging wilde wagen daar bij de naald reed? Had hij het ongeveer geschat, of wist hij dat op dat moment de aandacht van de media/publiek rond de naald zou liggen?

Want stel zijn 1e poging was gelukt, dan had hij die bus niet kunnen raken, hij was dan simpelweg te vroeg. Dus ik vraag me dan af of hij per se die bus wilde raken (nog los van het effect wat die botsing zou gaan hebben) of dat het een aandachtsdaad was geweest.

Hij had op een ander punt geprobeerd om op het parcour te komen geloof ik, toen dat niet lukte is hij weggereden om ergens anders door de hekken te rijden.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ik denk ook dat de theorie "aanslag op de koningin" te ver gezocht is. Alles lijkt erop dat hij wilde aantonen dat de beveiliging brak was en in rancune voor zijn ontslag als beveiliger, het daarop gemunt had.

Een vriend van hem die door de Telegraaf is geïnterviewd veronderstelt dat. Ik vind dat iets anders dan 'alles lijkt erop'.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:13 schreef Bonger1911 het volgende:

[..]

Hij had op een ander punt geprobeerd om op het parcour te komen geloof ik, toen dat niet lukte is hij weggereden om ergens anders door de hekken te rijden.

was op hetzelfde punt.
Hij is bij dezelfde agenten langs gekomen.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:12 schreef Lkw het volgende:

[..]

Je kunt daar volgens mij niets uit afleiden. Het kan ook heel goed dat hij vast voorbij die politiepost wilde zijn en dan het juiste moment afwachten. Doordat hij teruggestuurd werd, werd hij gedwongen in één lange haal langs politie én door de menigte te jassen. Maar je kunt daaruit niet zondermeer concluderen dat hij dat in eerste instantie ook van plan was en dus te vroeg zou zijn geweest.

Voor zover mij bekend kwam hij namelijk de eerste keer ook niet met een rotgang op die politieagenten af.

Dat klopt, om weggestuurd te worden moet je daar of stil hebben gestaan, of langzaam aan hebben komen rijden.

Het kan natuurlijk ook zijn dat hij zowieso door het publiek wilde gaan om vervolgens al rijdend de bus op te zoeken, wellicht niet realiserend (hoe luguber) wat voor schade het publiek aan de auto zou aanbrengen.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:19 schreef vanhal het volgende:

[..]

Dat klopt, om weggestuurd te worden moet je daar of stil hebben gestaan, of langzaam aan hebben komen rijden.

Het kan natuurlijk ook zijn dat hij zowieso door het publiek wilde gaan om vervolgens al rijdend de bus op te zoeken, wellicht niet realiserend (hoe luguber) wat voor schade het publiek aan de auto zou aanbrengen.

Ik denk dat hij er inderdaad niet op gerekend had dat het inrijden op een groep mensen zoveel schade zou geven. Had ik ook niet verwacht eerlijk gezegd. Ik kan me wel voorstellen dat je het kan schudden als je - eenmaal op het parcours - de bus nog moet opzoeken. Want dan vliegen de kogels je wél om de oren denk ik, zeker als je daar bent gekomen door dwars door de menigte te rijden.

[quote]Op zondag 3 mei 2009 10:57 schreef Doc het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Hij heeft een daad gepleegd die 'per definitie' alleen gepleegd kan worden door iemand die in de war is, want echt rationeel is het natuurlijk niet. Maar of dat betekent dat hij geen controle over zijn wil had ...?
[..]
Ja, je hebt een punt daar. Ik nam gewoon aan dat in de war zijn betekent dat de boel in je hersenpan zo verstoord is, dat je helemaal geleid wordt door een overheersende gedachte, die een obsessie wordt,die alles, ook je oordelingsvermogen en je wil uitschakelt.
Maar ja, wie weet wat voor gradaties daar in bestaan, waarbij de wil toch een rol blijft spelen?

quote:

Op zondag 3 mei 2009 11:31 schreef ValseNoot het volgende:

[..]

Psies, dus moet iemand die tot deze keuzes komt wel in de war zijn

of compleet rationeel, je weet het niet

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:26 schreef Lkw het volgende:
Want dan vliegen de kogels je wél om de oren denk ik, zeker als je daar bent gekomen door dwars door de menigte te rijden.

Dat betwijfel ik, aan weerszijden van de weg staan mensen en kinderen...je gaat niet zomaar op een bewegend doelwit in een auto schieten lijkt me.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:38 schreef Re het volgende:

[..]

of compleet rationeel, je weet het niet

Ach, dat is vanaf het begin al een vies woord geweest in deze topics. Mensen zien liever emoties dan objectieve, gefundeerde analyses. Zoals ik ze bv. regelmatig plaats.

²

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:40 schreef starla het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik, aan weerszijden van de weg staan mensen en kinderen...je gaat niet zomaar op een bewegend doelwit in een auto schieten lijkt me.

Weet ik niet. In ieder geval denk ik dat je niet erg ver komt als je de bus nog zou moeten zoeken. Daarvoor was er teveel politie en ander beveiligingspersoneel op de been.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ach, dat is vanaf het begin al een vies woord geweest in deze topics. Mensen zien liever emoties dan objectieve, gefundeerde analyses. Zoals ik ze bv. regelmatig plaats.

²

Die laatste zin is dan weer jammer. Zoiets moet je aan anderen overlaten om eventueel te zeggen.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:09 schreef Ringo het volgende:

[..]

Hoezo? Dat was toch ook zo? Als het een Afghaan of een geflipte relmocro was geweest, had ik het ook willen weten.

Tussen willen weten en weten zit nogal verschil.
De laatste tijd is het een trend om allochtonen uit de media te houden. Als Marokkanen wederom een overval hebben gepleegd of buschauffeur hebben mishandeld, staat er in de media enkel dat het om een persoon gaat, niet welke afkomst.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Trouwens, wat was de media snel met het bekend maken dat het om een autochtone man ging. Om je de ballen uit de broek te lachen... en te schamen.

Helaas maakt dat voor sommige mensen nogal veel uit. Neem bijvoorbeeld dat stukje over die zwart suzuki, dat soort dingen en of iemand wel of niet een autochtoon is zijn toch te debiel voor woorden....

Waar zijn we an helemaal mee bezig in Nederland vraag ik me dan af.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:58 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Tussen willen weten en weten zit nogal verschil.
De laatste tijd is het een trend om allochtonen uit de media te houden. Als Marokkanen wederom een overval hebben gepleegd of buschauffeur hebben mishandeld, staat er in de media enkel dat het om een persoon gaat, niet welke afkomst.

WAT?

Het gaat bijna iedere dag over Marokkanen in de media, waar heb je het over.

Daarbij is het sowieso onlogisch en dubieus om de afkomst er bij te vermelden ... wat heb je er aan.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 13:37 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

WAT?

Het gaat bijna iedere dag over Marokkanen in de media, waar heb je het over.

Daarbij is het sowieso onlogisch en dubieus om de afkomst er bij te vermelden ... wat heb je er aan.

Wat heb je informatie als geslacht, leeftijd, naam, woonplaats etc?
Het is informatie en volledige informatie bevat ook afkomst.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 12:58 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Tussen willen weten en weten zit nogal verschil.
De laatste tijd is het een trend om allochtonen uit de media te houden. Als Marokkanen wederom een overval hebben gepleegd of buschauffeur hebben mishandeld, staat er in de media enkel dat het om een persoon gaat, niet welke afkomst.

Huh? Tegenwoordig wordt de afkomst juist overal met de haren bijgesleept. Nooit de Telegraaf gelezen met hun 'marokkaans straattuig'?

Je ziet overigens de handen van tates nog bewegen op 1:11: